Вот так выглядит процессор Intel Core 2 Duo E8400 с лицевой и обратной стороны.

Зная его маркировку SLAPL, нетрудно отыскать характеристики на сайте Intel. Впрочем, на данный момент все серийные процессоры Intel Core 2 Duo серии E8xxx основаны на ядре Wolfdale ревизии C0, так что спецификации можно найти просто по названию процессора.

Итак, наш процессор работает на шине 333 МГц, что с учётом коэффициента умножения х9 даёт нам итоговую частоту 3.0 ГГц. Немного смущает слишком широкий интервал напряжений – от 0.85 до 1.3625 В. На коробке указано, что максимальное штатное напряжение Intel Core 2 Duo E8400 составляет 1.225 В и именно такое напряжение устанавливали для процессора материнские платы.

Существует как минимум два прямо противоположных мнения относительно штатного напряжения процессоров Intel. Первое основывается на сочетании напряжения и частоты, и считает, что чем меньше напряжение, тем лучше. Если для работы на текущей частоте процессору достаточно относительно небольшого напряжения, то он будет лучше разгоняться, чем тот, для которого требуется более высокое номинальное напряжение, чтобы обеспечить стабильную работу на той же частоте.

Второе мнение основано на связи напряжения и потребляемой мощности. Известно, что одинаковые процессоры, работая в одинаковых условиях, могут слегка отличаться по температуре. Одни чуть холоднее, другие греются немного больше. Чем выше напряжение, тем больше мощность и, соответственно, температура. А процессор обязан соответствовать требованиям предназначенного для него теплового пакета. И в том случае, если он оказывается слишком горячим, ради этого соответствия для него приходится снижать напряжение. То есть, с этой точки зрения, чем меньше номинальное напряжение, тем горячее процессор и тем хуже он будет разгоняться.

С учётом того, что штатное напряжение нашего Intel Core 2 Duo E8400 составляет максимальные 1.225 В, будем надеяться, что верна вторая точка зрения и процессор покажет себя в разгоне наилучшим образом.

Оверклокинг

О новых 45 нм процессорах Intel, об их отличиях от процессоров Conroe, о производительности и даже о разгоне рассказано в статье "Встречаем Wolfdale: первое знакомство с Core 2 Duo E8500 ". На этот раз нас интересует, какие результаты можно получить при разгоне серийного экземпляра процессора.

Система с памятью DDR2

Первоначально проверка процессора Intel Core 2 Duo E8400 проходила на открытом тестовом стенде, включающем следующие компоненты:

• Материнская плата – abit IP35 Pro, BIOS 1.4;
• Память – 2x1024 MБ Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D;
• Видеокарта – NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 МБ;
• Жёсткий диск – Seagate Barracuda 7200.10, ST3320620AS, 7200 об/мин, 16 МБ, SATA 320 ГБ;
• Система охлаждения – Zalman CNPS9700 LED;
• Термопаста – КПТ-8;
• Блок питания – Antec NeoPower HE 550 (550 Вт).

Первый старт прошёл без каких бы то ни было затруднений.

Никаких проблем не удалось обнаружить и при дальнейшей работе, при разгоне, но, к сожалению, последняя версия BIOS материнской платы abit IP35 Pro имеет номер 1.4, датирована сентябрём прошлого года, а о поддержке новых 45 нм процессоров Intel в списке совместимых CPU даже не упоминается. Отсутствие поддержки выражается в неработоспособности технологий энергосбережения – в покое не уменьшается ни коэффициент умножения процессора, ни подаваемое на него напряжение. Кроме того, плата не умеет устанавливать дробные множители, поэтому интересно, заработает ли на ней процессор Core 2 Duo E8500, имеющий коэффициент умножения х9.5 или ожидаемый многими четырёхъядерный Core 2 Quad Q9300 с множителем х7.5?

Это очень печальный факт. Новые процессоры Intel Core 2 Duo серии E8xxx доступны с начала этого года, четырёхъядерный Core 2 Extreme QX9650 с конца прошлого, производителям обычно заранее предоставляют инженерные образцы, чтобы обеспечить совместимость, а у abit их поддержка так и не появилась. Появится ли она вообще и когда именно? Наверняка многие покупатели, приобретая материнские платы abit, рассчитывали на неё, ведь она официально декларировалась. Приведём цитату из описания материнской платы abit IP35 Pro с сайта abit : "With the IP35 Pro you are prepared for the latest 65nm and next generation 45 nm multi-core CPUs. With processors supporting Intel’s SpeedStep Technology (EIST) the IP35 Pro offers even more advanced energy efficiency". Здесь говорится о том, что с платой IP35 Pro вы готовы к работе с новыми 65 нм процессорами и 45 нм процессорами следующего поколения, а технологии энергосбережения обеспечат высокую энергетическую эффективность. К сожалению, для 45 нм процессоров всё сказанное до сих пор не соответствует действительности.

Вернёмся к разгону процессора Intel Core 2 Duo E8400. В первую очередь он приобретался для того, чтобы в дальнейшем с его участием тестировать материнские платы. Поэтому, прежде всего, нас интересовало, на каких максимальных частотах FSB он сохранит работоспособность? Не ограничит ли его разгон FSB Wall? Для выяснения этого вопроса коэффициент умножения процессора был уменьшен до минимального х6. С удовлетворением удалось установить, что система пытается стартовать даже при FSB 550 МГц, то есть процессор вполне годится для проверки материнских плат.

Теперь пора определить предел разгона процессора при использовании его номинального коэффициента умножения х9. Память DDR2 при разгоне до высоких частот FSB оставляет мало пространства для манёвра, поэтому для неё сразу был установлен минимально возможный делитель 1:1, а напряжение повышено до номинальных для Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D 2.1 В. С 1.25 до 1.44 В было поднято напряжение на северном мосту чипсета, а значение параметра CPU VTT Voltage увеличено с 1.2 до 1.31 В. При этом для дополнительного обдува радиатора на северном мосту чипсета был установлен тихоходный вентилятор 80мм.

Без изменения своего штатного напряжения 1.225 В процессор Intel Core 2 Duo E8400 оказался способен на разгон до 370 МГц по шине, то есть его частота составила 3.33 ГГц (370х9). Не так уж много, но напряжение всё же очень низкое, а процессор очень активно откликался на его увеличение. Чтобы отразить эту реакцию в динамике, мы построили график зависимости частоты FSB от напряжения.

Последовательно повышая Vcore, мы тестировали стабильность работы системы с помощью кратковременного теста в программе Prime95. Возможно, более наглядным будет обратный график зависимости.

Как видите, зависимость почти линейная. Небольшое отклонение заметно при напряжении 1.35 В, но оно связано лишь с тем, что шаг увеличения частоты FSB был равен 10 МГц. При FSB 410 МГц тест был пройден, а при 420 МГц уже нет, однако можно предположить, что система будет стабильна на частоте 415 МГц и в этом случае прямая будет близка к идеалу. Можно предложить ещё один вариант последнего графика, где напряжение Vcore связано с итоговой частотой процессора.

Зависимость линейная – чем выше мы поднимаем напряжение, тем выше частота стабильной работы. Нигде не видно насыщения, перехода рвущейся вверх прямой в пологую кривую, близкую к горизонтальной прямой. Ожидалось, что с какого-то момента эффект от увеличения напряжения станет менее заметным, но каждое повышение напряжения на 0.05 В ещё на 10 МГц отодвигало максимальную частоту FSB, то есть приносило ещё 90 МГц стабильной частоты работы процессора. Однако где-то же нужно остановиться!

Во время наших кратковременных тестов мы остановились при напряжении 1.65 В. Прежде всего потому, что это и так очень высокое напряжение для процессора с номинальным напряжением 1.225 В. Даже несмотря на то, что плата занижает его примерно на 0.08 В от установленного в BIOS, а под нагрузкой напряжение падает ещё примерно на 0.05 В. То есть, при установленном в BIOS напряжении 1.65 В, в Windows оно составляло 1.57 В, а во время тестов падало до 1.52 В. Во-вторых, температура процессора по данным CoreTemp поднялась до 76°С, а это тоже достаточно много. Следует учитывать, что тестирование было предварительным, проходило на открытом стенде, а каждый этап длился не более 15 минут. При работе в закрытом корпусе системного блока температура поднимется до недопустимо высоких значений.

Таким образом, разумным пределом разгона нашего экземпляра процессора Intel Core 2 Duo E8400 будем считать частоту FSB 470 МГц. При этом напряжение Vcore было увеличено до 1.6 В, на памяти поднято до 2.1 В, на северном мосту чипсета до 1.48 В, CPU VTT Voltage до 1.31 В, а температура процессора оставалась в районе 70°С.

Тайминги памяти материнская плата устанавливала самостоятельно, значение Performance Level тоже выставляется автоматически и поменять его нельзя.

Несколько наскоро проведённых с помощью программы Everest тестов позволяют зафиксировать достигнутый уровень скорости работы.

CPU / MEM	CL / PL	Everest Read	Everest Write	Everest Copy	Everest Latency
470x9 / 940	5 / 8	8156 MB/s	9995 MB/s	7229 MB/s	55.6 ns

Примерно такую же частоту процессора, слегка превышающую 4.2 ГГц, можно получить, если уменьшить его коэффициент умножения до х8, но увеличить частоту FSB до 530 МГц. Удастся ли нам добиться стабильной работы системы в этих условиях? Удалось, однако напряжение на памяти пришлось поднять до 2.25 В, CPU VTT Voltage до 1.42 В, а на северном мосту чипсета аж до 1.64 В!

При этом частота работы памяти поднялась до 1060 МГц, тайминги остались неизменными, а вот значение Performance Level оказалось различным и выровнять его не удалось.

Мы уже не раз сталкивались с такой ситуацией и, по всей видимости, это не ошибка утилиты MemTest. Проведённые в Everest тесты показали, что по сравнению с предыдущими все результаты улучшились: скорость чтения составила 8969 МБ/с, скорость записи определяется во многом частотой шины, которая повысилась с 470 до 530 МГц и результат – 11257 МБ/с, латентность уменьшилась – 50.0 нс. Скорость копирования тоже повысилась, но вместо повторяющихся близких значений мы получили широкий разброс результатов в интервале от 8007 до 8250 МБ/с. Вероятно, такая неопределённость обусловлена различными значениями Performance Level для каждого из каналов.

В целом, неплохо. А теперь давайте посмотрим, какие результаты нам удастся получить при переходе на систему с памятью DDR3.

Система с памятью DDR3

Тестовая система не претерпела изменений за исключением замены материнской платы на уже знакомую нам Asus Maximus Extreme , а памяти на OCZ3P18002GK. Комплект OCZ PC3-14400 Platinum Series, состоящий из пары гигабайтных модулей, тоже тестировался на нашем сайте . Память официально способна на работу при частоте 1800 МГц с таймингами 8-8-8-27 при напряжении 1.95 В.

Изначально предполагалось, что с памятью DDR3 разгонять процессор будет проще. Хотя бы потому, что при разгоне до высоких частот FSB в районе 500-550 МГц нас может ограничивать память DDR2 даже при установке минимального делителя 1:1. В тоже время для памяти DDR3 частоты 1000-1100 МГц слишком малы и для достижения приемлемого уровня производительности потребуется применять повышающие коэффициенты. В реальности всё оказалось с точностью до наоборот – разгонять на Asus Maximus Extreme сложнее. Память нас не ограничивает, но у Asus Maximus Extreme больше делителей для памяти, больше параметров по увеличению напряжений и меньше шаг их изменения, плюс дополнительные параметры, влияющие на скорость и стабильность: Ai Clock Twister и Ai Transaction Booster. Всё это очень хорошо, поскольку плата допускает более гибкую настройку системы на максимальную производительность, но рост количества параметров увеличивает число возможных сочетаний и, соответственно, существенно возрастают затраты времени на подбор оптимальных комбинаций.

Материнская плата Asus Maximus Extreme официально поддерживает новые 45 нм процессоры Intel, начиная с версии BIOS 0905. Впрочем, старт системы при использовании BIOS версии 0904 не вызвал никаких сложностей, а тестирование проводилось после обновления прошивки до последней на момент проверки версии 1001.

Наконец-то удалось увидеть работу технологий энергосбережения – в покое уменьшается коэффициент умножения и напряжение, подаваемое на процессор, хотя разница между напряжениями не так велика, как у 65 нм процессоров.

Разогнать процессор Intel Core 2 Duo E8400 до 470 МГц FSB не составило никакого труда, причём напряжение Vcore потребовалось поднять в BIOS лишь до 1.55 В, при этом в Windows оно опускалось примерно до 1.51 В, а под нагрузкой до 1.47 В, что не сильно отличается от значений, полученных при установке 1.6 В в BIOS abit IP35 Pro (1.52/1.47 В). А вот температура оказалась даже выше, чем в подобном режиме на плате abit, по данным CoreTemp она поднималась до 74°С. Возможно, в этом виновата близость горячего северного моста чипсета. На плате abit радиатор дополнительно обдувался вентилятором, но обдувать водоблок на Asus Maximus Extreme почти бесполезно, а радиаторы и так неплохо охлаждаются с помощью процессорного кулера.

Задержку вызвал подбор оптимальной частоты памяти. Для достижения максимальной частоты во время всех тестов для параметра Ai Clock Twister было установлено значение Light. Очень хотелось использовать самый большой делитель и установить память на частоту 1880 МГц, однако добиться стабильности в таком режиме не удалось. Предыдущий делитель устанавливает для памяти частоту 1567 МГц, чтобы "скомпенсировать" такое падение частоты была сделана попытка опустить тайминги памяти до 7-7-7-20 и эта попытка оказалась успешной. Правда, для параметра Ai Transaction Booster пришлось установить значение -2, чтобы поднять Performance Level до 10. По умолчанию плата выставляла Performance Level 9.

Однако дальнейшие тесты показали, что старания были напрасны. Если оставить тайминги на штатных значениях 8-8-8-24, а для параметра Ai Transaction Booster установить значение +3, чтобы опустить Performance Level до 8, то результаты получаются более высокие.

CPU / MEM	CL / PL	Everest Read	Everest Write	Everest Copy	Everest Latency
470x9 / 1567	7 / 10	9745 MB/s	9992 MB/s	8386 MB/s	56.4 ns
	8 / 8	10267 MB/s	9992 MB/s	8586 MB/s	52.9 ns

Интересный результат. Вероятно, своё влияние оказывали не только различные значения таймингов памяти и Performance Level, но и тот факт, что в первом случае нам пришлось опускать уровень Ai Transaction Booster до -2, а во втором мы его подняли до +3.

Однако наибольшие затруднения вызвал разгон системы до 530 МГц FSB с уменьшением коэффициента умножения процессора до х8. От установки памяти на частоту 1697 МГц быстро пришлось отказаться, поскольку в таком режиме система способна была загрузить Windows, но почти сразу выдавала ошибки в тестах. Но и уменьшение частоты памяти до 1594 МГц не позволило добиться стабильной работы, под нагрузкой в виде Prime95 система работала лишь минут 10-15. Повышение напряжения на процессоре, на северном мосту чипсета сначала не оказывало никакого заметного влияния, а при дальнейшем увеличении даже сокращало время до появления ошибок.

"Виноват" оказался параметр FSB Termination Voltage. В самом начале тестов он был повышен с номинальных 1.2 В до 1.4 В и с тех пор не изменялся. А всего-то нужно было поднять его значение до 1.5 В.

В итоге напряжения были установлены следующим образом:

• CPU Voltage – 1.55 В;
• CPU PLL Voltage – 1.6 В;
• North Bridge Voltage – 1.55 В;
• DRAM Voltage – 2.0 В;
• FSB Termination Voltage – 1.5 В;
• South Bridge Voltage – 1.05 В;
• SB 1.5V Voltage – 1.5 В.

Уровень Ai Transaction Booster был поднят до +3, хотя значение Performance Level при этом не уменьшилось и осталось равным 9.

Как и ожидалось, в таком режиме были получены максимальные результаты в Everest, лишь по латентности память DDR3-1594 уступает DDR2-1060.

CPU / MEM	CL / PL	Everest Read	Everest Write	Everest Copy	Everest Latency
530x8 / 1594	8 / 9	10571 MB/s	11250 MB/s	9259 MB/s	51.5 ns

Послесловие

Как это нередко бывает, трудно однозначно оценить полученные результаты. В какой-то мере процессор Intel Core 2 Duo E8400 оставил лёгкое чувство разочарования, ведь нам не удалось разогнать его до рекордных частот. В преддверии анонса процессоров Wolfdale новости то и дело радовали нас сообщениями о разгоне то до 4.4, то до 4.7 ГГц на воздухе. Но, если подумать, то кто знает, насколько стабильно работал разогнанный до 4.7 ГГц процессор? Может, он только и мог пройти валидацию в CPU-Z и посчитать SuperPi 1M, а за надёжность самостоятельно полученных результатов мы можем ручаться. К тому же процессоры Wolfdale появились совсем недавно и достоверной информации об их оверклокерских способностях пока не накоплено. Вполне возможно, что именно разгон до 4.1-4.3 ГГц окажется близким к среднестатистическим значениям. И вообще, трудно назвать неудачным разгон свыше 4.2 ГГц – для предыдущего поколения процессоров такой результат был недостижим без особых усилий.

К тому же следует вспомнить, что процессор Intel Core 2 Duo E8400, прежде всего, приобретался не для рекордов, а чтобы в дальнейшем с его участием тестировать материнские платы. С этой точки зрения нашу задачу можно считать полностью выполненной. Обзоры материнских плат только выиграют, если дополнительно будет проводиться оценка их работоспособности на частоте FSB 530 МГц или даже выше. Ранее использовавшийся для этих целей процессор Intel Core 2 Duo E6300 позволял разгон лишь до 490 МГц, теперь же его можно смело отправлять на свалку. Ну, если не в буквальном, то в фигуральном смысле, это уж точно. На смену прекрасно зарекомендовавшим себя 65 нм процессорам Conroe пришло новое поколение ещё более производительных 45 нм CPU. Судя по предварительным сведениям, их век будет долгим, что не может не радовать оверклокеров, учитывая великолепные способности процессоров Wolfdale к разгону.

Средним как по цене, так и по параметрам на 2008 год является процессорное решение Core 2 Duo E8400. Именно его возможности и параметры, а также отзывы о нем будут детально рассмотрены в этом обзоре.

Позиционирование ЦПУ

В 2008 процессоры разделялись следующим образом:

Высокопроизводительные решения, которые состояли из 4 вычислительных ядер. Сюда входили «Кор 2 Квад» от «Интел» и «Феномы» от «АМД». Сразу стоит отметить, что эти чипы прекрасно чувствовали себя в многопоточных приложениях. А вот в софте под один вычислительный поток они проигрывали одноядерным чипам, которые имели более высокую частоту.

Средний сегмент ЦПУ был представлен двухъядерными решениями. От «Интел» в этой нише находились «Кор 2 Дуо», то есть и герой нашего сегодняшнего обзора - Intel Core 2 Duo CPU E8400. От «АМД», в свою очередь, на этот сегмент рынка ориентировались двухмодульные «Феном» и «Athlon». Эти чипы прекрасно функционировали как с многопоточными программами, так и с тем софтом, который был заточен под одноядерные ЦПУ.

Начальный сегмент же занимали одноядерные решения. Представителями «Интел» в нем были «Пентиумы» и «Селероны». Ну а в противовес им «АМД» выпускала «Атлоны» и «Септроны».

Комплектация

Существовало 2 вида комплектов поставки этого чипа. Первая из них была TRAY. В нее входило следующее:

ЦПУ в защитной пластиковой упаковке.

Гарантийный талон.

Наклейка для лицевой панели корпуса ПК.

Инструкция по эксплуатации.

Вторая же версия называлась BOX. В нее входила, кроме ранее приведенного перечня, еще и система охлаждения с термопастой. Сразу необходимо отметить, что штатная система охлаждения рассчитана на работу ЦПУ при заявленных производителем параметрах. А вот для разгона рекомендуется использовать улучшенную воздушную систему охлаждения.

Сокет для чипа

Чип Core 2 Duo E8400 устанавливался в основной и единственный на то время процессорный разъем от «Интел» - Конечно, новую материнскую для него еще можно приобрести, а вот складские запасы полупроводниковых кристаллов уже давно распроданы. С позиции нынешних требований к аппаратным ресурсам ПК можно отметить, что за подобными решениями закреплен бюджетный сегмент. Большинство программ на нем будут запускаться, но не на максимальных настройках.

Технология

Данный был одним из первых, который изготавливался по технологии 45 нм. Сейчас, конечно, этим числовым значением уже никого не удивишь. Современные кремниевые ЦПУ изготавливаются уже по техпроцессу 14 нм. Но в 2008 году такой инженерный ход позволил уменьшить площадь кристалла и увеличить количество транзисторов, а это, в свою очередь, позволило повысить производительность компьютерной системы на 10-15 процентов.

Кэш

Безусловно, передовым процессорным решением в 2008 году являлся Core 2 Duo E8400. Поэтому у него была солидных размеров двухуровневая кэш-память. Первый ее уровень был привязан строго к определенному модулю и был разделен на 2 части. Первая часть в 32 Кб использовалась для хранения инструкций, а вторая, точно таких же размеров, сохраняла данные. А вот второй уровень кэша был общим для обоих вычислительных моделей и в нем одновременно хранились данные и инструкции. Его размер составлял 6Мб и подобной характеристикой не каждый процессор того времени мог похвататься.

Оперативная память

Как и большинство процессоров лишь только один тип оперативной памяти поддерживал Core 2 Duo E8400. Характеристики его указывают на возможность работы лишь с ДДР2. Этот тип ОЗУ устарел как морально, так и физически. Ему на смену уже достаточно давно пришел ДД3, который сейчас уже потихоньку вытесняется ДДР4.

Соответственно, ожидать безупречной производительности от этого двухпроцессорного решения не приходится: оперативной памяти будут именно тем параметром, который будет тормозить работу компьютерной системы в целом.

Тепловые нюансы

У этой модели заявленный тепловой пакет равен 65 Вт. Это значение не является чем-то необычным даже на сегодняшний день - точно такой же тепловой пакет у большинства современных процессоров. Максимально допустимая для такого кремниевого кристалла температура равна 72,4 градуса. При штатном режиме работы ЦПУ при наибольшей нагрузке она может достигать 50 градусов. А вот при разгоне лучше контролировать ее значение. Нередко бывают случаи, когда система охлаждения не справляется с нагревом чипа и его температура практически мгновенно достигает 75-80 градусов. После таких экспериментов процессор, как правило, выходит из строя и приходится покупать уже новый ЦПУ.

Частота и производительность

Штатная Intel Core 2 Duo E8400 — 3,00 GHz. По этому показателю Е8400 практически ничем не уступает современному у которого этот показатель равен 3,3 ГГц. То есть ПК на базе героя данного можно смело относить к сегодняшним офисным машинам. Но если заменить штатную систему охлаждения на улучшенную и установить в компьютер более мощный блок питания, то можно без особых проблем разогнать этот чип до 4 ГГц. А это уже существенный прирост производительности и возможность запуска практически всех современных игрушек, в том числе и требовательных (пусть и с не максимальными настройками).

Архитектура

Как было отмечено ранее, данный процессор относился к модельному ряду «Кор 2 Дуо». Он включал 2 64-разрядных вычислительных блока, каждый из которых работал на частоте 3,0 ГГц. Технология «Турбо Буст» от «Интел» не поддерживалась этим чипом. Как результат, динамически изменять свою тактовую частоту он не мог. Это же касается и автоматического отключения незадействованного вычислительного ядра. Поэтому в плане энергоэффективности с современными 2-ядерными чипами Е8400 будет достаточно сложно соревноваться.

Разгон

Процессор Core 2 Duo E8400 шел с заблокированным множителем. Как результат, простым увеличением множителя его невозможно было разогнать. В этом случае приходилось снижать частоты всех компонентов системы, кроме системной шины. Ее тактовую частоту в дальнейшем необходимо было поэтапно повышать. Без особых проблем это позволяло добиться 4 ГГц для центрального процессора. Но перед проведением этой несложной операции необходимо было установить специализированное программное обеспечение («СПИД-Фан» для контроля температуры и работы системы охлаждения, «ЦПУ-Зет» для определения достигнутых значений частоты процессора, «АИДА 64» использовалась для проверки стрессоустойчивости компьютерной системы). Также нужно было заменить систему охлаждения на более продвинутую и с улучшенными параметрами и проверить мощность блока питания, которая должна быть минимум 700 Вт. Лишь только после этого можно было приступать к разгону. При необходимости можно было преодолеть ранее указанный предел в 4 ГГц, но в этом случае нужно было повышать дополнительно напряжение, подаваемое на ЦПУ, до 1,4 В и более. А это уже не совсем хорошо, и в таком режиме полупроводниковый кристалл Е8400 значительно быстрее выходил из строя. Поэтому такие эксперименты можно проводить лишь в крайнем случае.

Цена

Стартовая цена на CPU Core 2 Duo E8400 была равна 183 доллара для версии BOX и 153 доллара для версии TRAY. На финише продаж стоимость этих полупроводниковых кристаллов снизилась на 4 доллара и стала равна 179 доллара (BOX) и 149 долларов (TRAY). В 2008-2009 году стоимость этих чипов целиком и полностью соответствовала уровню их производительности.

ВведениеЕщё совсем недавно нам казалось, что в начале 2008 года основной "горячей" темой наших публикаций станет сравнение новых процессоров AMD Phenom с обновлёнными четырёхъядерными процессорами Intel Penryn, производимыми с использованием 45-нм технологического процесса. Однако этим ожиданиям оправдаться не суждено, причём вина в этом лежит и на AMD, и на Intel. Действительно, к настоящему времени компания AMD так и не смогла предложить серийные четырёхъядерные процессоры, работающие на достойных частотах. Предлагаемые же модели Phenom показывают провальные результаты даже в сравнении с четырёхъядерными CPU Intel предыдущего поколения, не говоря уже о более совершенных новых процессорах. Вполне логично, что в свете обнаружившегося отсутствия достойных конкурентов для вполне успешно продающихся процессоров Core 2 Quad на старых 65-нм ядрах, компания Intel утратила стимулы для скорейшего обновления своей линейки четырёхъядерных процессоров. Поэтому выход новых CPU в линейке Core 2 Quad, известных сегодня под кодовым именем Yorkfield, отложен на неопределённый срок: как минимум, до февраля или марта. И хотя Intel при этом прикрывается сообщением о найденной в перспективных процессорах проблеме, вызванной наводками в 1333-мегагерцовой фронтальной шине, возникающими при их использовании в гипотетических платах с четырёхслойным дизайном PCB, выглядит оно совершенно неубедительно. Мы же вынуждены констатировать печальный итог: сравнивать Phenom и Penryn стало совершенно бессмысленно, потому что первый – неконкурентоспособен, а второй – пока что иллюзорен и не намерен лишаться неопределённого статуса перспективного продукта.

Но, всё же, темы, достойные нашего внимания, можно найти и на сегодняшнем процессорном рынке. Несмотря на то, что компания Intel решила повременить с выпуском четырёхъядерных процессоров, основанных на 45-нм ядрах, линейка двухъядерных CPU Core2 Duo всё-таки будет обновлена. В ближайшие дни должны быть анонсированы три новых процессора, принадлежащие к этому модельному ряду и имеющие кодовое имя Wolfdale: Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200. Эти процессоры базируются на переработанном ядре, производимом по 45-нм техпроцессу, и относятся к тому же семейству Penryn, к которому принадлежат и отложенные Yorkfield. Появление серийных Wolfdale обойти вниманием никак нельзя: эти процессоры обещают поднять производительность двухъядерных предложений Intel на новый уровень, ведь они имеют и более высокие таковые частоты, и больший кэш второго уровня, а также и прочие усовершенствования. При этом, что особенно приятно, их стоимость установлена на том же уровне, что и на старые Core 2 Duo.


Таким образом, на вторую половину января Intel запланировал массирование обновление собственных двухъядерных предложений в ценовом диапазоне от 160 до 260 долларов. Именно это событие и стало основной темой для нашей новой статьи, в которой мы познакомим вас с тем, чего же следует в реальности ожидать от столь многообещающих новинок, нацеленных на использование в настольных компьютерах среднего уровня.

Процессоры линейки Wolfdale: Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200

Итак, Wolfdale – это кодовое имя двухъядерных процессоров в семействе Penryn. Как и отложенные четырёхъядерные Yorkfield, процессоры Wolfdale производятся по 45-нм технологическому процессу. Причём, в основе Yorkfield и Wolfdale используются совершенно одинаковые полупроводниковые кристаллы: Yorkfield, по сложившейся традиции, представляет собой склейку из двух двухъядерных кристаллов Wolfdale, выполненную в одном процессорном корпусе. Таким образом, Wolfdale можно рассматривать как базовый строительный материал для формирования всего семейства Penryn, чем он отдельно интересен.

Ядро процессоров Wolfdale имеет площадь 107 кв. мм и состоит из 410 миллионов транзисторов. Эти цифры недвусмысленно наводят на мысль о том, что в Wolfdale по сравнению с 65 нм предшественником Conroe, который содержал 291 миллион транзисторов, сделаны весьма существенные изменения. Собственно, видно это и по фотографии ядер Wolfdale и Conroe: компоновка функциональных блоков несколько изменилась.

Слева – Wolfdale, справа – Conroe (масштаб изображений не сохранён)

Таким образом, ядро Wolfdale – это не просто уменьшенное в связи с переходом на более совершенный техпроцесс ядро Conroe. В новых процессорах инженеры Intel сделали целый ряд усовершенствований (подробнее об особенностях процессоров семейства Penryn можно прочитать в нашем материале "").

Анонсируемая в эти дни линейка двухъядерных процессоров Wolfdale, базирующаяся на новых 45-нм ядрах, изначально будет включать три модели процессоров Core 2 Duo: E8500, E8400 и E8200 с тактовыми частотами 3,16, 3,0 и 2,66 ГГц соответственно. Кроме того, будет доступна и модель с номером E8190, аналогичная Core 2 Duo E8200, но при этом лишённая технологии виртуализации. Позднее к ним присоединится и ещё один, пятый, процессор Core 2 Duo E8300 с частотой 2,83 ГГц, но случится это не ранее второго квартала текущего года.

Полное представление о серийных Core 2 Duo с 45-нм ядрами можно получить из приведённой таблицы.

К указанной в таблице технической информации необходимо приобщить и не менее важную информацию об отпускных ценах производителя на новые CPU:

Core 2 Duo E8500 – 266 долл.
Core 2 Duo E8400 – 183 долл.
Core 2 Duo E8200 – 163 долл.
Core 2 Duo E8190 – 163 долл.

Приятно видеть, что Intel продолжает придерживаться одобряемой пользователями ценовой политики, когда новые процессоры продаются по той же самой стоимости, что и старые, эволюционно вытесняя их с рынка. На этот раз Core 2 Duo E8500 приходит на смену Core 2 Duo E6850, Core 2 Duo E8400 сменяет на своём посту Core 2 Duo E6770, а Core 2 Duo E6550 уступает место для Core 2 Duo E8200. Иными словами, начиная уже с ближайших дней, покупатели двухъядерных CPU получат возможность приобрести более совершенные и высокочастотные процессоры по старой цене.

Давайте взглянем на сами процессоры с кодовым именем Wolfdale.

Как видно по фотографии, новые процессоры с 45-нм ядрами имеют практически такой же внешний вид, что и их 65 нм предшественники.

Слева – Wolfdale, справа – Conroe

Тем не менее, расположение навесных элементов на брюшке двухъядерных CPU разных поколений отличается.

Диагностическая утилита CPU-Z уже хорошо знакома с новыми процессорами. Проблем с правильным определением Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200 не возникает никаких.

Заметьте, наши тестовые образцы новых процессоров основываются на ядрах далеко не первой ревизии C0, и в серийные модели пойдёт именно она.

К имеющейся на скриншоте информации остаётся добавить лишь единственный комментарий. Процессоры Wolfdale получили поддержку дробных коэффициентов умножения, что даёт Intel возможность сделать сетку тактовых частот гуще. Именно это мы и видим на примере Core 2 Duo E8500 – данный процессор имеет множитель 9,5. Следует заметить, что для нормального функционирования такого CPU требуется поддержка дробных множителей со стороны BIOS материнской платы. Впрочем, в ближайшее время соответствующие обновления должны выпустить все ведущие производители материнских плат.

Как мы тестировали

Для изучения производительности новых процессоров Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200 и их сравнения с предшествующими и конкурирующими моделями нами было собрано несколько систем, включающих следующий набор оборудования.

Платформа AMD:

Процессор: AMD Athlon 64 X2 6400+ (Socket AM2, 3,0 ГГц, 2x1024 кбайт L2, ядро Windsor).
Материнская плата: ASUS M2R32-MVP (Socket AM2, чипсет AMD 580X).
Память: ).
Графическая карта:
Дисковая подсистема:
Операционная система:

Платформа Intel:

Процессоры:

Intel Core 2 Duo E8500 (LGA775, 3,16 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайта L2, ядро Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8400 (LGA775, 3,0 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайта L2, ядро Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8200 (LGA775, 2,66 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайта L2, ядро Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E6850 (LGA775, 3,0 ГГц, 1333 МГц FSB, 4 Мбайта L2, ядро Conroe);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2,66 ГГц, 1333 МГц FSB, 4 Мбайта L2, ядро Conroe).

Материнская плата: ASUS P5E (LGA775, Intel X38, DDR2 SDRAM).
Память: 2 Гбайта DDR2-800 с таймингами 4-4-4-12-1T (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF ).
Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows Vista x86.

Особо отметим, что использовавшаяся нами для тестирования процессоров Wolfdale материнская плата ASUS P5E c BIOS версии 0502 поддерживает их в полной мере, позволяя изменять множитель этих CPU с шагом 0,5.

Производительность

Общее быстродействие

Выбранный нами тест SYSmark 2007 использует для определения производительности типичные сценарии работы в наиболее распространённых реальных приложениях.

SYSMark 2007 в среднем выявляет примерно 4-процентное преимущество процессоров Wolfdale над Conroe, работающими на аналогичных тактовых частотах. Однако за счёт того, что Intel в обновлённой линейке CPU увеличил частоту своих процессоров, старшая модель Wolfdale опережает старшую модель Conroe на 7 %. Стоимость же этих процессоров разных поколений по официальному прайс-листу Intel одинакова.

Анализ промежуточных результатов SYSMark 2007 показывает, что наибольший прирост быстродействия новые процессоры обеспечивают в сценарии, в котором моделируется подготовка обучающего веб-сайта, содержащего разнообразный медиа-контент. Этот сценарий задействует следующие приложения: Adobe Illustrator CS2, Adobe Photoshop CS2, Macromedia Flash 8 и Microsoft PowerPoint 2003. Наименьшая разница в производительности между Core 2 Duo на 45-нм и 65-нм ядрах наблюдается при изготовлении и обработке видеороликов, в процессе чего задействуются Adobe After Effects 7, Adobe Illustrator CS2, Adobe Photoshop CS2, Microsoft Windows Media Encoder 9 и Sony Vegas 7.

3D игры

Игроки должны воспринять появление новых процессоров серии Core 2 Duo E8000 с большим воодушевлением. Как известно, скорость работы игровых приложений хорошо реагирует на изменение размера кэш-памяти, что и отмечается в данном случае. В некоторых играх младшему из Wolfdale, Core 2 Duo E8200, удаётся даже опередить по скорости бывшую топовую двухъядерную модель E6850 на 65-нм ядре. Старший же двухъядерный процессор AMD, Athlon 64 X2 6400+, который и раньше-то смотрелся в играх не лучшим образом, теперь вообще оказывается в глубоком нокауте. Он значительно проигрывает по быстродействию даже младшему представителю линейки Wolfdale.

Кодирование медиаконтента

Положение дел вполне ожидаемо: превосходство семейства Core 2 Duo E8000 над предшественниками в лице Core 2 Duo E6000 находится примерно на том же уровне, что и в других тестах. Хотя в скором времени эта картина может измениться в корне: кодеки относятся к числу приложений, которые должны получить значительный выигрыш от оптимизации под набор инструкций SSE4, появившийся в линейке процессоров E8000. Так что пока какие-то окончательные выводы о работе Wolfdale в этой группе задач делать преждевременно.

Финальный рендеринг

В целом, наблюдаемая картина смотрится вполне "в духе" предыдущих результатов. Хорошо распараллеливаемые алгоритмы рендеринга выигрывают от перехода на новое ядро. Здесь же хочется обратить внимание на один любопытный факт, не нашедший отражения на графиках. Дело в том, что хотя это и кажется несколько фантастичным, производительность двухъядерного процессора Core 2 Duo E8500 при финальном рендеринге почти доросла до уровня быстродействия младшего из четырёхъядерных процессоров AMD, Phenom 9500. По данным наших тестов этот процессор AMD в 3ds max 9 набирает 5,61 балла, а в Cinebench R10 – 7114 очков.

Другие приложения

Для этого раздела мы выбрали ещё четыре интересных распространённых задачи, которые тематически не подходят ни к одной из предыдущих частей изложения. Впрочем, и здесь ничего принципиально нового на диаграммах нет: Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200 однозначно превосходят модели с 65-нм ядрами с равной частотой, и уж тем более, с равной стоимостью.

Энергопотребление и тепловыделение

Поскольку новый 45-нм технологический процесс должен найти отражение в электрических и тепловых характеристиках новых CPU, мы решили уделить внимание практическим тестам и этих показателей.

В первую очередь мы прибегли к измерению рабочей температуры процессоров при простое и под нагрузкой. Во время тестирования процессоры охлаждались одним и тем же кулером Zalman CNPS9700 LED . Энергосберегающие технологии Enhanced Intel SpeedStep и Cool"n"Quiet 2.0 были включены. Кстати, процессоры Wolfdale, точно также как и их предшественники, в состояниях с низкой загрузкой сбрасывают свой коэффициент умножения до 6x.

Загрузка процессоров выполнялась при помощи утилиты Prime95 25.5, температурные показатели снимались утилитой CoreTemp 0.96. Полученные результаты приведены в таблице.

Как того и следовало ожидать, в целом процессоры с 45-нм ядром оказываются холоднее своих предшественников с микроархитектурой Core, но разница в температуре при полной загрузке составляет лишь 4-5 градусов. Дело в том, что ядро процессоров Wolfdale имеет меньшую площадь и, соответственно, гораздо более высокую плотность расположения транзисторов на полупроводниковом кристалле, что несколько затрудняет отвод от него теплового потока. Именно поэтому в состоянии покоя Wolfdale и Conroe показывают примерно одинаковые температуры. Что же касается относительно низкой температуры процессора Athlon 64 X2 6000+, TDP которого, к слову, в два раза выше, чем у Core 2 Duo, то обусловлена она не совсем удачным расположением термодатчика на ядре, который находится вдалеке от наиболее горячих участков полупроводникового кристалла этого CPU.

Из сказанного вполне ясно, что измерение температуры процессоров даёт уж слишком субъективную информацию. Поэтому мы уделили внимание и тестам энергопотребления, которые должны показать преимущества нового 45-нм ядра в полной мере. В проведённых опытах нами измерялся ток, проходящий через схему питания процессора, что позволяет оценить энергопотребление самих CPU (без учёта потерь в конвертере питания процессора).

Результаты, показанные новыми процессорами, выпущенными по 45-нм техпроцессу, более чем впечатляющие. Впрочем, иного и не ожидалось, ведь новый технологический процесс позволил не только уменьшить размеры элементов, но и значительно снизить токи утечки – ради этого Intel перешёл на использование в нём транзисторов с металлическим затвором и high-k диэлектриком. В итоге, потребляемая под нагрузкой процессорами Wolfdale мощность сравнима с энергопотреблением CPU двух-трёхлетней давности в состоянии покоя. Собственно, именно этот разительный контраст между поколениями процессоров подчёркивают результаты Athlon 64 X2, процессора, микроархитектура которого под высокие показатели "производительности на Ватт" ещё не оптимизировалась.

Выводы

Собственно, всё ясно и так. Обобщая вышесказанное, можно говорить о том, что новые двухъядерные процессоры Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200, основанные на 45-нм ядрах, хороши во всём. Они не только быстрее предшественников при одинаковых тактовых частотах – максимальные достигнутые ими частоты ещё и выше, чем у предыдущих процессоров Intel. Если к этому добавить тот факт, что Intel собирается продавать новинки по тем же ценам, что и Core 2 Duo E6850, E6750 и E6550, то можно говорить о "бесплатном" увеличении быстродействия двухъядерных процессоров Intel на 10...15 %.

Кроме того, перевод процессоров Core 2 Duo на производство по новому технологическому процессу даёт пользователям и дополнительные бонусы. Во-первых, к ним может быть отнесена поддержка перспективного набора инструкций SSE4.1, которая ещё проявит себя в будущем, по мере оптимизации программного обеспечения. Во-вторых, процессоры Wolfdale крайне экономичны. В-третьих, новые процессоры обещают прекрасные возможности разгона, за что они наверняка найдут признание среди оверклокеров.

Иными словами, вторая версия двухъядерных процессоров, основанных на микроархитектуре Core, крайне удачна. Расстраивает лишь то, что появление этих CPU на прилавках магазинов в очередной раз ударит по позициям компании AMD, которая на данный момент не может предложить аналогичные по производительности варианты. Все двухъядерные процессоры этого производителя работают однозначно медленнее новых Core 2 Duo серии E8000, что автоматически "вытесняет" их из ценового диапазона "дороже 150 долларов", где отныне двухъядерные предложения Intel будут господствовать на безальтернативной основе.

Уточнить наличие и стоимость процессоров Intel Core 2 Duo E8000

Другие материалы по данной теме

Phenom: подарок на Новый год от AMD
Вторая итерация микроархитектуры Core: обзор Core 2 Extreme QX9650
Микроархитектура AMD K10

Разъем LGA775

Тактовая частота 2,66/3 ГГц

Объем кэш-памяти L1 2×32 KБ

Объем кэш-памяти L2 6 MБ

Технология производства 45 нм

Энергопотребление 65 Вт

Напряжение питания 1,225 В

Вердикт

Отличное соотношение цена/производительность; высокий потенциал для разгона

Новые модели двухъядерных процессоров Intel принадлежат к семейству Penryn и носят кодовое имя Wolfdale. Главным их отличием от предшественников с ядром Conroe является то, что они производятся по 45-нанометровому техпроцессу. Это позволило значительно увеличить количество транзисторов на чипе, заметно уменьшив площадь кристалла. Ядро процессоров Wolfdale состоит из 410 миллионов транзисторов, в то время как у Conroe - 291 млн. Хотя тепловой пакет официально остался неизменным (65 Вт), в действительности энергопотребление снизилось, и новые процессоры греются заметно меньше предшественников, выполненных по 65-нанометровому техпроцессу. Одним из доказательств этого является низкопрофильный штатный кулер, явно не рассчитанный на большое тепловыделение.

По сравнению с Core 2 Duo Е6750 и Е6850, частоты которых соответствуют таковым для Е8200 и Е8400, основные улучшения новинок, помимо техпроцесса, - увеличенный до 6 МБ объем кэш-памяти второго уровня. Кроме того, реализована поддержка инструкций SSE4 и внесены некоторые усовершенствования в архитектуру, о чем мы более подробно писали в ДПК, № 12, 2007. Традиционно максимальный прирост производительности от увеличения объема кэш-памяти наблюдается в играх, что и подтверждают результаты тестирования. Но в кое-каких приложениях улучшение архитектуры не заметно. Хороший тому пример - PCMark05, где по результатам Wolfdale не отличается от равночастотных предшественников. Впрочем, это скорее исключение из правил, в среднем новые процессоры при одинаковой частоте показывают на 5-10% более высокую производительность.

Переход на 45-нанометровый техпроцесс заметно увеличил частотный потенциал CPU. После разгона наш экземпляр Е8400 смог работать на 3438 МГц при штатном напряжении питания (1,225 В). После повышения напряжения до 1,55 В результат значительно улучшился - итоговая стабильная частота составила 4338 МГц! Это недостижимые показатели для 65-нанометровых Core 2 Duo в условиях воздушного охлаждения. Например, наш экземпляр Core 2 Duo E6850 даже при увеличении напряжения питания работал «лишь» на 3800 МГц. Вдобавок стоит учесть, что у Wolfdale производительность на мегагерц выше.

Для тех, кто хочет покорять самые высокие частоты, предпочтительнее Core 2 Duo E8400. Благодаря более высокому коэффициенту умножения при разгоне он предъявляет меньшие требования к памяти и материнской плате. Ведь далеко не каждая модель может работать c FSB 520-550 МГц, а именно такие частоты необходимы, чтобы раскрыть потенциал E8200. Кроме того, на этих частотах системной шины есть шанс столкнуться с так называемым эффектом FSB Wall, когда процессор утрачивает стабильность несмотря на увеличенное напряжение питания или более совершенную СО.

И хотя ничего действительно революционного новые процессоры не принесли, они имеют заметно улучшенные потребительские качества: бóльшую производительность на мегагерц, меньшее энергопотребление и отличный потенциал для разгона.

Всем привет Процессор E8400 как и вся серия E как-то так получилось, что обошла меня стороной. Это неплохие процессоры и некая середина, это не тормознутый Pentium 4 или Pentium D, но и при этом далековато до серии процессоров Core 2 Quad (разве что к Q6600 близко). Но тем не менее, на сегодняшний день E8400 не так уж и плох, особенно при разгоне.

Вообще 775-тый сокет манит и манит, все топовые платы сейчас стоят как бюджетные платы на современном сокете. Однако тут немного конечно не совсем есть здравый смысл, ибо 775-тый сокет уже не современный и при этом сейчас 2016 год, то есть все таки он уже почти как старый. Хотя и такие процессоры как Q9650 еще могут тряхнуть стариной что называется

Но все равно, я вот написал, что цена топовой платы на 775-том сокете равна цене бюджетно-офисной платы, вот например на сокете 1150. Ну или что еще круче, на сокете 1151. Понимаете, мне кажется, что цена на 775-тый сокет, путь и топ, все таки еще завышена.

Но 775-тый сокет действительно стоит брать, если вот например вы играете в игры и вам нужен более-менее мощный комп (хотя опять сомневаюсь есть ли смысл). Я просто имею ввиду вот взять тот же E8400 или Q9650, взять хороший радиатор. Все это б/у будет стоить не так уж и много, но к чему это я клоню? Я клоню к тому, что 775-тый сокет как мне кажется, идеально брать именно под разгон. То есть заранее узнать все про это, прошустрить форумы, изучить и разгонять. Уверен что E8400 что Q9650 при разгоне например в 4.2 Ггц это еще нормальные процы, и игры они будут еще тянуть! Те, которые в 2016 году, ну то есть сейчас, то их еще вытянут, может быть не на максималках, но играть можно! Но ключевое слово в этом всем — разгон. Без разгона, лучше брать новое что-то, пусть и бюджетное.

Только учтите, что такая махина на 775-том сокете будет прилично кушать света, я имею ввиду когда проц разогнан до 4 ГГц и выше. Особенно много кушать света будет Q9650, ибо у него без разгона TDP равно 95 Ватт, а у E8400 равно 65 Ватт… Вот такие дела, извините что немного не по теме написал, просто сам являются в прошлом фанатом 775-того сокета…

Кстати, вот отличия моделей E8400 и Q9650:

Процессор Intel Core 2 Duo Processor E8400 характеристики

Теперь давайте я расскажу вам о характеристиках E8400. Значит данный процессор сделан на ядре Wolfdale, а это как я понимаю не самое последнее ядро. Последнее это Yorkfield, на нем сделан Q9650, Q9500 ну и подобные модели.

Кэша второго уровня тут как не очень много но и немало, это 6 мб, например у Q9650 идет в два раза больше. Процессор 2008 года выпуска, то есть на данный момент, ну вот в 2016 году получается что модели уже 8 лет. Прилично так бы сказать.

Сильная сторона его также в том, что он работает на высокой частоте, я имею ввиду частоту шины FSB, а именно 1333 МГц. Изготовлен по техпроцессу в 45 нм, имеет два ядра и частоту в 3 ГГц. Потребление процессора равно 65 Ватт, ну то есть значение TDP. Вот сейчас вспомнил, что TDP это как бы рассеиваемая мощность, ну типа тепловой пакет. В общем чтобы там не было, TDP говорит примерно о том, сколько процессор потребляет и насколько греется в пиковой нагрузке. 65 Ватт это очень хорошо.

Потоков, ну то есть технологии Hyper-Threading, тут нет, в принципе в линейке Core 2 Duo/Quad ее вообще нигде нет. Появилась уже потом только в Intel Core i*, а до этого была в Pentium 4 и Pentium D

Еще интересный момент по поводу технологий виртуализации, тут есть не только VT-x, но и VT-d! VT-x это для виртуальных машин, чтобы они имели возможность напрямую посылать процессору команды. А вот VT-d это чтобы можно было перебрасывать целые устройства в виртуальную машину, ну вот например видеокарту. В общем я к тому, что наличие VT-d обычно идет только в топовых процессорах.

То что процессор имеет два ядра, это конечно не особо хорошо, но зато всего 65 Ватт! То есть даже при самом мощном разгоне, вряд ли эта цифра перевалит за 100, а это очень хорошо: не шибко горячий проц и высокая частота.

Intel Core 2 Duo Processor E8400 разгон

Процессор можно спокойно разгонять и без воздушного охлаждения, главное чтобы был радиатор нормальный. Вот например с использованием Zalman CNPS9700 LED был достигнут вот такой результат:

При этом я не могу сказать, что Zalman CNPS9700 LED это какой-то очень крутой радиатор. Это обычный, но правда Zalman. Тип памяти, ну то есть DDR2 или DDR3 не особо влияет на разгон, это вам просто на заметку.

Вот еще пример разгона, тут 4 ГГц:

В общем разгон это не проблема, главное чтобы материнская плата была хорошей. О признаках хорошей платы на 775-том сокете я писал .

Core 2 Duo E8400 тесты

Теперь давайте немного посмотрим на тесты. Что за тесты неважно, главное посмотреть их несколько, тогда будете примерно понимать производительность E8400.

Вот смотрите как интересно, в этом тесте мы видим, что двухядерный E8400 не так уж и сильно отстает от четырехядерного Core 2 Quad Q6600:

Но оно то и понятно, у Q6600 хоть и четыре ядра, но это не самый удачный процессор и он старее.

Вот второй тест, это уже по игре какой-то, тут мы видим что Q6600 и E8400 почти равны:

Но я думаю что тут еще дело в том, что самой игре большой производительности от процессора не нужно, поэтому хватает как E8400 так и Q6600.

Хотя Ivy Bridge это более новая платформа, это уже вообще новый сокет (1155 кстати).

Вот еще один тест, тут также видно, что E8400 это еще стоящий процессор — при стоковой частоте он почти как Celeron G1610, а в разгоне может быть и как Q9500:

Вот еще один тест, тут также можете понять производительность E8400, сравнив например с Intel Core i7 965 (хотя E8400 получается почти как Q6600):

В этом тесте E8400 примерно, ну грубо говоря где-то в два-три раза слабее чем i7 965, это поверьте что очень неплохо! При том что у i7 965 4 ядра и 8 потоков!

Ну и напоследок, вот еще один тест, тут также почти все подтверждается:

Все тесты разные как видите, именно абсолютно разные. Но примерно можно сделать вывод, что E8400 это нормальный процессор, он дотягивает до Q6600 у которого 4 ядра (хотя он более старый и не совсем удачный). При приличном разгоне спокойно обходится воздушным охлаждением, это из-за того что тут два ярда только.

Мое мнение о E8400

Intel Core 2 Duo E8400 в играх? Да, конечно! С хорошей видеокартой и хорошим разгоном можно без проблем играть в GTA 5, если не верите, то можете посмотреть ролики на Ютубе и убедиться. Даже при экстремальном разгоне он будет греться куда меньше, чем тот же Q9650 при разгоне, так что плюс есть, но он не особо уж большой.

Но в связи с тем, что у E8400 всего два ядра, и TDP всего 65 Ватт, то он идеально подходит именно для офисного компа с запасом на будущее.

Да, играть можно на E8400, но поверьте что даже у Q9650 в этом плане картина лучше, хотя 775-тый сокет вообще в целом как бы немного старый уже для будущих игр. И если современные он еще тянет, то те что будут в будущем, то вряд ли. Тем более что сейчас надвигается новая эра компьютеров так бы сказать и как мне кажется, что первой вестью об этом стал 1366-тый сокет. Потом он как-то затемнился следующими сокетами, ну а потом вышел 2011-тый сокет и 2011-3-тий, это уже совсем другой разговор: поддержка процессоров с кучей ядер, поддержка кучи оперативки. Когда большинство юзеров перейдет на 2011-3-тий сокет, то 775-тый сгодится только или для офиса или же для старых игр.

Просто мне E8400 нравится тем, что у него TDP 65 Ватт и два ядра. Я могу ошибаться, но кажется для офисных программ, для серфинга, для браузеров, то лучше 2 ядра на высокой частоте (это я про разгон E8400), чем 4 ядра на меньшей частоте (это я про Q9650 без разгона). При этом эти два ядра при максимальной нагрузке не будут жутко горячими.

В общем вывод у меня такой — E8400 это отличный проц для офисного компа, играть можно, но пока и то не во все игры, но GTA 5 вот например пойдет. В будущем вряд ли. А вот Q9650 — возможно что и что-то потянет в будущем, но разве что на минималках. Я имею ввиду те игры, которые уже будут учитывать производительность 2011-3 сокета.. Это уже совсем другой уровень производительности даже по сравнению с 1150-тым сокетом..

Я имею ввиду, что в разгоне E8400 потянет многие игры, но в будущем он уже вряд ли что-то сможет тянуть, а вот Q9650 возможно что еще на минималках что-то возьмет…

Правда для игр еще ну очень важно иметь нормальную видеокарту, это можно сказать даже важнее! Процессор главное чтобы был не самым слабым

В общем написал свои мысли, извините если что не так, но надеюсь что данная инфа была вам полезной. Удачи вам и хорошего настроения

12.08.2016