5670 тесты. Технические характеристики тестируемых видеокарт. Результаты тестов производительности видеокарт их анализ
Официальный план появления новых видеокарт ATI пятой серии («роадмап») выполнен практически полностью. Мы уже хорошо знакомы с возможностями видеокарт HD 58xx – старших моделей на базе видеопроцессора Cypress, и видеокарт HD 57xx – «половинок» флагмана, основанных на графическом процессоре Juniper. ATI продолжает «делить на два» - наш сегодняшний герой Radeon HD 5670, в свою очередь, относится к нижнему ценовому сегменту («лоу-енд») и является по сути «разрезанным» пополам HD 57xx.
Данная видеокарта представляет немалый интерес. Мощность HD 5770/5750 вполне достаточна для многих современных игр, даже при самых высоких настройках качества картинки. Этот факт позволяет нам надеяться, что и «половинка» этой видеокарты – HD 5670 не станет бесполезной «затычкой», а позволит нам получит достойный уровень FPS хотя бы в умеренном разрешении и без использования полноэкранного сглаживания. Впрочем, обо всем по порядку.
Архитектура
Для нового Radeon мы подобрали достойного конкурента из стана nVidia – видеокарту GeForce GT240. Эта модель – тоже новичок на рынке, и ее дополнительное тестирование представляет ценность само по себе. Кроме того, это хороший, показательный случай, когда продукты от ATI и nVidia попадают точнехонько в одну ценовую категорию, и даже совпадают по некоторым техническим характеристикам.
Набором из двух карт мы, конечно, не ограничились, вдобавок в тестах примет участие Radeon HD 5750, появившийся на рынке не так давно, но уже успевший «получить прописку» в компьютерах многих наших читателей. По старшинству это следующая после HD 5670 карта в модельной линейке Evergreen (HD 5xxx).
Как любят выражаться ведущие «Телемагазина», «Но и это еще не все, только сегодня вы совершенно бесплатно получаете…» …тест еще одной видеокарты - старичка Radeon HD 3850.
Обратимся к сравнительной таблице:
| наименование видеокарты | Radeon HD 3850 | Radeon HD 5670 | Radeon HD 5750 | GeForce GT240 |
| Техпроцесс, нм | 55 | 40 | 40 | 40 |
| Площадь ядра, мм 2 | 192 | 110 | 166 | 144 |
| Количество транзисторов, млн штук | 666 | 627 | 1040 | 727 |
| Количество потоковых процессоров* | 320 | 400 | 720 | 96 |
| Количество текстурных блоков | 16 | 20 | 36 | 32 |
| Количество блоков растеризации | 16 | 8 | 16 | 8 |
| Тактовая частота ядра, МГц | 669 | 775 | 700 | 550 (шейдерный домен – 1340) |
| Эффективная частота видеопамяти, МГц | 1656 | 4000 | 4600 | 2000/3400 |
| Тип видеопамяти | GDDR3 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR3/GDDR5 |
| Разрядность шины видеопамяти, бит | 256 | 128 | 128 | 128 |
| Пропускная способность памяти, Гб/с | 53 | 64 | 73,6 | 32/54,4 |
| Объем видеопамяти, Мбайт | 256/512/1024 | 512/1024 | 1024 | 512/1024 |
| TDP, Вт | 75 | 61 | 86 | 69 |
| DirectX | 10.1 | 11 | 11 | 10.1 |
*Архитектура потоковых процессоров ATI и nVidia различна.
Итак, HD 5670 и GT240, анонсированные нами как прямые конкуренты, и правда имеют много общего. Графические процессоры обеих видеокарт изготовлены с соблюдением норм 40-нм технологического процесса. Характеристики подсистем памяти также совпадают: 128-битная шина и GDDR5 – новый стандарт для игровых видеокарт начального уровня. По пропускной способности памяти Radeon вырывается вперед, сказывается чуть большая частота, однако такая разница легко может быть сведена на нет в процессе разгона. Если «копнуть глубже» то можно усмотреть сходство и в конфигурации графических процессоров. Redwood XT (процессор HD 5670) – фактически половинка старшего Juniper (HD 5770), G215 (процессор GT240) если судить только по количеству функциональных блоков – половинка GT200 в урезанном варианте, применявшемся на старой GTX260 192 SP. В нашем недавнем тестировании GTX260 и HD 5770 конкурировали очень жестко, так что мы вправе ожидать битвы и между «уполовиненными» новичками.
HD 5750 почти вдвое превосходит HD 5670 по количеству функциональных блоков ядра. А вот пропускная способность памяти этих видеокарт различается незначительно, ввиду применения на обеих моделях 128-битной шины памяти и микросхем GDDR5.
Теперь посмотрим на конфигурацию «древнего» Radeon HD 3850. Очень интересно, в сравнении с HD 5670 эта карта обладает меньшим на 25% количеством потоковых процессоров и текстурных блоков, но вдвое большим количеством блоков растеризации. Благодаря применению 256-битной шины Radeon HD 3850 вполне обходится памятью типа GDDR3.
На основе полученной информации определим приоритетные задачи сегодняшнего тестирования:
- Основная цель – изучить возможности Radeon HD 5670 как игровой видеокарты.
- Сравнить «одноклассников» Radeon HD 5670 и GeForce GT240 по показателям производительности и другим потребительским характеристикам.
- Дополнительная задача – сравнить новый («бюджетный») Radeon с моделью HD 3850, основанной на флагманском видеопроцессоре позапрошлого поколения.
Участники тестирования
XFX Radeon HD 5670
Раздел открывает HD 5670, по праву «главного героя» обзора. В нашу лабораторию попала видеокарта от XFX, повторяющая референсный (эталонный) образец ATI.
Длина видеокарты составляет 168 мм. Таким образом, это ускоритель несколько компактнее даже «малыша» HD 5750 (длина – 185 мм). Установленная видеокарта выступает за пределы слота PCI-e максимум на 1,5 см, что точно позволяет разместить ее даже в самых тесных корпусах (лишь бы хватало высоты).
На видеокарте от XFX (равно как и на референсном образце) применяется однослотовая система охлаждения турбинного типа. С обратной стороны видеокарты присутствует бэкплэйт, предназначенный для уменьшения деформации печатной платы. Это отнюдь не декоративная деталь, несмотря на небольшие габаритные размеры и вес СО (здесь и далее – «система охлаждения»). Путем применения бэкплэйта конструкторы смогли усилить прижим основания радиатора системы охлаждения к поверхности графического процессора. Мы, в очередной раз, даем рекомендацию соблюдать осторожность при сборке видеокарты, с таким сильным прижимом существует опасность сколоть кристалл видеопроцессора.
Демонтированная система охлаждения выглядит следующим образом:
После снятия кожуха системы охлаждения мы можем лучше рассмотреть радиатор интересной формы («гармошкой»). Удивительно – даже в такой крошечной СО специалисты ATI сумели использовать тепловую трубку. Ее форма очень необычна, сплющенная трубка свернута «спиралью» и расположена между радиатором и основанием. Получился эдакий бюджетный аналог испарительной камеры.
На фото вы можете видеть край трубки, выступающий за пределы радиатора возле турбины. Таким образом, инженеры, проектировавшие СО, улучшили теплообмен основания и радиатора, сумев сохранить малые габариты конструкции. Как видно на фото, металлическая пластина-подложка накрывает все микросхемы памяти, расположенные на лицевой стороне платы, контакт осуществляется через термопрокладки («жвачка»).
Воздух для обдува радиатора поставляет крошечная турбинка. Такая же применялась в свое время на «референсе» HD 4850. В данном случае турбинная компоновка системы охлаждения использована скорее не для повышения эффективности (горячий воздух не покидает пределы системного блока, что обычно является сильной стороной таких систем) а для максимального сокращения габаритов СО. Для сравнения – многие партнеры ATI уже представили свои версии этой видеокарты, на подавляющем большинстве «нереференсов» турбина не используется, уступая место простой конструкции с вентилятором. В результате такие модели «разрастаются» в ширину до двух слотов.
Печатная плата Radeon HD 5670 не отличается сложностью компоновки. Видеопроцессор Redwood XT расположен по центру печатной платы.
Площадь крошечного процессора, изготовленного с соблюдением норм 40-нм техпроцесса, составляет всего 110 мм. Сообщение с видеопамятью осуществляется по 128-битной шине. Память GDDR5, объемом 1 Гбайт набрана восемью микросхемами Samsung с маркировкой K4G10325FE-HC05, что указывает на номинальную частоту 1000 (4000) МГц.
Энергопотребление в нагрузке не превышает 61 Вт, что позволило отказаться от применения разъемов дополнительного питания. По рекомендациям производителя для работы видеокарты необходим блок питания мощностью не менее 400 Вт.
Задняя панель видеокарты оснащена разъемами HDMI, DVI и DisplayPort. При использовании этого ускорителя в составе мультимедийного центра такой набор разъемов даст пользователю широкие возможности для подключения различных устройств. Минус – многие бюджетные (да и просто старые) мониторы оснащены только VGA-входом, их владельцам придется пользоваться переходниками.
В данном случае мы выделим несколько ключевых особенностей этого видеоускорителя, интересных в контексте сравнительного тестирования.
Во-первых, габаритные размеры видеокарты nVidia совпадают с таковыми Radeon HD 5670. Длина GT240 составляет все те же 168 мм. А значит, все сказанное нами о преимуществах компактной карты, справедливо и для этого адаптера. Справедливости ради отметим, что Palit, выпустив свою видеокарту, немного отличную от эталонной, привысила "норматив". Длина тестового ускорителя сотавляет 175 мм, что на 7 мм больше "стандарта".
Во-вторых, обращаем ваше внимание на сходство печатных плат. nVidia также применяет на своей видеокарте двухфазный стабилизатор питания ядра, и простейшую однофазную схему питания памяти.
Да и само расположение цепей преобразователей схоже. Интересно и то, что Radeon HD 5670 и GeForce GT240 оснащены одинаковыми микросхемами памяти – уже упоминавшимися Samsung K4G10325FE-HC05 со временем выборки 0,5 нс (номинальная частота 1000 (4000) МГц).
На нашей видеокарте стоят именно такие микросхемы, однако по спецификации nVidia они функционируют на частоте 850(3400)МГц. Куда пропали еще 150 МГц частоты, которых не хватает до номинала микросхем, для нас загадка. Отгадывать ее мы будем позже, в разделе «Разгон».
Максимальное энергопотребление видеокарты составляет 69 Вт, что позволило отказаться от разъемов дополнительного питания. Производитель рекомендует блок питания мощностью как минимум 300 Вт для корректной работы видеокарты.
Задняя панель видеокарты оснащается выходами VGA, HDMI и DVI. Таким образом, на наш взгляд, nVidia лучше отразила запросы покупателей бюджетной видеокарты, среди которых немало обладателей «не менее бюджетных» мониторов без DVI-входа.
Напоследок скажем, что GT240 Sonic неплохо разогнана производителем. Частоты видеокарты составляют 585/1404/1890 МГц, что выше номинала 550/1340/1700 МГц.
Компания AMD завершает формирование линейки графических адаптеров с поддержкой DirectX 11 выпуском бюджетных моделей, построенных на базе чипов Redwood и Cedar. Как известно, в сентябре прошлого года, согласно планам компании, в свет вышли видеоадаптеры линейки Radeon HD 5800, за которыми последовали Radeon HD 5700, а в декабре публике была представлена топовая модель Radeon HD 5970. И вот, наконец, после новогодних праздников свет увидел видеоадаптер, рассчитанный на наиболее конкурентный бюджетный сегмент рынка видеокарт, ATI Radeon HD 5670 с рекомендованной розничной ценой, не превышающей 100$.
Несмотря на скромную цену, новинка в полной мере поддерживает все перспективные технологические решения, характерные для старших моделей, включая поддержку DirectX 11, а также технологий ATI Stream, Eyefinity и DirectCompute.
В данном обзоре мы поговорим о возможностях Radeon HD 5670, проведя серию тестов, которые позволят сравнить данный графический адаптер с другими схожими по цене решениями.
Архитектура Redwood и видеокарта Radeon HD 5670
Как и следовало ожидать, 40нм графическое ядро Radeon HD 5670 под названием Redwood имеет вдвое меньше потоковых процессоров по сравнению со старшей моделью HD 5770, что также подразумевает урезанное до двадцати количество текстурных блоков, а число растровых ROP-блоков равно восьми. Слегка снизилась и частота работы ядра, которая составляет 775МГц, против 850МГц у HD 5770.
Что касается подсистемы видеопамяти, то здесь изменения оказались не столь значительными. Разработчики оснастили Radeon HD 5670 все тем же 128-битным интерфейсом, что и у старшей модели, плюс в комплекте остались все те же модули стандарта GDDR5. Что изменилось, так это частота работы памяти, которую снизили на 200МГц, в HD 5670 она составляет 1000МГц. Все это повлияло и на пропускную способность шины памяти, которая составила 4Гбит/сек. В ассортименте ведущих производителей предусмотрен выпуск видеоадаптеров, оснащенных как 512Мб, так и 1ГБ видеопамяти.
Стоит отметить, что вычислительная мощность видеоадаптера составляет 0,62 TFLOPS, что примерно вдвое меньше чем у старшей модели. Число транзисторов в Radeon HD 5670 составило 627 миллиона, что также не могло не сказаться на производительности видеоадаптера. Радует, что все проведенные разработчиками упрощения благоприятно сказались на энергопотреблении адаптера, который в режиме максимальной нагрузки потребляет не более 61ВТ, а в режиме простоя этот показатель снижается до 14Вт. Благодаря такому низкому энергопотреблению видеоадаптер не нуждается в дополнительном питании и со всеми его аппетитами с лихвой справляется штатное питание, подаваемое через разъём PCI-Express.
Снижение уровня потребляемой видеоадаптером мощности благоприятно сказалось и на габаритах системы охлаждения. Это позволило разработчикам сделать HD 5670 первой видеокартой с поддержкой DirectX 11, которую оснастили однослотовой системой охлаждения. Кстати, кулер, устанавливаемый на HD 5670 сильно смахивает на тот, которым комплектовалось аналогичное решение предыдущего поколения, видеокарта ATI Radeon HD 4670. Вентилятор скромных размеров смонтирован в крышке, которая располагается поверх небольшой медной пластины термоинтерфейса.
Питание вентилятора осуществляется по двухпроводной схеме, что означает отсутствие возможности регулировать его обороты. В целом же низкое тепловыделение графического чипа Redwood позволяет рассчитывать на то, что в скором времени ведущие производители представят нам HD 5670 с пассивным охлаждением.
Габариты самой печатной платы также невелики, ее длина составляет порядка 17см, что по сравнению со старшими моделями в лице видеоадаптеров HD 5870 и особенно Radeon HD 5970 совсем уж скромно.
Что касается интерфейсного набора, то референсный вариант Radeon HD 5670 оснащается интерфейсами DVI, HDMI и DisplayPort, это позволяет использовать видеоадаптер для подключения трех мониторов при использовании технологии ATI Eyefinity. Однако, по правде говоря, сложно представить, чтобы подобное бюджетное решение справлялось с выводом изображения сразу на три дисплея разрешением 1680×1050 каждый, что в сумме даст нам разрешение 5040×1050. Также отметим, что в зависимости от производителя платы набор интерфейсных разъёмов может меняться, тем более, что чисто технически Redwood поддерживает работу с четырьмя устройствами отображения.
Как вы, наверное, успели заметить, представленный экземпляр HD 5670 не имеет разъёмов подключения переходников для режима CrossFire. Это обусловлено тем, что в данном случае объём передаваемой информации между двумя видеоадаптерами настолько мал, что пропускной способности интерфейса PCI-Express окажется вполне достаточно для нормальной работы двух 5670 в режиме CrossFire. Однако разработчики не исключают появления этих разъёмов в видеокартах других производителей особенно в версиях видеоадаптера, оснащённых 1ГБ видеопамяти.
Как видно, обратная сторона печатной платы HD 5670 не слишком отягощена большим количеством элементов.
Функции Radeon HD 5670
Прежде всего, остановимся на поддержке DirectX 11. Именно это является на сегодняшний день основным преимуществом HD 5670 над своим главным конкурентом из «зеленого» лагеря, видеоадаптером GeForce GT 240. Насколько важна поддержка нового API на сегодняшний день, сказать сложно, ввиду отсутствия большого количества игр, поддерживающих данную передовую технологию. Однако, несомненно, поддержка DirectX 11 является неплохим заделом на будущее, тем более, что разработчики обещают нам много интересных премьер в 2010году.
Ранее мы уже успели усомниться в целесообразности поддержки технологии Eyefinity данным графическим адаптером, учитывая его бюджетное позиционирование.
Похоже, что данная технология досталась HD 5670 просто «в нагрузку» от старших моделей линейки HD 5000.
Интересной, на наш взгляд является поддержка кодированной передачи звука Dolby TrueHD и DTS-HD Master Audio, что позволит раскрыться видеокарте в полной мере при воспроизведении Blu-ray дисков. Отметим также поддержку видеоадаптером аппаратного ускорения при воспроизведении контента высокой четкости, а также Flash видео, что позволит разгрузить процессор для решения других сопутствующих задач.
Тестирование
Конфигурация тестовой системы
Тестирование возможностей Radeon HD 5670 проводилось на базе связки материнской платы Gigabyte GA-EX58-UD5 (чипсет Intel X58) и четырехядерного процессора Core i7 965 с тактовой частотой 3,2ГГц. Система оснащалась 6ГБ оперативной памяти OCZ стандарта DDR3. Такая мощная система должна была помочь нам обеспечить максимально комфортный режим работы видеоадаптера, и помочь ему в полной мере раскрыть свой потенциал.
При этом всевозможные настройки BIOS материнской платы были установлены по умолчанию. Тайминги памяти были настроены вручную, а все неиспользуемые в тесте периферийные устройства были отключены. На отформатированный жёсткий диск Western Digital Raptor объёмом150ГБ была установлена операционная система Windows 7 Ultimate x64.
Участники тестирования:
- Radeon HD 5770;
- Radeon HD 5750;
- GeForce GT 240;
- GeForce GTX 260 Core 216.
Драйвера:
- ATI Catalyst v9.10b;
- NVIDIA GeForce Drivers v195.50
Тестовые приложения:
- 3DMark Vantage v1.0.1;
- H.A.W.X.;
- Left 4 Dead;
- Enemy Territory: Quake Wars v1.5.
Последняя версия синтетического теста 3DMark Vantage от Futuremark разработана специально под программную платформу Windows Vista и использует продвинутые графические технологии, доступные в DirectX версии 10. Пакет 3DMark Vantage это не просто портирование 3DMark06 под DirectX 10. Новый пакет предлагает два новых графических теста, два теста процессора, а также несколько других тестов. Тестирование проводилось с настройками уровня графики Extreme при разрешении 1920×1200 с включенным 4x кратным сглаживанием и 16x кратной анизотропной фильтрацией.
По результатам данного тестирования видеоадаптер Radeon HD 5670 и его главный конкурент GeForce GT 240 показали схожий уровень производительности. Что касается остальных участников тестирования, то до их уровня данным решениям далеко.
Enemy Territory: Quake Wars - оценка производительности в режиме OpenGL
Игра Enemy Territory: Quake Wars построена на базе существенно переработанного движка Doom 3. Данная игра использует уникальную технологию, разработанную Джоном Кармаком (John Carmack), под названием «Megatexture». Она позволяет отображать большие открытые пространства без необходимости использования множества растянутых мелких текстур, что значительно сокращает использование памяти видеоадаптера. Тестирование проводилось с максимальными настройками уровня графики с включенным 4x кратным сглаживанием и 16x кратной анизотропной фильтрацией.
Также как и в предыдущем тесте Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 показали одинаковую производительность. Однако стоит отметить, что с увеличением разрешения решение от AMD смогло увеличить отрыв с 8% до 29%.
Left 4 Dead - оценка производительности в режиме DirectX
Игра, разработанная Turtle Rock Studios, представляет собой смесь жанров survival horror и шутера от первого лица. Подобно Half Life 2, она построена на графическом движке Source, однако в визуальном плане Left 4 Dead выглядит намного приятнее. Тестирование проводилось на максимальных настройках при разрешениях 1920×1200 и 2560х1600 с включенным 4x кратным сглаживанием и 16x кратной анизотропной фильтрацией.
Как и в предыдущем тесте Radeon HD 5670 смогла опередить GeForce GT 240, однако разница в данном случае оказалась не настолько заметной.
Tom Clancy`s H.A.W.X - оценка производительности в режиме DirectX
Игра Tom Clancy`s H.A.W.X. пришла на смену популярному авиасимулятору Tom Clancy`s Ghost Recon Advanced Warfighter. Игрок имеет возможность поуправлять более 50 видами воздушных судов, а фотореалистичное окружение, которое повторяет реальные места в различных уголках земного шара, было создано при помощи спутника GeoEye. Для оценки производительности был использован встроенный тест, при этом все настройки были выставлены на максимум с использованием режима DX10 для GeForce и DX10.1 для видеокарт Radeon.
Результаты Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 на большинстве разрешений оказались абсолютно идентичными.
Энергопотребление и шум
Перед тем, как закончить статью, осталось сказать несколько слов об энергопотреблении и уровне шума тестируемых графических адаптеров. На протяжении всего тестирования мы измеряли потребляемую системой мощность, как при работе в экстремальных режимах, так и при простое. Заметьте, что предоставленные цифры показывают потребляемую мощность всей системой, а не только графическим адаптером.
В режиме простоя энергопотребление Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 было одинаковым, зато в режиме нагрузки решение от AMD выглядело несколько предпочтительнее.
Что касается уровня шума, то система охлаждения Radeon HD 5670 практически бесшумна, что и неудивительно, учитывая низкий уровень тепловыделения видеоадаптера.
Выводы
С выпуском каждого нового поколения видеоадаптеров соотношение цена/производительность для бюджетных видеоадаптеров становится все более привлекательным. Пусть Radeon HD 5670 и не обладает рекордной производительностью в своем ценовом сегменте, особенно учитывая наличие таких конкурентов предыдущих поколений, как Radeon HD 4850 или GeForce 9800 GT, однако, что касается поддержки перспективных технологий и энергоэффективности это, пожалуй, лучший на сегодняшний день бюджетный видеоадаптер.
Как показало тестирование, производительности Radeon HD 5670 в большинстве случаев вполне достаточно для комфортной игры при разрешении 1680×1050, а в некоторых играх видеоадаптер неплохо себя показал и при 1920×1200 и это на максимальных настройках!
Вердикт сайт : крепкая бюджетная модель.
Конкуренты
 |
ASUS EAH4850HTDI512M | 120$ |
 |
Palit GeForce 9800GT Super HDMI 1 GB | 110$ |
 |
Palit GeForce GT240 GDDR5 1 GB | 105$ |
,
Пришел 2010-й год, и компания AMD решила практически полностью завершить весь набор трехмерных ускорителей нового поколения с поддержкой DirectX 11 теперь линейка приобрела законченный вид охвачены практически все ценовые сегменты. Последними в этом классе стали продукты бюджетного (ниже 100 долларов США) и сверхбюджетного сегмента (ниже 70 долларов США). Это, соответственно, RADEON HD 56xx серий и RADEON HD 55xx/54xx серий.
Сегодня мы изучим самое современное и поддерживающее все последние функциональные возможности решение ATI RADEON HD 5760, ранее известное под кодовым названием Redwood.
Этот продукт ценового уровня чуть ниже 100 долларов США (цена может варьироваться в зависимости от объема комплектуемой памяти от 80 до 99 долларов США) является по сути продолжателем RADEON HD 4670, обладая более высокой производительностью, а также имея увеличенный функционал.
В нашей лаборатории побывали две карты: референс и продукт от HIS. Полагаю, что нет нужды рассказывать о функциях DX11 и прочих новшествах, это уже было в материале по RADEON HD 5870 . Платы
| |
|  |
| Reference ATI RADEON HD 5670 512MB PCI-E HIS IceQ RADEON HD 5670 512MB PCI-E |
||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Карта имеет 512 МБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в четырех микросхемах на лицевой стороне PCB. Теперь о кулерах.
Мы провели исследование температурного режима с помощью утилиты RivaTuner (автор А.Николайчук AKA Unwinder) и получили следующие результаты: Reference ATI RADEON HD 5670 512MB PCI-E HIS IceQ RADEON HD 5670 512MB PCI-E Как мы видим, нагрев не критичен и не превышает 72 градусов по ядру, что является хорошим показателем для современных ускорителей. Однако же, как-то все же немного странно, что ядра таких бюджетных решений могут так нагреваться (ранее мы видели у карт ценой в 80-90 долларов США нагрев не выше 60 градусов). И следует отметить, что обе СО показали одинаковую эффективность (наличие IceQ у продукта от HIS не дало никаких дивидендов). Теперь о комплектации. Базовый комплект поставки должен включать в себя: руководство пользователя, диск с драйверами и утилитами (да, вот дожили до таких скромных базовых комплектов, поскольку ТВ-выходов больше не ставят, потому адаптеры не нужны, а также у этих карт имеются все три современных гнезда вывода, следовательно, переходники также не требуются). Ниже мы покажем, что предлагается к каждой карте дополнительно. Упаковки. Установка и драйверыКонфигурация тестового стенда:
VSync отключен. Результаты тестов: сравнение производительностиВ качестве инструментария мы использовали:
Внимание! Насчет набора тестовых инструментов! В обновленном и дополненном материале , посвященном инструменту тестирования FRAPS, мы наглядно показали, как неточны и ненадежны тесты, полученные с помощью этой утилиты, а иного инструмента, кроме встроенных в игры бенчмарков, у тестеров и нет. Поэтому мы считаем, что пусть набор тестовых игр будет не столь большим, но все тесты будут прозрачными, точными, и, главное, прекрасно отражающими картину соотношения ускорителей. Производительность видеокартВажно! Придя к решению о самостоятельном выборе трехмерного ускорителя, то бишь видеокарты в своем компьютере, пользователь должен осознавать, что он меняет одну из основных составляющих работы его системного блока, которая может потребовать дополнительной настройки для лучшего быстродействия или включения ряда качественных функций. Это не конечный потребительский продукт, а лишь одно звено среди всех комплектующих компьютера. И поэтому пользователь должен понимать, что для получения наибольшей отдачи от новой видеокарты ему придется познать некоторые азы трехмерной графики. Да и графики в целом. Если он не хочет этим заниматься, то не стоит приступать к самостоятельному апгрейду в этом плане. Лучше приобретать готовые системные блоки с уже настроенным ПО (а также он будет обеспечен технической поддержкой со стороны компании-сборщика такого системника) либо приставки для игр, где не нужно ничего настраивать все, что нужно, уже включено в самой игре. Читатели, которые хорошо разбираются в трехмерной графике, смогут разобраться, посмотрев диаграммы далее, и сделают для себя вывод. А для новичков и тех, кто только-только занялся вопросом выбора видеокарты, мы сделаем некоторые пояснения. Во-первых, есть смысл ознакомиться с нашими краткими справочниками по семействам современных видеокарт и процессоров, на основе которых они выпускаются. Следует отметить частоты работы, поддержку современных технологий (шейдеры), а также конвейерную архитектуру. Справочник по ATI RADEON X1300-1600-1800-1900-х серийСправочник по Nvidia Geforce 7300-7600-7800-7900-х серийВо-вторых, в разделе наш читатель, который только-только столкнулся с проблемой выбора видеокарты и растерян, может ознакомиться как с азами трехмерной графики (все равно они понадобятся, ведь запуская игру и входя в ее настройки, пользователь столкнется с такими понятиями, как текстуры, освещение и т.д.), так и с базовыми материалами по новым продуктам. Компаний, выпускающих ныне популярные графические процессоры, всего две: AMD (графикой занимается подразделение ATI) и Nvidia (есть еще Matrox, S3, однако их доля в дискретной графике сегодня меньше 1%, и потому их можно не брать во внимание). Поэтому основная масса информации разбита именно на две части. Ежемесячно выходит , где как бы сводятся в одно все сравнения различных карт для разных ценовых секторов. В-третьих, посмотрим на тесты рассматриваемых сегодня карт. Анализ каждого теста проводить не будем, в конце тестов подведем итоги. На диаграммах приведены результаты только одной карты, потому что разница в производительности между остальными не превышает 4%.
| ||||||||||
Покупка недорого компьютера вовсе не означает, что в нем должны стоять только дешевые и ущербные с точки зрения поддерживаемых технологий компоненты. Конечно, недорогие комплектующие обычно обладают меньшей производительностью, однако современные "железки" почти всегда сохраняют в своем "сердце" технологическое наследие старших представителей семейства. Например, современные двухъядерные процессоры Intel Core i3/i5 не только обладают всеми функциями старших Core i7 9xx , но и даже в чем-то превосходят их. С графическими процессорами все аналогично. Единственное огорчение для жаждущих приобрести бюджетные ускорители - необходимость ждать появления высокотехнологичных новинок в продаже. Все дело в том, что уже довольно долгое время при выпуске очередной линейки GPU производители прежде всего выводят на рынок старшие, дорогие модели, и лишь спустя какое-то время выпускают более дешевые модификации. Компания AMD еще в сентябре прошлого года начала отгрузки видеокарт Radeon HD 5870 и HD 5850, которые стали первыми массово доступными продуктами с поддержкой DirectX 11. Чуть позже свет увидела топовая видеокарта Radeon HD 5970 , а также парочка "средневесов" - Radeon HD 5770 и Radeon HD 5750 . Однако, согласитесь, этого было явно недостаточно для по-настоящему массовой экспансии новой архитектуры. "Золотой" для каждого производителя сегмент видеокарт до 100$ срочно требовал появления достойного представителя серии Radeon HD 5xxx. Ну что же, пожалуйста, несколько дней назад компания AMD анонсировала новый ускоритель Radeon HD 5670, рекомендованная стоимость которого составила $99 для версии с 512 Мб видеопамяти. Именно об этой видеокарте и пойдет сегодня речь. В первую очередь интересно знать, чем пожертвовали инженеры AMD при разработке GPU с кодовым названием Redwood, чтобы рекомендованная цена видеокарт на его основе вписалась в те самые $100. На этот вопрос ответит сводная таблица технических характеристик современных GPU AMD:
| Radeon HD 5870 | Radeon HD 5850 | Radeon HD 5770 | Radeon HD 5750 | Radeon HD 5670 | Radeon HD 4890 | Radeon HD 4870 | Radeon HD 4850 | Radeon HD 4770 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Количество потоковых процессоров | 1600 | 1440 | 800 | 720 | 400 | 800 | 800 | 800 | 640 |
| Количество текстурных блоков | 80 | 72 | 40 | 36 | 20 | 40 | 40 | 40 | 32 |
| Количество ROP-блоков | 32 | 32 | 16 | 16 | 8 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Частота ядра GPU, МГц | 850 | 725 | 850 | 700 | 775 | 850 | 750 | 625 | 750 |
| Эффективная частота и тип видеопамяти, ГГц | 4,8 GDDR5 | 4,0 GDDR5 | 4,8 GDDR5 | 4,6 GDDR5 | 4,0 GDDR5 | 3,9 GDDR5 | 3,6 GDDR5 | 1,9 GDDR3 | 3,6 GDDR5 |
| Разрядность шины видеопамяти, бит | 256 | 256 | 128 | 128 | 128 | 256 | 256 | 256 | 128 |
| Пропускная способность видеопамяти, Гб/с | 153,6 | 128 | 76,8 | 73,6 | 64 | 115,2 | 115,2 | 60,8 | 51,2 |
| Объем памяти, Мб | 1024 | 1024 | 1024 | 1024/512 | 512/1024 | 1024 | 1024 | 1024/512 | 512 |
| Версия DirectX | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 10.1 | 10.1 | 10.1 | 10.1 |
| Число транзисторов, млн | 2150 | 2150 | 1040 | 1040 | 627 | 959 | 956 | 826 | 956 |
| TDP, Вт | 188 | 151 | 108 | 86 | 14/61 | 150 | 150 | 110 | 110 |
Из таблицы видно, что по количеству функциональных блоков GPU Redwood, на основе которого строятся видеокарты Radeon HD 5670, ровно в два раза уступает GPU Radeon HD 5770. Кроме того, тактовые частоты графического ядра и видеопамяти у Radeon HD 5670 заметно ниже оных у Radeon HD 5770. К сожалению, двукратную разницу в количестве функциональных блоков вряд ли получится перекрыть даже при помощи сильного разогна GPU и видеопамяти, впрочем, хуже от этого Radeon HD 5670 вряд ли станет. До выхода AMD Radeon HD 5670 в Low-End сегменте уже присутствовали решения AMD, среди которых одним из наиболее ярких представителей является выпущенный весной прошлого года ускоритель Radeon HD 4770, вполне заслужено снискавший уважение у покупателей и поклонников продукции AMD. Действительно, на момент выхода ускоритель выглядел очень привлекательной покупкой, однако праздник длился недолго и проблемы с поставками HD 4770 не позволили стать ему действительно "народным" продуктом. С выходом Radeon HD 5670 компания AMD решила не только отправить недорогих старичков на покой, но и дать бой своему давнему конкуренту - NVIDIA, не так давно выпустившей видеокарту GeForce GT 240. Что до функциональных возможностей новых GPU Redwood, то здесь все также, как и в случае со старшими братьями семейства. Ускорители Radeon HD 5670 полностью поддерживают весь арсенал технологий AMD, как то DirectX 11, CrossFireX, ATI Stream, Eyefinity и т.д. В технологическом плане GeForce GT 240 выглядит не так ярко, как Radeon HD 5670. Насколько удачной окажется замена и удастся ли Radeon HD 5670 побороться с GeForce GT 240, покажут наши тесты, а пока переходим к визуальному знакомству с AMD Radeon HD 5670. В наше распоряжение попал эталонный образец Radeon HD 5670, произведенный компанией AMD. Видеокарта выполнена на текстолите черного цвета. Дизайн системы охлаждения не вызывает восхищения - обычная эталонная СО. Панель выводов содержит три разъема: DVI, HDMI и DisplayPort, благодаря чему вы без труда сможете подключить любое современное устройства вывода. Если же ваш монитор или телевизор не поддерживает данные стандарты, можно воспользоваться переходниками, которые охотно кладут в коробки со своими видеокартами все уважающие себя производители. Демонтируем систему охлаждения. Небольшая однослотовая турбина рассчитана на охлаждение GPU и установленной на карту видеопамяти. Контакт между видеопамятью и системой охлаждения осуществляется посредством термопрокладок. Несколько насторожил тот факт, что одна из термопрокладок расположена почти точно под пластиковым основанием турбины. Скорее всего, на стабильности работы видеокарты это никак не отразится, поскольку нагрев микросхем GDDR-5 не велик. Отметим, что в нашем случае это никак не сказалось на стабильности работы видеокарты. Видеопроцессор контактирует с радиатором через тонкий слой термопасты, остальная же часть основания системы охлаждения покрыта защитным слоем прозрачного полимера, дабы исключить возможность короткого замыкания.
На видеокарту установлена память типа GDDR-5 объёмом 512 Мб, произведенная компанией Hynix. Маркировка видеопамяти - H5GQ1H24MFR-TOC846A. Судя по документации, размещенной на сайте производителя, номинальная частота установленной на Radeon HD 5670 видеопамяти составляет 4 ГГц QDR, что точно соответствует рекомендованной AMD частоте видеопамяти для Radeon HD 5670.
Наступление видеокарт на графических процессорах ATI Radeon HD 5xxx продолжается по всем видеофронтам. К сегодняшнему дню Hi-End занимает двухпроцессорная Radeon HD 5970 , высокий и средне-высокий ценовые диапазоны прочно оккупировали Radeon HD 5870 и HD 5850 , в среднем постепенно набирают популярность Radeon HD 5770 и HD 5750 , а также планируется к выпуску весьма привлекательная по соотношению цена/производительность Radeon HD 5830. И только в самом низшем ценовом сегменте видеокарт на GPU новой графической архитектуры с поддержкой DirectX 11 до недавнего времени не было. Решив компенсировать этот недостаток, в январе текущего года компания выпустила на рынок видеокарту Radeon HD 5670, основанную на самом младшем 40-нм графическом процессоре «Redwood» из семейства «Evergreen».Рекомендованная стоимость новинки не превышает 100 долларов США, следовательно позиционируется она для включения в состав очень недорогих системных блоков и нетребовательных к качеству картинки и высоким разрешениям игроков. Вскоре в продаже должны появиться и ещё более дешёвые видеокарты ATI Radeon серии 54xx, но отнести их к игровым в силу краснеющих от своей скромности заявленных технических характеристик, на наш взгляд, невозможно.
Сегодняшняя статья посвящена обзору видеокарты ATI Radeon HD 5670 и её тестированию, как в сравнении с конкурентами одной стоимости, так и в сравнении с более мощной Radeon HD 5770, чтобы оценить отставание «Redwood» от «Juniper», определив таким образом эффект от переплаты за более быструю видеокарту. Кроме этого, будет проведено тестирование двух видеокарт Radeon HD 5670 в CrossFireX-режиме, интересное прежде всего тем, что видеокарты не оснащены разъёмами MIO для мостика CrossFireX и связаны только чипсетом материнской платы. Не забыты в материале и вопросы энергопотребления, тепловыделения и уровня шума, которым также уделено должное внимание. Ну что же, поехали.
Технические характеристики тестируемых видеокарт
Прежде чем перейти к обзору видеокарты и её тестированию, посмотрим на спецификации Radeon HD 5670 в таблице в сравнении с конкурентами и более старшими видеокартами:
Обзор видеокарты ATI Radeon HD 5670 512 Мбайт
Две абсолютно одинаковые видеокарты ATI Radeon HD 5670, предоставленные нам на тестирование, поставляются в OEM-упаковке без каких-либо кабелей, переходников и дисков. Поэтому сразу же перейдём к внешнему осмотру видеокарты:
Radeon HD 5670 очень компактна - длина её печатной платы составляет всего 190 мм при однослотовом дизайне системы охлаждения. Благодаря этому, новинка поместится в любых компактных корпусах. Большую часть лицевой стороны видеокарты закрывает кулер, основание которого контактирует не только с графическим процессором, но и с микросхемами памяти.
Выполненная по эталонному дизайну видеокарта оснащена PCI-E интерфейсом версии 2.1, выходами DVI-I, HDMI и DisplayPort:
Ставшего привычным разъёма для подключения дополнительного питания у Radeon HD 5670 нет, так как энергопотребление видеокарты в 3D-режиме не должно превышать 61 Вт, а в 2D снижается до 14 Вт! Чем не видеокарта для экономичной системы домашнего кинотеатра? Отсутствует на печатной плате и контактный разъём для мостика CrossFireX, так как объединение видеокарт осуществляется исключительно силами чипсета материнской платы.
Без системы охлаждения видеокарта выглядит следующим образом:
На лицевой стороне сравнительно простой печатной платы разместились графический процессор, четыре микросхемы видеопамяти и силовые элементы. На обратной стороне платы нет ни чипов памяти, ни контактных площадок под них. Учитывая, что дешёвые видеокарты часто выпускаются не только по эталонному дизайну, скорее всего в ближайшем будущем мы сможем увидеть и альтернативные печатные платы, не говоря уже про различные системы охлаждения и выходы.
Radeon HD 5670 оснащается 40-нм графическим процессором «Redwood». Подложка GPU, на которой базируется маленький кристалл площадью около 1 кв.см., не имеет защитной рамки, поэтому при установке и снятии систем охлаждения необходимо быть предельно аккуратными:
У обеих видеокарт графические процессоры отличаются только неделей выпуска (41 и 42 недели 2009 года), в остальном они идентичны друг другу. «Redwood» несёт в себе 400 универсальных шейдерных процессоров, 20 текстурных блоков и 8 блоков растровых операций (ROPs). Номинальная частота процессора составляет 775 МГц (при напряжении 1,1 В), что в полной мере соответствует спецификациям ATI Radeon HD 5670. В 2D-режиме частота GPU, в целях экономии электроэнергии и снижения тепловыделения, снижается до 157 МГц, а напряжение опускается до 0,9 В.
Radeon HD 5670 оснащается GDDR5-чипами памяти объёмом 512 или 1024 Мбайт (на наших видеокартах установлено 512 Мбайт видеопамяти), производства компании Hynix:
Микросхемы имеют маркировку H5GQ1H24MFR-T0C и теоретическую эффективную частоту 4000 МГц. Видеопамять Radeon HD 5670 функционирует как раз на 4000 МГц эффективной частоты, которая в 2D-режиме снижается до 1200 МГц. Ширина шины обмена с памятью видеокарты составляет 128 Бит, поэтому расчётная полоса пропускания составляет 64 Гбайт/сек.
Утилита GPU-Z последней доступной на момент подготовки данного материала версии 0.3.8 ещё не в полной мере поддерживает «Redwood», поэтому не знает площадь кристалла и число транзисторов, ошибается в количестве блоков растеризации, завышая его ровно вдвое, и берёт «с потолка» теоретическую максимальную скорость выборки текстур:
Штатная система охлаждения эталонной Radeon HD 5670 проста до невозможности:
Она состоит из алюминиевого основания с медной вставкой, тепловой трубкой и припаянной к ним алюминиевой гребёнкой, а также из прямолопастной турбинки и закрывающего их пластикового кожуха:
Графический процессор контактирует с основанием посредством густой серой термопасты, а микросхемы памяти - через толстые термопрокладки. Турбина выпущена компанией Power Logic (модель PLB05710S12HH):
Скорость вращения турбины регулируется видеокартой автоматически в зависимости от температуры графического процессора. Проверим, как штатная система охлаждения справляется с охлаждением Radeon HD 5670.
Температурный режим работы видеокарты был изучен в закрытом корпусе системного блока при комнатной температуре 24 °С. Для создания нагрузки и прогрева видеокарты использовалась программа FurMark версии 1.7.0, запускаемая в полноэкранном режиме в разрешении 1920х1200 с активированной в драйверах Catalyst анизотропной фильтрацией уровня 16x. Мониторинг температуры графического процессора видеокарты и мощности турбины (в %) осуществлялся с помощью программы MSI Afterburner версии 1.4.2 (по ходу тестов обновлённая до версии 1.5.0 beta 6).
На левом графике мониторинга приведены результаты тестирования видеокарты при автоматическом режиме работы турбины, а на правом - на максимальной мощности:
Автоматический режим
Турбина на максимальных оборотах
В автоматическом режиме пиковая температура графического процессора повысилась до 75 °С, а мощность турбины увеличилась до 44 %. На максимальной мощности температура ядра на 10 °С меньше, но, на наш взгляд, даже 65 °С для видеокарты такого класса - весьма высокая температура. Конечно, «по Сеньке и шапка», то есть от штатной системы охлаждения ждать более впечатляющих результатов нет никакого смысла, но проблема в том, что для такой короткой печатной платы и очень близкого расположения графического процессора к выходам подобрать и установить альтернативный кулер - задача нетривиальная.
По крайней мере, из имеющихся в нашем распоряжении восьми кулеров для видеокарт, даже самый компактный - Zalman VF950 LED - оказался несовместим с Radeon HD 5670. Что уж тут упоминать продукты Thermalright, Scythe или Arctic Cooling? Масла в огонь подливает и шум эталонного кулера, который терпим только до 30 % мощности турбины. Однако, найти совместимый с HD 5670 кулер нам всё же удалось, им оказался Alpenfohn Heidi, о котором мы расскажем нашим читателям подробнее в одной из следующих статей, а пока посмотрим, как он разместился на Radeon HD 5670:
Заметим, что из четырёх тепловых трубок кулера Alpenfohn Heidi с кристаллом графического процессора контактируют лишь две, и то не по всей ширине трубок в основании:
Тем не менее, альтернативный кулер справился со своей задачей великолепно! В пассивном режиме после 8 минут FurMark температура выросла до 70 °С и тест был вручную остановлен, дабы не сжечь временно предоставленную на тесты видеокарту такой нетипичной нагрузкой вкупе с пассивным радиатором. Зато установка 120-мм вентилятора на радиатор позволила кулеру удерживать температуру графического процессора в пределах 41 °С, а на 1150 об/мин и вовсе в пределах 35 °С, что на 40(!) °С лучше, чем результат эталонного кулера в автоматическом режиме работы:
Alpenfohn Heidi (пассив)
Alpenfohn Heidi (550 об/мин)
Вместе с этим уровень шума штатной системы охлаждения Radeon HD 5670 и вентилятора Alpenfohn Heidi даже на максимальных для его 120-мм вентилятора 1150 об/мин несравним в принципе. Жаль только, что такой феноменальный выигрыш в температуре не способствовал более успешному разгону видеокарты, чем был ранее достигнут со штатным кулером. Даже обход ограничений максимальных частот, установленный в BIOS видеокарт, не позволил перешагнуть планку в 850/4200 МГц:
Сложно сказать, что стало тому виной - недостаток питания или ещё какие-то неизвестные нам ограничения в BIOS, но частотный потенциал Radeon HD 5670 пока не впечатляет. Тем не менее, мы будем следить за этой ситуацией и информировать вас о каких-либо изменениях в будущих материалах.
После разгона видеокарт их температурный режим оказался следующим:
Стандартный кулер на 100 % мощности
Alpenfohn Heidi (1150 об/мин)
Ну и, напоследок, фото двух ATI Radeon HD 5670 внутри корпуса системного блока в CrossFireX-режиме и соответствующий скриншот GPU-Z:
В завершении обзора видеокарты приводим ссылку на её BIOS: ATI Radeon HD 5670 512 Мбайт .
Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования
Все тесты были проведены внутри корпуса системного блока, конфигурация которого состояла из следующих комплектующих:
Системная плата: ASUS P6T Deluxe (Intel X58 Express, LGA 1366, BIOS 1904);
Центральный процессор: Intel Core i7-920, 2,67 ГГц (Bloomfield, C0, 1,2 В, 4x256 Kбайт L2, 8 Мбайт L3);
Система охлаждения: Noctua NH-D14 (без вентиляторов);
Термоинтерфейс: Tuniq TX-2;
Оперативная память: DDR3 PC3-12800 3x2 Гбайт OCZ Platinum Low-Voltage Triple Channel (1600 МГц, 7-7-7-24, 1,65 В);
Системный диск: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ) в коробке Scythe Quiet Drive 3,5";
Архивный диск: Western Digital Caviar Green WD10EADS (SATA-II, 1000 Гбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
Оптический привод: Samsung SH-S183L;
Корпус: Antec Twelve Hundred (передняя стенка - два Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 на 840 об/мин и Scythe Gentle Typhoon на 840 об/мин; задняя - два Scythe SlipStream 120 на 840 об/мин; верхняя - штатный 200-мм вентилятор на 400 об/мин);
Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC2;
Блок питания: Zalman ZM1000-HP 1000 Вт, 140-мм вентилятор;
Монитор: 24" BenQ FP241W.
Нетрудно заметить, что тестовая конфигурация более чем далека от тех системных блоков, в которых чаще всего будут устанавливаться Radeon HD 5670 и её потенциальные конкуренты. Поэтому мы решили не разгонять процессор и снизить частоту оперативной памяти со штатных 1600 МГц до 1333 МГц с таймингами 6-6-6-12_1Т:
Такая система по-прежнему быстрее большинства бюджетных компьютеров, в которых четырёхъядерные процессоры - редкие «птицы». Однако, автор статьи как раз в дни проведения тестирования Radeon HD 5670 имел возможность протестировать системный блок с двухъядерным процессором AMD Phenom II X2 545 (~$100) разогнанным до скромных 3,6 ГГц под «боксовым» кулером, и с уверенностью может сказать, что в большинстве задач он ни в чём не уступает платформе с Core i7-920 без разгона. Остальные компоненты системы не оказывают сколь-либо заметного влияния на тестирование бюджетных видеокарт в играх, поэтому ими вполне можно пренебречь.
Для сравнения с Radeon HD 5670 в тестирование включены следующие видеокарты на графических процессорах ATI:
ATI Radeon HD 4770 Мбайт
ATI Radeon HD 4850 512 Мбайт
ATI Radeon HD 5770 1024 Мбайт
Из видеокарт на графических процессорах NVIDIA в тестирование добавлены GeForce GT 240 512 Мбайт и GeForce GTS 250 1024 Мбайт:
Leadtek WinFast GeForce GT 240 512 Мбайт
Leadtek WinFast GeForce GTS 250 1024 Мбайт
Заметим, что в тестирование добавлена самая мощная NVIDIA GeForce GT 240 с памятью стандарта GDDR5 и частотой 3400 МГц (GPU-Z отображает частоту видеопамяти неверно, хотя в её типе не ошиблась). Результаты этой видеокарты с памятью стандарта GDDR3 и частотами 1800-2000 МГц, скорее всего, будут несколько скромнее. GeForce GTS 250 - полностью эталонная видеокарта с номинальными частотами.
Теперь перейдём к программной части и инструментарию. Тестирование, начатое 24 января 2010 года, было проведено под управлением операционной системы Microsoft Windows 7 Ultimate RTM x64 с установкой следующих драйверов:
чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers - 9.1.1.1025 WHQL ;
библиотеки DirectX End-User Runtimes, дата выпуска - август 2009 года ;
драйверы видеокарт на графических процессорах ATI - Catalyst 10.1 RC2 для Radeon HD 5670 и Catalyst 10.1 для остальных карт;
драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA - GeForce/ION Driver 196.34 beta ;
драйверы ускорения физических эффектов - NVIDIA PhysX System Software 9.09.1112 .
Использование разных версий драйверов для Radeon HD 5670 и для трёх остальных видеокарт ATI обусловлено тем фактом, что новый Catalyst 10.1 не поддерживает видеокарты Radeon HD 5670, поэтому пришлось найти наиболее свежую версию драйвера, поддерживающего новую видеокарту. Им оказался Catalyst 10.1 RC2, а для вышедшей почти месяц назад Radeon HD 5670 официальных драйверов так и нет. Вот такая вот нелепость (разогнанный привет программистам ATI!).
Тестирование видеокарт в играх было проведено в двух разрешениях: 1280х1024 и 1680х1050. На наш взгляд, проводить тесты бюджетных видеокарт в более высоком разрешении 1920х1200 не имеет никакого смысла, ввиду очень низких показателей числа кадров в секунду. Для тестов был использован один режим качества графики: «High Quality + AF16x» - максимальное качество текстур в драйверах с включением анизотропной фильтрации уровня 16х. Включение анизотропной фильтрации выполнялось непосредственно в настройках игр, либо их конфигурационных файлах. Если данная настройка в играх отсутствовала, то параметр изменялся в панелях управления драйверов Catalyst и GeForce. Вертикальная синхронизация принудительно отключена в панелях управления драйверов. Полноэкранное сглаживание во время тестов не активировалось по той же причине, что и разрешение 1920х1200.
Все игры были дополнены самыми свежими на момент начала подготовки статьи патчами. В конечном итоге тестовый список составили два полусинтетических пакета, одно техно-демо и 19 игр. Настройки качества графики в играх и тестах, были выставлены таким образом, чтобы обеспечить хотя бы минимально комфортный уровень производительности, и существенно отличаются от настроек, использованных в предыдущей статье. Вот как выглядит тестовый список с кратким описанием методик (игры расположены в порядке их выхода):
3DMark 2006 (DirectX 9/10) - build 1.1.0, настройки по-умолчанию;
3DMark Vantage (DirectX 10) - версия 1.0.2.1, профиль настроек «Performance» (тестировались только основные тесты);
Unigine Heaven Demo (DirectX 10) - версия 1.0, максимальные настройки качества, тени «Средне», тесселляция отключена;
World In Conflict (DirectX 10) - версия 1.0.1.0(b34), профиль качества графики «High», «UI texture quality» - Compressed, «Water reflection size» - 512, остальные настройки по-умолчанию для выбранного профиля;
Crysis (DirectX 10) - версия 1.2.1, профиль настроек «High», двукратный цикл теста «Assault Harbor» из Crysis Benchmark Tool версии 1.0.0.5;
Unreal Tournament 3 (DirectX 9) - версия 2.1, максимальные настройки графики в игре (5-й уровень), Motion Blur и Hardware Physics активированы, тестировалась FlyBy-сцена на уровне «DM-ShangriLa» (два последовательных цикла), использовался HardwareOC UT3 Bench v1.5.0.0;
(DirectX 10) - версия 1.0, уровень графики «Maximum quality», HDR Rendering DX10, встроенный в игру тест, состоящий из двух сцен, но результаты приведены по первой сцене (ARENA 1);
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (DirectX 10.1) - версия 1.5.10, профиль настроек качества «Полное динамическое освещение» + анизотропная фильтрация уровня 16х, использовалась собственная демо-запись «s04» (тройной цикл теста) на первом уровне игры;
Far Cry 2 (DirectX 10) - версия 1.03, профиль настроек «Very High», двукратный цикл теста «Ranch Small» из Far Cry 2 Benchmark Tool v1.0.0.1;
Call of Duty 5: World at War (DirectX 9) - версия игры 1.6, настройки графики и текстур выставлены на уровень "Extra", демо-запись «Breach» на одноимённом уровне;
(DirectX 10.1) - версия 1.9, настройки графики в меню игры выставлены на уровень «Ультра», двойной прогон встроенного в игру теста;
BattleForge (DirectX 11) - версия 1.1, максимальные настройки качества графики, тени включены, технология SSAO выключена, двойной прогон встроенного в игру теста;
Stormrise (DirectX 10.1) - версия 1.0.0.0, максимальные настройки качества эффектов и теней, «Ambient occlusion» отключена, двойной проход демо-сцены на миссии «$mn_sp05»;
Tom Clancy"s H.A.W.X. (DirectX 10) - версия 1.03, максимальные настройки качества графики, методики HDR, DOF и Ambient occlusion активированы, встроенный тест (двойной прогон);
(DirectX 10.1) - версия 1.0.0.0, максимальные настройки качества графики, Shadow map size = 1024, 110-секундная демо-запись в самом начале уровня «Miners Massacre»;
Wolfenstein MP (OpenGL 2.0) - версия 1.3, максимальные настройки графики, собственная демо-запись «d2» на уровне «Manor»;
Resident Evil 5 (DirectX 10.1) - версия 1.0, тестирование переменного теста с максимальными настройками графики без размытия движения, за результат принималось значение AVG по результату третьей сцены теста, как наиболее ресурсоёмкой;
(DirectX 11) - использовался официальный тест на игровой локации «Припять», за результат принимались показатели в четвёртой сцене «SunShafts» в профиле настроек «Полное динамическое освещение»;
Borderlands (DirectX 9) - версия игры 1.2.0.0, тестирование «timedemo1_p» с максимальными настройками качества;
Left 4 Dead 2 (DirectX 9) - версия игры 2.0.0.8, максимальное качество, тестировалась демо-запись «d33» (два прохода) на карте «Болотная лихорадка», этапе «Болото»;
Colin McRae: DiRT 2 (DirectX 11) - версия игры 1.0.0.0, встроенный тест, состоящий из двух кругов по трассе «Лондон» с максимальными настройками качества графики;
Wings Of Prey (DirectX 9) - версия игры 1.0.2.1, качество текстур «Ультра сверхвысокое» и прочие максимальные настройки качества графики, тестировалась двухминутная демо-запись на уровне «Эскорт» из кампании «Битва за Британию».
Более подробное описание методик тестирования видеокарт и графических настроек в некоторых из перечисленных играх вы можете найти в специально для этого созданной ветке нашей конференции , а также поучаствовать в обсуждении и совершенствовании этих методик.
Если в играх реализована возможность фиксации минимального числа кадров в секунду, то оно также отражалось на диаграммах. Каждый тест проводился дважды, за окончательный результат принималось лучшее из двух полученных значений, но только в случае, если разница между ними не превышала 1 %. Если разница между прогонами тестов превышала 1 %, то тестирование повторялось ещё, как минимум, один раз, чтобы удостоверится в корректности результата.
Перейдём к результатам тестов и их анализу.
Результаты тестов производительности видеокарт их анализ
На диаграммах результаты тестирования расположены в порядке убывания рекомендованной стоимости видеокарт. ATI Radeon HD 5670 512 Мбайт и их CrossFireX-тандем выделен красным цветом, Radeon HD 4850 512 Мбайт и Radeon HD 4770 512 Мбайт - фиолетовым цветом, Radeon HD 5770 1024 Мбайт - синим, ну а GeForce GTS 250 1024 Мбайт и GeForce GT 240 512 Мбайт - традиционным для NVIDIA зелёным цветом.3DMark 2006
За исключением двух самых дешёвых видеокарт тестирования, все остальные его участники в 3DMark 2006 расположились в порядке возрастания стоимости и результатов теста. Противостояние Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 начинается с победы первой видеокарты. Как видим, даже самая быстрая из трёх вариаций GeForce GT 240 не может соперничать с новинкой ATI. Довольно неплохо масштабируется Radeon HD 5670 в CrossFireX режиме, демонстрируя 37 % прирост производительности.
3DMark Vantage
В 3DMark Vantage расстановка видеокарт по производительности не изменилась, но разрывы между результатами стали более «рваными». Так, например, Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 набирают примерно одинаковое число 3D-попугаев, в то время, как следующая за ними по стоимости Radeon HD 4770 выглядит заметно быстрее. Самую быструю видеокарту тестирования - Radeon HD 5770 - легко опережает CrossFireX из пары Radeon HD 5670. Здесь прирост производительности более ярко выражен и выливается в 79 %.
Unigine Heaven Demo
Демо Unigine Heaven даже в DirectX 10 режиме очень ресурсоёмко для бюджетных видеокарт, поэтому и результаты весьма скромны. Тем не менее, Radeon HD 5670 вновь немного быстрее конкурента, и превосходно выглядит в CrossFireX-режиме. На удивление хороша GeForce GTS 250, которой удаётся не отставать от Radeon HD 5770. Справедливости ради, стоит отметить, что GTS 250 не поддерживает DirectX 11, а значит с этой видеокартой всех красот Unigine Heaven увидеть не удастся.
World in Conflict
Никаких неожиданностей тест игры World in Conflict не приносит. Radeon HD 5670 снова опережает GeForce GT 240, особо это заметно по минимальному числу кадров в секунду. Однако, обе видеокарты предыдущего поколения - Radeon HD 4770 и Radeon HD 4850 - заметно быстрее новичка, хотя стоят практически столько же. Radeon HD 5770 и здесь подтверждает все ожидания, уступая только тандему их двух Radeon HD 5670, где прирост производительности в сравнении с одиночной видеокартой превышает 90 %.
Crysis
Схожая ситуация и в Crysis, за исключением того, что CrossFireX здесь не удается единолично лидировать во всех режимах. Плюсом к этому в тесте Crysis на Radeon HD 5670 CrossFireX наблюдались периодические рывки, которые попросту убивают игровой процесс. Учитывая, что ранее мы тестировали аж четыре CrossFireX-связки из новых Radeon HD 5xxx и ни в одной из них рывков и замираний в Crysis не наблюдалось, можно предположить, что с парой Radeon HD 5670 злую шутку сыграла организация совместной работы видеокарт через чипсет материнской платы, а не через соединительный мостик, разъёмы для которого на видеокартах отсутствуют. Увы, но несмотря на более-менее приличную для видеокарты такого класса скорость, CrossFireX из двух Radeon HD 5670 для игры в Crysis не подходит.
Unreal Tournament 3
Зато всё в порядке с CrossFireX в Unreal Tournament 3: всё плавно, красиво и быстро. Можно было даже сглаживание включить, так как производительность видеокарт в этой сравнительно нетребовательной игре находится на высоком уровне. Между GeForce GT 240 и Radeon HD 5670 завязалась нешуточная борьба - в 1280х1024 быстрее оказывается Radeon, а в 1680х1050 GeForce ему уже не уступает.
Lost Planet Extreme Condition: Colonies Edition
В первом тесты игры Lost Planet Extreme Condition: Colonies Edition видеокарта Radeon HD 5670 чуточку быстрее своего конкурента, но на очень низкое число кадров в секунду не посетовать просто нельзя. Слишком уж слабы видеокарты для этой далеко не новой игры. Даже Radeon HD 5770 не может блеснуть здесь высокой производительностью. В то же время пара Radeon HD 5670 в CrossFireX с поставленной задачей справляется великолепно! +86 % в 1280х1024 и +79 % производительности в 1680х1050, причём без каких-либо рывков или лагов.
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky
Высокое число кадров в секунду демонстрируют Radeon HD 5670 CrossFireX и в игре S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, но, к сожалению, наблюдались периодические задержки изображения и подёргивания. О плавности движений можно было только мечтать, поэтому эти числа на практике никакого смысла не имеют. Что же касается успехов Radeon HD 5670 в одиночном режиме, то здесь мы можем видеть очередную маленькую победу над GeForce GT 240 и очередное заметное отставание от Radeon HD 4xxx.
Far Cry 2
Нельзя сказать про полное отсутствие рывков на CrossFireX-тандеме и в игре Far Cry 2. Правда, досаждали они здесь меньше, чем в S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky. Radeon HD 5670 снова быстрее самой быстрой из эталонных GeForce GT 240, и снова много отстаёт от двух Radeon HD 4xxx.
Call of Duty 5: World at War
Редкий случай, когда GeForce GT 240 удаётся обойти Radeon HD 5670, но тем не менее в Call of Duty 5: World at War мы наблюдаем именно такую картину, пусть и преимущество очень мало. GeForce GTS 250 в разрешении 1650х1050 и вовсе удаётся опередить Radeon HD 5770, так что NVIDIA в этой игре сильны, как и прежде. С CrossFireX никаких проблем не было, ну разве что прирост производительности ниже среднего (52-59 %).
Warhammer 40 000: Dawn of War II
Известно, что CrossFireX в игре Warhammer 40 000: Dawn of War II работает либо очень вяло, либо по схеме «вообще никак». В случае двух Radeon HD 5670 мы имеем вариант «вяло», поэтому обойти одну Radeon HD 5770 не удалось, да и Radeon HD 4850 и HD 4770 оказались рядышком. Зато над GeForce GT 240 Radeon HD 5670 одерживает убедительную победу по среднему числу кадров в секунду. Минимальный, увы, очень низок на обеих дешёвых видеокартах.
BattleForge
В игре BattleForge, напротив, CrossfireX функционирует без каких-либо нареканий с 85-90 % отдачей. Radeon HD 5670 вновь быстрее GeForce GT 240, но для BattleForge это вполне типичная ситуация. А вот серьёзный проигрыш новой видеокарты таким «старушкам», как Radeon HD 4850 и HD 4770 не радует, особенно учитывая несущественную даже для такого класса видеокарт разницу в стоимости.
Stormrise
Ну понятно, что в Stormrise видеокарты на графических процессорах ATI не оставляют шансов NVIDIA, но почему такая плачевная ситуация с CrossFireX? Ведь прежде Stormrise относилась к обойме игр, в которых эта технология в полной мере себя оправдывала (прирост производительности редко опускался ниже 90 %). Ответ на этот вопрос вы найдёте в конце этого раздела статьи, а пока перейдём анализу результатов в следующей игре.
Tom Clancy"s H.A.W.X.
И снова Radeon HD 5670 «на марше». В одиночном режиме она быстрее GeForce GT 240, а в CrossFireX вообще быстрее всех сегодня. Однако марш этот не в полной мере патетичен, так как два «старых вояки» в лице Radeon HD 4850 и HD 4770 смотрят на бравую походку HD 5670 с высоты велосипедного сиденья, медленно, но верно уезжая вдаль.
Call of Juarez: Bound in Blood
Точно также складывается ситуация и в игре Call of Juarez: Bound in Blood.
Wolfenstein MP
В многопользовательской версии игры Wolfenstein картина иная. Благодаря хорошей оптимизации движка игры к архитектуре графических процессоров NVIDIA, видеокарте GeForce GT 240 удаётся демонстрировать такие же результаты, как и Radeon HD 5670, но для сегодняшнего тестирования это скорее исключение, нежели правило. CrossFireX работает замечательно - здесь и 67-74 % прирост производительности, и отсутствие каких-либо рывков или лагов.
Resident Evil 5
«Кто дороже, тот и быстрее» - сказал Resident Evil 5, окинув дьявольским взглядом предложенные ему видеокарты.
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
В отличие от «Чистого неба», в «Зове Припяти» CrossFireX работает не столь эффективно, поэтому всё, что удается сделать паре Radeon HD 5670 - это опередить Radeon HD 4850 и HD 4770. Radeon HD 5770 и GeForce GTS 250 оказываются быстрее связки из двух бюджетных видеокарт. Последние в дёргании или лагах в тесте S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat не замечены, поэтому ни в чём не обвиняются.
Borderlands
В игре Bordelands борьба Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 ведётся с переменным успехом, так как в разрешении 1280х1024 лидирует видеокарта на графическом процессоре ATI, а в 1680x1050 уже немного быстрее NVIDIA. Технология CrossFireX на двух Radeon HD 5670 в Bordelands работает, но работает с отдачей 43-48 % в зависимости от разрешения, и, увы, не лишена дискомфортных подергиваний.
Left 4 Dead 2
Движок игры Left 4 Dead 2, напротив, прекрасно работает с CrossFireX и вообще с видеокартами на графических процессорах ATI, поэтому Radeon HD 5670 в обеих конфигурациях выступает уверенно. Хотя и здесь нельзя с сожалением не сказать про проигрыш старым видеокартам Radeon HD 4850 и HD 4770.
Colin McRae: DiRT 2
Не удивляйтесь успехам GeForce и старых Radeon в игре DiRT 2 - просто они не поддерживают DirectX 11 и работают с более простой DirectX 9-картинкой, поэтому сравнивать здесь корректнее только Radeon HD 5xxx.
Wings Of Prey
В новой игре «Крылатые Хищники» одна Radeon HD 5670 выступает вполне типично для всех сегодняшних тестов - немного опережает GeForce GT 240, и прилично отстаёт от Radeon HD 4850 и HD 4770. К сожалению, игра пока не может работать с CrossFireX, поэтому результат тандема ниже, чем результат одиночной видеокарты.
По ходу тестирования у кого-то наверняка могло возникнуть впечатление, что для двух Radeon HD 5670 в CrossFireX-режиме производительность процессора Intel Core i7 920 в номинальном режиме работы на 2,67 ГГц недостаточна, и что скоростной потенциал этой связки ограничен мощностью платформы. Мы решили проверить, так ли это, проведя дополнительное тестирование бюджетного тандема на платформе с разогнанным до 3,80 ГГц (+43 %) четырёхъядерным процессором и немногим более высокой частотой оперативной памяти. Результаты этого тестирования представлены в таблице:
За исключением одной игры - Stormrise - прирост производительности ATI Radeon HD 5670 CrossFireX на разогнанной платформе в сравнении с номинальной весьма скромный, и в среднем по всем игровым тестам составляет всего 9,2 %. Хотя, конечно, объективнее строить выводы по каждому конкретному тесту. Что же касается Stromrise, то складывается впечатление, что при разгоне платформы в этой игре вдруг заработала технология CrossFireX, которая никак не активировалась в основном блоке тестирования. Ничем иным объяснить 100%-й прирост производительности нельзя. Это в очередной раз подчёркивает непредсказуемость работы CrossFireX в таких бюджетных тандемах, где чипсет материнской платы и платформа в целом оказывают существенное влияние не только на скорость, но и на саму возможность полноценной работы CrossFireX.
Далее перейдём к анализу результатов на сводных диаграммах.
Сводные диаграммы сравнения производительности
На первой сводной диаграмме посмотрим на противостояние прямых конкурентов - ATI Radeon HD 5670 512 Мбайт и NVIDIA GeForce GT 240 512 Мбайт, где результаты последней приняты за нулевую ось, а результаты Radeon HD 5670 показаны в процентах от неё:
За исключением игр Call of Duty 5: World at War и Colin McRae: Dirt 2, видеокарта Radeon HD 5670 имеет преимущество над GeForce GT 240, выливающееся в среднем по всем играм в 22,6 % для разрешения 1280х1024 и в 14,3 % для разрешения 1680х1050. В про-ATI игре Stormrise преимущество Radeon HD 5670 над соперником превышает 200 % :)
Следующая диаграмма позволит оценить, сколь много Radeon HD 5670 512 Мбайт уступает не сильно более дорогой (разница всего 500 рублей) видеокарте Radeon HD 4770 512 Мбайт:
Как видите, картина уже не такая радостная, как в случае с GeForce GT 240. В среднем, проигрыш Radeon HD 5670 составляет 26 %, а максимальный достигает 60 %, хотя здесь всё ещё можно сетовать на отсутствие нормальных драйверов для новой видеокарты. Тем не менее, новые драйверы кардинально картину противостояния изменить не смогут, поэтому при текущей разнице в стоимости Radeon HD 4770 с точки зрения производительности представляется нам более выгодной покупкой, нежели Radeon HD 5670. Ну а Radeon HD 4850 в сумме игровых тестов ещё немного быстрее, чем HD 4770 и стоит при этом практически столько же, поэтому для экономных игроков, «не клюнувших» на DirectX 11, также выглядит интереснее, нежели HD 5670.
Отставание Radeon HD 5670 от Radeon HD 5770 интересно тем, что можно будет сопоставить его с разницей в стоимости этих видеокарт:
Например, рекомендованная стоимость Radeon HD 5770 на 60 % выше, чем цена Radeon HD 5670, при этом последняя в среднем по всем играм проигрывает 38-39 %, что довольно существенно с точки зрения производительности, но всё-таки меньше разницы в рекомендованной стоимости видеокарт. Впрочем, прямой связи между ценами видеокарт и их производительностью не было никогда.
Остаётся оценить прибавку производительности Radeon HD 5670 в CrossFireX режиме:
В целом довольно неплохо, а также можно вспомнить, что в игре Stormrise видеокарты исправились при разгоне платформы. В разрешении 1280х1024 прирост производительности в сравнении с одиночной видеокартой составил 58 %, а в разрешении 1680х1050 - 61 %. Но не будем забывать, что эти результаты получены на материнской плате с двумя полноценными PCI-Express x16, тогда как на недорогих платах с более простыми комбинациями слотов повышение скорости в CrossFireX-режиме вполне может быть несколько скромнее.
И последняя сводная диаграмма, на которой две Radeon HD 5670 512 Мбайт попробуют победить одну Radeon HD 5770 1024 Мбайт:
Очевидно, что борьба ведётся с переменным успехом. Где-то быстрее оказывается пара Radeon HD 5670, а в каких-то играх лидирует одна Radeon HD 5770. Количество игр в той и другой группе примерно одинаково, и с учётом того, что две Radeon HD 5670 стоят дороже, чем одна Radeon HD 5770, а также принимая во внимание потенциально менее комфортную игру на CrossFireX, отдать предпочтение последней вряд ли можно. Впрочем, выбор за вами.
Измерение энергопотребления систем с различными видеокартами
Энергопотребление систем с разными видеокартами проводилось с помощью специально доработанного для этих целей блока питания. Максимальная нагрузка создавалась посредством запуска одного FurMark 1.7.0 в режиме теста стабильности и разрешении 1920х1200, а также FurMark совместно с Linpack x64 (LinX 0.6.4, 3584 Мбайт, 7 потоков). Учитывая, что обе указанных программы генерируют максимальную нагрузку на, соответственно, видеосистему и центральный процессор, таким образом мы сможем узнать пиковое энергопотребление всей системы и определить достаточный для неё блок питания. Полученные результаты приведены на диаграмме:
Системы с двумя младшими видеокартами сегодняшнего тестирования - Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 - оказались самыми экономичными, что вполне ожидаемо. Потребление этих систем одинаковое как в режиме бездействия, так и при двух типах нагрузки, так что у новой Radeon HD 5670 преимущества перед ценовым конкурентом здесь нет. Нужно напомнить нашим читателям, что обе видеокарты при переходе в 2D-режим в несколько раз снижают частоту графического процессора и видеопамяти, а у Radeon HD 5670 ещё и снижается напряжение на ядре, за счёт чего обе видеокарты позволяют серьёзно экономить электроэнергию в режиме без нагрузки на графическую подсистему.
Энергопотребление системы с двумя Radeon HD 5670 512 Мбайт в CrossFireX-режиме сопоставимо с потреблением системы с одной видеокартой Radeon HD 5770 1024 Мбайт, а по разнице между результатами измерений систем с одной и двумя Radeon HD 5670 можно сделать вывод, что новая видеокарта потребляет не более 55 Вт электроэнергии. Ну а самым «прожорливым» оказался системный блок с установленной GeForce GTS 250 1024 Мбайт, потребление которого более чем на 50 Вт выше, чем системы с Radeon HD 5770. Это тоже вполне предсказуемо - чего ещё ожидать от видеокарты на устаревшем 65-нм графическом процессоре, да ещё к тому же и не снижающей частоты при переходе в 2D-режим? И, всё-таки, в целом нужно заметить, что для систем, в которые чаще всего будут устанавливаться такие бюджетные видеокарты вполне достаточно качественного блока питания мощностью 400, ну или максимум 450 Вт.
Заключение
Графический процессор «Redwood» и новая видеокарта на его основе Radeon HD 5670, на первый взгляд, выглядят довольно успешными, аппаратно зрелыми продуктами, правда, с пока ещё «сырыми» драйверами. Новинка в подавляющем большинстве тестов уверенно опережает конкурента в лице GeForce GT 240 GDDR5, обладает очень небольшим энергопотреблением и тепловыделением, плюс к этому поддерживает DirectX 11 и имеет скромные размеры. В минусах у Radeon HD 5670 только слабенькая система охлаждения с высоким уровнем шума. Вроде бы, почти всё в порядке, тогда почему же всё это, по нашему мнению, «на первый взгляд»?Причины этому две. Во-первых, в целом производительность Radeon HD 5670 всё же оставляет желать лучшего. Да, видеокарта поддерживает DirectX 11, но в том-то и дело, что этой поддержкой всё и ограничивается, и, в конечном итоге, Radeon HD 5670 игровой видеокартой можно назвать достаточно условно - она просто не позволит пользователю комфортно играть. Как вы знаете, для проведения сегодняшнего тестирования нам во многих играх пришлось снизить настройки качества графики, чтобы обеспечить более-менее приемлемое число кадров в секунду и отказаться от высоких разрешений. Про использование полноэкранного сглаживания на Radeon HD 5670 и вовсе можно вспомнить только в одной игре из тестового списка.
Во-вторых, сегодня при небольшой переплате - около 500 рублей - вместо Radeon HD 5670 можно приобрести Radeon HD 4850 или HD 4770, которые на 26-60 % быстрее, чем «Redwood». И пусть эти видеокарты не столь компактны, не так экономичны и не поддерживают DirectX 11, но они ощутимо быстрее, чем Radeon HD 5670. Там, где HD 5670 выдает только 25-30 кадров в секунду, HD 4770 или HD 4850 способны выдать 40-45. Кроме того, уже сегодня они имеют доведённые до ума драйверы, в то время как новинку до сих пор не снабдили ни одной официальной версией.
Что же касается CrossFireX из пары Radeon HD 5670, то такой тандем, на наш взгляд, и вовсе имеет весьма туманные перспективы. Несмотря на нередко более высокую скорость, чем у одной Radeon HD 5770, программный CrossFireX Radeon HD 5670 зачастую обладает такими недостатками, как рывки и лаги, которые делают бесполезным увеличение скорости из-за существенного снижения игрового комфорта. Мы не сбрасываем со счётов возможность улучшения ситуации с выходом новых версий драйверов, да, впрочем, и сейчас можно найти игры, где программный CrossFireX работает замечательно. Однако, на сегодняшний день мы имеем то, что имеем. Заметим, что эти выводы построены по результатам тестирования на материнской плате с чипсетом Intel X58 Express, обеспечивающим работу двух Radeon HD 5670 в режиме PCI-E x16, тогда как на более дешёвых платах и простых конфигурациях (два PCI-E x8) ситуация с CrossFireX может быть ещё более удручающей. В любом случае, выбор за вами.
Благодарим:
компанию Leadtek
и персонально Марину Пелепец,
российское представительство компании AMD и персонально Кирилла Кочеткова,
компанию Аркон
и лично Джеффа Лесикова,
за предоставленные на тестирование видеокарты
.
Другие материалы по данной теме
Вторая половина Clarkdale: обзор Intel HD Graphics
Palit GT 240 Sonic и Gainward GeForce GT240 1024MB GDDR5 GS: достойная замена GeForce 9600 GT
NVIDIA GeForce 210 и GeForce GT 220: попытка реванша в сверхлёгком весе