Как и предполагалось ранее, в «Лаборатории Касперского» идёт работа над созданием защищённой операционной системы для промышленных систем управления. Анонс этого проекта сделал лично Евгений Касперский, генеральный директор компании, на конференции ITU Telecom World 2012 в Дубае.

В своей речи Евгений рассказал об опасностях кибероружия и о подходе компании к обеспечению защиты критически важных промышленных систем. «В долгосрочной перспективе кибероружие, несомненно, причинит вред всем: и нападающим, и жертвам, и просто сторонним наблюдателям. В отличие от традиционного вооружения, элементы кибероружия могут быть легко перепрограммированы противником. Выживание в таких условиях может гарантировать только новая, более совершенная парадигма безопасности для критически важных информационных систем», - подчеркнул Евгений Касперский.

Основные тезисы доклада Евгения Касперского.

• Традиционное вредоносное ПО уже оказывает побочное воздействие на критически важную инфраструктуру.
• Причиной таких инцидентов, как отключение энергоснабжения в США и Канаде в 2003 году, становятся сбои в работе ПО и отсутствие возможности отслеживать реальное состояние энергосистем.
• Продолжающаяся гонка кибервооружений делает проблему защиты критической инфраструктуры еще более серьезной:
  • Червь Stuxnet и троянец Duqu были обнаружены в 2010 и 2011 годах соответственно;
  • В течение 2012 года уже обнаружены вредоносные программы Gauss и Flame, а также miniFlame.
• Кибероружие универсально, оно не знает границ. Его воздействие на критически важные промышленные системы может быть разрушительным.
• Надлежащая защита уязвимых промышленных систем - приоритет номер один.

В ходе своего выступления Евгений Касперский описал основные меры, обеспечивающие защиту промышленных систем управления. Новая, надёжная система для получения достоверной информации о работе промышленного объекта должна стать первым шагом на пути к эффективной защите от кибероружия. Именно поэтому «Лаборатория Касперского» в настоящее время работает над созданием безопасной операционной системы, способной стать доверенным узлом в промышленной системе управления.

Червь Stuxnet - первый образец кибероружия, о применении которого стало известно широкой общественности. Авторы Stuxnet открыли ларец Пандоры, показав всему миру, насколько эффективными могут быть атаки на ключевые объекты инфраструктуры. Теперь даже школьнику несложно представить возможные последствия успешной деструктивной атаки на объекты энергетики, промышленности или финансовой сферы.

После обнаружения Stuxnet было найдено несколько его собратьев: Duqu, Flame и Gauss. Эти программы имеют некоторые общие черты, но их цели, функционал и время создания различаются. Если раньше государства, отстаивая свои внешнеполитические интересы, пользовались дипломатическими, экономическими и военными средствами, то теперь для выполнения определенных задач, вместо самолетов, ракет, танков или кораблей, они могут использовать специальные вредоносные программы. Ведущие мировые державы уже и необходимость защиты от враждебных действий противника в киберпространстве, и планы по наращиванию своих кибермощностей. Это порождает цепную реакцию и вынуждает остальные страны также собирать команды высокопрофессиональных программистов и хакеров для разработки специализированных киберсредств - как для защиты, так и для нападения. Гонка кибервооружений набирает обороты.

Сегодня можно говорить о том, что для сохранения суверенитета государство должно не только отстаивать социально-экономические и политические интересы, но и тщательно охранять свое информационное пространство. И теперь едва ли не на первый план выступает задача контролировать критически важные для государства информационные системы.

Анатомия атаки

Наиболее опасными мишенями кибератак являются, в первую очередь, ключевые системы информационной инфраструктуры (КСИИ), управляющие критически важными объектами: электричество, транспорт, добыча ресурсов, производственные процессы на фабриках и заводах.

Помимо промышленных объектов, существует множество организаций, для которых несанкционированный доступ к информации может стать серьёзной проблемой: банки, медицинские и военные учреждения, исследовательские институты и бизнес. Такие организации также могут стать мишенями кибератак, однако речь идёт в первую очередь о защите промышленных объектов.

Для управления объектами в КСИИ используется то или иное программное обеспечение, к сожалению не лишенное ошибок и уязвимостей. Согласно исследованию университета Карнеги-Меллона , количество ошибок в военном и промышленном программном обеспечении составляет в среднем от пяти до десяти на 1000 строк кода. Имеется в виду ПО, используемое на практике, уже прошедшее стадии тестирования и внедрения. Учитывая, что ядро операционной системы Windows содержит более 5 миллионов строк кода, а ядро Linux - 3,5 миллиона, нетрудно подсчитать количество теоретически возможных уязвимостей, которые могут применяться для осуществления кибератак.

Для проведения эффективной кибератаки нападающий, безусловно, должен хорошо понимать внутреннее устройство атакуемого объекта. Именно поэтому атаки, как правило, состоят из нескольких этапов.

На первом, разведывательном, этапе, собирается информация о внутреннем устройстве сети, используемых там оборудовании и ПО - злоумышленников интересуют их особенности и характеристики. На этом этапе часто атакуются не целевые объекты, а компании-подрядчики, осуществлявшие автоматизацию (системные интеграторы), поскольку они, как правило, менее ответственно относятся к информационной безопасности, но при этом обладают ценными данными. Кроме того, такие компании имеют возможность авторизованного доступа к целевой технологической сети, чем злоумышленники могут воспользоваться на последующих этапах атаки. На стадии сбора информации могут быть атакованы также обслуживающие компании, партнеры, поставщики оборудования.

На втором этапе собранная информация тщательно анализируется, и выбирается наиболее эффективный вектор атаки. В зависимости от этого определяется, какие именно уязвимости в программном коде нужно использовать для проникновения в систему и каким функционалом должен обладать вредоносный код, чтобы достичь нужной цели. После чего создается вредоносная программа с нужным «боекомплектом ».

После этого, если возможно, закупается программное обеспечение и оборудование, аналогичные атакуемым, и на них проводятся тестовые испытания зловреда.

И наконец, решается вопрос доставки вредоносного ПО на объект. Спектр возможностей здесь простирается от сравнительно простых методов социальной инженерии до высокотехнологичных способов проникновения через защищенные каналы связи. Как показал случай с криптоатакой на MD5 , при наличии желания, упорства и вычислительных ресурсов, можно достичь многого.

Специфика АСУТП

В сфере безопасности ключевых систем информационной инфраструктуры имеется две наиболее серьезных проблемы. Это недостатки моделей безопасности, разработанных для промышленных систем, и недостатки сред, в которых исполняются эти модели.

До последнего времени при создании моделей информационной безопасности критически важных промышленных объектов бытовало мнение, что одной лишь физической изоляции объекта достаточно для его защиты. Как правило, модель безопасности таких объектов основана на принципах «security by obscurity» (безопасность через сокрытие) и «air gap» (физическая изоляция). Однако инцидент со Stuxnet показал, что эти принципы больше не работают, а подобный подход к безопасности безнадёжно устарел.

На промышленных объектах ключевыми системами информационной инфраструктуры являются автоматизированные системы управления технологическими процессами (АСУТП), а также средства противоаварийной защиты (ПАЗ). От корректной и стабильной работы этих систем зависит безопасность всего объекта.

Для АСУТП характерна ярко выраженная программная и аппаратная неоднородность. В типовую технологическую сеть предприятия, как правило, входят серверы SCADA под управлениям Windows либо Linux, серверы СУБД (SQL Server либо Oracle), множество программируемых логических контроллеров (PLC) различных производителей, панели оператора (HMI), интеллектуальные датчики и канал связи с системами бизнес-уровня ERP. При этом, согласно результатам последних исследований DHS , в среднем технологическая сеть имеет 11 (!) точек прямого подключения к корпоративной сети.

Характеристики АСУТП обусловлены многими факторами, такими как опыт специалистов системного интегратора, осуществлявшего внедрение, их представление об экономической целесообразности методов защиты, актуальные тенденции в области автоматизации и многое другое.

В подавляющем большинстве случаев защищённость АСУТП не является основным приоритетом в работе системного интегратора. Разумеется, такие программно-аппаратные комплексы проходят сертификацию, но, как правило, она сводится к бюрократическим процедурам.

Проблема уязвимостей

Оценивая уязвимость АСУТП, необходимо учитывать длительный срок их эксплуатации - десятки лет! При этом до середины 2000-х готов даже термина «уязвимость в программном обеспечении» ещё не существовало, и такие проблемы безопасности при разработке систем просто не принимались во внимание. Большинство автоматизированных систем управления технологическими процессами, которые в настоящее время работают в промышленности, созданы без учета возможности кибератак. Например, большинство протоколов обмена данными, используемых SCADA и PLC, вообще не подразумевают никакой аутентификации и авторизации. Это приводит к тому, что любое появившееся в технологической сети устройство способно и получать, и выдавать управляющие команды на любое другое устройство.

Ещё одна серьезная проблема заключается в том, что при столь длительном жизненном цикле АСУТП обновление и установка нового ПО в системе либо запрещены нормативной документацией, либо связаны со значительными административными и технологическими трудностями. В течение многих лет обновлением ПО АСУТП практически не занимались. При этом в открытом доступе есть довольно много информации по уязвимостям контроллеров и SCADA-систем, уязвимостям ОС, СУБД и даже интеллектуальных датчиков.

Не способствуют улучшению ситуации с кибербезопасностью и компании, производящие SCADA и PLC. Архив новостей ICS-CERT достаточно наглядно иллюстрирует тот факт, что вендоры не уделяют должного внимания безопасности своих решений - как программных, так и аппаратных. Зашитые в PLC служебные логины и пароли, SSH и SSL-ключи, возможность атаки на систему путем переполнения буфера, возможность подмены компонентов системы на вредоносные и осуществления DoS и XSS атак - вот наиболее часто обнаруживаемые в них уязвимости.

Кроме того, большинство вендоров закладывают в свои программно-аппаратные комплексы средства для удалённого администрирования, однако их конфигурирование перекладывают на плечи интеграторов. Сами же интеграторы зачастую оставляют эти настройки без внимания, в результате чего АСУТП нередко доступны из интернета с заданными по умолчанию логином и паролем. Между тем, в глобальной сети существуют специализированные поисковые системы, способные обнаружить устройства, доступ к которым возможен с использованием логина и пароля по умолчанию или вовсе без них. Раздобыв эту информацию, любой желающий получает возможность осуществлять удаленное управление системой.

Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что компоненты современных АСУТП могут оказаться взломаны, заражены, работать неправильно и привести к выходу из строя оборудования, могут неверно информировать оператора и спровоцировать его на принятие неверных решений, что, в свою очередь, может привести к аварийной ситуации.

Конечно, на каждом объекте существуют средства противоаварийной защиты (ПАЗ). Однако такие средства предназначены для предотвращения аварий, вызванных случайными факторами, и против скоординированной целевой атаки могут оказаться бесполезными.

К тому же стремление к экономической эффективности приводит к тому, что производство средств противоаварийной защиты распределяется между множеством компаний-подрядчиков. И каждая из них имеет возможность встроить скрытую функциональность на нескольких уровнях - от управляющего программного обеспечения до чипа процессора.

Исторически сложилось так, что производящие промышленное оборудование и ПО компании сосредотачивались на стабильности и отказоустойчивости своих решений. До недавнего времени такой подход был, безусловно, оправдан, однако сейчас пришла пора серьезно обратить внимание на обеспечение именно информационной безопасности, привлекая для сотрудничества и экспертизы своих продуктов специализированные компании.

Таким образом, мир оказался в ситуации, когда, с одной стороны, некоторые страны уже имеют кибероружие, а с другой - ключевые информационные системы государств открыты для нападения. В зависимости от уровня развития информационных технологий в стране и степени автоматизации конкретного промышленного объекта атаковать его может быть проще или сложнее, но кибератака возможна.

Точка доверия

В настоящее время назрела необходимость в создании решений, способных обеспечить надёжную защиту критически важных промышленных объектов и прочих объектов и организаций, чувствительных к проникновению и утечке информации. Однако как бы хорошо ни работали такие решения, использование в АСУТП уязвимых ОС и ПО не позволит производителям средств защиты гарантировать безопасность системы. А в случае с критическими объектами такие гарантии необходимы.

Рассчитывать на то, что все разработчики АСУТП срочно займутся тотальной проверкой и обновлением всего используемого ими ПО, а руководители предприятий оперативно обновят уже установленные у них решения, не приходится. А если учесть, что жизненный цикл таких систем исчисляется десятилетиями, то станет очевидно, что по эволюционному сценарию внедрение защищённых АСУТП потребует значительного количества времени.

Однако глобальное решение проблемы уязвимости - не единственно возможное решение, способное обеспечить безопасность работы промышленных объектов.

В чем опасность наличия уязвимого ПО? Уязвимости - это бреши, которые могут быть использованы для проникновения вредоносных программ. Любой компонент АСУТП может быть заражён. А заражённый компонент может осуществлять в технологической сети вредоносные действия, ведущие к катастрофе, и при этом дезинформировать оператора.

В сложившейся ситуации оператор критически важной системы вынужден управлять техпроцессами, не имея никаких гарантий того, что информация, на основе которой он принимает решения, верна. По сути это одна из ключевых проблем безопасности системы - ведь цена ошибки на такого рода объектах очень высока.

Для безопасной работы промышленного объекта оператору критически важно получать достоверную информацию и управлять производством, исходя из этой информации. Это позволит избежать ошибок управления и поможет при необходимости вовремя остановить производство, не допустив аварии.

В настоящее время не существует ОС и ПО, которые могли бы быть применены в промышленных средах и результатам работы которых мы могли бы полностью доверять. И это не оставило нам иного пути, кроме как приступить к самостоятельной разработке таких средств.

Базовым средством обеспечения безопасности является операционная система. Мы считаем, что для контроля информации, которая циркулирует в промышленной сети, в первую очередь необходимо использовать именно эту систему. Это даст гарантию, что информация корректна, достоверна и не содержит вредоносной составляющей.

Безопасная OС

Каким требованиям должна соответствовать максимально безопасная среда для контроля информационной инфраструктуры?

• ОС не может быть основана на каком-то уже существующем программном коде, поэтому должна быть написана с нуля.
• В целях гарантии безопасности она не должна содержать ошибок и уязвимостей в ядре, контролирующем остальные модули системы. Как следствие, ядро должно быть верифицировано средствами, не допускающими существования уязвимостей и кода двойного назначения.
• По той же причине ядро должно содержать критический минимум кода, а значит, максимальное возможное количество кода, включая драйверы, должно контролироваться ядром и исполняться с низким уровнем привилегий.
• Наконец, в такой среде должна присутствовать мощная и надежная система защиты, поддерживающая различные модели безопасности.

В соответствии с этим, «Лаборатория Касперского» создаёт собственную операционную систему, основной особенностью которой является принципиальная невозможность выполнения в ней незаявленной функциональности.

Только на основе такой ОС можно построить решение, позволяющее оператору не только видеть то, что реально происходит с производством, но и управлять им. Вне зависимости от производителей конкретных ОС, СУБД, SCADA и PLC, вне зависимости от степени их защищённости или наличия в них уязвимостей. Более того - вне зависимости от степени их заражённости.

Фактически речь идет об интеллектуальной системе противоаварийной защиты нового поколения. Системе защиты, учитывающей весь комплекс показателей предприятия сразу. Системе защиты, не позволяющей привести к аварии ни в результате неправильных действий оператора, ни в результате ошибок в ПО АСУТП, ни в результате кибератак. Помимо прочего, такая система сможет дополнить традиционные средства ПАЗ, что позволит отслеживать более сложные и комплексные сценарии происходящего.

Такое решение должно встраиваться в уже существующие АСУТП с целью их защиты и обеспечения достоверного мониторинга или учитываться при проектировании новых АСУТП - и в том, и в другом случае обеспечивая применение современных принципов безопасности.

15.04.2001 Руслан Богатырев

Еще никогда в истории реальный мир так не зависел от мира искусственного, придуманного и построенного самим человеком - Интернет не только навел мосты между странами и континентами, но и приблизил преступника к жертве. Как следствие, наметился интерес к достоверным (trusted) и защищенным (secure) операционным системам.

Безопасность компьютерных систем была и остается головной болью для тех, кому небезразлична судьба важной информации, влияющей на принятие решений, управление финансами, распределение ресурсов и т.п. Годы идут, а число желающих воспользоваться плодами чужого труда или же нанести умышленный ущерб не уменьшается, а непрерывно возрастает. Более того, благодаря возможности быстрого и широкого распространения «передового опыта» по преодолению защитных барьеров, ввиду явной беспечности многих владельцев информации и редкого соблюдения принципа неотвратимости наказания весь мир столкнулся с серьезной и жестокой болезнью. Имя ее неизвестно, но опасность ее очевидна. Она в скрытой форме поразила огромную территорию и теперь грозит перерасти в настоящую эпидемию.

Еще никогда в истории реальный мир так не зависел от мира искусственного, придуманного и построенного самим человеком. Не позаботившись должным образом об организации действенной защиты своих творений, мы во благо развития цивилизации стремимся все глубже связать информационными каналами два этих мироздания, обеспечить максимальное проникновение более несовершенного мира в менее несовершенный. Компьютерная эволюция уже преодолела три важных этапа:

• концентрацию вычислительных и информационных ресурсов (в эпоху мэйнфреймов);
• обеспечение технической доступности компьютерных мощностей для массовой аудитории (в эпоху ПК);
• ломку естественных границ пространства и времени в масштабах мировой экономики и политики (в эпоху Internet).

Единая цифровая форма представления в огромной степени облегчила решение многих практических задач, но при этом поневоле создала почву для нанесения максимального ущерба с минимальными затратами. Более того, в силу унификации информационного обмена и простоты работы с программными инструментами вред может осуществить даже неискушенный человек. Только лишь столкнувшись с проблемой СПИД, мы смогли осознать, что наш организм обладает своей многоуровневой защитой, где иммунитет играет едва ли не ключевую роль. Отсутствие в компьютерном мире подобного всепроникающего защитного барьера не в столь уж отдаленном будущем обещает принести проблемы такого масштаба, по сравнению с которыми беды, вызванные современными эпидемиями, покажутся мелкими и незначительными. Наступает время всерьез задуматься над тем, что без возведения искусственных барьеров, без создания аналогов локальной иммунной защиты для ПО дальше двигаться вперед становится все опаснее.

Когда речь заходит о проблемах информационной безопасности, прибегают обычно к простому и проверенному сценарию: сначала хорошенько запугать аудиторию цифрами и фактами, характеризующими масштабы и природу грозящей опасности, а затем приступить к основной части - к изложению рецептов чудодейственных «препаратов», устраняющих ряд упомянутых симптомов. Отдавая дань традиции, не будем чересчур далеко отходить от проторенного пути. Однако вряд ли имеет смысл лукавить: проблем здесь куда больше, чем решений. Так что в зону нашего внимания попадут в основном болевые точки компьютерных конфигураций - их операционных систем.

По данным годового отчета «2001 Computer Crime and Security Survey» Института компьютерной безопасности в Сан-Франциско и ФБР, финансовые потери от компьютерных преступлений в США за минувший год выросли на 43% с 265,6 млн. долл. до 377,8 млн. При этом 85% респондентов из 538, в основном из промышленных и государственных структур, заявили о фактах нарушения компьютерной безопасности, причем не только из-за атак злоумышленников. Почти 64% были озабочены понесенными убытками, но лишь 35% смогли оценить их в денежном выражении. Около 70% респондентов заявили, что чаще всего атакам подвергались Internet-каналы, а 31% показали, что атакам подвергались внутрикорпоративные системы. Случаи вторжения извне подтверждали 40% респондентов (в 2000 г. - 25%), а 38% фиксировали отказ в обслуживании (27% в 2000 г.). На нарушение привилегий из-за злоупотребления сотрудниками работой в Сети жаловались 91% респондентов, а 94% обнаружили в своих системах вирусы (в 2000 г. это отмечали 85%).

Даже из этих скупых цифр видна явно негативная тенденция - Internet не только возводит мосты между странами и континентами, но и приближает преступника к жертве. Перефразируя известное изречение, можно сказать, что если вы не интересуетесь киберкриминалом, очень скоро киберкриминал заинтересуется вами. Если оставить в стороне извечные вопросы разведки и промышленного шпионажа и сосредоточиться только на «бытовой» стороне дела, то одними из ведущих проблем в области информационной безопасности в минувшем году стали атаки на платежные системы, дискредитация компаний (отказ в обслуживании), производственный саботаж, вскрытие корпоративных секретов, нарушение прав интеллектуальной собственности. По оценкам отдела по науке и технологиям при Президенте США, ежегодный урон, наносимый американскому бизнесу компьютерными злоумышленниками в последние годы, достигал 100 млрд. долл. Потери от несанкционированного доступа к информации, связанной с деятельностью финансовых институтов США, составляли не менее 1 млрд. долл. в год. Таким образом, американский бизнес вплотную подошел к тому рубежу, когда своевременное и адекватное решение вопросов безопасности для него становится экономически целесообразным.

Unix в контексте безопасности

История ОС неотделима от истории и эволюции самих компьютеров. Так уж сложилось, что именно клоны Unix доминируют сегодня на рынке корпоративных систем и стали связующим звеном между миром персональных и высокопроизводительных компьютеров. К сожалению, Unix страдает серьезными недостатками, а феномен Linux , заставил по-иному взглянуть на многие проблемы, в том числе и на проблемы информационной безопасности.

Unix не имеет четкого механизма, обеспечивающего целостность пользовательских программ и файлов, не обеспечивает управление доступом для отдельного пользователя; разграничение прав ведется в рамках групп. В обычном варианте Unix не столь уж трудно стороннему человеку захватить полномочия суперпользователя. Учет и контроль действий пользователя, особенно при работе с критичными для безопасности ресурсами, также не является сильным местом обычного UNIX. Конечно, определенными усилиями по конфигурированию со стороны системного администратора некоторые изъяны можно устранить. Но, в общем, картина не выглядит обнадеживающей .

В работе сотрудников Агентства национальной безопасности США приводится подробный анализ проблем, стоящих перед существующим поколением операционных систем в плане компьютерной безопасности. Основной вывод: нужны новые специально спроектированные защищенные ОС. В частности, авторы говорят о том, что система Kerberos, протоколы SSL и IPSEC в значительной степени уязвимы в силу того, что при невозможности обеспечить наличие достоверного ПО на концах соединения защита становится иллюзорной.

Вот что сказал в своем недавнем интервью Элиас Леви (Aleph1), модератор известного списка рассылки BugTraq, посвященного проблемам компьютерной безопасности: «Я считаю, что модель безопасности в Unix чересчур упрощенная. Подход «все или ничего» оказывается никуда не годным по сравнению с принципом наименьших полномочий (least privilege)... Достоверная вычислительная база (Trusted Computing Base) никогда не предоставит всего того, что требовалось бы пользователю. С другой стороны, я нахожу, что большинство реализаций механизмов принудительного управления доступом (mandatory access control), привилегиями и т.д. слишком усложнены... В конечном итоге трудно предсказать те взаимодействия, которые приведут к появлению слабых мест. Вспомним хотя бы проблему sendmail, которая появилась в результате полномочий, внедренных в ядро Linux».

Леви призывает отказаться от практики «латания дыр» и начать строить новую ОС, изначально удовлетворяющую требованиям безопасности.

Это перекликается с наметившимся сегодня интересом к достоверным (trusted) и защищенным (secure) операционным системам. Требования к безопасности должны быть определяющими в проектировании ОС, а не вводиться как вспомогательные службы.

Критерии и ориентиры в области безопасности

Работы над критериями безопасности систем начались еще в 1967 г. и в 1970 г. появился первый отчет под названием «Security Controls for Computer Systems ». В 1983 г. Министерство обороны США выпустило «Orange Book » - книгу в оранжевой обложке под названием «Критерии оценки достоверных компьютерных систем» (Trusted Computer Systems Evaluation Criteria). Область компьютерных сетей в отношении безопасности определялась в так называемых рекомендациях X.800 - Security Architecture for Open Systems Interconnection for CCITT Applications. В «Оранжевой книге» достоверная система определяется как «система, использующая достаточные аппаратные и программные средства для обеспечения одновременной обработки информации разной степени секретности группой пользователей без нарушения прав доступа».

Выделяются два основных критерия оценивания достоверных систем:

• политика безопасности (набор правил и норм, определяющих дисциплину обработки, защиты и распространения информации, а также выбор конкретных механизмов обеспечения безопасности; это активный компонент защиты);
• гарантированность (степень доверия, которая может быть оказана конкретной реализации ОС; отражает уровень корректности механизмов безопасности; является пассивным компонентом защиты).

В соответствии с «Оранжевой книгой» выделяются три роли: системный администратор, системный оператор и администратор безопасности. Согласно требованиям TCSEC документация производителя должна включать в себя четыре важных элемента: политику безопасности; интерфейсы достоверной вычислительной базы; механизмы TCB; руководство по эффективному использованию механизмов TCB.

Вообще говоря, в область защищенных компонентов входят не только операционные системы. Так, в частности, в дополнение к «Оранжевой книге» TCSEC, регламентирующей вопросы обеспечения безопасности в ОС, существуют аналогичные документы Национального центра компьютерной безопасности США для СУБД (TDI, «Пурпурная книга ») и сетей (TNI, «Красная книга »). Так что «Оранжевая книга» - не единственный, хотя и важный документ. В США давно уже появилась целая серия документов в разноцветных обложках, получившая название «Радуга» (Rainbow Series ; www.radium.ncsc.mil/tpep/library/ rainbow). При этом, как видно из врезки, иногда под обложкой одного и того же цвета выступал разный материал.

За пределами США также появились аналоги «Оранжевой книги»: это руководящие документы Гостехкомиссии (1992 г.), а также «Критерий оценки безопасности информационных технологий» (ITSEC - Information Technology Security Evaluation Criteria, 1991), действующий в Великобритании, Германии, Франции и Нидерландах.

Конечно же, в силу необходимости унификации подходов к информационной безопасности в конце концов возникла потребность снять двойственность регулирования, которая отдельно велась в США (TCSEC) и Европе (ITSEC). На рис. 1 показано «генеалогическое древо» принятия нового международного стандарта, получившего название «Единые критерии для оценки безопасности в области информационных технологий» . Чаще всего его называют просто «Common Criteria» («Единые критерии»), определяющие международный стандарт ISO/IEC 15408, в разработке которого приняли участие Агентство национальной безопасности и Национальный институт стандартов и технологий (США), Группа по безопасности в области электроники и передачи данных (Великобритания), Федеральное агентство в области информационных технологий (Германия), Центральная служба безопасности информационных систем (Франция), Агентство национальной безопасности Нидерландов в области передачи данных, Служба безопасности в области передачи данных (Канада).

Описание Common Criteria V2.1 содержится в трех книгах:

1. Введение и общая модель (CCIMB-99-031).
2. Функциональные требования к безопасности (CCIMB-99-032).
3. Требования к гарантиям безопасности (CCIMB-99-033).

В «Единых критериях » выделяются 11 функциональных классов:

• аудит;
• криптографическая поддержка;
• передача данных;
• защита данных пользователя;
• идентификация и аутентификация;
• управление безопасностью;
• конфиденциальность;
• защита функций безопасности целевой системы;
• утилизация ресурсов;
• доступ к целевой системе;
• достоверные пути/каналы.

Внутри каждого их этих классов содержится несколько семейств, а в каждом семействе - от одного до нескольких компонентов.

Критерии, сформулированные в TCSEC, ITSEC и CCITSE, определяют разбиение компьютерных систем на 4 уровня безопасности (A, B, C, D) в зависимости от степени достоверности. Уровень A самый высокий. Далее идет уровень B (в порядке понижения безопасности здесь идут классы B3, B2, B1). Затем наиболее распространенный уровень C (классы C2 и C1). Самый нижний уровень - D (системы, которые не смогли получить аттестацию по заявленным выше классам).

Следуя компромиссу между требованиями безопасности, эффективностью системы и ее ценой, подавляющее большинство компаний стремится сегодня получить сертификат по классу C2.

Литература

1. П. Христов. Безопасность данных в ОС UNIX // «Открытые системы», 1993, № 3
2. В. Галатенко. Информационная безопасность // «Открытые системы», 1995, № 4, 1996, № 1
3. Р. Богатырев. Linux: истоки новой философии программирования // Мир ПК, 2001, No.1.
4. 2001 Computer Crime and Security Survey // Computer Security Institute, San Francisco, March 12, 2001; www.gocsi.com/prelea_000321.htm
5. Common Criteria for Information Technology Security Evaluation (CCITSE) V2.1 // 1998; www.radium.ncsc.mil/tpep/library/ccitse/ccitse.html
6 P. Loscocco et al. The Inevitability of Failure: The Flawed Assumptiom of Security in Modern Computing Environments // National Security Agency, 1998.

Руслан Богатырев

Тематика набора книг по компьютерной безопасности TCSEC в серии «Радуга»

• TCSEC (1983, 1985, «Оранжевая книга», 5200.28-STD).
• TNI, интерпретация достоверных компьютерных сетей (1987, 1990, «Красная книга», NCSC-TG-005, NCSC-TG-011).
• TDI, интерпретация достоверных СУБД (1991, «Пурпурная книга», NCSC-TG-021).
• Системы формальной верификации (1989, «Пурпурная книга», NCSC-TG-014).
• Производство достоверных систем (1992-1994, «Пурпурные книги», NCSC-TG-024).
• Защита доступа (1992, «Фиолетовая книга», NCSC-TG-028).
• Доверительное распределение (1988, «Темнолиловая книга», NCSC-TG-008).
• Создание документации (1988, «Рубиновая книга», NCSC-TG-007).
• RAMP (1995, «Розовая книга», NCSC-TG-013).
• Анализ тайных каналов (1993, «Светлорозовая книга», NCSC-TG-030).
• Тестирование безопасности (1991, «Яркооранжевая книга», NCSC-TG-023).
• Дискреционное управление доступом (1987, «Неоновая книга», NCSC-TG-003).
• Правила создания руководств пользователя (1991, «Персиковая книга», NCSC-TG-026).
• Управление конфигурациями (1988, «Янтарная книга», NCSC-TG-006).
• Требования к компьютерной безопасности (1985, «Яркожелтая книга», CSC-STD-003-85).
• Технические уточнения для требований к компьютерной безопасности (1985, «Желтая книга», CSC-STD-004-85).
• Достоверное восстановление после сбоев (1991, «Желтая книга», NCSC-TG-022).
• Написание руководств для управления достоверными средствами (1992, «Желто-зеленая книга», NCSC-TG-016).
• Комплектование данных в автоматизированных информационных системах (1991, «Бледнозеленая книга», NCSC-TG-025).
• Управление паролями (1985, «Зеленая книга», CSC-STD-002-85).
• Терминологический словарь в области компьютерной безопасности (1988, «Темнозеленая книга», NCSC-TG-004).
• Моделирование безопасности (1992, «Зеленовато-голубая книга», NCSC-TG-010).
• Компетенция администратора безопасности (1992, «Бирюзовая книга», NCSC-TG-027).
• Идентификация и аутентификация (1991, «Светлоголубая книга», NCSC-TG-017).
• Многократное использование объектов (1992, «Светлоголубая книга», NCSC-TG-018).
• Анкетирование при оценивании достоверных систем (1992, «Голубая книга», NCSC-TG-019).
• Концепции сертификации и аккредитации (1994, «Голубая книга», NCSC-TG-029).
• Оценивание достоверных продуктов (1990, «Яркоголубая книга», NCSC-TG-002).
• Интерпретация подсистем компьютерной безопасности (1988, «Небесноголубая книга», NCSC-TG-009).
• Управление достоверными средствами (1989, «Коричневая книга», NCSC-TG-015).
• Аудит в достоверных системах (1988, «Светлокоричневая книга», NCSC-TG-001).
• TRUSIX (1989, «Серебряная книга», NCSC-TG-020).

Классы безопасности компьютерных систем (TCSEC, Common Criteria)

Класс D. Минимальный уровень безопасности. В этот класс попадают системы, которые были заявлены на сертификацию, но ее не прошли. Пока в данном классе не зарегистрировано ни одной ОС.

Класс С1. Избирательная защита доступа. Предусматривает наличие достоверной вычислительной базы (TCB), выполнение требований к избирательной безопасности. Обеспечивается отделение пользователей от данных (меры по предотвращению считывания или разрушения данных, возможность защиты приватных данных). В настоящее время по этому классу сертификация не предусмотрена.

Класс C2. Управляемая защита доступа. Системы данного класса способны осуществлять более четко выделенный контроль в плане избирательной защиты доступа. Действия пользователя связываются с процедурами идентификации/аутентификации. Наделение и лишение пользователей привилегий доступа. Кроме этого, ведется аудит событий, критичных с точки зрения безопасности, выполняется изоляция ресурсов. По данному классу сертифицированы: AIX 4.3.1, OS/400 V4R4M0 with Feature Code 1920, AOS/VS II, Release 3.10, OpenVMS VAX and Alpha Version 6.1, CA-ACF2 MVS Release 6.1, NT Workstation и NT Server, Ver. 4.0, Guardian-90 w/Safeguard S00.01.

Класс B1. Маркированное обеспечение безопасности. В дополнение к требованиям класса C2 необходимо неформальное описание модели политики безопасности, маркировки данных, а также принудительного управления доступом к поименованным субъектам и объектам. По этому классу сертифицированы: CA-ACF2 MVS Release 6.1 в комплекте с CA-ACF2 MAC, UTS/MLS, Version 2.1.5+ (Amdahl), SEVMS VAX and Alpha Version 6.1, ULTRIX MLS+ Version 2.1 на платформе VAX Station 3100, CX/SX 6.2.1 (Harris Computer Systems), HP-UX BLS release 9.0.9+, Trusted IRIX/B release 4.0.5EPL, OS 1100/2200 Release SB4R7 (Unisys).

Класс B2. Структурированная защита. В этом классе систем TCB должна опираться на четко определенную и документированную формальную модель политики безопасности. Действие избирательного и принудительного управления доступом распространяется на все субъекты и объекты в системе. Выявляются тайные каналы (covert channel). TCB должна четко декомпозироваться на элементы, критичные и некритичные с точки зрения безопасности. Усиливаются механизмы аутентификации. Обеспечивается управление механизмами достоверности в виде поддержки функций системного администратора и оператора. Подразумевается наличие механизмов строгого управления конфигурацией. Система относительно устойчива к вторжению. По данному классу сертифицирована Trusted Xenix 4.0 (Trusted Information Systems).

Класс B3. Домены безопасности. TCB должна удовлетворять требованиям эталонного механизма мониторинга, который контролирует абсолютно весь доступ субъектов к объектам и при этом быть достаточно компактным, чтобы его можно было проанализировать и оттестировать. Требуется наличие администратора по безопасности. Механизмы аудита расширяются до возможностей оповещения о событиях, критичных по отношению к безопасности. Требуются процедуры восстановления системы. Система крайне устойчива к вторжению. По данному классу сертифицирована XTS-300 STOP 5.2.E (Wang Government Services).

Класс A1. Верифицированное проектирование. Данный класс систем функционально эквивалентен классу B3 в том смысле, что не требуется добавления дополнительных архитектурных особенностей или предъявления иных требований к политике безопасности. Существенное отличие состоит в том, что для гарантии корректной реализации TCB требуется наличие формальной спецификации проектирования и соответствующих методов верификации. В данном классе не зарегистрировано ни одной ОС.

Основные определения

(Защита в операционных системах)

Средства анализа защищенности операционной системы

Средства этого класса предназначены для проверки настроек операционной системы, влияющих на ее защищенность. К таким настройкам можно отнести: О учетные записи пользователей (account), например длину пароля и срок его действия; О права пользователей на доступ к критичным системным файлам; О уязвимые...
(Защита компьютерной информации)

Основные подходы к построению защищенных операционных систем

Существуют два основных подхода к созданию защищенных операционных систем - фрагментарный и комплексный. При фрагментарном подходе вначале организуется защита от одной угрозы, затем от другой и т. д. Примером фрагментарного подхода может служить ситуация, когда за основу берется незащищенная операционная...
(Защита в операционных системах)

ПОДХОДЫ К ПОСТРОЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ

МЕТОД МНОЖЕСТВ ДОСТИЖИМОСТИ В работе для анализа математической модели с экзогенными переменными, которые в данном случае будем считать управлениями, рассматриваются некоторые агрегированные переменные, являющиеся показателями функционирования изучаемой системы. Поскольку связь показателей...
(Математические методы экономической динамики)

Понятие защищенной операционной системы

Основные определения Мы будем называть операционную систему защищенной, если она предусматривает средства защиты от основных угроз конфиденциальности, целостности и доступности информации, актуализированных с учетом особенностей эксплуатации данного конкретного экземпляра операционной системы....
(Защита в операционных системах)

Стандарты безопасности операционных систем

Анализ угроз, с которого начинается формирование политики безопасности, является весьма трудоемкой и трудноформализуемой процедурой. Как правило, угрозы, от которых предполагается защищать компьютерную систему или сеть, очень разнородны, сравнивать их между собой и выделять среди них наиболее опасные...
(Защита в операционных системах)

Защищенные операционные системы представляют собой специальные разновидности своих «коробочных» аналогов, отличающихся усовершенствованной системой безопасности.

Чарлз Калко - большой поклонник защищенных операционных систем (trusted operating system). При помощи инструментария PitBull компании Argus Systems Group он заботится об изоляции жизненно важных компонентов, составляющих основу функционирования своего сайта, где встречаются компании, заинтересованные в разного рода бартере. В результате ему удается добиться большей защищенности и большей стабильности работы системы, хотя бы потому, что администраторы получают меньше возможностей совершить какие-либо неразумные действия в ее отношении.

Но защищенные операционные системы, как заметил Калко, старший инженер по вопросам безопасности компании Bigvine.com, это своего рода нейтронные бомбы, - «они способны очень быстро решить множество проблем, но также и породить новые. Совершая необдуманные поступки, можно здорово испортить себе жизнь». Другими словами, ИТ-менеджеры должны использовать защищенные ОС лишь тогда, когда даваемые ими преимущества оправдывают затраты на обучение и время, которое приходится тратить на их сопровождение.

Защищенные операционные системы представляют собой особые разновидности «коробочных» ОС, таких как Windows NT и Unix, с усовершенствованной защитой. Защищенную версию NT разумно установить на Web-сервере, который содержит сам или имеет доступ к критически важной корпоративной информации. Однако следует помнить: защищенные ОС обычно намного сложнее в изучении и обслуживании, чем их стандартные аналоги.

Например, защищенная ОС может заключить приложения в непроницаемые «скафандры», и в этом случае у системного администратора может возникнуть впечатление, что в приложении возник сбой, когда всего-навсего ему не предоставлено право данное приложение контролировать. И поскольку такие ОС распределяют административные роли между многими людьми, тем, кто занимается их обслуживанием, необходимо особо тщательно координировать свои действия.

Новый порядок

Сейчас происходят кардинальные изменения в отношении организаций к защите своих приложений и данных. Современная Web-экономика заставляет организации заботиться о том, чтобы максимально обезопасить свою корпоративную инфраструктуру от хакеров, в то же время обеспечивая доступ пользователей к приложениям. Вместе с тем конкуренция требует, чтобы компании как можно быстрее развертывали свои системы электронной коммерции, даже если некоторые компоненты этих систем имеют какие-то изъяны в защите.

«Следует определить, какие системы критически важны для вас, - отметил Чак Райан, директор по защите информации компании Molex. - Все защитить просто невозможно».

Операционные системы, особенно на серверах, могут оказаться самым слабым местом, учитывая ту фундаментальную роль, которую они играют в управлении данными.

Любую стандартную операционную систему можно сделать более защищенной или укрепить ее с помощью простых процедур - например, отказаться от очевидных значений пароля администратора или отключить соединения с Web, если они не используются. Но эти отвечающие здравому смыслу шаги могут требовать больших затрат времени и, увы, далеко не всегда способны защитить критически важный сервер от целеустремленного хакера.

Истинная защищенная операционная система изначально строится с учетом требований безопасности. Как заметил Пол Макнабб, директор по технологиям компании Argus Systems, защищенную ОС отличает наличие трех следующих «рычагов».

• Политика принудительного контроля доступа (mandatory access control). Рассмотрим простую задачу совместного использования файла - тривиальную, если вы легитимный пользователь, и, возможно, опасную, если вы хакер. «При работе с NT или Unix операционная система не сообщает, можно ли совместно использовать данный файл или послать его по почте, - заметил Макнабб. - Но при реализации контроля уполномоченного доступа, такого, к примеру, какой применяется в PitBull, можно конфигурировать систему заранее, определив, что данный пользователь никогда не сможет получить доступ к определенным ресурсам или передать свое право доступа к ним кому-либо другому».
• Администрирование привилегий, которые можно использовать для управления и ограничений возможностей пользователя или приложения, управляющих системой или ее частью. «В защищенной ОС можно устанавливать программу, которая никогда не сможет изменить назначение привилегий, даже в том случае, если каким-то образом эта программа попадет в полную власть хакера», - заметил Макнабб. Такое решение не позволит хакеру проникнуть в систему через какое-то приложение, если, скажем, ему удастся отключить пароль, защищающий другие приложения.
• Независимая экспертиза, проводимая, например, в Национальном институте стандартов и технологии или Агентством национальной безопасности США.

Если исходить из этих критериев, то самые распространенные ОС - Microsoft Windows NT и Windows 2000, а также различные версии Unix - не являются защищенными системами, хотя Windows 2000 - это заметный шаг вперед благодаря предусмотренной в ней «защите системных файлов», позволяющей обеспечить безопасность некоторых критически важных компонентов.

Защищенные операционные системы крупнейших производителей Unix-систем, таких как Sun Microsystems и Hewlett-Packard, существуют уже давно, но они не пользовались особой популярностью из-за сложности управления и отсутствия ряда важных функций, которые есть у их коммерческих аналогов. Кроме того, как подчеркнул Джон Пескаторе, аналитик GartnerGroup, они были не полностью совместимы с приложениями, работавшими с их менее защищенными вариантами.

Как правило, эти защищенные ОС использовались только в условиях с высоким уровнем риска - в банках и госучреждениях, которые могли позволить себе уделять достаточно времени и средств управлению подобными системами.

Более новые версии таких программных средств, как HP Virtual Vault (защищенная версия HP-UX) и PitBull (которая улучшает функции защиты Sun Solaris, IBM AIX и NT), использовать намного проще, но, как подчеркнул Пескаторе, они по-прежнему значительно дороже, чем их стандартные аналоги. Таким образом, потребность в достаточно недорогих и надежных операционных системах растет по мере того, как все больше корпоративных систем устанавливают связи с внешним миром.

По мнению специалистов, не только сами операционные системы содержат достаточно много изъянов в защите, но и многие приложения, которые устанавливают пользователи, увеличивают уязвимость корпоративных систем. Обнаруживаются сотни, если не тысячи, изъянов в защите, начиная с ненадежных паролей и заканчивая учетными записями пользователей или файловыми структурами, которые зачастую остаются практически открытыми для хакеров.

Многоуровневая защита

Большинство защищенных ОС разделяют предлагаемые ими службы (например, доступ к файлам, печати или к сети) на изолированные программные среды (так называемые «песочницы») таким образом, что доступ в эти области получают только определенные конечные пользователи, администраторы или приложения.

Для того чтобы гарантировать, что изменения в подобную настройку системы могли вносить только правомочные администраторы, защищенные ОС могут потребовать аутентификации администраторов с помощью пароля и специальной идентификационной карты и разрешить вход только с определенных хостов или конкретных сетевых адресов.

Ограничение перечня лиц, имеющих возможность вносить изменения, как считает Калко, позволяет сократить так называемое «системное отклонение» - недокументированные изменения в конфигурации, которые не только открывают бреши в защите, но и отрицательно сказываются на стабильности системы.

Однако создание многих уровней управления может оказаться чрезвычайно сложным делом. Раздробление возможностей управления системой и получения доступа к корневому каталогу (что позволяет обратиться ко всем остальным каталогам и файлам) потребовало провести специальное обучение каждого из десяти человек, входящих в группу системных администраторов компании Калко.

Существующие системы

Программное обеспечение QSecure компании Qiave Technologies (недавно приобретена корпорацией WatchGuard Technologies) блокирует доступ к тем разделам серверов, которые находятся в рабочем режиме, и предлагает консоль для управления защитой в сети. Как подчеркнул Джек Донахью, директор компании, в рабочем режиме даже правомочный системный администратор не может предпринять действий, способных нарушить функционирование системы.

Кроме того, QSecure использует средства шифрования «по 239-разрядной эллиптической кривой» для передачи запросов к ядру операционной системы.

«Каждый раз, когда вы захотите получить доступ к одному из файлов файловой системы на своем собственном компьютере, вам придется пройти повторную аутентификацию в файловой системе», - заметил Донахью. Что же касается удобства использования, для сравнения он отметил, что при работе с базовой версией для сервера NT необходимо всего лишь пять раз щелкнуть мышью и дважды ввести пароль.

Аналогичным образом, как подчеркнул Гарри Севаунтс, директор по маркетингу подразделения Hewlett-Packard Internet Security Division, «современная версия HP Virtual Vault разделяет функции ОС всего на четыре блока, а не помещает каждый процесс в свой отдельный блок, из-за чего работа существенно усложнилась бы».

Новый программный продукт HP Web Proxy еще проще в работе. Он содержит меньше возможностей для конфигурирования, но намного проще в использовании в качестве внешнего средства защиты для популярных Web-серверов.

Подобная простота в работе имеет огромное значение для некоторых ИТ-менеджеров.

«Мы международная компания, поэтому нам необходимо иметь возможность управлять своим программным обеспечением централизованно», - подчеркнул Райан. Он хотел бы получать отчеты, из которых было бы ясно, какие из уязвимых мест самые важные, а не просто иметь список из 500 возможных источников опасности. «Мы же не можем передать такой список службам поддержки и попросить все это устранить», - заметил он. Наконец, Райан хотел бы получить инструментарий, который работает в NT, Unix и, возможно, даже в NetWare, чтобы не привлекать отдельных специалистов для мониторинга каждой из платформ.

Карл Тианен, директор по защите информационных систем корпорации Halliburton, заметил, что его весьма беспокоят затраты на поддержку защищенных ОС: «Посмотрите на Windows NT и оцените усилия, которые необходимы для ее администрирования. При добавлении уровней защищенности к ней система может стать очень сложной».

По этим причинам Пескаторе предлагает устанавливать защищенные ОС главным образом на серверах, которые используются для передачи финансовых транзакций через Web, и только в том случае, если группа корпоративной защиты может помочь системным администраторам подобные системы обслуживать.

«Когда с одной и той же системой работают люди разной квалификации, различные классы пользователей или когда одна и та же машина подсоединена к сетям различных классов, - сказал Макнабб, - защищенные ОС приобретают критически важное значение».

В качестве примера Макнабб назвал серверы, которые подключены и к Web, и к внутренним информационным системам; системы, управляющие системами шифрования с инфраструктурой открытого ключа; серверы, поддерживающие работу межсетевых экранов.

Защищенные операционные системы и их стоимость

Argus Systems Group

Продукт: Защищенные операционные системы семейства PitBull, которые улучшают защиту Sun Solaris, IBM AIX и Linux
Цена: от 5 тыс. долл. за ОС, работающую на однопроцессорном Web-сервере, до 50 тыс. долл. за развертывание в рамках всей корпоративной информационной системы

Продукт: Virtual Vault (защищенная версия HP-UX), которая работает только на аппаратных платформах HP, и HP Praesidium WebEnforcer, который представляет собой инструментарий для непрерывного мониторинга и исправления изъянов в защите Windows NT
Цена: Virtual Vault стоит от 15 тыс. долл.; WebEnforcer - 3 тыс. долл. на сервер

Computer Associates

Продукт: eTrust Access Control, который может применяться для укрепления защиты Windows NT и различных вариантов Unix. Управляет доступом к файлам, выполнением критически важных приложений и доступом к сетевым службам
Цена: от 4 тыс. долл.

Qiave Technologies (недавно приобретенная WatchGuard Technologies)

Продукт: QSecure Enterprise Suite для Windows NT, Windows 2000 и Sun Solaris. Блокирует любые изменения, когда ОС находится в рабочем режиме; внесение изменений в систему в режиме администрирования разрешается только после тщательной аутентификации
Цена: от 1295 долл.

Сертифицированные защищенные ОС в России

Список сертифицированных продуктов на 1 декабря 2000 года

SecretNet NT 4.0

Класс защищенности: третий
Подан на сертификацию: НИП «Информзащита»

Операционная система NetWare 5.1 с подсистемой Trusted NetWare Unit

Класс защищенности: четвертый
Подан на сертификацию: представительство Novell

Комплекс «АккордСеть-NDS» для операционных систем NetWare

Класс защищенности: четвертый
Подан на сертификацию: ОКБ САПР, ТОО «Фирма ИнфоКрипт ЛТД»

Операционная система «Мобильная Система Вооруженных Сил»

Класс защищенности: версия 1.5 - третий, версия 2.0 - второй
Подан на сертификацию: ВНИИ автоматизации управления в непромышленной сфере

Cистема защиты информации «Снег» для компьютеров под управлением MS DOS 5.0, 6.0

Класс защищенности: версия 1.0 - третий, версия 2.0 - второй
Подан на сертификацию: ЦНИИАтоминформ Минатома России

Виды защищенных систем

Защищенная операционная система отличается от обычной тем, что соответствует большему классу безопасности. К примеру, по принятой в США классификации к группе C относятся операционные системы с менее изощренной защитой, чем отвечающие требованиям одного из классов B. Эти классы отличаются тем, что в них предусмотрено принудительное управление доступом, в то время как при произвольном управлении владелец ресурса устанавливает для него права доступа других пользователей. В России классы защищенности определены Руководящим документом Гостехкомиссии при Президенте РФ. Однако и в этих документах есть классы - со второго по четвертый, - в которых используется «мандатная защита», или принудительное управление доступом. Защищенная операционная система должна иметь сертификат соответствия одному из этих классов.

Назовем характерные особенности защищенной ОС. Права доступа в таких системах устанавливаются самой системой в соответствии с метками безопасности, которые приписываются всем объектам и субъектам операционной системы. Метки безопасности аналогичны уровням секретности, поэтому для наглядности мы сформулируем правила доступа для уровней секретности. Правила доступа к объектам определяются так: субъект может прочитать объект с меньшим или равным уровнем секретности, и может записать в объект с большим или равным уровнем. Кроме того, субъект может управлять другими субъектами меньшего или равного уровня секретности. По таким правилам обеспечивается базовый уровень принудительного доступа.

Операционную систему можно либо изначально сделать защищенной, либо создать специальный продукт, который обеспечит ее защиту. Если посмотреть на список продуктов, сертифицированных Гостехкомиссией по классу защищенности с четвертого по второй, можно обнаружить в нем и операционные системы, продукты для повышения защищенности операционных систем. Следует отметить, что Гостехкомиссия не сертифицирует производство зарубежных продуктов, а только конкретные их партии.

Валерий Коржов

Атаки хакеров…

…защищенных ОС

A. Во время атаки на защищенную ОС хакер либо копирует, либо угадывает, либо декодирует пароль администратора B. Несмотря на то что хакеру удается выдать себя за администратора, он не может использовать возможности ОС, которые блокируются на время работы системы

Некоторых пользователей волнует вопрос, как отключить обновление Windows 7 на компьютере. Почему пользователей беспокоят обновления системы?

Регулярно, в определенные периоды времени (обычно раз в месяц), для операционной системы Windows выпускаются пакеты обновлений. Иногда, в случае возникновения проблем или обнаруженных уязвимостей, выходят внеочередные патчи, которые необходимо установить на компьютер.

В операционной системе Windows 7, при настройках по умолчанию, включено автоматическое обновление. Система периодически загружает на компьютер, а затем устанавливает на компьютер обновления и исправления, выпущенные для Windows. Большая часть обновлений касается безопасности системы.

Пользователи по разным причинам отказываются от установки обновлений для операционной системы. Вот некоторые причины для отказа от получения обновлений Windows 7 через Windows Update:

• случается, что после установки обновлений, происходят сбои в работе Windows или приложений;
• обновления Windows часто занимаю много времени, во время которого нельзя выключать компьютер;
• при лимитированном интернет соединении, крупные обновления системы потребляют много трафика;
• обновления занимают место на диске ПК;
• пользователи боятся потерять активацию операционной системы, после установки обновлений.

Как отключить обновления Виндовс 7? Этот вопрос можно решить средствами системы двумя способами: отключение автоматического обновления Windows 7, или отключить обновление Windows 7 полностью.

Как отключить автоматическое обновление Windows 7

После отключения автоматического обновления Виндовс 7, у пользователя останется возможность для загрузки и установки обновлений в ручном режиме.

Это более предпочтительный вариант, чем полное отключение обновления, так как некоторые обновления следует установить на компьютер, чтобы не стать жертвой опасных вирусов, например, .

Войдите в меню «Пуск», нажмите на «Панель управления», далее «Центр обновления Windows». В окне «Центр обновления Windows», на левой панели меню нажмите на ссылку «Настройка параметров».

В окне «Настройка параметров», в опции «Важные обновления» выберите пункт «Не проверять наличие обновлений (не рекомендуется)», а затем нажмите на кнопку «ОК».

Дополнительно можно снять галки в двух настройках, расположенных ниже: «Рекомендованные обновления» и «Кто может устанавливать обновления».

В дальнейшем, если понадобится установить обновления вручную, в настройке «Важные обновления» выберите пункт «Искать обновления, но решение о загрузке и установке принимается мной». Далее, после завершения поиска наличия доступных обновлений, выберите для установки на компьютер нужные обновления.

Как отключить обновление Windows 7 навсегда

С помощью второго способа на компьютере отключается служба Центра обновления Windows, поэтому поиск наличия обновлений будет выключен.

Войдите в меню «Пуск», затем пройдите по пути «Панель управления» => «Администрирование». В окне «Администрирование» кликните два раза левой кнопкой мыши по ярлыку «Службы».

В окне «Службы», в списке служб операционной системы, найдите службу «Центр обновления Windows», а затем кликните по службе правой кнопкой мыши, в открывшемся контекстном меню выберите пункт «Свойства».

В окне «Свойства: Центр обновления Windows (Локальный компьютер)», во вкладке «Общие» выберите тип запуска: «Отключена», нажмите на кнопку «Остановить» для остановки службы в данный момент времени.

Заново включить обновление в Windows 7 можно этим же способом. В окне «Свойства: Центр обновления Windows (Локальный компьютер)» выберите тип запуска: «Автоматически (отложенный запуск)», а затем нажмите на кнопку «Запустить».

Отключение Центра обновлений в командной строке

Центр обновления можно отключить в командной строке, выполните следующую инструкцию:

1. Запустите командную строку от имени администратора.
2. Введите последовательно команды (после ввода команды, нажмите на клавишу «Enter»):

reg add "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\wuauserv" /v Start /t REG_DWORD /d 4 /f reg add "HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\WindowsUpdate\Auto Update" /v AUOptions /t REG_DWORD /d 1 /f

После этого служба обновления и «Центр обновления Windows» будут отключены.

Выводы статьи

При необходимости, пользователь может самостоятельно отключить обновления в операционной системе Windows 7, отключив обновления полностью или отключить автоматическое обновление операционной системы.