Процессоры. Конфигурация стенда, тестовые приложения. Другие материалы по данной темe
В гараже у знакомого обнаружился старый системник, который даже включился. Знакомому он оказался не нужен, а я люблю всякий хлам оживлять, потому системник пошел ко мне. Тем более, что тут был сокет AM3, который прошел мимо меня в своё время - последний процессор от AMD у меня был Athlon XP 1700+, а после него уже только интелы - так что практически всё, что было после socketA у AMD прошло мимо меня.
Потому было интересно для общего развития поиграться, пусть это сегодня и не актуально уже.
Корпус там прогнил и отправился на запчасти для мангала, блок питания всё ещё под вопросом - вроде работает, но кондёры мне не нравятся, а материнку удалось отмыть и она стала выглядеть вполне пристойно.
Оказалась Gigabyte GA-MA74GMT-S2 (rev. 1.4) на чипсете AMD740G, процессор - Phenom II X2 545. Оперативки стоял модуль на гигабайт, винта не было.
Изначально решил, что согласен на эксперименты и приведение в пригодное для использования состояние потратить 25 баксов.
Корпус, БП и винт у меня в запасах найдутся, а вот оперативка практически вся разошлась - потому надо было покупать.
За отведенный бюджет в наших краях можно взять модуль памяти DDR3 на 4 гигабайта - и всё, пожалуй.
Но для AMD есть вариант в виде памяти «AMD Only», которая стоит дешевле «универсальной». Когда-то стоила сильно дешевле, сейчас - раза в полтора, что тоже неплохо - если вообще работает, конечно.
Логика работы этой памяти - поддержка контроллером памяти AMD 11-битной адресации.
With 11 column address bit support by the AM2 memory controller, the number of addresses in each row or page can be as high as 2048 individual entries for a page size of 16kbit. Unlike modules based on standard 10-bit column address chips with an «8k» page size, the new Titanium AM2 Special modules take advantage of the AM2 controller"s feature set and provide a single rank solution with 2GB density using 16k pages. This allows the controller to stay in page twice as long compared to standard memory architectures, thereby achieving unparalleled performance.
Это, конечно, нарушение стандартов JEDEC, но почему бы и нет, если так дешевле получается?
Насколько знаю, китайцы раздраконивают серверную память с 11 битами на колонку и делают из неё десктопную память «AMD Only», как DDR2, так и DDR3.
Мне давно её было интересно пощупать, так то заказал пока один модуль на 4 гигабайта за 15$.
От бюджета осталось 10$ - их решил потратить на процессор.
Точнее, сперва я попытался разблокировать 3 и 4 ядро у имеющегося, но из этого ничего не вышло. Активное четвертое ядро давало графические артефакты, а третье под малейшей нагрузкой на себя вешало систему.
Процессор в итоге выбрал Athlon II X3 - трёхъядерник. Четырёхъядерные все стоят от 20$, что в бюджет не укладывалось. Конечно, для интернетов и офисов вполне хватило бы и имеющегося двухъядерника, но если уж остался свободный «бюджет» - почему бы и не потратить его на болееядерный процессор.
Процессор и память я заказал в один день - и они и приехали одновременно, за 10 дней.
Память
Память оказалась неизвестной китайской фирмы Atermiter.
Шестнадцатичиповая, двусторонняя.
Чипы, судя по всему, когда-то стояли в регистровой памяти Avant Technology.
CPU-Z говорит, что производитель - Atermiter, с наклейкой совпадает.
Мемтест, правда, память не опознаёт и просто пишет ddr3-1333. Но тесты проходит нормально.
Так же нормально шестнадцать часов проработал prime95 в режиме «тестировать много памяти».
Попытка поставить память к интеловскому процессору - компьютер включается, успевает моргнуть загрузочный сплэш-скрин, затем наблюдаются вот эти вот разводы. Говорят, что можно перезаписать информацию в SPD и заставить эту память работать с интелом - но ценой потери половины объёма, в чём я смысла не вижу. Двухгиговый модуль дешевле стоит.
По скорости работы разница в пределах погрешности измерений.
AMD Only:
«Универсальная» память:
В паре с «универсальной» памятью работает нормально, в двухканальном режиме. Слышал, что нельзя одновременно ставить обычную и амдшную память, но в моём случае не подтвердилось. Всё нормально работало, мемтест и prim95 проблем не выявили.
Процессор
Если бы мне надо было на этом компьютере работать, то заказал бы четырёхъядерник. Но для экспериментов по цене оказался оптимальным трёхядерный Athlon II X3 435 - как раз укладывался в остатки «бюджета».Тесты.
В играх, конечно же, я ничего не проверял - не вижу смысла, это всё же потенциально офисная машинка. Интернет, почта, фильмы.В тестах принимали участие Phenom II X2 545 3GHz, Athlon II X3 435 3GHz (2,9 в девичестве, но для порядку я его на 3 сразу поставил) и Core 2 Duo E7200@3,1GHz в качестве эталона интеловского процессора примерно тех же лет выпуска.
У Е7200, правда, память DDR2-800. И ОС на AMD Windows 7 x64, на интеле - Windows 7 x86.
Cinebench R15
Phenom:
Athlon:
К сожалению, на Е7200 его запустить не получилось из-за разрядности ОС, но Е8500 на 3,1Ghz выдаёт в этом тесте 177 cb в многопоточке, потому можно ожидать, что в однопоточке результат будет в районе 90.
В рендеринге видим, что интеловские ядра несколько мощнее, а феном быстрее, чем атлон - атлону третье ядро даёт только четверть прироста в производительности в сравнении с двухъядерным феномом. Думаю, что тут сказывается наличие кэша третьего уровня.
Linx
Этот тест очень любит новые AVX-инструкции, потому при сравнении старых и новых процессоров его использовать не стоит.
Но в данных процессорах их нету, потому для прямого сравнения использовать можно.
Phenom:
Athlon:
Core 2 Duo (тут пришлось другую сборку использовать из-за 32хбитной ОС).
Тут феном и core2 идут ноздря в ноздрю, а атлон опережает их где-то на треть.
Браузерный тест Jetstream
(Браузер - Yandex текущей версии).
Тест с претензией на реалистичные сценарии - скорость работы Javascript.
Phenom:
Athlon:
Core 2 Duo:
Феном и атлон практически не отличаются по очкам - значит кэш третьего уровня тут не используется. Ну и тест однопоточный, скорее всего. А интел опять впереди.
Это, конечно, не все тесты, которые можно было бы запустить, но для примерного понятия о производительности мне их хватило.
Материнка, наверное, останется у меня пока как стендовая, потом, возможно, будет использована в качестве замены на каком-нибудь компьютере, где помрёт мать, а денег покупать новое у людей не будет.
Выводы
Память AMD Only имеет смысл, если вы хотите бюджетно увеличить объем ОЗУ старой системы на базе AMD, Недостатков не увидел - ну, кроме того, что надо помнить о том, что больше никуда эту память не воткнуть. В плюсах - цена.На счет процессоров - ядра у AMD в сравнении с интелом слабые, у фенома иногда чуть лучше, чем у атлона.
С другой стороны, атлон у меня работал с пониженным напряжением и в тестах на нагрев не грелся выше 53 даже с имеющимся мелким кулером. А феном при понижении напряжения даже на штатной частоте уходил в перезагрузку. Похоже, что кэш третьего уровня хорошо электричество потребляет.
Потому если собирать на такой платформе файлопомойку, которая должна быть холодной и тихой, то лучше брать атлоны. Для интерактивной работы лучше себя на ограничивать двадцатью баксами и взять четырёхъядерный феном за 30$. Ну и кулер для него получше.
Но учитывая то, что системы на амд в моих краях очень редки, это знание у меня останется скорее для общего развития, чем для реального использования. В отличие от умения аккуратно отпилить ушки у сокет775 для установки туда xeon"a. :)
Потому что socket775 будет жить ещё достаточно долго, до физической смерти материнок. Ну или отказа 1С работать на таком железе, только это способно массово сподвигнуть людей на апгрейд старых калькуляторов. :)
ВведениеВ преддверии официального анонса новой операционной системы Microsoft Windows 7, компания AMD решила представить
большую группу новых моделей процессоров. Основную часть этой группы составляют энергетически эффективные модели семейства Athlon II с двумя и четырьмя ядрами и относительно невысокими тактовыми частотами, чьё максимальное расчётное тепловыделение ограничивается величиной 45 Вт. Однако в списке новых моделей нашлось место и «стандартным» 95-ваттным процессорам новой серии Athlon II X3 400. Именно эти продукты вызывают у нас наибольший интерес, поскольку до сегодняшнего момента среди предложений компании AMD не было трёхъядерных процессоров, относящихся к классу Athlon II, то есть не имеющих кэш-памяти третьего уровня.
Появление трёхъядерных процессоров Athlon II X3 вряд ли можно назвать большой неожиданностью. Компания AMD, являясь единственным производителем процессоров с тремя ядрами, уделяет продуктам такого типа повышенное внимание. Ведь их существование выгодно и с маркетинговой, и с технической точек зрения. С одной стороны, благодаря существованию серий Phenom II X3 и Athlon II X3 компания получает дополнительную возможность реализации с минимальным ущербом для себя части бракованных четырёхъядерных полупроводниковых кристаллов, в которых дефекты приходятся на одно из ядер. С другой стороны, трёхъядерные процессоры AMD позиционируются в качестве альтернативы двухъядерным процессорам Intel, чем, несомненно, завоёвывают расположение той части пользователей, которая уже осознала преимущества многоядерности.
Не имея возможности предложить высокопроизводительные процессоры, способные полноценно конкурировать с носителями микроархитектуры Intel Nehalem, компания AMD избрала для себя другую тактику. Она сосредоточилась на выпуске недорогих процессоров, превосходящих по характеристикам процессоры серий Core 2 Quad, Core 2 Duo и Pentium аналогичной стоимости. Например, новые трёхъядерные Athlon II X3 нацеливаются на ценовую категорию «дешевле $90», а значит, с точки зрения производителя выступают конкурентами для двухъядерных процессоров серии Pentium, которую Intel несколько усилила в последнее время увеличением тактовых частот и переводом на 1067-мегагерцовую системную шину.
С выходом процессоров Athlon II X3 компания AMD заканчивает расширение ассортимента собственных продуктов, основывающихся на 45-нм ядрах. Теперь в рядах процессоров этого производителя начинает прослеживаться строгая субординация: старшие процессоры имеют кэш-память третьего уровня и носят имя Phenom II, младшие, лишённые L3 кэша, - именуются Athlon II. При этом и в том, и в другом семействе есть четырёхъядерные, трёхъядерные и двухъядерные модели.
Впрочем, такое видовое разнообразие вносит и некоторый сумбур в позиционирование. Например, по цене порядка 2500-3000 рублей, помимо свежих Athlon II X3 400, производитель может предложить
двухъядерные процессоры Phenom II X2 и Athlon II X2, а немного дороже - и четырёхъядерные.
Разобраться в таком видовом разнообразии порой не так уж и просто, поэтому в данном материале мы уделим повышенное внимание тому, какой из процессоров AMD соответствующей ценовой категории лучше подходит для решения разных типов задач.
Athlon II X3 435 в подробностях
Для тестирования возможностей новых трёхъядерных процессоров Athlon II X3 компания AMD прислала нам старшую модель в этой линейке, Athlon II X3 435. Данный процессор рассчитан на работу при частоте 2,9 ГГц и имеет официальную цену 87 долларов (в московской рознице на момент подготовки статьи он стоил около 2700 рублей ). Честно говоря, мы были несколько удивлены таким частотам, там как среди продуктов AMD уже есть в полтора раза более дорогой трёхъядерный процессор Phenom II X3 720, который работает на частоте 2,8 ГГц и с которым, очевидно, новинки будут пересекаться по производительности, несмотря на то, что они лишены кэш-памяти третьего уровня.Полностью характеристики прибывшего в нашу лабораторию процессора выглядят так:
Никаких сюрпризов не преподносят и показания диагностических утилит. CPU-Z исправно опознаёт в Athlon II X3 435 45-нм процессор с тремя ядрами, лишённый кэш-памяти третьего уровня. Кодовое имя этого процессора, согласно номенклатуре AMD, Rana.
Впрочем, следует напомнить, что в реальности AMD (на мощностях компании GLOBALFOUNDRIES) производит только три вида 45-нм полупроводниковых кристаллов: четырёхъядерные Deneb и Propus, а также двухъядерный - Regor. Они лежат в основе процессоров Phenom II X4, Athlon II X4 и Athlon II X2 соответственно. Ядра же для всех остальных процессоров AMD, в том числе и для Athlon II X3, получаются отключением части блоков в перечисленных полупроводниковых кристаллах, что, кстати, успешно используется некоторыми энтузиастами, которым удаётся возвратить заблокированные участки в строй.
Так что ничего удивительного в характеристиках Athlon II X3 нет: они базируются на том же самом четырёхъядерном полупроводниковом кристалле без кэш-памяти третьего уровня Propus, что и процессоры Athlon II X4. В новом же трёхъядерном процессоре одно из вычислительных ядер попросту заблокировано.
Как мы тестировали
Новые трёхъядерные процессоры AMD Athlon II X3 попадают в ту же ценовую категорию, что и старшие процессоры серии Intel Pentium. Именно с ними в первую очередь мы и будем сравнивать производительность новинки - здесь всё достаточно очевидно. Другое дело, что новые трёхъядерные процессоры по своему позиционированию сильно пересекаются с другими, уже существующими семействами Socket AM3 продуктов компании AMD. Поэтому в тесты нам пришлось добавить не только трёхъядерный процессор из модельного ряда Phenom II, но и несколько уже доступных на рынке процессоров семейств Athlon II и Phenom II с двумя и четырьмя ядрами, которые имеют аналогичную стоимость. В итоге, у нас получился достаточно обширный список участников тестирования:
В тестовых платформах, помимо перечисленных моделей, использовались дополнительные аппаратные и программные компоненты из следующего набора:
Материнские платы:
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Память 2 x 2 Гбайта, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 996601).
Графическая карта ATI Radeon HD 4890.
Жёсткий диск Western Digital WD1500AHFD.
Операционная система Microsoft Windows 7 Ultimate x64.
Драйверы:
Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.9 Display Driver.
Следует отметить, что поскольку LGA775 процессор Pentium E6500 рассчитан на частоту системной шины 1067 МГц, при его тестировании память тактовалась в режиме DDR3-1067 с таймингами 7-7-7-18.
Производительность
Общая производительность
Результаты, полученные в тесте SYSmark 2007, где оценивается средневзвешенная производительность в общеупотребительных приложениях, откровенно говоря, не внушают особого оптимизма. В среднем, новый трёхъядерный процессор Athlon II X3 435 несколько уступает конкурирующему двухъядерному Intel Pentium E6500. Происходит это, очевидно, из-за относительно небольшого объёма кэш-памяти новинки: на это явно указывает её существенное отставание от работающего на более низкой тактовой частоте Phenom II X3 720.
Впрочем, не следует излишне драматизировать наблюдаемую картину. В сравнении с другими процессорами серии Athlon II, новый Athlon II X3 435 выглядит очень неплохо, выступая на равных даже с четырёхъядерным Athlon II X4 620. Иными словами, три ядра - вполне подходящее количество для современных задач. Особенно в операционной системе Windows 7, где обновлённый менеджер задач значительно лучше, чем в Windows Vista, оптимизирован под современные многоядерные архитектуры.
Игровая производительность
Производительность в играх - одна из важнейших характеристик процессоров средней ценовой категории. И с этой точки зрения позиции Athlon II X3 435 выглядят весьма убедительно. Многие современные игры демонстрируют прирост производительности при увеличении числа ядер с двух до трёх: именно поэтому трёхъядерный Athlon II X3 обогнал в наших тестах своего двухъядерного собрата. В результате, новый Athlon II X3 435 в среднем оказался быстрее и чем конкурирующий Pentium E6500, обладающий лишь парой вычислительных ядер. Однако, конечно, отсутствие в нём кэш-памяти третьего уровня - очень неприятный момент, из-за которого новинка серьёзно уступает в быстродействии не только Phenom II X3 720, но и местами даже Phenom II X2 550. Поэтому, более предпочтительным вариантом для использования в игровых компьютерах следует признать всё-таки процессоры серии Phenom II, хотя, конечно, не следует упускать из вида их более высокую стоимость.
Обработка медиаконтента
Перекодирование аудио и видео - достаточно популярные ресурсоёмкие задачи, возлагаемые на плечи домашних систем. Однако производители соответствующего программного обеспечения давно уделяют пристальное внимание оптимизации своих продуктов для многоядерных процессоров. Поэтому, в данном случае мы видим легко объяснимые с точки здравого смысла результаты. Трёхъядерные процессоры оказываются лучше двухъядерных, но при этом проигрывают четырёхъядерным. Соответственно, новый Athlon II X3 435 легко обходит 90-долларовый процессор Intel, но при этом поигрывает своему собрату - 100-долларовому четырёхъядернику Athlon II X4 620.
Тестирование в приложениях
При финальном рендеринге определяющую роль играет количество ядер, поэтому 25-процентное превосходство Athlon II X3 435 над Pentium E6500 совершенно не удивляет.
В Mathematica 7 роль третьего процессорного ядра не столь сильна, поэтому Athlon II X3 435 может похвастать лишь своей победой над четырёхъядерным Athlon II X4 620, которая была одержана, очевидно, благодаря существенному превосходству в тактовой частоте.
Microsoft Excel, как и многие другие программы, относится к той группе приложений, которые хорошо распараллеливают вычисления на несколько ядер. Однако в данном случае мы видим весьма нетипичный результат: трёхъядерный Athlon II X3 435 уверенно обгоняет двухъядерные Athlon II X2 250 и Phenom II X2 550, однако при этом всё-таки проигрывает конкурирующему двухъядерному процессору Pentium E6500.
Adobe Photoshop также определённо лучше оптимизирован под процессоры Intel. Здесь Pentium E6500 одерживает победу над предложениями AMD той же ценовой категории, вне зависимости от количества их ядер.
При архивации сильное влияние на быстродействие оказывает объём кэш-памяти процессора, поэтому в этом тесте в верхней части диаграммы расположились продукты, относящиеся к семейству Phenom II. Однако не может похвастать вместительным кэшем и Pentium E6500, поэтому Athlon II X3 435 на его фоне смотрится явно лучше.
Энергопотребление
Компания AMD отнесла свои новые процессоры серии Athlon II X3 к продуктам с типичным расчётным тепловыделением 95 Вт. Однако такую же величину TDP имеют не только четырёхъядерные процессоры Athlon II X4, но и подавляющее большинство Phenom II X4. Это означает, что на практике новинки должны быть не столь прожорливы, как определяет их официальная спецификация: ведь в них как минимум на одно ядро меньше. Каково же реальное энергопотребление Athlon II X3?Чтобы ответить на этот вопрос, мы провели отдельное исследование. Приводимые ниже цифры представляют собой полное энергопотребление тестовых платформ в сборе (без монитора) «от розетки». Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.3. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, Cool"n"Quiet 3.0 и Enhanced Intel SpeedStep.
К сожалению, платформа, построенная на базе Athlon II X3 435, не может соперничать с системой, основанной на процессоре Intel Pentium E6500 даже в состоянии простоя.
Ещё хуже выглядит ситуация при 100-процентной нагрузке на вычислительные ресурсы процессоров. Система на базе Athlon II X3 435 проигрывает интеловской платформе более 40 Вт. Иными словами, если в ваши планы входит экономия электроэнергии, трёхъядерные процессоры AMD - далеко не самый лучший вариант. Даже процессоры AMD с двумя ядрами могут похвастать куда лучшим соотношением производительности на Ватт. Впрочем, если задумываться об энергетической эффективности серьёзно, то обратить внимание следует на другие сегодняшние новинки, представленные AMD, - процессоры Athlon II e-серии с расчётным максимальным тепловыделением, ограниченным величиной 45 Вт.
Тем не менее, для получения более полной и разносторонней картины было проведено и отдельное исследование энергопотребления процессора Athlon II X3 435 под нагрузкой, в отрыве от остальных компонентов компьютера. Точнее говоря, измерению подверглось потребление по 12-вольтовой линии питания, подключаемой непосредственно к преобразователю напряжения процессора на материнской плате, то есть, методика не учитывала КПД схемы конвертера напряжения.
Энергопотребление Athlon II X3 435 действительно «не дотягивает» до официальной величины 95 Вт. Но в сравнении с Pentium E6500 его потребление смотрится катастрофически: новый процессор компании AMD требует более чем в два раза больше электроэнергии, но при этом в существенной части тестов он отстаёт от конкурента с точки зрения быстродействия. Таким образом, протестировав всё многообразие «обычных» (имеется в виду не энергетически эффективных) процессоров AMD, основанных на новых 45-нм ядрах, мы вынуждены заключить, что все они уступают предложениям Intel с точки зрения соотношения производительности и энергопотребления. Новые Athlon II X3 не смогли что-то изменить в этой картине.
Разгон и включение четвёртого ядра
Полупроводниковый кристалл Rana, используемый в основе процессоров Athlon II X3, полностью аналогичен ядру Propus. Соответственно, разгоняться новые трёхъядерные процессоры должны примерно также, как и процессоры Athlon II X4. Для проверки мы попробовали разогнать наш Athlon II X3 435 на практике в той же самой тестовой системе, в которой проводились и тесты производительности. Следует лишь добавить, что для отвода тепла от процессора мы воспользовались воздушным кулером Thermalright Ultra-120 Extreme с установленным на него вентилятором Noctua NF-P12.Ввиду того, что Athlon II X3 435, как, впрочем, и все остальные процессоры, относящиеся к семейству Athlon II, не принадлежат к классу Black Edition, их разгон изменением множителя невозможен. Для повышения тактовой частоты выше штатных значений требуется наращивание частоты базового тактового генератора. Впрочем, это не вызывает никаких проблем: эти модели прекрасно работают при весьма значительном увеличении частоты базового генератора частоты. Более того, ввиду отсутствия в них L3 кэша они спокойно допускают существенный рост частоты встроенного северного моста, в результате чего множитель, отвечающий за эту частоту, при разгоне можно не понижать вовсе, следя лишь за тем, чтобы в приемлемых пределах оставалась частота шины HyperTransport.
В результате, с повышением напряжения питания процессорных ядер до 1,55 В нам удалось разогнать Athlon II X3 435 до 3,7 ГГц при помощи простого увеличения частоты тактового генератора до 255 МГц.
В таком состоянии процессор работал совершенно стабильно без каких-либо нареканий.
Второй волнующий энтузиастов вопрос после разгонного потенциала заключается в том, позволяют ли процессоры Athlon II X3 включать заблокированное в них четвёртое ядро. Ведь на самом деле в основе этих процессоров лежит четырёхъядерный кристалл с одним деактивированным ядром. Аналогичные по принципам своего построения процессоры Phenom II X3 при определённом везении (заключающимся в отсутствии физического брака полупроводникового кристалла в отключенном ядре) могли быть превращены в четырёхъядерные процессоры. Причём, процедура включения четвёртого ядра выполнялась без какого-либо аппаратного вмешательства, путём простой активации опции Advanced Clock Calibration в BIOS Setup материнской платы. Конечно, для выполнения этого трюка подходила не любая материнская плата, но, например, используемая нами в тестах плата Gigabyte MA790FXT-UD5P отключенные ядра разблокировать умеет. Соответственно, мы решили попытаться провернуть подобный «фокус» и с поступившим в лабораторию Athlon II X3 435.
К счастью, нам повезло, и наш процессор оказался способен превратиться из трёхъядерного в четырёхъядерный без каких-либо проблем.
Полученный четырёхъядерник детектировался BIOS и диагностическими утилитами как Athlon II X4 B35 и совершенно нормально работал под любой нагрузкой.
Но, к сожалению, включение четвёртого ядра повлекло за собой существенное снижение разгонного потенциала. В четырёхъядерном состоянии мы смогли разогнать наш Athlon II X3 435 только до 3,5 ГГц.
Очевидно, что в этом случае разгон упёрся в то самое «дефектное» четвёртое ядро. Тем не менее, возможность активации дополнительного ядра, пусть и за счёт некоторого уменьшения разгонного потенциала - хорошая новость для тех пользователей, которые надеются получить больше за меньшие деньги. Впрочем, включение четвёртого ядра - свойство, которое, наверняка, присуще далеко не всем экземплярам Athlon II X3. В данном случае нам повезло, но, например, по опыту включения заблокированных ядер у процессоров Phenom II X3 можно говорить о том, что такой «удачной» оказывается лишь примерно половина процессоров.
Выводы
Думается, никто не станет отрицать тот факт, что AMD безнадёжно отстала от Intel в части развития процессорных микроархитектур. Эксплуатируемая этой компанией в течение последних нескольких лет микроархитектура K10 (Stars) давно уже не позволяет вести конкурентную борьбу с Intel в верхней части процессорного рынка. Поэтому, AMD не остаётся ничего иного, как пытаться добиться хоть каких-то успехов в нижнем рыночном сегменте. К счастью, разработка и начало массового производства процессоров Phenom II и Athlon II с 45-нм ядрами позволили компании AMD своевременно снизить себестоимость своих продуктов и обеспечить возможность появления крайне недорогих процессоров с числом ядер более двух.Не так давно мы познакомились с первым предложением AMD такого рода - семейством четырёхъядерных процессоров Athlon II X4, цена младших моделей в котором не превышает $100. Эти процессоры произвели достаточно неплохое впечатление, особенно если обращать внимание на соотношение производительности и цены. Сегодня же AMD пошла ещё дальше и анонсировала ещё более дешёвые многоядерные процессоры. Трёхъядерные новинки, относящиеся к серии Athlon II X3, можно купить по цене 2700-3000 рублей .
Откровенно говоря, Athlon II X3 являются в какой-то мере уникальными процессорами, потому что ни в ассортименте AMD, ни у Intel, никаких других предложений подобного рода попросту нет. Только модели этого семейства обладают более чем двумя процессорными ядрами, но при этом сохраняют весьма демократичную стоимость. И именно сочетание этих свойств может сделать Athlon II X3 весьма востребованным продуктом. Многопоточное программное обеспечение набирает все более широкую популярность. На сегодняшний день выигрыш от наличия в системе многоядерного процессора могут получать даже игры, не говоря уже о большом количестве приложений для работы с медиаконтентом, всё чаще используемых домашними пользователями. В ответ на эту тенденцию компания AMD оказалась готова предложить подходящую и демократичную с точки зрения цены аппаратную платформу.
Так что процессоры Athlon II X3 представляются весьма неплохим, и, главное, своевременным продуктом, который можно смело рекомендовать к использованию тем пользователям, которые используют ресурсоёмкое программное обеспечение и осознают преимущества многоядерных процессоров. Конечно, новые трёхъядерные процессоры не лишены недостатков. Они имеют сравнительно высокое энергопотребление, а в некоторых программах работают даже медленнее двухъядерных процессоров Intel аналогичной стоимости. Но, учитывая уникальность Athlon II X3, на эти проблемы нетрудно закрыть глаза, тем более что новые трёхъядерные процессоры могут похвастать и некоторыми скрытыми преимуществами. Например, они прилично разгоняются, а в ряде случаев позволяют даже включение четвёртого ядра. Иными словами, Athlon II X3 - это хороший процессор для экономных энтузиастов.
Другие материалы по данной темe
Взгляд в будущее: шестиядерный процессор AMD Istanbul в десктопе
Четыре ядра за 100 долларов: обзор Athlon II X4 630 и Athlon II X4 620
Второе пришествие Nehalem: платформа LGA1156 и процессоры Core i7-870 и Core i5-750
В последнее время AMD много внимания уделяет относительно доступным процессорам, которые всегда пользовались повышенным спросом. После того как компания выпустила недорогие Athlon II X2, а затем Athlon II X4, не было никаких сомнений, что в линейке бюджетных чипов обязательно появятся и трехъядерные модели. В свое время анонс CPU с непарным количеством ядер оказался довольно смелым, но успешным экспериментом. Такие чипы стали неким компромиссным вариантом на тот случай, если возможностей двухъядерных процессоров уже недостаточно, а четырехъядерные либо слишком дороги, либо в них нет реальной необходимости. Посмотрим, на что же способны новые Athlon II X3 и какова цена вопроса.
Трехъядерные Athlon II X3, ранее известные под кодовым названием Rana, фактически являются производными Athlon II X4, в которых отключено одно ядро. В остальном никаких изменений. Уже привычные интегрированный контроллер памяти с поддержкой DDR2 и DDR3, 128 КБ L1, кеш-память второго уровня суммарным объемом 1,5 МБ (по 512 КБ на каждое ядро). Как и в случае с чипами Propus, L3-кеша данные процессоры лишены, это отличительный признак более дорогостоящих Phenom. Несмотря на деактивированное ядро, тепловой пакет определен с запасом - 95 Вт, такой же показатель и у четырехъядерных CPU. На старте продаж имеем две модели Athlon II X3 435 и 425, функционирующие на частотах 2,9 и 2,7 ГГц. Старшая оценена производителем в $87, а стоимость младшей в оптовых партиях составляет $76. Примерно столько же на момент анонса просили за двухъядерный Athlon II X2 250, и было это всего несколько месяцев назад.
AMD также представила две энергоэффективные модификации Athlon II X3 - 405e и 400e - с рабочими частотами 2,2 и 2,3 ГГц, соответственно. Благодаря пониженным тактовой частоте и напряжению питания теплопакет данных CPU удалось уменьшить до 45 Вт (TDP). Традиционно стоимость экономичных версий несколько выше, чем у номинальных моделей. Рекомендуемая цена для Athlon II X3 400e составляет $87, а за Athlon II 405e придется заплатить уже $107. О перспективах данных моделей можно будет судить лишь в том случае, если они доберутся до нашего рынка.
Очевидно, что для AMD анонс трехъядерных Athlon II X3 не просто способ оптимизировать производственные расходы, с пользой задействуя большее количество выпускаемых чипов, но и прекрасная возможность разнообразить свой ассортимент, предложив что-то оригинальное.
Разгон и разблокировка
Частотный потенциал новых процессоров всегда представляет определенный интерес, особенно когда речь идет об относительно недорогих чипах. Заметных архитектурных или технологических изменений здесь не произошло, потому полученные значения в целом были прогнозируемы. После увеличения напряжения питания до 1,475 В частоту тестового Athlon II X3 435 удалось повысить до 3813 МГц (14,5×263 МГц). Весьма неплохой результат, на уровне удачных экземпляров Athlon II X2.
Во время тестирования очередных процессоров AMD попытка разблокировать в новинке что-то полезное уже стала одним из обязательных этапов. И в этот раз нас ждал небольшой сюрприз. После активации в BIOS технологии ACC утилита CPU-Z идентифицировала процессор как Phenom II X4 B35, относящийся к семейству чипов Deneb. Причем помимо четвертого ядра стала доступна и кеш-память третьего уровня объемом 6 МБ. Скорее всего, это временное явление и Athlon II X3 с сокрытым в недрах кешем L3 мы увидим только у избранных экземпляров из первых партий данных CPU. Очевидно, к такому шагу AMD прибегла лишь для того, чтобы избежать дефицита, обеспечив должное количество процессоров сразу после их анонса.
После разблокировки четвертого ядра и кеш-памяти разгонный потенциал несколько снизился. Стабильной работы процессора удалось достичь на 3523 МГц (14,5×243 МГц), но в данном случае разблокированное ядро и емкий L3 с лихвой компенсируют разницу в частоте.
Следует напомнить, что поучаствовать в «лотерее» могут только владельцы плат, оснащенных южными мостами SB710/SB750 с технологией Advanced Clock Calibration. То есть речь идет об относительно новых моделях. Возможно, таким образом AMD пытается подтолкнуть пользователей к переходу с устаревающих платформ на более прогрессивную. Хотя, нужно признать, делает это весьма ненавязчиво.
Результаты тестирований
В ситуации, когда архитектурных изменений в новых процессорах фактически нет, интерес переходит в практическую плоскость. Возникает желание выяснить, а что же смогут предложить новые модели в плане быстродействия и насколько они хороши по соотношению цена/производительность. Когда глаза разбегаются от многообразия ассортимента, выбрать наиболее подходящий вариант оказывается не так уж и просто. Чтобы сравнить возможности новинок и предшественников, мы подобрали несколько уже присутствующих на рынке моделей из различных линеек в ценовом диапазоне $80-120.
В работе с медиаконтентом Athlon II X3 справляется не хуже более дорогостоящего Phenom II X3. При кодировании видео повышенная частота CPU компенсирует отсутствие емкого кеша. Athlon II X3 435 здесь почти на 30% опережает равночастотный Athlon II X2. Схожая ситуация и с архивированием в 7-Zip. Однако влияние объема кеш-памяти, необходимой для хранения словаря, здесь несколько выше. Это хорошо видно по результатам Phenom II X3 720, который здесь хоть и не смог догнать четырехъядерный CPU, но на 7-10% опередил процессоры Athlon II X3, лишенные L3. При рендеринге сцены в тесте Cinebench R10 чипы Rana выглядят достаточно убедительно - Athlon II X3 435 на равных соперничает c Phenom II X3 720, имея серьезное преимущество перед двухъядерными CPU.
Как и ожидалось, в многопоточных задачах производительнее оказываются процессоры с бОльшим количеством вычислительных ядер. Если в своей работе вы часто используете именно такие приложения, покупка Athlon II X4 будет предпочтительнее, даже несмотря на более высокую стоимость, чем у трехъядерных моделей. Однако когда речь заходит об играх, то здесь ситуация уже не столь однозначна. В Far Cry 2 к группе Athlon II X3 вплотную приблизился Phenom II X2 550, тогда как двухъядерные чипы без L3 заметно отстали. Athlon II X4 едва догнал трехъядерные модели, ну а Phenom II X3 720 оказался здесь вне конкуренции.
Crysis была одной из первых игр, которая начала использовать преимущества многоядерных процессоров, но активно утилизирует лишь два потока. Подобная ситуация оказалась «на руку» Phenom II X2 550. Благодаря 6 МБ общей кеш-памяти третьего уровня ему удалось опередить новые трехъядерники. Все же для игрушек емкий кеш - штука очень полезная. Athlon II X4 620 с относительно невысокой штатной частотой в 2,6 ГГц серьезно сдал свои позиции, продемонстрировав результаты на уровне чипов семейства Athlon II X2. Ну а Phenom II X3 720 стал единоличным лидером. Стоит ли полученный прирост производительности разницы в цене - решать вам.
Как показали измерения, энергопотребление новых процессоров примерно такое же, что и у трехъядерных Phenom II X3, но меньше, чем у Athlon II X4. Однако следует учитывать тот факт, что протестированный экземпляр CPU «голубых кровей» - в его основе все же лежит четырехъядерный Deneb, тогда как большинство Athlon II X3 будут лишены L3-кеша на физическом уровне, что отразится и на энергопотреблении.
Итоги
AMD предложила еще один интересный продукт. Athlon II X3 имеет хорошее соотношение цена/производительность, а потому найдет своих почитателей прежде всего среди пользователей, которые обязательно смотрят на ценник перед покупкой и ожидают получить максимальную отдачу от вложенных денег. Кроме того, данные процессоры станут отличной забавой для экономных энтузиастов, желающих ухватить за хвост птицу оверклокерского счастья, приобретя за сравнительно небольшую сумму стоящий объект для экспериментов. Процессоры Athlon II X3 весьма интересны как для сборки ПК, так и для апгрейда систем с Socket AM2+, когда нужно увеличить производительность CPU, но вкладывать серьезные деньги в уже устаревающую платформу нет никакого желания, а для перехода на новую еще не пришло время.
27.04.2016 18:47
AMD Athlon II X3 440 стоит своих денег, но для современного ПК это далеко не самое лучшее решение, тем более для домашнего компьютера.
Знакомиться с процессором от AMD, который вышел несколько лет назад, сейчас довольно странно. Однако вспомнить о некогда величественной корпорации, переживающей не лучшие времена, стоит по двум причинам. Во-первых, ASUS подогрела интерес к Socket AM3 платформе выпуском современной материнской платы с новомодными разъемами и интерфейсами, а также прекрасным оверклокерским потенциалом. Во-вторых, в этом году AMD планирует выпустить что-то новенькое, а именно процессоры , на новом техпроцессе, с поддержкой оперативной памяти DDR4.
Вряд ли трехъядерный AMD Athlon II X3 440 на 45 нм техпроцессе будет иметь хоть какое-то отношение к микроархитектуре К12 (надеемся, что производительность новых камней будет существенно отличаться от мощности текущих решений, в лучшую сторону), однако любопытно оценить возможности этого решения в современных приложениях и играх.
Технические особенности
AMD Athlon II X3 440 - процессор с заблокированным множителем, который функционирует на 3000 МГц . TDP этого динозавра – 95 Вт . Одной из особенностей данной серии ЦП является возможность разблокировки четвертого ядра посредством функций BIOS в материнской плате.
Сразу скажем, что на нашем стенде этого сделать не удалось (привычной опции для этих целей в ASUS 970 PRO Gaming/Aura мы не нашли).
AMD Athlon II X3 440 рассчитан на установку в Socket AM3 , однако он прекрасно влезет и в Socket AM3+.
Тестовый стенд:
Производительность
Мощность AMD Athlon II X3 440 примерно соответствует , но лишь в разогнанном до 4 ГГц формате. На номинальных 3000 МГц обозреваемый процессор очень слаб. Однако сейчас 440-ой можно приобрести дешевле 2000 рублей (в линейке Intel столь дешевых ЦП нет в принципе), и это ключевой плюс AMD Athlon II X3 440.
Мощный графический адаптер в паре с AMD Athlon II X3 440 - пустая трата средств. Процессор в таком случае окажется тормозящим фактором .
AMD Athlon II X3 440 подойдет для решения офисных задач; для домашней системы это не самый лучший вариант. Производительность трех физических ядер слишком низкая (при этом ЦП весьма холодный).
В современных играх можно рассчитывать только на низкое-среднее качество картинки. Дело в том, что мощный графический адаптер в паре с AMD Athlon II X3 440 - пустая трата средств. Процессор в таком случае окажется тормозящим фактором . Так произошло и в нашем случае. Sapphire Nitro Radeon R9 380X нельзя назвать топ видеокартой, однако и она слишком хороша для AMD Athlon II X3 440.
Примечательно, что результат в бенчмарке очень близок по показаниям среднего кадр/с к системе с точно такой же видеокартой, но с процессором . Но это только итоги теста.
Реальное положение дел не имеет ничего общего с этими цифрами. Игра на AMD Athlon II X3 440 безбожно тормозит и дергается (почти слайд-шоу), кадр едва поднимается выше 25 пунктов даже в статическом положении, не говоря уже о динамичных баталиях.
Оверклокинг
AMD Athlon II X3 440 можно неплохо разогнать путем повышения значения FSB в BIOS материнской платы. Процессор оказался стабилен на 4 ГГц фактически на штатном напряжении (материнская плата самостоятельно накинула несколько сотых вольт).
И это кардинальным образом отразилось на мощности AMD Athlon II X3 440. Производительность выросла процентов на 30% по сравнению с номиналом, об этом свидетельствуют проведенные повторно бенчмарки.
AMD Athlon II X3 440 стабилен и на , однако подняться выше не удалось, то ли 300 МГц на FSB для ASUS 970 PRO Gaming/Aura является пределом, то ли процессор не рассчитан на большие тактовые величины.
Разогнать AMD Athlon II X3 440 до 4000 МГц сразу после покупки стоит обязательно.
Если в ваши планы не входит разблокировка четвертого ядра (удачный процесс может положительно сказаться на общей производительности системы, но негативно на стабильности работы ПК в перспективе), разогнать AMD Athlon II X3 440 до 4000 МГц сразу после покупки стоит обязательно.
По сути вы получаете процессор классом выше за те же средства (например, уровня Intel Pentium G3450, при том, что пентиум продается в два раза дороже).
Выводы
AMD Athlon II X3 440 стоит своих денег, но для современного ПК это далеко не самое лучшее решение, тем более для домашнего компьютера. В офисную машину для работы в Word, Excel или веб-серфинга этот процессор поместить имеет смысл.
В противном случае целесообразно подождать новой архитектуры от AMD, благо, что выйдет она уже .
Результаты тестирования процессора AMD Athlon II X3 440:
