Скачать статью по дои. Российским ученым закрыли доступ к крупнейшей базе научных публикаций. Про блокировку и разблокировку Sci-Hub в России

Хотя крупные коммерческие издательства продолжают настаивать на дорогостоящей подписке к научным журналам, движение за открытый доступ к науке добилось больших успехов, сделав многие научные публикации доступными для читателей бесплатно.

Как отмечает доцент канадского Университета Симона Фрезера Хуан Пабло Альперин (Juan Pablo Alperin), исследующий издательскую деятельность, 45% научных статей, опубликованных с 2015 года, уже доступны бесплатно.

Как известно, открытый доступ к научным исследованиям бывает нескольких видов. В некоторых случаях, статьи можно скачать и использовать повторно без каких-либо ограничений, в других – статьи можно читать бесплатно на сайте издателя, но нельзя скопировать. Модель открытого доступа можно сравнить с лицензией Creative Commons для творческих произведений или с программным обеспечением с открытым исходным кодом, позволяющим свободно распространять и использовать эти программы.

Для ученых публикация статьи в открытом доступе тоже имеет свои преимущества: такие статьи цитируются чаще, чем тем, которые скрыты в подписных журналах.

Все больше спонсоров и научно-исследовательских центров требуют, чтобы статьи, написанные на основе исследований, которые они профинансировали, были опубликованы по модели открытого доступа. Среди прочих, такой политики придерживаются Фонд Билла и Мелинды Гейтс, WellcomeTrust, Европейская комиссия и американские Национальный научный фонд и Национальный институт здравоохранения.

Несмотря на популярность открытого доступа, бесплатные научные статьи не всегда легко найти. Ресурсы часто меняются, и исследователям бывает сложно быстро разобраться, где искать нужную статью.

«Статьи открытого доступа распространяются через многочисленные сайты, – говорит Альперин. – Пользователь должен быть подкован в вопросе поиска бесплатной версии статьи».

Значительную помощь может оказать сервис Unpaywall – браузерное расширение для Chrome. Unpaywall самостоятельно находит бесплатные версии тех статей, которые пользователь мог сначала найти на платном веб-сайте издателя. Unpaywall не нарушает авторское право: он часто находит те версии статей, которые были загружены самими авторами. Создатели расширения утверждают, что бесплатную версию статьи удается найти в 50-85% случаях, в зависимости от научной дисциплины.

Но есть и другие пути найти нужную научную статьи в открытом доступе. Один из них – пусть его легальность испорна – это портал бесплатных научных статей Sci-Hub . Этот сайт действует из России и предоставляет доступ к 62 миллионам статей, используя прокси-соединения к научным учреждениям и обходя барьеры издателей. Портал Sci-Hub полностью игнорирует авторское право, что делает его не слишком популярным среди издателей и некоторых авторов.

В арабских странах открытый доступ к научным статьям находится на ранней стадии развития. И все же, найти исследования арабских ученых можно на портале Shamaa и на сайтах некоторых университетов, таких как Lebanese American University и American University of Beirut .

Еще один способ найти бесплатную научную литературу – это использовать научные социальные сети, такие как Academia.edu и Researchgate.net . На этих порталах читатели могут найти авторов исследований и обратится к ним с просьбой прислать рукопись нужной им статьи.

Хуан Пабло Альперин рекомендует еще два способа. Первый – это проверить сайт издателя, где небольшой процент статей публикуется бесплатно. Второй – использовать Google Scholar для поиска статьи, а потом проверить опцию «другие версии». Может оказаться, что они будут в открытом доступе.

Стоит также взять на заметку следующие ресурсы:

21 июня 2017 года появилась информация, о том что Нью-Йорский окружной суд присудил издательской компании Elsevier 15 млн долл. по иску к онлайн-хранилищам научных статей Sci-Hub и LibGen . Геохимик прокомментировал это событие для ТрВ-Наука.

То, что Elsevier выиграл суд у Sci-Hub, — однозначно плохая новость для Александры Элбакян (основателя Sci-Hub), скорее плохая новость для активных ученых (учитывая, что Sci-Hub"ом пользуются повсеместно, в том числе в богатых университетах по всему миру) и, может быть, хорошая — для самого Elsevier.

Какой же будет суммарный эффект от этого решения суда для развития науки, сказать сложно, поскольку непонятно, кто перетянет в этой ситуации — лебедь, рак или щука, равно как далеко не очевидно, кто здесь лебедь и куда было бы полезнее науке двигаться: в глубокий омут или небеса копирайта/пиратства (нужное подчеркнуть).

Очевидно, что ситуация, когда ученые пишут статьи, рецензируют и редактируют их на общественных началах, а затем платят издательствам за возможность эти статьи самим же читать, — нонсенс. Подспудно это понимают и издательства, обычно закрывая глаза на те или иные способы нарушения их копирайта. Elsevier— самое крупное научное издательство, в целом это касается и других издательств. Александра Элбакян. Фото Apneet Jolly с сайта www.flickr.com Нью-Йорский окружной суд, по-видимому, решил, что прямой материальный ущерб от Sci-Hub выше, чем потенциальный ущерб от морального осуждения со стороны научного сообщества. Я не думаю, что ученые начнут бойкотировать Elsevier, хотя неоднократно такие призывы к бойкоту уже звучали. Это не срабатывало раньше, и я не вижу причин, почему сработает сейчас.

Что касается самой идеи Sci-Hub, тут, с одной стороны, казалось бы, явное пиратство (= воровство), но, с другой стороны, ученых интересует содержание статей, на которое копирайт есть только у авторов. Исследователи всего мира по умолчанию заинтересованы в как можно более широком распространении содержания своих статей, иначе они бы не публиковали статьи. На содержание статей у издательств как раз прав нет, оно есть на внешнюю форму и на распространение. Так что я бы не стал давать тут однозначных моральных оценок.

Что же делать в такой ситуации? Готового решения я предложить не могу. Журналы открытого доступа (когда за публикацию платит автор) проблемы не решат, поскольку в этом случае неравенство переносится на другой уровень. Если в традиционной системе издания научных статей у бедных нет денег на доступ к статьям, то в такой системе открытого доступа у бедных нет денег на оплату их публикации. Для развития науки, наверное, такое неравенство будет еще хуже. Казалось бы, благодаря Интернету статьи вообще можно не публиковать в журналах, а выкладывать их, например, на домашних страничках или в открытых архивах типа ArXiv.org, а уж если в них содержится рациональное зерно, то кто-нибудь да прочтет.

Такой вариант выглядит идеальным, но, к сожалению, он утопичный. Объем научной информации, который сегодня производится в мире, слишком велик, чтобы производить обмен знаниями как в XIX веке. Неизвестным и молодым авторам надо как-то зарабатывать репутацию, иначе их работа всегда будет «в стол». Это плохо и для таких авторов, и для развития науки в целом. Хотя, надо сказать, что в математику и физику ArXiv.org вписался вполне органично. Но у них эта система живет в симбиозе с основными журналами, которые прямо требуют указать ссылку на «архив» при подаче статьи в печать.

Может быть, решением проблемы могло бы быть массовое волонтерство уже известных, топовых ученых и финансовая поддержка со стороны богатых государств и меценатов, а также краудфандинг. То есть панацеей могло бы стать массовое создание журналов под эгидой научных обществ с классической системой peer-review, но с абсолютно свободным доступом к итоговым публикациям.

Подобные проекты уже существуют. Например, журналы Geochemical Perspectives и Geochemical Perspectives Letters Европейской ассоциации геохимиков. Фактически эти журналы поддерживаются взносами членов этого общества, а доступ имеют все. Если научное сообщество пойдет именно по такому пути, то вопрос пиратства отпадет сам по себе. Sci-Hub отомрет за ненадобностью, а издательству Elsevier придется переквалифицироваться в управдомы.

) в России, а потом разбанила через три дня, уже забыли?

Самое время поговорить о доступе к научным статьям, как без этого не обойтись и как это сохранить в будущем. Во время скандала с Элбакян было много записей и комментариев от ученых в разных дисциплинах в России, от студентов и сотрудников в лабораториях, о том, как без Sci-Hub они не представляют свою научную деятельность. Я обращаюсь ко всем этим людям и призываю их обратить внимание на проект Либген (http://libgen.io или http://gen.lib.rus.ec) и задуматься о его поддержке.

Еще раз подчеркну, что я не пытаюсь умалить вклад Александры Элбакян в дело свободного доступа к научным статьям - и этот вклад, и тот личный риск, на который она пошла и идет, несомненны (не забудем о судьбе Аарона Шварца - Элбакян ведь, по сути, выполнила и перевыполнила план, попытка заняться которым привела к аресту Шварца, уголовному делу против него и его самоубийству). Хронологически вклад Элбакян вместе с работой анонимных хранителей проекта Либген, в деле доступа к научным статьям, выглядит примерно так:

2011 - Элбакян запускает Sci-Hub. В первой версии проект позволяет вам заходить на сайты издателей, где лежат статьи, через чужие прокси с доступом; вы сами должны находить, где нажать, чтобы скачать статью, и скачанная статья остается только у вас и нигде не сохраняется.

2013 - проект Либген начинает давать доступ к научным статьям, с начальной базой примерно в 20 миллионов статей (источник этой начальной базы мне неизвестен). Они кооперируются с Sci-Hub, так что статьи, скачанные через Sci-Hub, автоматически копируются в базу данных Либген.

2014 - Элбакян переписывает движок Sci-Hub так, что он автоматически находит для пользователя, как скачать статью с сайта производителя, и скачивает ее (это чрезвычайно повышает удобство проекта). Она также запускает собственные сервера для хранения скачанных статей, чтобы не скачивать их снова и снова у издателя. При этом копии продолжают поступать в базу данных Либген. Элбакян копирует на свои сервера 20 миллионов статей Либгена.

2014-2017 - вдобавок к тем статьям, что скачиваются по запросам пользователей, Элбакян инициирует систематическое скачивание всех статей через свой движок из множества журналов и сайтов издателей. Эти два источника - запросы пользователей и скачивание по собственной инициативе проекта - доводят общее кол-во статей с 20 миллионов до 60 миллионов. Копии продолжают поступать в Либген.

Вклад Элбакян состоит в: 1) централизованной организации доступа к многим разным базам данных научных статей, пользуясь для этого множеством разных логинов/паролей, собранных за кулисами (предположительно пожертвованных добровольцами или добытых хакерами или и то и другое); 2) автоматизации скачивания PDF-версии статьи из каждой такой базы данных, и хранения на кэш-серверах, чтобы не надо было скачивать снова и снова; 3) автоматической догрузки множества статей по собственной инициативе проекта, для пополнения базы данных.

Вклад Либгена состоит в: 1) базе данных для всех статей, включая Sci-Hub"овские, с работающим поиском по именам и заголовкам (в Sci-Hub нет поиска, надо знать точный идентификатор конкретной статьи) 2) начальной базе в 20 миллионов статей 3) все статьи, весь код проекта, все базы данных - все открыто и может быть скачано и скопировано всеми желающими.

Ну и конечно, надо добавить сюда, что статьи это только одна из баз данных Либгена. Кроме этого, там есть художественная литература по-русски, на других языках, комиксы, и что самое важное - научные книги, первоначальный фокус этого проекта. Его ценность невозможно переоценить, по-моему; для меня лично он был и есть еще ценнее, чем Sci-Hub - хоть я понимаю, что для многих работащих ученых Sci-Hub важнее. Не будь Sci-Hub и раздела статей в Либгене, статьи все равно можно доставать через сообщества волонтеров с доступом, высылающих статьи желающим (главный способ получения статей до Sci-Hub). Не будь сотен тысяч оцифрованных книг в Либгене - включающих в себя практически полный набор учебников любого уровня по многим важным дисциплинам, и значительную часть монографий - их нигде больше не добыть, кроме как придя на своих двоих в библиотеку большого университета.

Но вернемся к научным статьям. Сейчас, в 2017-м году, больше 60 миллионов уже скачанных научных статей - по некоторым оценкам, более 60% массива современных научных статей - лежат на сайтах двух проектов: Sci-Hub и Libgen. Новые статьи, которые качаются через Sci-Hub, поступают в оба проекта. Но в одном из них, в Sci-Hub, никто не может сделать зеркало всех статей, а только смотреть по одной через капчу. Никто не может посмотреть на код проекта или сделать копию его базы данных. Все сервера и доступ к ним контролируются одним человеком, которая страдает от запредельного, галактического ЧСВ, и на почве этих страданий готова вырубать доступ целым странам, если ей не понравилась чья-то критика. Если завтра Элбакян вздумается закрыть проект, никакой копии Sci-Hub нет.

В другом проекте, Libgen, все накопленные данные (и статьи, и книги, и все остальное) раздаются всем желающим через торренты. Код проекта открытый. Периодические копии базы данных доступны к скачиванию прямо с сайта. Есть несколько зеркал. Хранители проекта, известные только под псевдонимами и не страдающие желанием прославиться, движимы судя по всему желанием раздать все это богатство как можно шире и поощряют создание зеркал и копирование данных.

Поэтому, вот что я хочу сказать, например, научному работнику в России - или любой другой стране, где у него нет легального доступа к необходимым базам данных и очень нужен доступ к научным статьям. Если, предположим, вы работаете в институте или большой научной лаборатории и идеология свободного доступа к научным статьям очень вам по душе. Если вас беспокоит возможность того, что Sci-Hub завтра закроют враги или закроет его же создательница по очередному капризу. У меня есть для вас очень дельный совет из двух частей. Во-первых, по адресу http://libgen.io/dbdumps/scimag/ скачайте дамп текущей версии базы данных всей статей. Цена вопроса - 7 гигабайт, или 26GB текстового файла в развернутом виде, и вот у вас есть все метаданные 66 миллионов статей. Я запустил скрипт на этой базе данных и посчитал, что общий объем всех статей - 54 терабайта. Поэтому вторая часть совета напрашивается. 54TB это много, но в рамках бюджета целого университета или большой научной лаборатории или фирмы - не очень много. Поднимите сервер или сервера с такими объемами жестких дисков и поставьте качать все торренты с http://libgen.io/scimag/repository_torrent/ . Это займет какое-то время, может пару месяцев, но в конце этого процесса у вас будет копия всех (*) научных статей западного мира. Своя мини-копия достижений научной цивилизации. У вас на диске. Под вашим контролем. А еще примерно 30TB дадут вам возможность и все торренты книг тоже скачать. А если вы еще и продолжите сидить это все, так и вообще цены вам нет.

(*) художественное преувеличение, не всех, но значительной части.

Будущее свободного доступа к научной литературе - будущее вашего доступа к научной литературе - в ваших руках.

Александра Элбакян: Я решила, что продолжу работать в России

В 2011 году она создала пиратский сайт. Да, пиратский – с его помощью можно читать статьи, вышедшие в крупнейших научных журналах, без платной подписки. И взорвала мир копирайта, нанеся сокрушительный удар монополии на научную информацию – в 2016 году с сайта Sci-Hub было произведено 75 миллионов загрузок научных статей. «Это принесло ей восхищение, обвинения и судебный процесс», – писал в декабре 2016 журнал Nature , включивший Александру Элбакян в десятку самых значительных людей года . Признаюсь честно: среди этих 75 миллионов было как минимум несколько моих загрузок. Как независимый медицинский журналист, я не имею возможности оформлять платные подписки. Но обязана, предоставляя информацию читателям, докопаться до первоисточника. Для меня, как и для многих других в России, как для многих моих читателей, Sci-Hub стал рукой помощи. Поэтому несколько дней назад я была встревожена, узнав, что Александра Элбакян решила закрыть доступ к сайту из нашей страны. Александра согласилась рассказать, что произошло.

– Александра, начнем с хорошей новости. Sci-Hub опять начал работать в России?

– За последние несколько дней мне пришло много писем поддержки от российских исследователей. Они убедили меня, что мнение так называемых «научных просветителей» , устроивших нападки на меня в Интернете, не может рассматриваться как мнение научного сообщества страны. В России есть люди, ради которых имеет смысл работать. И я решила, что буду продолжать.

– С так называемыми «популяризаторами науки», которые присвоили себе право говорить с народом от имени всей науки. В данном случае у меня сложилось впечатление, что против сайта и против меня как его создателя ведется целенаправленная кампания. Если популяризатор позиционирует себя как борец с мракобесием и лженаукой, а затем прибавляет вас к тем «сумасшедшим», кого он разоблачает, ваше мнение ставится в один ряд с настоящим мракобесием. Некоторые пользователи Sci-Hub высказали предположение, что эта история может быть каким-то образом связана с позицией издательского дома Elsevier , который подал на меня в суд за организацию моего проекта. На самом деле, такие атаки уже давно применяются коммерческими компаниями.

– Вы получали угрозы?

– Получала, но не в таком количестве, чтобы считать это чем-то серьезным.

– Понятно, что ваша деятельность – лыко в строку для крупных издательств, выпускающих научные журналы. Иск Elsevier к вам единственный?

– Недавно в суд подало ACS, Американское химическое общество . Сумму я не помню, но они тоже требуют несколько миллионов долларов и блокировки Sci-Hub в США.

– Что будете делать? Сейчас вы никому не открываете своего местоположения в России. Но нельзя же скрываться всю жизнь.

– Надеюсь, удастся добиться отмены законов о копирайте, препятствующих свободному распространению научных знаний. То есть, легализовать Sci-Hub.

– Вопрос от немецкого научного журналиста Леонида Шнайдера . Elsevier не пытался подать на вас в суд здесь, в России? Они не предлагали вам пойти на сделку?

– Sci-Hub никак не связан с Россией юридически, я ведь гражданка Казахстана. Так что, наверное, российский суд такой иск просто отклонил бы. На контакт со мной Elsevier тоже не выходил, если не считать троллинга от их представителя в твиттере и блоге.

– Вопрос от английского журналиста Ричарда Пойндера . Поддерживают ли вас представители международного движения за открытый доступ к научным публикациям?

– Часть из них выражают поддержку, восхищаются ресурсом, часть говорят, что это временное решение проблемы, а постоянное решение должно быть легальным. На тесную кооперацию у меня нет времени, хотя небольшое общение есть.

– У вас есть команда? Есть люди, которые вам помогают? В какую сумму обходится поддерживать работу сайта?

– Команды как таковой нет. За весь проект полностью отвечаю я. Но есть люди, которые поддерживают “зеркала”, где хранятся научные статьи. Я также покупаю у некоторых других команд ресурсы для проекта. В месяц на поддержку сайта уходит несколько тысяч долларов. Весь код проекта написан мной, это несколько десятков тысяч строк PHP, если я точно помню.

– На Западе ходят упорные слухи, что вас, возможно, поддерживает российское правительство или какая-то организация. Еще один вопрос от Ричарда Пойндера. Получаете ли вы такую поддержку – финансовую или моральную?

– Никакой поддержки от государств, агентств или организаций я не получаю. Хотя насчет финансовой поддержки, наверное, точно сказать не смогу. На сайте есть кошелек – отправить туда пожертвование может кто угодно.

– Как вообще складываются ваши отношения с российским государством?

– Пока никак не складываются. Мне кажется, для России было бы крайне выгодно отменить копирайт и легализовать такие проекты как Sci-Hub. Но, к сожалению, мы наоборот видим усиление борьбы с пиратством.

– Sci-Hub по определению временный проект. Каковы ваши планы вне его?

– Есть планы выучить несколько древних языков и стать специалистом в области искусственного интеллекта и религиоведения, чтобы анализировать с помощью алгоритмов искусственного интеллекта древние манускрипты.

– Думали ли вы, начиная этот сайт, что ввяжетесь в такую историю?

– Примерно за пару дней до того, как я сделала первую версию Sci-Hub и опубликовала её на форуме, мне приснился такой сон. Я нахожусь в Российской академии наук , которая выглядит как жилой дом. Там темно и на диванах в странных позах спят люди. Я поворачиваю выключатель, и внезапно свет вспыхивает во всем 12-этажном здании. Люди, видя это, очень радуются. Затем я выхожу и выключаю свет, везде раздаются недовольные возгласы. Тогда я включаю его вновь. Но если честно, сознательного понимания того, до каких масштабов может дорасти проект, или планов на это у меня не было.

Как вы оцениваете роль Sci-Hub?

Савелий Бащинский, президент российского Общества специалистов доказательной медицины, генеральный директор издательства “Медиасфера” : “В глобальном смысле – скорее позитивно. Явно чувствуется его влияние на разворот в сторону open science. Есть еще такое соображение. Огромный массив научной информации, которым монопольно владеют отдельные корпорации – потенциально опасная вещь. Тут сразу напрашивается аналогия с утечкой секретов из Манхэттэнского проекта через супругов Розенберг, которые были советскими агентами”.

Марина Аствацатурян, автор и ведущая программы “Медицина в контексте” : “С одной стороны – не приветствую пиратство вообще, как явление, а с другой – сама же пользовалась Sci-Hub, и не раз, когда для того, чтобы разобраться по-настоящему, нужно было дойти до первоисточника”.

Алексей Ремез, директор компании UNIM, специализирующеся в области онкологической диагностики : “Этот проект составляет большую часть доступной научной инфраструктуры в РФ. Чем пользуются врачи/ученые/студенты для науки и практики, если не сай-хабом?”

Дмитрий Кожевников, врач из Москвы : “В условиях умывания рук высшими чиновниками страны – это единственная возможность для профессионалов не дать умереть российской науке”.

Ольга Киричкова, специалист по клиническим исследованиям: “Когда он появился, у меня уже не было в нем потребности, к сожалению. Но могу обоснованно предположить, что Sci-Hub облегчил “правильную” работу с литературой – для того, чтобы получить полный объем информации по теме, не нужно делать дополнительных вложений денег, времени, не нужно придумывать, откуда взять статью (написать автору, на molbiol, найти бесплатный обзор, где на нее ссылаются и списать оттуда, добраться до библиотеки в Москве и незадешево поксерить)”.

Александр Сонин, руководитель социального проекта “Мемини” : “Жизненно важный для исследователя сервис”.

Сергей Ануфриев, директор Петербургского медицинского форума : “Даже если не рассматривать содержание ресурса, а саму идеологию, то она отнюдь не такая “пиратская” по своей сути. Фактически это предтеча эпохи знаний, когда не знаниями/информацией торгуют, а компетенциями людей. Таких проектов будет вскоре много. Это будущее”.

Станислав Раевский, врач из Ангарска: “Порой это единственный доступный шанс разобраться в проблеме. Рад за тех, кому 50 долларов за статью по карману”.

Адреса сайта:

https://sci-hub.tw https://sci-hub.se

UPD

Доступ к сайту Sci-Hub на территории России закрыт Роскомнадзором. Издательство Springer подало в суд с требованием ограничить доступ к порталу, и 22 октября суд этот иск удовлетворил.

Александра Элбакян сообщила в своем аккаунте VK: “Пока работает запасной домен sci-hub.se но долго ли, гарантировать не могу. Поэтому для доступа к Sci-Hub используйте средства для обхода интернет-цензуры - какие конкретно, можно поискать в Гугле или пользуйтесь ботом в Телеграм: @scihubot”.

Возможно, вы пропустили:

• Ольга Андрейцева: Я упорная. Лягушка, которая будет сбивать молоко, пока не получится кусочек масла Открытое письмо, которое старший научный сотрудник…
• Людмила Кондрашова: Я научилась пожимать лапы чудовищ, чувствуя в ладони их когти …Она умирала в палате реанимации. Болезнь расставила ей смертельную…
• Каждый день в мире медицины происходит что-то важное. Будьте в курсе Почитать/поделиться в Telegram British Medical Journal: Предотвратить самоубийства…
• Александра Элбакян: Блокировка Sci-Hub не повлияла на количество пользователей из России «Не хотите встретиться?» - неожиданно спросила Александра Элбакян, когда…

Хотя пиратским сервисом Sci-Hub пользуются тысячи учёных и исследователей по всему миру, но решение американского суда имеет необратимую силу. Правообладатели делают всё возможное, чтобы стереть сервис с лица земли или хотя бы как можно более затруднить доступ к нему.

Подчиняясь законному требованию Американского химического общества, CDN-провайдер Cloudflare был вынужден прекратить обслуживание нескольких доменных имён, принадлежащих Sci-Hub. Хотя в прошлом он оспаривал такие запросы, но теперь уступил без видимых протестов.

В мае 2017 года один из крупнейших научных издателей Elsevier добился наложения на Sci-Hub и активистку и нейробиолога Александру Элбакян штрафа в $15 млн, а в ноябре 2017 года Американское химическое общество (АХО) выиграло судебный иск на $4,6 млн (сумма рассчитана как количество скачиваний 32-х научных работ, умноженное на цену научных журналов, в которых они опубликованы).

Понятно, что никаких штрафов Элбакян платить не будет, но Федеральный окружной суд Восточного округа Виргинии предусмотрел и другие меры взыскания. Самая жёсткая из них - суд согласился с требованием АХО наложить предписание на третьих лиц. Теперь любые поисковые системы, хостеры, провайдеры, регистраторы доменных имён по требованию АХО обязаны блокировать сайт Sci-Hub. Хостеры не могут предоставлять хостинг Sci-Hub, поисковым системам запрещено ставить ссылки на Sci-Hub, а интернет-провайдеры обязаны заблокировать доступ к сайту, если АХО потребует этого.

Вскоре после вынесения судебного вердикта началась охота. Несколько зеркал Sci-Hub стали недоступны, потому что доменные регистраторы подчинились судебному решению и разделегировали некоторые домены . В частности, перестали работать три домена sci-hub.io, sci-hub.cc и sci-hub.ac. Их перевели в статус “serverhold”, что часто означает вмешательство регулирующих органов. Такой статус получают домены, где обнаружено нарушение копирайта.

Разумеется, Sci-Hub не прекратил на этом существование, а начал использовать другие домены. С ноября 2017 года научное сообщество перешло на использование домена Sci-Hub.bz , где сервис оставался доступен. По-прежнему работал и сайт в сети Tor и другие зеркала.

Кроме того, на странице ВК и в твиттере Александра Элбакян посоветовала для обхода проблемы с доменными именами указать IP-адреса серверов 80.82.77.83 или 80.82.77.84. Эти адреса работают до сих пор.

3 февраля 2018 года на странице ВК Александра Элбакян поделилась неприятной новостью , что Sci-Hub выгоняют с Cloudflare. В письме в адрес Sci-Hub сервис Cloudflare сообщает, что получил судебное постановление (pdf) и вынужден прекратить обслуживание веб-сайтов Sci-Hub. В течение 24 часов Cloudflare удалил со своих авторитетных DNS-серверов домены sci-hub.la, sci-hub.tv и sci-hub.tw.