Рано или поздно перед пользователем Mac встаёт вопрос приобретения новой версии компьютера или же апгрэйда старого. Первый вариант может стоит немалых денег, а вот дополнительная планочка оперативной памяти или новенький SSD могут дать должный эффект при существенной экономии средств. Чтобы узнать на сколько будет эффективен апгрэйд, лучше всего воспользоваться бенчмарк-тестами.

Вконтакте

Бенчмарки, они же синтетические тесты, позволяют измерить производительность различных компонентов Mac и, исходя из полученных данных, оценить потенциальный прирост скорости работы после апгрэйда. В этом материале мы расскажем о трёх лучших бесплатных инструментах для тестирования Mac с объяснениями принципа их работы.

Для тестирования скорости жёсткого диска - BlackMagic Disk Speed Test

Одним из лучших инструментов для тестирования скорости жёсткого диска является BlackMagic Disk Speed Test от разработчиков из BlackMagic Design (кстати, ребята занимаются не только софтом, но и производством профессиональных видеокамер по баснословным ценам). Полностью бесплатное приложение, доступное для скачивания в Mac App Store, выполнит свою функцию нажатием всего одной кнопки.

Интерфейс программы представлен в виде двух спидометров, отображающих скорость записи и чтения. В настройках указывается тип стресс-тестов, которые различаются размером записываемого/читаемого файла. Также в настройках имеется возможность указать тестируемый диск, если у вас их несколько (можно проверять скорость не только встроенных дисков, но и внешних накопителей, а также флэшек).

Под спидометром располагаются две таблицы. В первой отображается информация о том, какие форматы файлов будут читаться, а какие нет. Вторая таблица показывает реальную протестированную скорость записи и чтения.

Установив в свой старенький iMac вместо обычного жёсткого диска современный SSD (скорость записи около 500 Мб/сек), вы получите значительную прибавку к производительности. Такой накопитель будет работать в пять раз быстрее традиционных жёстких дисков.

Для тестирования процессора и видеокарты - Cinebench R15

Cinebench R15 является лучшим практическим бенчмарком для тестирования производительности компьютеров. Компании MAXON Computer удалось создать полностью бесплатный кроссплатформенный инструмент (OS X и Windows), используемый практически всеми производителями ПО, а также популярными технологическими изданиями для тестирования центрального (CPU) и графического (GPU) процессоров.

Для вычисления производительности графической карты используется сложная трёхмерная сцена гонки двух автомобилей. Окружение и динамические объекты насчитывают более 1 миллиона полигонов, имеют высокое разрешение, при этом применяются различные спецэффекты. Результат отображается в виде количества FPS (frames per second).

Центральный процессор проверяется путём просчёта фотореалистичной трёхмерной сцены, насчитывающей порядка 280 000 полигонов. Результат тестирования отображается в виде очков.

ВНИМАНИЕ! Результаты тестирования в Cinebench версии R15 нельзя сравнивать с результатами предыдущих версий.

Скачать Cinebench R15 для Mac (сайт производителя).

Для тестирования всей системы в целом - Geekbench 3

Наиболее популярным инструментом для комплексного тестирования компьютера, смартфона или планшета является Geekbench 3 . Приложение бесплатно лишь для старых, 32-разрядных системам, в то время как за возможность протестировать 64-битную платформу необходимо заплатить $9,99 за полную версию.

Результаты тестирования отсортированы по трём основным группам со множеством параметров. В целом, достаточно знать заглавные две цифры, чтобы оценить производительность той или иной системы. Первая показывает количество очков при использовании одного ядра, а вторая - нескольких.

Одной из главных фишек Geekbench 3 является возможность сопоставления производительности нескольких компьютеров с указанием достоинств и недостатков сравниваемых моделей. В базе Geekbench имеется немалое количество проверенных Mac, поэтому, прежде чем покупать тот или иной продукт Apple, сравните его с собственной машиной, и тогда вы узнаете стоит ли обновлять компьютер, или же лучше подождать новую модель, потому как нынешняя имеет не такую уж высокую производительность.

В этой статье я расскажу, как протестировать производительность разных компонентов своего Mac: процессора, видеокарты и SSD. Результаты тестов помогут вам понять, что компьютер пора обслужить: . И, конечно же, сравнить производительность своего компьютера с другими моделями.

Во время тестов нужно мониторить состояние всех компонентов. Поэтому сначала я расскажу про две утилиты мониторинга: Intel Power Gadget и iStat Menus . А затем уже про свои любимые тестовые пакеты: Geekbench , Blender , Cinabench , Prime95 , Haven , Vallay и Disk Speed Test .

Примеры тестов я буду приводить на своих компьютерах: 12-дюймовом MacBook 2015-года и Хакинтоше.

Вот краткие характеристики тестовых машин:

Тестовый MacBook 12 2015 года с процессором Intel Core M 1.1 ГГц
Хакинтош с процессором Intel Core i7-8700 3.2 ГГц

Intel Power Gadget

Для чего подходит
Программа отлично подходит для тестирования температуры, шума вентиляторов и способности компьютера держать максимальную нагрузку. Blender нагружает все ядра и потоки CPU на 100% и держит эту нагрузку, пока не закончится рендеринг.

Если ваш компьютер перегревается и начинает понижать частоту процессора, вы это увидите через Intel Power Gadget. Если же все хорошо, то линии будут практически прямыми.

У моего Хакинтоша хорошее охлаждение, поэтому частота и температура не меняются даже во время выполнения полного теста Blender

Не подходит
Blender не подходит для тестирования графической подсистемы в рендеринге. Такая функция в нем есть, но она полностью заточена под видеокарты Nvidia. Рендеринг на Radeon, которые использует Apple, займет больше времени, чем на процессоре. Так что даже и не пробуйте.

Часть 2: бенчмарки и игры

Мы продолжаем описание нашей методики. Во второй части материала мы представим бенчмарки, которые показались нам наиболее интересными и полезными для тестирования компьютеров под управлением macOS, а также расскажем о способах определения игровой производительности.

Браузерные бенчмарки: JetStream

Начнем с браузерного JavaScript-бенчмарка . В качестве браузера использовался Safari.

Те браузерные бенчмарки, которые мы используем при тестировании мобильных устройств на iOS / Android, здесь запускать не имеет смысла, потому что они недостаточно нагрузили бы компьютер. JetStream - исключение. Как видим, расклад вполне понятный, хотя любопытно, что новая 13-дюймовая модель проигрывает гораздо более мощному прошлогоднему MacBook Pro 15″ совсем немного.

Geekbench

Разумеется, не обойтись и без Geekbench - пожалуй, самого популярного бенчмарка для macOS. Увы, новая, четвертая версия этого бенчмарка несовместима с третьей. Зато в ней добавили тест GPU (Compute Benchmark) на основе OpenCL. Вот детально объясняется, где, как и зачем может применяться OpenCL при разработке приложений для macOS.

Важный нюанс: в этом подтесте можно указать, какой GPU будет задействоваться, если в компьютере есть дискретная графика. Поэтому в таблице ниже вы увидите, что в соответствующей ячейке MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2015) два значения. Первое - для интегрированного графического ядра, второе - для дискретной графики.

Здесь в результатах можно отметить две странности. Во-первых, 15-дюймовая модель предыдущего поколения обогнала в одноядерном режиме новинку аналогичной диагонали (тоже с Core i7 и тоже с 16 ГБ оперативной памяти). Во-вторых, разница в тесте Compute между двумя 13-дюймовыми MacBook очень велика - получается, что графические ядра Intel за четыре года улучшились в этом смысле в пять раз.

GFX Benchmark Metal

Для тестирования производительности в играх есть подходящий бенчмарк: GFX Benchmark Metal. Он основан на OpenGL и ориентирован именно на тест GPU, причем с задействованием технологии Apple Metal (как видно из названия). Мы использовали его раньше и считаем необходимым включить в новую версию методики.

Результаты тестирований сведены в таблицу:

GFX Benchmark 3		MacBook Pro Retina 15″ (Late 2016)
1440р Manhattan 3.1.1 Offscreen, fps	36,3	58,3	44,5	9,4
Manhattan 3.1, fps	21,9	24,3	24,9	8,0
1080p Manhattan 3.1 Offscreen, fps	66,0	87,8	55,8	16,6
Manhattan, fps	34,6	38,1	38,8	10,3
1080p Manhattan Offscreen, fps	90,2	127,4	60,1	20,5
T-Rex	81,6	84,4	59,0	24,0
1080p T-Rex Offscreen, fps	199,2	245,7	103,1	40,6

Как видим, MacBook Pro 2012 года действительно в несколько раз уступает по производительности интегрированной графики новейшей модели той же диагонали, так что Geekbench нас не обманул. В остальном же расклад примерно соответствует ожиданиям.

CompuBenchCL

В дополнение к GFX Benchmark Metal мы решили взять в новую методику еще один бенчмарк того же разработчика: CompuBenchCL 1.5. Он проверяет вычислительную производительность GPU и CPU в OpenCL. Важно, что здесь есть имитации реальных режимов работы (в отличие от Geekbench), а графический ускоритель задействуется не только в игровых сценариях. Среди подтестов есть даже майнинг биткойнов.

Вот так выглядит окно CompuBenchCL. Вверху надо выбрать, что будем задействовать: CPU или GPU. Причем если GPU есть и интегрированный, и дискретный, то можно выбрать любой из вариантов. А вот выбрать нижний вариант (CPU+GPU) пока нельзя. Результаты получились следующие.

CompuBenchCL	MacBook Pro Retina 13″ (Late 2016)	MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2015)	MacBook Pro Retina 13″ (Late 2012)
Face Detection, MPixels/s	39,707 / 2,4701	44,5	9,4
TV-L1 Optical Flow, MPixels/s	6,2981 / 1,0718	24,9	8,0
Ocean Surface Simulation, fps	354,11 / 43,438	55,8	16,6
Particle Simulation - 64k, MInteractions/s	107,89 / 21,489	38,8	10,3
Video Composition, fps	23,725 / 1,1765	59,0	24,0
Bitcoin Mining, MHash/s	33,577 / 2,8905	103,1	40,6

Что здесь интересно? Во-первых, возможность сравнить результаты, полученные на CPU и GPU в одних и тех же задачах. Видно, насколько GPU (даже интегрированный) справляется лучше. Во-вторых, можно сравнить результаты интегрированного и дискретного GPU, то есть в некотором роде это более развернутый вариант теста Compute в Geekbench 4, что дает нам возможность подтвердить полученные результаты.

BlackMagic Disk Speed

Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя - скорости чтения и записи файлов.

Это очень простое приложение, в котором можно выбирать объем данных, с помощью которых будет тестироваться быстродействие накопителя (от 1 до 5 ГБ), но больше никаких настроек нет, так что остается только нажать кнопку Speed Test Start - и запустить процесс.

На приведенном скриншоте представлен результат для MacBook Pro Retina 13″ 2016 года.

Игры

Примерное представление о производительности в играх может дать уже GFX Benchmark Metal, однако самый лучший способ понять, насколько подходит компьютер для игрового применения - просто попробовать на нем поиграть.

В последнее время мы использовали для этого Deus Ex: Human Revolution из Mac App Store. Игра не самая новая, но вполне актуальная с точки зрения графики и действительно нагружающая «железо» даже не самых слабых конфигураций.

Однако делать оценки по принципу «тормозит / не тормозит» все-таки не очень правильно, и по такому критерию сложно сопоставлять разные компьютеры, поступившие в редакцию не одновременно. Стало ясно, что необходим какой-то инструмент, помогающий замерять fps (количество кадров в секунду) во время игры. И такая утилита была найдена.

Count It - бесплатная программа, очень простая для использования, но предлагающая интересную функциональность. Она не только показывает fps в реальном времени, но еще и строит график, по которому потом можно определить средний fps и именно его использовать как показатель. Причем построение лога можно включить в любой момент во время игры, что позволяет обойти моменты с видеороликами и прочими паузами, которые, естественно, вносят коррективы в картину.

В случае с Count It есть только один нюанс: для ее установки на macOS Sierra надо выполнить некоторые подготовительные действия, без которых приложение нельзя будет использовать. Требуется: загрузиться в Recovery Mode (при перезагрузке удерживать Cmd+R), после появления меню выбрать Утилиты / Терминал, и ввести команду csrutil enable --without dtrace

После установки Count It надо в верхнем меню нажать Game / Add game / Browse и указать игру среди установленных приложений. Выбранная игра появится в основном окне программы в списке слева. Нажав на нее и справа выбрав Preferences, мы откроем настройки отображения fps и записи лога.

Для запуска игры надо выбрать в верхнем меню Game / Launch, то есть запускаем игру не напрямую, а через Count It. Далее мы видим в нижнем левом углу (или другом месте, в зависимости от настроек) число кадров в секунду.

Помимо Deus Ex: Human Revolution мы решили также использовать World of Tanks Blitz. У этой игры есть несколько важных преимуществ с точки зрения наших задач. Во-первых, это одна из самых популярных и востребованных игр, известная практически всем. Во-вторых, она относительно небольшая (размер дистрибутива - 1,74 ГБ). Для сравнения, такой актуальный проект, как XCom 2, «весит» 31,93 ГБ. Мало того, что его скачивание будет каждый раз большой проблемой, так еще и на компьютерах с накопителем объемом 128 ГБ (на котором еще располагаются система и программы) места может не хватить физически. И в-третьих, World of Tanks Blitz - бесплатный проект, его можно загружать с любого аккаунта, что в тестовых целях тоже большой плюс. Именно поэтому данный проект кажется нам оптимальным варинтом.

Итак, после того, как вы запустили программу, у вас автоматически началась запись лога. В настройках Count It есть опция, позволяющая начинать запись не автоматически, а по нажатию клавишной конфигурации. Теоретически, это удобнее, потому что позволяет отсечь видеоролики и прочий вспомогательный контент, получив достаточно точный средний результат fps именно по игре. Но проблема в том, что нам пока не удалось заставить работать этот механизм, тогда как автоматическая запись лога функционирует отлично. Так что на данном этапе мы не приводим точного среднего значения fps, а просто определяем, больше ли он, чем 30 fps, и нет ли частых падений ниже этого уровне.

Выводы

Что ж, теперь у нас есть полное представление о том, как тестировать производительность компьютеров на macOS и с помощью каких тестовых инструментов мы можем получить наиболее интересные и показательные результаты.

Конечно, любой набор бенчмарков будет неидеальным. Надо понимать, что бенчмарки - это условность, и те «попугаи», которых они выдают, далеко не всегда будут показательны с точки зрения реального использования. Однако, в отличие от профессиональных приложений, бенчмарки более универсальны и позволяют составить общее примерное представление об уровне производительности. Именно поэтому нам кажется важным сочетать оба этих подхода.

Ну а в качестве дополнения - замер fps в играх, что, в свою очередь, позволит ответить на очень простой вопрос: можно ли использовать ту или иную конфигурацию для игр?

Повторим еще раз уже неоднократно сказанное: как и любую серьезную методику, этот набор тестов еще необходимо совершенствовать, проверять «в бою», дополнять и уточнять. Поэтому если у вас есть четкое понимание, чего и почему здесь не хватает (а может, какие-то соображения, почему описанные нами операции и режимы не стоит использовать) - пишите в комментариях. Мы не сомневаемся, что с вашей помощью мы сможем сделать самую полную и объективную методику тестирования компьютеров под управлением macOS, а значит - наши статьи о новых ноутбуках, моноблоках и десктопах Apple будут самыми информативными и полезными для вас же, дорогие читатели.

И они, надо отметить, вполне достойные.

Средствами Geekbench 3 были протестированы новые модели iMac с диагоналями 21,5 и 27 дюймов. Итоговые данные показали прирост скорости в работе по сравнению с прошлыми моделями на 7 и 20% соответственно. Тесты проводились японским изданием Mac Otakara, опубликовавшим результаты осуществлённых тестов в интернете.

В испытываемой модели с 21,5-дюймовым дисплеем использовался 4-ядерный Intel Core i5 с частотой 3,1 ГГц. При задействовании одного ядра iMac набрал 3,787 баллов, в многоядерном режиме количество баллов составило 12,803 пункта. Модель конца 2013 года с аналогичной диагональю и частотой процессора 2,9 ГГц набрала в тесте 3,543 и 10,685 баллов соответственно.

Модель с диагональю 27 дюймов также показала увеличение производительности. В качестве испытуемого выбрали iMac с Intel Core i5 и частотой 3,2 ГГц, который набрал 3,931 и 12,079 баллов. Второй вариант с частотой 3,3 ГГц достиг показателей в 4,214 и 13,081 балл в одноядерном и многоядерном режимах.

Для сравнения, 27-дюймовый iMac с 5K конца 2014 года набрал в тестах 3,329 и 10,632 балла. Модель середины 2015 года с Intel Core i5 и частотой 3,5 ГГц показала 3,844 и 12,192 балла в вышеуказанных режимах. За год определённый прогресс достигнут. [macrumors ]

сайт И они, надо отметить, вполне достойные. Средствами Geekbench 3 были протестированы новые модели iMac с диагоналями 21,5 и 27 дюймов. Итоговые данные показали прирост скорости в работе по сравнению с прошлыми моделями на 7 и 20% соответственно. Тесты проводились японским изданием Mac Otakara, опубликовавшим результаты осуществлённых тестов в интернете. В испытываемой модели с 21,5-дюймовым дисплеем...