Обзор карты radeon rx 460. Характеристики тестируемых видеокарт. Сравнение разных производителей

Обзор AMD Radeon RX 460 | Методика тестирования

Объект сегодняшнего тестирования производительности - видеокарта Sapphire Nitro Radeon RX 460 OC, а на примере Asus Strix RX 460 мы проанализируем характеристики энергопотребления, температуры и шумовыделения. В эталонных спецификациях указано, что базовая тактовая частота для AMD Radeon RX 460 составляет 1090 МГц, а в режиме ускорения – 1200 МГц, однако базовая и максимальная частоты карты Sapphire повышены до 1175 МГц и 1250 МГц соответственно. Уровень 1250 МГц устойчиво держится во время стресс-теста, состоящего из 10 циклов тестирования в Metro: Last Light Redux. Sapphire оснащает свою карту 4 Гбайт памяти GDDR5 – это хороший вариант для разрешения 1920x1080 пикселей. В наших сравнительных тестах вы увидите примеры, когда 2 Гбайт не хватило бы даже при пониженных графических настройках.

В наших тестах также участвуют видеокарты Radeon RX 470 4 Гбайт, Radeon R9 270X 2 Гбайт, Radeon R9 270 2 Гбайт, Radeon HD 7790 2 Гбайт, GeForce GTX 950 2 Гбайт, GeForce GTX 760 2 Гбайт и GeForce GTX 750 Ti 2 Гбайт.

Вместо Asus RX 470, которую мы тестировали в отдельном обзоре этой модели, мы взяли Sapphire Nitro RX 470: она больше подходит под спецификации AMD с базовой и максимальной частотами 932 МГц и 1216 МГц соответственно.

Наш образец Radeon R9 270X сохранился ещё со времен запуска Curacao в 2013 году. Это карта референсного класса с базовой частотой 1 ГГц и памятью 5600 МТ/с. Когда появилась Radeon R9 370X, этот GPU переименовали в Trinidad, но число потоковых процессоров не изменилось, а тактовая частота осталась прежней - 1 ГГц. Эти две карты можно считать примерно эквивалентными.

Sapphire Dual-X Radeon R9 270 имеет базовую таковую частоту 920 МГц с повышением до 945 МГц.

Карта Radeon HD 7790 может показаться совсем древней (ей уже почти три с половиной года). Однако её графический процессор Bonaire используется в Radeon R7 260X и Radeon R7 360. Частоты и конфигурация шейдерных ядер немного отличаются, но с технической точки зрения все три ускорителя очень похожи.

Когда мы тестируем видеокарты массового сегмента, для которых не всегда нужна мощная платформа, в редакции часто возникают споры о том, нужно ли использовать железо начального класса. В особенности это касается низкоуровневых API, таких как DirectX 12 и Vulkan. Чтобы сравнение была объективным, мы используем наш испытательный стенд на базе процессора Core i7-6700K. На этой системе тестировались различные карты от Nvidia Titan X до AMD RX 470. Но будьте уверены, что мы вернёмся к этому вопросу позже и изучим эту тему более детально - как только AMD и Nvidia притормозят с выпуском новых моделей. Мы также надеемся, что к тому времени появится больше игр с поддержкой DX12.

Драйверы и тесты

AMD Radeon RX 460 не похожа ни на какие другие карты Polaris, доступные в продаже. У неё другой целевой рынок, поэтому требуются иные тесты.

Маркетологи AMD делают особый упор на киберспорт, хотя упоминаются и обычные игры, которые мы привыкли видеть в обзорах видеокарт. И хотя у AMD Radeon RX 460 наполовину меньше потоковых процессоров, чем у RX 470, она тоже способна обеспечить приемлемый уровень производительности в разрешении 1920x1080.

В связи с этим, мы оставили тесты на базе игр Ashes of the Singularity в режиме DirectX 12, Doom с API Vulkan, Grand Theft Auto V в режиме DirectX 11, Hitman в режиме DirectX 12, Project CARS в режиме DirectX 11 и The Witcher 3 в режиме DirectX 11, которые использовались в обзоре Radeon RX 470. Естественно, пришлось понизить графические настройки и провести все тесты повторно. К этому набору добавились игры StarCraft II в режиме DirectX 9 и World of Warcraft в режиме DirectX 11.

Все карты в нашем обзоре AMD Radeon RX 460 тестируются с использованием последних версий драйверов, доступных для СМИ. AMD недавно опубликовала на своем сайте Radeon Software Crimson Edition версии 16.7.3, которая идентифицируется как более новая версия, чем наша сборка 16.8.1. Для видеокарт Nvidia используются драйверы версии GeForce 368.98.

Обзор AMD Radeon RX 460 | Результаты тестов

Ashes of the Singularity – DX12

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

Максимальная тактовая частота разогнанной Sapphire Nitro RX 460 на 16% выше, чем у разогнанной Gigabyte HD 7790. Кроме того у неё вдвое больше памяти GDDR5, работающей на скорости передачи данных 7 Гбит/с (скорость старой памяти Radeon составляет 6 Гбит/с). Тем не менее, разница по частоте кадров в среднем составила 32% в пользу AMD Radeon RX 460 . С другой стороны, по данным AMD улучшения в четвертом поколении архитектуры GCN сами по себе дают прирост 15%.

В этом тесте разогнанная AMD Radeon RX 460 ведёт себя как Nvidia GeForce GTX 760. К сожалению, GTX 760 уже не выпускается и почти не встречается в продаже, поэтому нам трудно сравнивать их в плане выгоды. Но GeForce GTX 750 Ti всё ещё доступна в ограниченных количествах и стоит приблизительно $120. Таким образом, новая карта AMD производительнее на 32%, а стоит приблизительно на $10 меньше.

Doom – Vulkan

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

ASUS EX-GTX1050-2G Методика тестирования Результаты тестирования Одной страницей

Последними в семействе видеокарт Pascal были представлены бюджетные модели на базе процессора GP107. Новый GPU стал базой для GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1050, которые отличаются в количестве активных вычислительных блоков и объеме видеопамяти. В данной статье мы подробно остановимся на младшей модели, а в отдельной статье поговорим о Ti-версии. Познакомимся с GeForce GTX 1050 на примере видеокарты ASUS и сравним ее производительность с Radeon RX 460.

Процессор NVIDIA GP107 насчитывает два графических кластера по три мультипроцессора в каждом. Такая структура близка к GM206 (GeForce GTX 960/950), хотя общее количество вычислительных блоков меньше. GP107 оперирует 768 ядрами CUDA, 48 текстурными блоками TMU при 32 ROP. Шина памяти 128 бит, новые алгоритмы сжатия данных в архитектуре Pascal повышают эффективность такой шины.

Полный потенциал процессора раскрывает GeForce GTX 1050 Ti - видеокарта предлагает полный набор вычислительных блоков при базовой частоте ядра 1290 МГц и Boost Clock 1392 МГц. При этом Ti-версия оснащается 4 ГБ памяти GDDR5 с эффективной частотой 7 ГГц. GeForce GTX 1050 достался GPU с одним отключенным SM, поэтому возможности младшей модели представлены 640 ядрами CUDA и 40 текстурными блоками. Рабочие частоты ядра 1354/1455 МГц, память работает при такой же частоте 7 ГГц, но объем уменьшен до 2 ГБ. Последнее может серьезно ударить по производительности младшей видеокарты, учитывая серьезные требования современных игр.

Полные характеристики видеокарт приведены в таблице.

Новые чипы GP107 производятся по 14-нм техпроцессу, что даже прогрессивнее старших GeForce GTX, в основе которых 16-нм чипы. У бюджетных новинок крайне низкий TDP на уровне 75 Вт.

У NVIDIA нет строгих ограничений по стандартному дизайну, поэтому наблюдается большое разнообразие GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1050 в исполнении партнеров компании. Мы рассмотрим младшую видеокарту из серии ASUS Expedition EX-GTX1050-2G. Данную модель можно назвать рядовой версией GeForce GTX 1050, поскольку она работает на стандартных частотах.

ASUS Expedition GeForce GTX 1050

Поставляется в небольшой коробке. Не комплектуется дополнительными переходниками. Из дополнительных бонусов покупатель получит только инвайт-код к World of Warships на 15-дней «премиума».

Видеокарта выполнена в черных тонах. Оснащается двухслотовым кулером с парой вентиляторов. Пластиковый корпус имеет красные вставки.

Представители серии GTX 1050 не нуждаются в дополнительном питании. И соответствующего разъема на ASUS нет, хотя посадочное место под него присутствует.

На одном из винтов кулера есть гарантийная пломба. Мы не имели возможности полностью разобрать устройство, поэтому ограничимся внешним осмотром.

Пластиковый кожух с вентиляторами снимается независимо от радиатора, что позволяет можно оценить конструкцию последнего. Тут нет никаких тепловых трубок или медных вставок в основании, но и тепловыделение у чипа GP107 низкое.

Два вентилятора диаметром 80-мм крепятся прямо на пластиковый кожух и подключаются к плате через один кабель

Осмотр платы позволил идентифицировать трехфазную систему питания у GPU и наличие микросхем памяти SKHynix. В целом, перед нами обычный бюджетный продукт, но с качественным исполнением. В серии GTX 1050 есть и более простые в техническом плане модели.

Для вывода изображения предусмотрено три разъема: DisplayPort, HDMI и DVI.

Реальная частота Boost при игровой нагрузке у видеокарт NVIDIA может превышать заявленное значение Boost Clock. Это актуально и для представителей серии GTX 1050. Наш экземпляр демонстрировал плавающие частоты около 1600-1620 МГц. Были просадки и ниже этого уровня, пиковые значения вплоть до 1671 МГц. Стоит отметить, что согласно другим обзорам простые версии GeForce GTX 1050 Ti демонстрируют схожие частоты ядра или даже большие значения. Так что в плане рабочих частот GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1050 максимально близки.

На открытом стенде видеокарта прогревалась до 61-62 °C. Вентиляторы раскручивались до 1200-1250 об/мин. Охлаждение у ASUS Expedition GTX 1050 весьма достойное, видеокарта оказалась прохладной и тихой.

Частота Boost определяется ограничением по мощности и температуре. В данном случае первый фактор выступает в качестве основного лимита. Печально, но он заблокирован на одном уровне. В отличие от старших видеокарт GeForce GTX, его нельзя повысить. Следовательно, добиться серьезного повышения частот при разгоне будет проблематично, ведь попутное увеличение мощности приведет к одновременному снижению Boost.

Нашу видеокарту удалось разогнать до 1540 МГц по базовому значению.

Boost тоже вырос, но разброс частот увеличился. Например, в Gears of War 4 видеокарта смогла работать при частотах близких к уровню 1750 МГц (нижний скриншот), в иных играх частоты были ниже на 30 МГц, а кратковременные пиковые значения достигали 1860 МГц. Память удалось разогнать до 4044 МГц (эффективное значение 8088 МГц).

Для поддержания стабильности на таких частотах вручную были повышены обороты вентиляторов. Шум стал более заметным, но все еще в приемлемых рамках. Так что разгон ASUS EX-GTX1050-2G не связан с каким-то дискомфортом в плане температурного или шумового режима.

Radeon RX 460 (Sapphire Nitro RX 460 4G D5)

Несколько слов нужно сказать о конкуренте. Radeon RX 460 - бюджетная видеокарта AMD нового поколения, которая использует последнюю версию архитектуры GCN. В основе данной модели чип под кодовым названием Polaris 11 с 896 потоковыми процессорами, 56 текстурными блоками TMU и 16 ROP. Такое сочетание вычислительных блоков идентично старой модели Radeon HD 7790, но новая архитектура и повышение частот выводят новинку на более высоких уровень. Также нужно отметить, что Sapphire выпустила специальную ограниченную версию Radeon RX 460 с 1024 потоковыми процессорами. Следовательно, Polaris 11 точно не является новой интерпретацией старого GPU, плюс его возможности пока ограничены. Возможно, AMD решила отложить выход бюджетной видеокарты с полноценным чипом на следующее поколение.

Акутальная версия Radeon RX 460 работает при частоте ядра до 1200 МГц с базовым значением 1090 МГц. Память работает на 128-битной шине при частоте 7 ГГц. AMD сразу наделила Radeon RX 460 объемом памяти в 4 ГБ, хотя есть и более дешевые версии на 2 ГБ.

В нашем тестировании примет участие Sapphire Nitro RX 460 4G D5. Изначально данная модель работает на повышенных частотах 1250/7000 МГц (ядро/память). Чтобы поставить участников в идентичные условия, частоты ядра снижены до рекомендуемого уровня и даже на 10 МГц ниже, с учетом возможных флуктуаций частоты у самых простых версий Radeon.

Разгон нашего экземпляра составил стабильные 1310 МГц по ядру, память удалось разогнать до 7700 МГц.

В нашем сравнении принимают участие конкуренты с разным объемом памяти. И это фактор в выборе между GeForce GTX 1050 и Radeon RX 460. Получит ли Radeon реальные преимущества из-за удвоенной памяти? На данный вопрос ответит наше тестирование.

Характеристики участников тестирования

Обзор AMD Radeon RX 460 | Введение

Нас немало удивило, что AMD начала говорить о Polaris почти за семь месяцев до её плановой презентации. Зачем так рано привлекать внимание к продукту следующего поколения и подрывать интерес к видеокартам, которые уже продаются? Затем они заявили, что Polaris сразу будет продаваться в больших объёмах. Не будем говорить за другие издания, но нам тогда показалось, что компания готовила нас к очередному перезапуску уже знакомого железа, только адаптированного к 14-нм техпроцессу.

Однако с начала 2016 года произошло несколько важных событий. Во-первых, мы попробовали первые реальные игры, написанные в расчёте на DirectX 12 и Vulkan. А это гораздо важнее для AMD, чем для Nvidia. Во-вторых, Nvidia полностью захватила сегмент видеокарт high-end класса. Мы не знаем, какова будет производительность флагмана AMD, когда он будет готов. Но AMD сильно рисковала бы, выпустив первым в продажу процессор Vega 10. Вместо этого компания одерживает победу за победой в низкобюджетном сегменте видеокарт для разрешения 1920x1080 пикселей с помощью Polaris. Этот успех в AMD надеются закрепить с помощью видеокарты AMD Radeon RX 460 на базе нового GPU Polaris 11 (под кодовым названием Baffin). По данным AMD, этот ускоритель можно купить за $110.

Radeon RX 460: долгожданное обновление

Многие годы простым геймерам были доступны видеокарты AMD на базе старой микроархитектуры, которые несколько раз проходили ребрендинг и уценку. Возьмём, к примеру, Radeon R9 370X, которая дебютировала в конце 2015 года по цене порядка $180. Его GPU Trinidad раньше назывался Curacao и использовался в видеокарте Radeon R9 270X, выпущенной в 2013 со стартовой ценой $200. Процессор Curacao также был результатом ребрендинга и раньше именовался Pitcairn. Этим чипом, в свою очередь, оснащалась видеокарта Radeon HD 7870, вышедшая в марте 2012 по цене $350. Это наглядный пример того, как технологии, ранее применявшиеся в продукции высокого класса, постепенно доходят до моделей более низкого уровня.

Переход на 14-нанометровый техпроцесс FinFET по сути означает, что перед нами новый GPU, даже при том, что у Polaris 11 действительно есть общие черты с предшественниками. По сравнению с Polaris 10, состоящим из 5,7 миллиарда транзисторов на кристалле площадью 232 мм2, процессор AMD Radeon RX 460 имеет три миллиарда транзисторов, а кристалл занимает площадь 123 мм2. Он также построен на четвёртом поколении архитектуры AMD GCN, но баланс смещён в сторону снижения энергопотребления (например, для использования в "тонких и лёгких" ноутбуках).

За диспетчеризацию графических очередей к шейдерным блокам (Shader Engines) по-прежнему отвечает один графический командный процессор (Graphics Command Processor). Вычислениями очередей занимаются асинхронные вычислительные блоки (Asynchronous Compute Engines – ACE). Как и в Polaris 10, логика обработки команд в этом чипе представлена четырьмя ACE с двумя блоками аппаратной диспетчеризации (Hardware Scheduler – HWS) для приоритизации очередей, управления временными/пространственными ресурсами и разгрузки задач планирования драйвера режима ядра ЦП. Хотя по сравнению с Polaris 10 многие ресурсы Polaris 11 были урезаны, этот блок остался нетронутым.

С другой стороны, шейдерных блоков (SE) в Polaris 11 стало два, вместо четырех в Polaris 10. Кроме того, каждый SE процессора Polaris 11 содержит семь активных вычислительных блоков (Compute Units – CU), в то время как у Polaris 10 их девять. GPU оснащён 64 потоковыми процессорами и четырьмя блоками текстурирования на каждый CU, в итоге Polaris 11 имеет 896 шейдеров и 56 блоков обработки текстур.

Чип получил по два бэкенда рендеринга на шейдерный блок, в каждом по четыре ROP, в итоге имеем 16 пикселей на такт или половину от числа пикселей в Radeon RX 480/470. Шина памяти Polaris 11 также была урезана до 128 бит. AMD попыталась компенсировать сужение за счёт памяти GDDR5 со скоростью передачи данных 7 Гбит/с, но даже в этом случае пропускная способность не превышает 112 Гбайт/с.

Базовая частота графического процессора карты AMD Radeon RX 460 составляет 1090 МГц с возможностью повышения до 1200 МГц. AMD отправила на тесты в нашу американскую лабораторию карту Sapphire Nitro Radeon RX 460 OC - базовая частота этой модели увеличена до 1175 МГц, а частота в режиме ускорения до 1250 МГц. Немецкая редакция Tom"s Hardware получила ускоритель Asus Strix RX 460. Максимальная частота этой карты в тесте Doom составила 1256 МГц, но в тесте FurMark она возвращалась к исходному значению из-за троттлинга.

Любопытно, что хотя образец Sapphire использует для подключения интерфейс PCI Express 3.0 x8, а версия Asus - все 16 линий шины, это не влияет на их производительность. Номинальная потребляемая мощность карты не превышает 75 Вт, и ей должно хватать питания от слота системной платы. При этом обе модели снабжены дополнительными 6-контактными разъёмами питания.

Обзор AMD Radeon RX 460 | Особенности модели Asus Strix RX 460

Как и в случае с Radeon RX 470, AMD решила отказаться от эталонной модели в пользу партнёрских решений. Смогут ли конкретные видеокарты достичь расчётной для AMD Radeon RX 460 производительности, зависит от того, какую конструкцию реализуют партнёры AMD. Нам же остаётся анализировать те образцы, что присылает AMD, хотя бы мы и предпочли более эффективный экземпляр Polaris 11.

Наши лаборатории в США и Германии получили модели видеокарт с заводским разгоном. В немецкой лаборатории видеокарта Asus Strix RX 460 с 6-контактным разъёмом питания была разобрана для более подробного изучения. В отличие от этой карты, демонстрационная модель, которую мы рассматривали этой весной, не имела дополнительных разъёмов питания.

После обзора AMD Radeon RX 470 4GB (англ.) у нас возникают два вопроса: есть ли смысл в заводском разгоне, а если есть, то чем придётся пожертвовать? Чтобы ответить на первый вопрос, мы используем результаты тестов производительности. Чтобы ответить на второй вопрос – показатели измерений энергопотребления.

Дизайн, конструкция и разъёмы

С Radeon RX 460 от Asus возвращается "зубастый" дизайн карт линейки Strix. Однако цена наложила свой отпечаток: карта кажется более дешёвой как по внешнему виду, так и на ощупь. Вентиляторный кожух не очень надёжно держится на карте с помощью пластиковых защёлок. Карта весит 493 г, менее полкило. И это хорошо, так как при таких габаритах карты обычно тяжелее: длина от панели ввода-вывода до конца составляет 19,5 см, а высота от верхней части слота до верхней части карты – 11,4 см. AMD Radeon RX 460 занимает в корпусе пространство двух слотов, поскольку её ширина составляет 3,5 см. У этой модели нет задней пластины, которая могла бы соприкасаться с картой в соседнем слоте.

Для рассеивания тепловой энергии через алюминиевые рёбра радиатора в Asus Strix RX 460 используются две 6-мм никелированных тепловых трубки (в Strix RX 470 применяются 8-мм трубки).

На фотографии ниже хорошо видны тепловые трубки. Любопытно, что 6-контактный разъем питания повернут на 180 градусов. Учитывая, что карта отличается низким энергопотреблением, а её GPU будет использоваться в ноутбуках, мы предполагали, что ей будет достаточно питания от слота PCIe на системной плате. Это лишний раз подтверждают и в AMD, сообщая, что номинальная потребляемая мощность платы не превышает 75 ватт.

Здесь мы снова видим логотип Strix на кожухе кулера с разноцветной RGB-подсветкой, а также 4-контактный разъём для вентиляторов с ШИМ-контроллером, скорость вращения которых зависит от температуры карты.

На панели ввода-вывода карты Asus установлено три видеовыхода: двухканальный DVI-D, HDMI 2.0b и DisplayPort 1.3 (HBR3/1.4 HDR-совместимый). По сравнению с Strix RX 470, не хватает ещё одного двухканального порта DVI-D. Выходов достаточно для разрешения 4K при 120 Гц и 5K при 60 Гц, но не 8K при 60 Гц, для которого требуется второй выход DisplayPort.

Конструкция кулера, платы и источника питания

Как мы уже упоминали, кожух вентилятора с двумя 75-миллиметровыми вентиляторами фиксируется с помощью четырех защёлок. Вентиляторы с ШИМ-управлением имеют моторчики по 3 Вт, хотя наши измерения показывают, что их совокупная мощность в течение продолжительного стресс-теста не превышает 4 Вт. Первый вентилятор передаёт управляющий сигнал тахометра.

Охлаждающая система состоит из простого алюминиевого радиатора, двух тепловых трубок из композитного материала, впрессованных в контактную площадку, и радиаторных рёбер. Чтобы улучшить теплопередачу, трубки выходят из контактной площадки и возвращаются в радиатор через его алюминиевые рёбра.

По аналогии с моделью Strix RX 470 из обзора AMD Radeon RX 470 4GB Review (англ.), в Asus решили вовсе не охлаждать память, установленную на AMD Radeon RX 460 . Более того, преобразователи напряжения охлаждаются не основным кулером видеокарты или его опорной пластиной, а с помощью отдельного маленького чёрного радиатора, сделанного из куска штампованного алюминия.

Задней пластины нет, но в этом нет ничего плохого. Такому лёгкому кулеру не требуется стабилизирующая рама или пластина, от сгибания карту надёжно защищает панель ввода-вывода.

Как обычно, GPU AMD находится посередине печатной платы Asus. Процессор ориентирован вертикально и установлен в простом разъёме без рамки.

Рядом с GPU расположены четыре микросхемы памяти по 1 Гбайт, всего имеем 4 Гбайт памяти стандарта GDDR5. В каталоге Micron мы не обнаружили такого индекса, так что нам лишь известно, что они имеют плотность 8 Гбит и могут работать на частоте 1750 МГц.

Система питания довольно простая. Предусмотрены четыре фазы для GPU и одна для памяти. Как и в случае со Strix RX 470 и 480, Asus решила использовать отдельные ШИМ-контроллер и MOSFET-драйверы производства International Rectifier, которые поддерживают до четырёх фаз в этой конфигурации.

Во второй половине 2016 года компания AMD порадовала игроманов выпуском новой видеокарты – Radeon RX 460, которая появилась на рынке вслед за версиями и . Эта карта менее производительна, но зато весьма демократична в цене, что позволяет даже школьнику накопить на нее, откладывая деньги с завтраков, и радоваться четкой и плавной графике в процессе игры. Разберемся, какие еще преимущества помимо стоимости имеет RX 460.

Технические параметры

Новая видеокарта от AMD отличается от своих предшественниц процессором Polaris 11, который, имея всего 123 мм 2 полезной площади, оснащен тремя миллиардами транзисторов. Этот 14-нанометровый графический процессор можно сравнить с Bonaire, но, похоже, он куда более шустрый. В таблице приведены основные отличия в технических спецификациях трех последних версий видеокарт Radeon RX:

Перечислим основные отличия новой видеокарты от AMD:

• меньшая высота кристалла, которой удалось добиться за счет сокращения металлических слоев. Благодаря этой особенности Radeon RX 460 обещает стать отличный графическим адаптером для ноутбуков;
• в отличие от Polaris 10, Polaris 11оснащен энергосберегающими механизмами (такими как стробирование некоторых областей GPU), которые позволяют карте работать без дополнительного питания;
• вычислительная способность карты составляет 2,2 TFLOPs при базовой частоте 1.090 МГц и 1.200 МГц частоте Boots;
• карта потребляет менее 75 Вт энергии, однако, почти все производители добавили в комплектацию еще один 6-контактный разъем;

У версии RX 460 Red Dragon от PowerColor дополнительное питание не предусмотрено

В процессоре Polaris 11 количество шейдерных блоков сокращено с четырех (Polaris 10) до двух, а активных вычислительных компонентов в каждом из них теперь 7, хотя, у Polaris 10 их было 9. GPU имеет 64 потоковых процессора и 4 блока текстурирования на каждый CU, то есть, всего 896 шейдеров и 56 текстурных блоков. Чип имеет два бэкенда рендеринга оба шейдерных блока, в каждом из которых четыре ROP. Получается 16 пикселей на такт, что составляет половину от числа пикселей в моделях RX 480 и 470.

Сравнение 14-нм FinFET с предыдущими поколениями

Урезанию подверглась и шина памяти: 128 бит против 256 у предыдущих моделей. Это отразилось на пропускной способности, которая сократилась с 211-256 Гбайт/с до 112 Гбайт/с.

Если сравнивать Radeon RX 460 с линейкой R7 260/260X/360, с которыми новую видеокарту роднит количество шейдерных и текстурных блоков, то можно отметить такие ее сильные стороны как повышенная частота графического процессора, RAM, а также предусмотренная производителем возможность оснастить графический ускоритель 4 гигабайтами памяти. Также RX 460 отличается от R7 260X и R7 360 меньшим потреблением энергии: 75 Вт против 115 и 110 Вт соответственно.

Отличия моделей разных производителей

Asus

Компания порадовала игроманов своей новинкой ROG Strix Radeon RX 460 OC. От эталонных характеристик, заявленных AMD, она отличается более высокой пиксельной скоростью заполнения — 20,1 МП/с против 19,2 МП/с. Система охлаждения двухслотовая, в нее входят радиатор и 2 вентилятора. Карта не совместима с 32-битными ОС.

Gigabyte

Компания Gigabyte выпустила свою версию Radeon RX 460 – видеокарту WindForce 2X OC с 2 Гбайтами памяти. Она создана на базе печатной платы с собственным дизайном от Gigabyte и укомплектована подсистемой питания с 4+1 фазой, что избавляет ее от потребности в дополнительном питании.

Система охлаждения состоит из алюминиевого радиатора, обдуваемого двумя 80-миллиметровыми вентиляторами.

Sapphire

Sapphire представила сразу две версии видеокарты: Radeon RX 460 2GB и Nitro Radeon RX 460 4GB. Карта с объемом памяти в 2 Гбайта оснащена подсистсемой питания 3+1, а также алюминиевым радиатором и двумя вентиляторами, как и модель от Gigabyte.

Версия Sapphire Nitro Radeon RX 460 4GB отличается подсистемой питания, включающей 4+1 фазу. В системе охладждения помимо алюминиевого радиатора и двух вентиляторов присутствуют 6-мм тепловые трубки, проходящие через медную основу.

MSI

Видеокарта MSI AMD Radeon RX 460 выпущена в двух вариантах: с объемом памяти в 2 и 4 Гбайт. Система охлаждения включает в себя один радиатор и один вентилятор.

XFX

XFX выпустили две вариации карты: Radeon RX 460 True OC и XFX Radeon RX 460 Double Dissipation. Карты выполнены в фирменном дизайне XFX, укомплектованы подсистемами питания 3+1, одним 6-контактным разъемом. Отличаются они лишь объемом памяти и системами охлаждения.

Модель Radeon RX 460 True OC имеет 2 Гбайта памяти, один вентилятор и радиатор из алюминия. Radeon RX 460 Double Dissipation имеет 4 Гбайт памяти, два вентилятора, радиатор, две тепловые трубки с прямым контактом с GPU.

Подводя итоги, можно отметить, что отличия между моделями от разных производителей не кардинальны. Однако, при приобретении карты с большим объемом памяти лучше отдать предпочтение комплектациям с разъемом дополнительного питания. В противном случае возможности для разгона, представленные в моделях на 4 Гбайта, быстро столкнуться с проблемой нехватки мощности при разгоне.

Сравнение версий на 2 ГБ и 4 ГБ в играх

Сравним две карты AMD Radeon RX 460 от компании HIS, которые отличаются друг от друга объемом памяти: одна карта имеет 2 Гбайта, а вторая – 4 Гбайта. Анализ производительности осуществляется при помощи бенчмарков наиболее популярных на сегодняшний день игр.

Dirt Rally

В раллийном симуляторе Dirt Rally частота обновления экрана у обеих карт была в диапазоне 45-50 FPS. Конечно, буфер карты на 2 Гбайта заполнился очень быстро, в то время, как у карты на 4 Гбайта он использовался лишь наполовину. Но на плавность геймплея это никак не повлияло.

Far Cry Primal

В Far Cry Primal при наиболее высоких настройках обе карты запустили игру при30 FPS. При этом, более емкая карта притормаживала, отставая от 2 Гбайтной модели на несколько кадров.

Rainbow Six Siege

А вот бенчмарк Rainbow Six Siege сразу продемонстрировал преимущество 4 ГБ модели. На высоких настройках она оказалась производительнее 2 Гбайтной модели в среднем на 20%. В некоторых моментах разрыв составил 23 FPS! При более низких настройках карты ведут себя одинаково, но качество картинки не радует.

Rise of the Tomb Rider

В игре Rise of the Tomb Rider при использовании очень высоких настроек изображения снова с задачей лучше справилась карта с 2 ГБ памяти.

Hitman

Hitman «пошел» лишь на средних настройках. Все-таки, игра требует карты по-мощнее. При тестировании карта на 4 ГБ вышла вперед на 14% или 7 FPS. Также в сравнении с картой на 2 ГБ она использовала меньше системных ресурсов.

Grand Theft Auto 5

При тестировании карт с помощью бенчмарка GTA 5 на высоких настройках графики карты также не показали заметных отличий в качестве картинки и плавности геймплея. При этом, показатель FPS колебался в пределах 55-60 FPS, что позволяет без проблем наслаждаться отличной графикой и не замечать притормаживаний.

Резюмируя полученные данные, можно прийти к выводу, что как одна, так и другая карта вполне подходят для требовательных игрушек. Преимущество карты с большим объёмом памяти становится очевидным, когда требуется сразу обрабатывать большие пакеты информации. Если данные поступают малыми пакетами, то и памяти в 2 ГБ вполне хватит даже для игр с тщательной проработкой графики и высокой четкостью изображения.

Карта на 4 ГБ показала свое превосходство в более требовательных играх, а также отнимала меньше ресурсов системной памяти. Но, если покупатель не планирует использовать карту на максимальных настройках и хочет сэкономить, карта на 2 ГБ его ничуть не разочарует и позволит играть в те же самые игры без потери в плавности картинки.

Для каких задач подойдет видеокарта Radeon RX 460

Данная модель отличается пониженным энергопотреблением, приемлемой ценой и возможностью запускать большинство онлайновых игр без потерь в качестве картинки. Хотя в обзорах на популярных сайтах о железе чаще фигурируют более дорогие графические адаптеры, приобретя карту RX 460, можно без проблем играть в League of Legends, а также Overwatch и Dota 2. Карта спокойно позволяет получить картинку в формате Full HD и поддерживает API DirectX 12 и Vulkan.

При выпуске карты компания AMD ориентировалась в первую очередь на любителей киберспорта: Radeon RX 460 позволяет запускать большинство сетевых игр даже на самых скромных по параметрам компьютерах. Карта значительно дешевле более производительных моделей от Nvidia, но качество и плавность картинки ничем не уступают. За счет ограниченного потребления энергии видеокарта отлично справляется с демонстрацией фильмов в HD даже на маломощных компьютерах.

Комплектация локальной памятью

Карта имеет 4 ГБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 4 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационную программу Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) . Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры и (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia - , также известная как Island11. Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах: Radeon RX 460 RX 460 ) Radeon RX 470 со стандартными параметрами (сокращенно RX 470 ) Radeon R7 370 со стандартными параметрами (сокращенно R7 370 ) GeForce GTX 950 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 950 ) GeForce GTX 750 Ti со стандартными параметрами (сокращенно GTX 750 Ti ) Как обычно в последнее время, выбрать соперников для анализа производительности новой модели Radeon в синтетических тестах было непросто. Прямых конкурентов из нового поколения Pascal компании Nvidia еще нет, да и какой именно из Radeon предыдущего поколения считать предшественником новинки - тоже непонятно. Мы решили взять близкую по позиционированию видеоплату Radeon R7 370, а также модель нового поколения Radeon RX 470, основанную на урезанной версии графического процессора Polaris 10 - чтобы понять, насколько сильно Polaris 11 отстает от старшего GPU. Из видеокарт конкурирующей компании Nvidia для нашего сравнения мы также взяли две модели, близкие по скорости и цене к новому решению AMD. Видеокарта GeForce GTX 750 Ti основана еще на архитектуре Maxwell первого поколения и вряд ли сможет тягаться с новинкой на равных. А вот взятая второй GeForce GTX 950 уже на чипе Maxwell второго поколения будет, скорее всего, куда ближе к новинке и в синтетических тестах и играх. Эти две видеокарты сейчас и можно считать относительными конкурентами для Radeon RX 460. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы) От DirectX 9 тестов мы давно отказались, а во вторую версию RightMark3D вошли два ранее знакомых теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также еще два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы. Эти тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нем используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail - «High» увеличивает количество выборок до 40-80, включение «шейдерного» суперсэмплинга - до 60-120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» - от 160 до 320 выборок из карты высот. Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым. В этом тесте производительность больше зависит от количества и эффективности блоков TMU, но на результат обычно влияет также и эффективность выполнения сложных программ. А в варианте без суперсэмплинга дополнительное влияние на производительность оказывает еще и эффективный филлрейт и пропускная способность памяти. Результаты при детализации уровня «High» получаются несколько ниже, чем при детализации «Low». В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, решения компании AMD давно вышли на лидирующие позиции - еще со времени выпуска первых видеочипов на базе архитектуры GCN. Платы Radeon до сих пор выступают несколько лучше в этих сравнениях, что говорит о высокой эффективности выполнения ими этих программ, хотя конкретно Polaris все же немного сдал позиции, так как вышедшая сегодня видеокарта Radeon RX 460 уступила предшествующему решению в виде Radeon R7 370, чего мы совсем не ожидали. Скорость RX 460 составляет примерно 53-54% от производительности RX 470, что близко к разнице в теоретических показателях. Но даже при отставании от R7 370, новая видеоплата компании AMD в первом Direct3D 10-тесте хоть и немного, но все же обошла модель GeForce GTX 950 - старшую из пары решений Nvidia, которые мы взяли для сегодняшнего сравнения. А уж младшая GeForce GTX 750 Ti уступила всем остальным видеокартам, ожидаемо став худшей в этом тесте. Посмотрим на результат в этой же задаче, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: в такой ситуации что-то должно измениться, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше: В усложненных условиях результаты теста почти всегда получаются несколько интереснее. Новая видеокарта модели Radeon RX 460 все так же отстает от аналогичной по позиционированию модели из прошлого поколения Radeon R7 370, уступив старшей RX 470 примерно все те же 50%, как и должно быть, исходя из теоретических параметров GPU. Преимущество перед конкурентами в виде GeForce GTX 950 и GTX 750 Ti возросло еще больше, особенно что касается младшей платы Nvidia из предыдущего поколения, которая уступила новинке даже чуть более чем вдвое. Следующий DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга: Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде steep parallax mapping, давно используются во многих проектах, например в играх серий Crysis, Lost Planet и многих других. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип еще примерно в два раза - такой режим называется «High». Диаграмма в целом схожа с предыдущей, также без учета суперсэмплинга, и в этом тесте новая модель видеокарты Radeon RX 460 также оказалась явно слабее модели Radeon R7 370. Скорость новинки по сравнению со старшей видеокартой на Polaris 10 оказалась примерно на уровне 55%, что очень близко к теоретическим цифрам разницы в скорости блоков ROP и по ПСП. Если сравнивать новинку с конкурирующими с ней на данный момент времени видеокартами компании Nvidia из предыдущих поколений, то и в этом тесте новинка выступает немного лучше уровня более дорогой GeForce GTX 950, и не заметно впереди GeForce GTX 750 Ti, основанной на GPU первого поколения Maxwell. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга: При включении суперсэмплинга и самозатенения задача становится тяжелее, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая серьезное падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт немного изменилась, хотя включение суперсэмплинга и сказывается несколько меньше, чем в предыдущем случае. Эти условия почти не сказались на соотношении сил в нашем сравнении, графические решения AMD Radeon и в этом D3D10-тесте пиксельных шейдеров всегда работают эффективнее конкурирующих плат GeForce, и только новые модели, основанные на архитектуре Pascal, могут хоть как-то противостоять им, но в данном ценовом сегменте таковых еще нет. А платы предыдущего поколения, вроде GeForce GTX 950, выступают все же несколько слабее конкурентов, не говоря уже о GTX 750 Ti, откровенно не тянущей на уровень соперников. Младшая модель семейства Radeon 400 в этот раз показала результат примерно на уровне Radeon R7 370, а ее скорость относительно старшей Radeon RX 470 составляет все те же привычные 54-55%. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления) Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере. Первый математический тест - Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos. Результаты предельных математических тестов чаще всего лишь примерно соответствуют разнице по частотам и количеству вычислительных блоков, потому что на результаты влияет и разная эффективность их использования в конкретных задачах, и оптимизация драйверов, и новейшие системы управления частотами и питанием, и даже упор в ПСП. Мы ранее отмечали, что в нашем первом тесте Mineral, видеокарты не всегда показывают показательные результаты, и этот тест не полностью отражает реальность. Видеокарта Radeon RX 460 на новом бюджетном чипе Polaris 11 в этом тесте оказалась самой медленной из представленных в сравнении видеокарт, проиграв не только другим Radeon, но и платам компании Nvidia! Такого раньше просто не было, чтобы Radeon в математических тестах был хуже конкурирующих с ним GeForce, а в этот раз даже GeForce GTX 750 Ti оказалась быстрее - явно тут что-то нечисто. Понятно, что новинка уступила и Radeon R7 370, а ее скорость в сравнении с RX 470 оказалась на уровне 53%, что близко к теоретическим цифрам. Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нем только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки: Вот во втором математическом тесте из нашего RigthMark соотношение между скоростью видеокарт относительно друг друга уже ближе к теории и другим тестам, свежая модель Radeon RX 460 уже заметно ближе к уровню Radeon R7 370, хотя все равно отстала от этой модели предыдущего поколения. Что касается сравнения с GeForce, то в этот раз она впереди GTX 750 Ti, но всего на 10%, а GTX 950 оказалась снова быстрее. Видеокарта на графическом процессоре Polaris 11 снова показала скорость рендеринга в 53% от модели Radeon RX 470, что близко к соответствующей теоретической разнице, хотя говорит скорее об упоре в ПСП или производительность блоков ROP. Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10. Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления - в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково. Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трех уровней геометрической сложности: Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS близкое к двукратному. Задача эта для мощных современных видеокарт довольно простая, и производительность в ней ограничена скоростью обработки геометрии, а иногда и пропускной способностью памяти и/или филлрейтом. Разница между результатами видеокарт Nvidia и AMD почти всегда в пользу решений первой, что обусловлено отличиями в геометрических конвейерах чипов этих компаний. В тестах геометрии старшие платы GeForce всегда конкурентоспособнее Radeon, но в данном случае видеочипы Nvidia бюджетные, а у них не такое уж и большое количество геометрических блоков. Поэтому лучшим в сравнении является самый производительный Radeon RX 470. Выпущенная же сегодня модель Radeon RX 460 хоть и имеет специальные оптимизации и показывает неплохой результат выше уровня Radeon R7 370, но этого хватает лишь для того, чтобы быть на уровне GTX 750 Ti, а GTX 950 в этом тесте заметно быстрее. Разница между RX 470 и RX 460 снова составила около двух раз, соответственно теории: в Polaris 11 вдвое меньше геометрических блоков, чем в Polaris 10. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер: При изменении нагрузки в этом тесте цифры изменились не слишком сильно и для плат AMD и для решений Nvidia. Видеокарты в этом тесте геометрических шейдеров слабо реагируют на изменение параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, поэтому и наши выводы не изменились. Radeon RX 460 в этом подтесте показала результат быстрее Radeon R7 370, и примерно на уровне с GeForce GTX 750 Ti. Ну а GTX 950 явно быстрее в обработке геометрии. Скорость новой Radeon составила уже привычные 54-56% от производительности старшего решения на Polaris 10. К сожалению, «Hyperlight» - второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load, в котором используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 - stream output, на всех современных видеокартах компании AMD не работает. Этот тест давно перестал запускаться на платах этой компании, и ошибка не исправлена вот уже несколько лет. Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи, по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» - нет. Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»: Наши предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста может влиять и филлрейт и пропускная способность памяти, ограничивающая производительность, что особенно хорошо заметно и по результатам плат Nvidia, которые в простых режимах не сильно быстрее себя же в более тяжелом, и по скорости новых видеокарт компании AMD на чипах семейства Polaris. Особенно это касается новинки на Polaris 11, скорость которой в этом тесте явно ограничена ПСП или блоками ROP. Лидером в этом тесте стала старшая плата компании AMD - Radeon RX 470. Новинка в этот раз снова уступила Radeon R7 370, а ее производительность составила 53-55% от скорости рендеринга средней модели нового поколения - Radeon RX 470, что близко к теоретической разнице. Посмотрим на производительность представленных в сравнении видеокарт в этом же тесте, но с увеличенным количеством текстурных выборок: В таких условиях ситуация на диаграмме сильно изменилась, решения компании AMD в тяжелых режимах потеряли значительно больше плат GeForce, хотя Radeon RX 470 и продолжает лидировать. Новая модель Radeon RX 460 в самых сложных условиях показала скорость на уровне Radeon R7 370, уступив ей в легких режимах. Производительность новинки составила 53-54% от скорости старшей платы этого же поколения, ровно по теории. Если сравнивать результаты RX 460 с двумя GeForce, то новинка проиграла им обеим во всех режимах - этот тест явно благоволит GPU производства Nvidia. Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нем используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту. Результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» не похожи на то, что мы видели на предыдущих диаграммах, в этот раз решения Nvidia выступили хуже. Хотя главное не это - в этот раз явным аутсайдером сравнения стала выпущенная сегодня на рынок модель Radeon RX 460, отставшая от всех в этом тесте. Лидером тут по понятным причинам является модель Radeon RX 470 на урезанном Polaris 10, а новинка показывает скорость на уровне 52-53% от нее, что соответствует теории. Обеим GeForce новая модель проиграла, хотя в тяжелом режиме отставание и небольшое. Рассмотрим второй вариант этой же задачи: С усложнением задачи во втором тесте текстурных выборок скорость всех решений стала ниже, а видеокарты Nvidia пострадали чуть больше своих конкурентов. Но в выводах мало что меняется, рассматриваемая сегодня плата Radeon RX 460 находится примерно на одном уровне с GeForce GTX 750 Ti, совсем чуть-чуть уступая GTX 950. Увы, но остальные видеокарты Radeon в нашем сравнении оказались заметно быстрее новинки, что устаревшая Radeon R7 370, что младшая плата на Polaris 10. К слову, скорость RX 460 составила привычные 51-53% от производительности RX 470 - что снова соответствует теории. 3DMark Vantage: тесты Feature Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage могут показать нам то, что мы ранее упустили. Feature тесты из этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10, до сих пор актуальны и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов видеокарты Radeon RX 460 в этом пакете мы наверняка сделаем какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark. Feature Test 1: Texture Fill Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр. Эффективность видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и итоговые цифры разных моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Разница в скорости между Radeon RX 470 и Radeon RX 460 оказалась близкой к теоретической, младшая плата снова показала около 55% от результата старшей. Интересно, что Radeon R7 370 в этом тесте совсем чуть-чуть отстала от новинки. Что касается сравнения скорости текстурирования нового бюджетного решения Radeon текущего поколения с присутствующими на рынке решениями конкурента, то RX 460 не только показала результат заметно выше, чем у GeForce GTX 750 Ti, но и смогла с приличным запасом обойти более свежее решение Nvidia на базе чипа Maxwell второго поколения. За такие хорошие показатели в этом тесте можно благодарить сравнительно большое количество блоков текстурирования у решений AMD архитектуры GCN, что явно работает в их пользу. Feature Test 2: Color Fill Вторая задача - тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным. Цифры второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест измеряет именно производительность ROP. Рассматриваемая нами сегодня видеоплата Radeon RX 460 прилично опередила свою предшественницу R7 370, выступив на уровне остальных решений довольно сильно, имея лишь 16 блоков ROP. Разница между двумя платами на Polaris 10 и Polaris 11 и в этом тесте оказалась привычной - RX 460 ровно вдвое медленнее RX 470, точно по теории. Если сравнивать скорость заполнения сцены новой видеокартой компании AMD с результатами ускорителей GeForce, то рассматриваемая сегодня плата показала скорость производительность в этом тесте чуть ли не вдвое выше, чем у GeForce GTX 750 Ti, но все же прилично уступила более мощной модели GTX 950. В этом тесте важно не только само по себе большое количество блоков ROP, но и эффективность соответствующих оптимизаций по работе с буфером кадра. Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss. Данный тест из пакета 3DMark Vantage отличается от проведенных нами ранее тем, что результаты в нем зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Тут важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая плата Radeon на базе чипа Polaris 11 показала результат точно на уровне предшественницы из предыдущего поколения Radeon R7 370. Разница между RX 470 и RX 460 и в этом тесте не удивила - новинка показала скорость в 53% от старшей модели, что соответствует теории и всем остальным нашим тестам. Показательно, что обе GeForce в этом тесте показали слабые результаты, GeForce GTX 750 Ti ожидаемо стала худшей, но даже и GTX 950 немного уступила рассматриваемой сегодня новинке. Feature Test 4: GPU Cloth Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out. Скорость рендеринга в этом тесте зависит сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния в теории должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. То есть, сильные стороны чипов Nvidia должны проявляться, но увы - мы давно отмечаем аномально низкие результаты плат GeForce. Да и в целом все цифры довольно странные. К примеру, в этом тесте новая видеокарта компании AMD показала скорость в 78% от уровня Radeon RX 470 - и это единственный синтетический тест, в котором мы увидели что-то отличное от привычных 50-55%. Скорость RX 460 в этом тесте полностью соответствует производительности Radeon R7 370, зато обе GeForce далеко позади. Несмотря на меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности для чипов компании AMD, по сравнению с конкурирующими решениями, платы Radeon в этом тесте по каким-то причинам работают куда более эффективно, обгоняя абсолютно все видеокарты GeForce, представленные в сравнении. Вышедшая сегодня плата Radeon RX 460 практически вдвое быстрее как GeForce GTX 750 Ti, так и GTX 950. Feature Test 5: GPU Particles Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out. Во втором «геометрическом» тесте из 3DMark Vantage ситуация ближе к той, что мы видели ранее в математических тестах. И в этот раз новая модель видеокарты Radeon RX 460 уже показывает результат хуже, чем у видеокарты Radeon R7 370 прошлого поколения. Если сравнивать Polaris 11 и Polaris 10, то тут все стандартно - скорость младшей модели составила 56% от показателей старшей, что близко к теории. Новая плата компании AMD чуть-чуть не достала по скорости рендеринга до GeForce GTX 950, зато смогла обогнать GeForce GTX 750 Ti на чипе Maxwell первого поколения. В целом, результат в геометрических тестах для чипа Polaris 11 можно признать неплохим. Feature Test 6: Perlin Noise Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом для GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise - это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений. В математическом тесте из пакета компании Futuremark производительность решений хоть и не полностью соответствует теории, но близка к тому, что должно быть, исходя из пиковых показателей. В данном чисто математическом тесте, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы видим распределение результатов, несколько отличающееся от того, что мы получили в схожих тестах из нашего тестового пакета. Мы помним, что видеочипы компании AMD с архитектурой GCN, включая Polaris, справляются лучше решений конкурента в подобных задачах, когда выполняется интенсивная «математика». Только самые новые модели видеокарт компании Nvidia, основанные на архитектуре Pascal, также показывают высокую скорость, но пока что в бюджетном сегменте таких решений нет. На данный момент Radeon RX 460 по скорости ожидаемо находится ровно между GeForce GTX 750 Ti и GTX 950. Увы, но новинка AMD снова уступила Radeon R7 370 из предыдущего поколения - тягаться с этой моделью непросто. Остается добавить, что скорость Radeon RX 460 составляет 55% от производительности старшей модели RX 470, что снова очень близко к теоретической разнице. По результатам синтетических тестов новой видеокарты AMD Radeon RX 460, основанной на новом графическом процессоре Polaris 11, принадлежащем к бюджетному сегменту, а также результатам других моделей видеокарт обоих производителей видеочипов этого же класса, можно сделать вывод о том, что рассмотренная сегодня видеокарта стала довольно типичным представителем своего ценового диапазона. Рассмотренная видеокарта AMD Radeon RX 460 в целом показала неплохие результаты в синтетических тестах, оказавшись точно быстрее GeForce GTX 750 Ti, а иногда даже была быстрее GeForce GTX 950. Хотя в некоторых тестах были и проигрыши, но это вошло в привычку - решения компании AMD традиционно отличаются более эффективным исполнением интенсивных вычислительных задач, а графические процессоры Nvidia отыгрываются в геометрических тестах. Единственное, что настораживает - слишком частые проигрыши новинки своей предшественнице из предыдущего поколения, Radeon R7 370. Понятно, что эти GPU все же сильно отличаются по сложности и немного по позиционированию, но тягаться с R7 370 в играх новинке будет непросто. Да и Nvidia еще не выкатила свой вариант бюджетной видеоплаты на графическом процессоре архитектуры Pascal. Это сейчас у третьей видеокарты семейства Polaris нет равного соперника из стана Nvidia, также использующего преимущество нового FinFET-техпроцесса, а потом будет сложнее. Впрочем, что-то вроде GeForce GTX 1050 наверняка будет и быстрее и дороже, и еще не факт, что Nvidia быстро выпустит видеокарту на замену GeForce GTX 950 на основе Pascal. А в текущем сравнении Radeon RX 460 с GeForce GTX 750 Ti и даже GTX 950 новинка AMD выглядит несколько предпочтительнее. И позволит AMD заработать благодаря своей меньшей себестоимости. Судя по производительности в синтетических тестах, можно сказать, что Radeon RX 460 по скорости часто находится между GeForce GTX 750 Ti и GTX 950, а также близко к Radeon R7 370 - думаем, что так будет и в игровых приложениях. В следующей части нашего материала мы рассмотрим производительность новинки по сравнению с конкурентами в реальных игровых приложениях, протестировав Radeon RX 460 и другие решения в нашем наборе современных игр. Seagate Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице: Рассматриваемые карты Конкуренты GTX 950 2 ГБ - $159 (на 05.09.16) RX 460 4 ГБ - $161 (на 05.09.16) GTX 750 Ti 2 ГБ - $124 (на 05.09.16) RX 460 4 ГБ - $161 (на 05.09.16) R7 360 2 ГБ - $106 (на 05.09.16) RX 460 4 ГБ - $161 (на 05.09.16) R7 370 2 ГБ - $146 (на 05.09.16) 2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair