Intel core i5 6400 сравнение
18.10.2015 20:39
Наконец-то на российском рынке начали появляться бюджетные решения на базе архитектуры Intel Skylake. В продажу уже поступили Intel Core i5 и Intel Core i3 шестого поколения на основе 14 нм.
Это четырехъядерный 14 нм процессор на базе архитектуры Skylake, способный работать в “сокетном гнезде” LGA 1151 в связке с двухканальной оперативной памятью DDR4 и DDR3L.
С одним из топовых решений с разблокированным множителем мы познакомились в материале про (там же поговорили о ключевых нововведениях и функционале чипсета ), пришел черед заблокированных ЦП, тем более, что мы были удивлены внезапно предложенной Intel возможности отказа от привязки частоты BCLK к тактовой частоте ядра, что позволило беспрепятственно разгонять до значительных показателей процессоры с заблокированным множителем, но обо всем по порядку.
К моменту написания этого материала в сети появился второй даташит или же техническая документация с подробной информацией о шестом поколении процессоров Intel и чипсете Intel Z170 (на английском языке), предлагаем ссылку и на первую часть .
На сотнях листов pdf формата в мельчайших деталях описаны схемы взаимодействия новых процессоров с комплектующими, аппаратными развязками, соединениями; здесь же отражены и многие скоростные характеристики.
Информации очень много, львиная доля текста многими проигнорируется, большой объем цифр вряд ли пригодится рядовому пользователю. Но, не смотря на это, в наших статьях мы считаем обязательным рассказать хотя бы о ключевых особенностей выходящих новинок.
В нагрузке Intel Core i5-6400 редко нагревается выше 45 Градусов, а для отвода тепла хватает BOX кулера или алюминиевой вертушки
Важно помнить, что Intel Z170, а вместе с ним и шестое поколение процессоров Skylake-S, – это эволюционное продолжение Intel Z97 и архитектуры Haswell. В общем-то мы уже убедились, что кардинальных изменений в производительности решений 2015 и 2014 года нет, даже не смотря на поддержку памяти DDR4 в ЦП на основе 14 нм.
Еще одним ярким подтверждением вышеописанным фактам является в общем-то схожий форм-фактор самих камней , возможность работы только с одним PCI-E x16 портом на соответствующей скорости (то есть с 16 линиями), а также в целом равные аппаратные характеристики сопоставимых процессоров разных поколений.
Но пора более подробно поговорить о виновнике торжества, а именно о ЦП Intel Core i5-6400. Это четырехъядерный 14 нм процессор на базе архитектуры Skylake, способный работать в сокетном гнезде LGA 1151 в связке с двухканальной оперативной памятью DDR4 и DDR3L (лучше не акцентировать внимания на последнем стандарте, потому как толковых материнских плат с DDR3L для Skylake еще нет, а Intel регулярно о многочисленных ограничениях подобного формата).
Hyper-Threading в Intel Core i5-6400 нет, как в общем-то и во всей линейке кор ай пять , но физических ядер в количестве четырех штук этому камню более чем достаточно. Количество кэш-памяти - 6 Мбайт. Тактовая частота - 2700 МГц, в режиме буста – 3300 МГц.
Мощность физических ядер Intel Core i5-6400 впечатляет. В номинале этот процессор практически не уступает по производительности Intel Core i5-6600K, работающему в штатном режиме.
Тепловыделение при таких характеристиках - всего 65 Вт . Мы неоднократно забрасывали Intel лестными словами о продуктивной работе над энергоэффективностью, видимо не обойдется без похвалы и в этот раз.
В нагрузке Intel Core i5-6400 редко нагревается выше 45 Градусов , а для отвода тепла хватает BOX кулера или алюминиевой вертушки за 500 рублей с минимальными оборотами.
В Intel Core i5-6400 встроено графическое ядро под названием Intel HD Graphics 530. В статье про мы выразили разочарование по поводу невозможности должным образом познакомиться со встроенной графикой (ведь была она и в том процессоре). Факт был связан с относительной новизной и сыростью архитектуры и материнских плат на LGA 1151, а также отсутствием необходимого ПО даже на сайте производителя материнских плат (в августе 2015 года). В этот раз протестировать встроенную в ЦП графику удалось как следует, драйверы наконец-то появились.
Графика Intel HD Graphics 530 приятно удивила. Аппаратные характеристики в общем-то схожи с цифрами предыдущего поколения (максимальный объем памяти, отгрызаемый от ОЗУ, - 1,7 Гбайт, частота ядра - 950 МГц), а вот производительность в трехмерных приложениях явно возросла.
Впервые мы сталкиваемся с процессорной графикой тянуть игры в Full HD разрешении (пусть и на средних, даже близкие к низким, настройках качества картинки). Эволюция в этом направлении действительно заметна, быть может настанет день, когда от категории low-end в AMD и NVIDIA откажутся навсегда по причине бесполезности.
Intel HD Graphics 530 поддерживает DirectX 12, OpenGL 4.4 (хотя от этих технологий существует сомнительная польза для встроенного ядра), а также подключение трех дисплеев и максимальное разрешение 4096×2304 пикселя.
Таким образом линейка Intel Core i5 с появлением шестого поколения становится еще более мультимедийной и подходящей для домашнего использования, если в круг интересов юзера входит исключительно потребление видео контента высокой четкости, а не редактирование и обработка такового. В подобном случае реально обойтись только процессором, внешняя графика фактически не нужна (само собой исключения найдутся и в таком случае, и далеко не единичные).
Тестовый стенд:
Мощность физических ядер Intel Core i5-6400 впечатляет. В номинале этот процессор практически не уступает по производительности Intel Core i5-6600K, работающему в штатном режиме. Да и все конкуренты из предыдущих линеек схожего класса не сильно хуже, и не сильно лучше. Итоги вполне ожидаемы - это, как было сказано выше, логический заменитель (по всем форматам, в том числе и в плане мощности) прошлогодней линейки, позапрошлой и поза-позапрошлой .
Интересно другое. Во-первых, номинальной мощности Intel Core i5-6400 вполне достаточно для современных игр, а также для раскрытия рабочего потенциала самых мощных видеокарт ( тому подтверждение). Данный ЦП мы включили в нашу исследовательскую статью про изучение игрового потенциала современных процессоров. В результате Intel Core i5-6400 демонстрировал ровно такие же кадр/с, как и разогнанный Intel Core i5-6600K и даже , который формально мощнее и дороже сегодняшней новинки в разы.
Во-вторых, Intel Core i5-6400 позволил наконец разобраться в сложившейся с BCLK ситуацией и несколько утихомирить нашу радость, ставшую, видимо иллюзорной, по поводу реальной возможности разгонять заблокированные процессоры путем поднятия базовой шины.
Эксперимент с BCLK проводился на двух материнских платах: , которая доказала, что способна без труда функционировать на 150-200 МГц по BCLK, а также на MSI Z170A GAMING M5, которая не потянула и 110 МГц в паре с тестовым процессором (мы стали грешить на материнскую плату от MSI в связи с таким раскладом, пока не убедились, что вариант от ASUS также не способен раскочегарить Intel Core i5-6400 до сколько-то серьезных показателей).
Множитель Intel Core i5-6400 в UEFI ограничен значением 31 (странно как удается в турбо режиме достичь 3300 МГц, потому что наш экземпляр просто не способен работать на частоте выше 3100 МГц, простая математика), поднять тактовую частоту BCLK мы пытались разными способами. Автоматический вариант TPU на плате ASUS Z170-A, который, казалось бы, работает безотказно и стопроцентно, ни в первом, ни во втором режиме не помог.
Приводим даже скриншоты всех регулируемых параметров, которые подверглись изменению (почти все настройки, вплоть до уровня напряжения и опций подсистемы памяти, были переведены в режим Extreme) для оверклокинга Intel Core i5-6400. Ничего не помогло.
Вольтаж на процессоре – 1,305 В, на ОЗУ – 1,350 В, активированы функции дополнительного питания, буст для цифровой DIGI +, итог - 3180 МГц на Intel Core i5-6400, и все тут.
Впервые мы сталкиваемся с процессорной графикой , которая в состоянии более-менее тянуть игры в Full HD разрешении.
Видимо чудес не бывает, и регулируемая шина BCLK в широком диапазоне доступна лишь обладателям процессоров с разблокированным множителем (с другой стороны, какой от этого прок, если разгонять подобные ЦП все равно будут более простым и классическим способом).
Надежда, безусловно, есть (все-таки не все процессоры из шестой серии мы еще протестировали), но она весьма призрачная. Формат, избранный Intel много лет назад, по всей видимости, сохранился до сих пор.
В итоге Intel Core i5-6400 как ни один другой процессор оптимально подходит под нужды, на которые и ориентирован. Об этом свидетельствует прежде всего отпускная цена и производительность, два ключевых фактора.
Мощности камня вполне достаточно для прокачки самых современных одноядерных графических карт, а также для домашнего рендеринга, редактирования и для какой угодно еще работы бытового характера. При этом процессор совершенно не нагревается.
Дополнительный плюс - достойное внутреннее видео ядро, которое пригодится, если внешнюю видеокарту по тем или иным причинам устанавливать не захочется. С выводом контента высокой четкости и с обработкой не самых детализированных трехмерных сцен Intel HD Graphics 530 справится без труда.
Результаты тестирования процессора Intel Core i5-6400:
Описание тестовых систем и методики тестирования
Основанная цель тестирования - выявление того прироста производительности, который можно получить благодаря разгону неоверклокерских процессоров. Поэтому взятые нами для испытаний младшие представители в линейках Core i5 и i3, процессоры Core i5-6400 и i3-6100, были протестированы дважды: в номинальном режиме работы и на частоте 4,7 ГГц, которую, основываясь на полученном опыте, можно считать достаточно типичным оверклокерским режимом для CPU поколения Skylake. Кроме того, в тестах принял участие и полноценный оверклокерский процессор K-серии, Core i5-6600K. Его присутствие в испытаниях необходимо для того, чтобы оценить, различается ли быстродействие в разгоне у процессоров, предназначенных и не предназначенных для эксплуатации во внештатных режимах, и если да, то насколько. Core i5-6600K был протестирован нами дважды: как в номинальном режиме, так и при разгоне до 4,6 ГГц (это - предельно достижимая частота для нашего экземпляра с повышением напряжения питания до 1,425 В).
Полный список задействованных в тестовых системах комплектующих выглядит следующим образом:
- Процессоры:
- Intel Core i5-6600K (Skylake, 4 ядра, 3,5-3,9 ГГц, 6 Мбайт L3);
- Intel Core i5-6400 (Skylake, 4 ядра, 2,7-3,3 ГГц, 6 Мбайт L3);
- Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3).
- Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
- Материнская плата: ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170).
- Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16R).
- Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 Гбайт/384-бит GDDR5, 1000-1076/7010 МГц).
- Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
- Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).
Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 с использованием следующего комплекта драйверов:
- Intel Chipset Driver 10.1.1.8;
- Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
- NVIDIA GeForce 361.43 Driver.
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:
Бенчмарки :
- BAPCo SYSmark 2014 ver 1.5 - тестирование в сценариях Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео) и Data/Financial Analysis (статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой финансовой модели).
- Futuremark 3DMark Professional Edition 1.5.915 — тестирование в сценах Sky Diver, Cloud Gate и Fire Strike.
Приложения :
- Adobe After Effects CC 2015 — тестирование скорости рендеринга методом трассировки лучей. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × 1080@30fps заранее подготовленного видеоролика.
- Adobe Photoshop CC 2015 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
- Adobe Photoshop Lightroom 6.1 - тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.
- Adobe Premiere Pro CC 2015 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
- Autodesk 3ds max 2016 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920 × 1080 с применением рендерера mental ray стандартной сцены Hummer.
- Blender 2.76 - тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
- Microsoft Edge 20.10240.16384.0 - тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
- TrueCrypt 7.2 — тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование AES-Twofish-Serpent.
- WinRAR 5.30 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
- x264 r2638 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
- x265 1.8+188 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.
Игры :
- Company of Heroes 2. Настройки для разрешения 1280 × 800: Maximum Image Quality, Anti-Aliasing = Off, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = Off. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Maximum Image Quality, High Anti-Aliasing, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = High.
- Grand Theft Auto V. Настройки для разрешения 1280 × 800: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = Off, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Настройки для разрешения 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
- F1 2015. Настройки для разрешения 1280 × 800: Ultra High Quality, 0xAA, 16xAF. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Ultra High Quality, SMAA + TAA, 16xAF. В тестировании используется трасса Melbourne.
- Hitman: Absolution. Настройки для разрешения 1280 × 800: Ultra Quality, MSAA = Off, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Ultra Quality, 8x MSAA, High Texture Quality, 16x Texture Aniso, Ultra Shadows, High SSAO, Global Illumination = On, High Reflections, FXAA = On, Ultra Level of Detail, High Depth of Field, Tesselation = On, Normal Bloom.
- Metro: Last Light Redux. Настройки для разрешения 1280 × 800: DirectX 11, High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = Off, Tessellation = Normal, Advanced PhysX = Off. Настройки для разрешения 1920 × 1080: DirectX 11, Very High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = On, Tessellation = Normal, Advanced PhysX = Off. При тестировании используется сцена Scene 1.
- Tom Clancy"s Rainbow Six Siege. Настройки для разрешения 1280 × 800: Texture Quality = Ultra, Texture Filtering = Anisotropic 16x, LOD Quality = Ultra, Shading Quality = High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = High, Ambient Occlusion = SSBC, Lens Effects = Bloom + Lens Flare, Zoom-In Depth of Field = On, Post-Process Anti-Aliasing = Off, Multisample Anti-Aliasing = Off. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Texture Quality = Ultra, Texture Filtering = Anisotropic 16x, LOD Quality = Ultra, Shading Quality = High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = High, Ambient Occlusion = SSBC, Lens Effects = Bloom + Lens Flare, Zoom-In Depth of Field = On, Post-Process Anti-Aliasing = Off, Multisample Anti-Aliasing = MSAA 4x.
- Thief. Настройки для разрешения 1280 × 800: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = Off, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = Off, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = High, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = On, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On.
- Total War: Attila. Настройки для разрешения 1280 × 800: Anti-Aliasing = Off, Texture Resolution = Ultra; Texture Filtering = Anisotropic 4x, Shadows = Max. Quality, Water = Max. Quality, Sky = Max. Quality, Depth of Field = Off, Particle Effects = Max. Quality, Screen space reflections = Max. Quality, Grass = Max. Quality, Trees = Max. Quality, Terrain = Max. Quality, Unit Details = Max. Quality, Building Details = Max. Quality, Unit Size = Ultra, Porthole Quality = 3D, Unlimited video memory = Off, V-Sync = Off, SSAO = On, Distortion Effects = On, Vignette = Off, Proximity fading = On, Blood = On. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Maximum Quality.
Итак, разгон, каким мы его знали несколько лет тому назад - до того, как Intel стала выпускать специализированные оверклокерские процессоры и блокировать возможность повышения рабочих частот в остальных CPU, наконец-то возвращается. Трудно сказать, откуда на самом деле было получено решение вопроса со снятием блокировки частоты базового тактового генератора у всего модельного ряда Skylake. Возможно, интеловская защита BCLK Governor оказалась не столь прочной и пала под натиском разработчиков BIOS материнских плат. Но и возможно, что подтолкнула их в нужную сторону сама Intel, ведь в конечном итоге выиграли все: и микропроцессорный гигант, и производители плат, и пользователи.
Действительно, благодаря открывшимся возможностям разгона у покупателей появились новые аргументы в пользу перехода на платформу LGA1151. Нет никаких сомнений, что это в определённой степени простимулирует продажи новых процессоров. Попутно получат новых клиентов и производители плат, которые наверняка смогут увеличить продажи моделей на базе Intel Z170. Внакладе не останутся и пользователи из числа энтузиастов. Перед ними открывается не только дополнительный простор для экспериментов, но и возможность извлечь вполне очевидную финансовую выгоду. Ведь теперь оверклокерские системы можно собирать из более дешёвых, чем раньше, комплектующих.
Но особую пикантность всей этой ситуации придаёт то, насколько всё удачно сложилось именно для Intel. Ведь открытие возможности разгона любых, в том числе и неоверклокерских, LGA1151-процессоров легко могло бы стать причиной падения спроса на флагманские модели Skylake. Однако продажи старших Skylake с официально разрешённым разгоном в безопасности. Дело в том, что при разгоне не-K-процессоров неожиданно возникает целый букет проблем, самая скверная из которых — снижение скорости выполнения AVX/AVX2-инструкций. В результате быстродействие при работе с целым рядом программ при оверклокинге не только не увеличивается, а напротив - падает. То есть реальную пользу от такого разгона можно извлечь лишь в тех случаях, когда речь идёт исключительно о работе в приложениях, не задействующих современные возможности процессорного FPU.
Всё это означает, что если речь идёт о профессиональной деятельности, для которой не хватает производительности работающих в номинальном режиме CPU, - выбирать можно, как и раньше, лишь из Core i5-6600K или Core i7-6700K. Разгон же не-К-процессоров фактически подходит лишь для того, чтобы поиграться - в обоих смыслах этого слова. С одной стороны, экспериментировать с разгоном таких процессоров безумно интересно, ведь это действительно что-то новое и отчасти запретное. С другой - игры относятся к числу тех приложений, которые AVX/AVX2-инструкции (пока?) не задействуют.
Впрочем, даже если вас интересуют исключительно игры и программы, где AVX/AVX2-расширения не используются и использоваться заведомо не будут, появившаяся у неоверклокерских процессоров поколения Skylake возможность разгона совсем не означает, что вы, выражаясь фигурально, сможете отмотать время назад и вернуться в золотой век Celeron 300A. В реалиях сегодняшнего дня нарастить производительность дешёвого процессора до уровня флагмана невозможно ни при каких обстоятельствах. После того как в середине 2000-х годов Intel поделила ассортимент потребительских процессоров на классы по числу вычислительных ядер и перечню поддерживаемых технологий, любая «межклассовая борьба» безвозвратно ушла в прошлое. И это наглядно показали проведённые тесты. Младший Core i3-6100 может претендовать лишь на то, чтобы при разгоне пытаться дотянуться до быстродействия начальных моделей Core i5. А младший Core i5-6400 может попробовать побороться с Core i5-6600K, но замахнуться на соперничество с Core i7-6700K ему, естественно, не по силам.
| Предупреждения | |
| ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ | Не будет работать на платах 1151, предназначенных для CPU 8-й серии (Coffee Lake). |
| Основные характеристики | |
| Производитель | INTEL |
| Серия | Core i5 6-го поколения |
| Модель | Core i5-6400 Processor найти похожий процессор |
| Комплектация процессора | OEM |
| Назначение | Настольный ПК |
| Тип оборудования | Процессор для настольного ПК |
| Описание (продолжение) | Процессор для настольных компьютеров |
| Описание | Enhanced Halt State (C1E), Enhanced Intel Speedstep Technology, EVP (Enhanced Virus Protection/Execute Disable Bit), Intel Virtualization Technology (VT-x), Intel Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d), NX / XD / Execute disable bit, Аппаратное ускорение шифрования AES, Набор инструкций: FMA3, 3-operand Fused Multiply-Add, наборы инструкций: SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2, расширения AVX, расширения AVX 2.0 |
| Частота шины CPU | 8 GT/s (DMI3) |
| Рассеиваемая мощность | 65 Вт |
| Поддержка ОС | Windows 10 (только 64 bit), Windows 8.1 (только 64 bit), Windows 7 |
| Процессор | |
| Частота работы процессора | 2.7 ГГц или до 3.3 ГГц в режиме Turbo Boost |
| Гнездо процессора | Socket LGA1151 совместимые мат.платы |
| Ядро | Skylake-S характеристики ядра CPU |
| Макс. кол-во процессоров на материнской плате | 1 |
| Кэш L1 | 64 Кб x4 |
| Кэш L2 | 256 КБ x4 |
| Кэш L3 | 6 Мб |
| Поддержка 64 бит | Да |
| Количество ядер | 4 |
| Умножение | 27 |
| Видео | |
| Видеоядро процессора | Intel HD Graphics 530 |
| Частота видеопроцессора | 350 МГц или до 0.95 ГГц максимальная |
| Кол-во линий PCI-Express | 16 |
| Максимальное разрешение экрана | 4096 x 2304 @ 24 Гц при подключении HDMI монитора, 4096 x 2304 @ 60 Гц при подключении DisplayPort монитора |
| Макс. кол-во подключаемых мониторов | 3 |
| Конфигурация видеокарты | |
| Кол-во шейдерных процессоров | 24 |
| Поддержка памяти | |
| Тип поддерживаемой памяти | DDR4, LV DDR3, двухканальный контроллер совместимая память |
| Официально поддерживаемые стандарты памяти | PC4-17000 (DDR4 2133 МГц), PC4-15000 (DDR4 1866 МГц), PC3-12800 (DDR3 1600 МГц), PC3-10600 (DDR3 1333 МГц) |
| Max объем оперативной памяти | 64 Гб |
| Поддержка ECC | Нет |
| Конфигурация | |
| Техпроцесс | 14 нм |
| Логистика | |
| Размеры упаковки (измерено в НИКСе) | 3.75 x 3.75 x 0.5 см |
| Вес брутто (измерено в НИКСе) | 0.03 кг |
Xарактеристики, комплект поставки и внешний вид данного товара могут отличаться от указанных или могут быть изменены производителем без отражения в каталоге НИКС - Компьютерный Супермаркет.
Информация о ценах товара и комплектации указанная на сайте не является офертой в смысле, определяемом положениями ст. 435 Гражданского Кодекса РФ.
Опции, расходные материалы и аксессуары для Процессор INTEL Core i5-6400 Processor OEM
Отзывы
Мы старались сделать описание как можно более хорошим, чтобы ваш выбор был безошибочным и осознанным, но т.к. мы, возможно, этот товар не эксплуатировали, а только со всех сторон пощупали, а вы его после того, как купите, испробуете в работе, ваш отзыв может сделать этот мир лучше, если ваш отзыв действительно будет полезным, то мы его опубликуем и дадим вам возможность следующую покупку у нас сделать по 2-й колонке.
отличное универсальное решение под любые потребности и задачи
5 Касаткин Евгений Борисович 30-11-2018
INTEL Core i5 6-го поколения Core i5-6600 Processor — Отличный камешек!
5 Сергей 15-09-2017
INTEL Core i5 6-го поколения Core i5-6600 Processor
Достоинства:
Быстрый, холодный, отличный!
Недостатки:
Штатный кулер всё-таки слабоват. Даже паста MX-4 не помогает, при нагрузках температура ползёт вверх. Так что советую брать отдельно камушек и отдельно систему охлаждения.
INTEL Core i5 6-го поколения Core i5-6400 Processor — Доволен процессором
5 Карнюхин А.С. 19-06-2017
Оценка владельца устройства: INTEL Core i5 6-го поколения Core i5-6400 Processor
Достоинства:
Годный процессор за адекватную цену. Плюс к тому здесь цена была на момент покупки ниже чем в других магазинах
Недостатки:
Можно отнести только то, что это уже предыдущее поколение, но оно пока справляется. Надеюсь, сокет не поменяется в следующей итерации
INTEL Core i5 6-го поколения Core i5-6500 Processor — Быстрая доставка, отличный товар
5 Миронов Дмитрий 18-04-2017
Оценка владельца устройства: INTEL Core i5 6-го поколения Core i5-6500 Processor
Достоинства:
1) Практически не греется, температура от 30 при обычном использовании до 37 в играх; 2) Очень шустрый.
Недостатки:
не выявлено
Сравнение производительности и результаты тестов
Чтобы помочь вам сделать осознанный выбор, процессор был протестирован в Компьютерном Супермаркете НИКС 18-12-2017. Результаты тестирования наглядно отображены в диаграмме и двух таблицах.
На диаграмме приведены результаты тестов для выбранного артикула (выделен красным цветом) и еще 9 товаров, схожих по цене. Показатели в процентах указывают на приближение к макcимальному из зарегистрированных результатов. То есть, если ваш выбор пал на товар с показателем 50%, это означает, что есть аналог в 2 раза быстрее (с показателем 100%), но, разумеется, по совсем другой цене.
За диаграммой следует таблица с аналогичными показателями для 10 товаров-чемпионов в своей категории, в виде рейтинга ТОП10.
По этой таблице легко определить место процессора в общей "табели о рангах", а также оценить, насколько дорого будет попытаться повысить производительность. Выбранный товар также выделен красной строкой.
Последняя табличка - просто список результатов тестов. Из них подсчитывается процентный рейтинг, который использовался в двух первых отчетах. Кликнув на название теста, можно перейти к сводной таблице с показателями всех товаров категории, в том числе и отсутствующих на складе в данный момент.
Для сравнений используются только товары, которые сейчас есть в наличии.
Сравниваем память разных типов на одной платформе
Как показывает исторический опыт, разработчики компьютерных платформ всегда не слишком охотно стремились поддерживать оперативную память существенно разных типов. Причина проста: наиболее эффективную работу способен продемонстрировать контроллер (неважно, интегрированный ли в чипсет или в собственно процессор), в наилучшей степени «заточенный» под какой-то определенный тип памяти и учитывающий все его особенности. Пытаться добиться хорошей работы с разными типами памяти - значит, либо сделать все средне, либо все равно в наибольшей степени оптимизировать работу под один тип, реализовав поддержку другого лишь «для галочки». Впрочем, известны истории и удачные опыты: достаточно вспомнить процессоры AMD, долгое время отлично работавшие хоть с DDR2, хоть с DDR3. «Универсальным» же чипсетам Intel под LGA775 приходилось несколько хуже, поскольку узким местом зачастую была собственно шина FSB, связывающая чипсет с процессором, так что большого смысла в использовании «более перспективного» стандарта памяти (DDR2 вместо DDR для i915 или DDR3 вместо DDR2 позднее) не наблюдалось. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, интегрировав контроллер памяти в процессор, Intel практически всегда ограничивалась лишь одним типом памяти. Впрочем, период с 2009 по 2014 гг. все равно ознаменовался господством DDR3, так что и необходимости такой не было.
Однако этот подход сильно ограничил память DDR4 сразу после ее появления: оказалось, что ее негде использовать. Первой платформой, поддерживающей DDR4, стала LGA2011-3 . И по уже сложившейся традиции, поддерживала она только DDR4. Что, в принципе, было достаточно логично: платформа изначально дорогая, ориентированная на узкий сегмент рынка, так что никого не смущала ни низкая (на тот момент) доступность модулей DDR4, ни высокая (опять же - на тот момент) их цена.
А вот над тем, с какой памятью должны работать процессоры семейства Skylake, компании пришлось крепко подумать. Дело в том, что этот кристалл был рассчитан уже не только на мощные модульные системы, но и на ноутбуки и даже планшеты, причем разных ценовых категорий - вплоть до бюджетных. А это означало, что могут потребоваться не только DIMM емкостью от 4 ГБ (с ними сейчас дела уже обстоят нормально: и в продаже широко представлены, и уровень цен аналогичен DDR3), но и SO-DIMM. Последние ранее использовать было просто негде, так что их никто не выпускал - со всеми вытекающими. В результате Intel сочла правильным пойти на компромисс: основным типом памяти для Skylake является DDR4, но все процессоры этого семейства поддерживают и DDR3L. Обратите внимание: именно DDR3L , а не обычную DDR3, что в очередной раз указывает нам именно на компактный низкопотребляющий сегмент. А чтоб не плодить соблазнов, компания ввела и дополнительные ограничения: максимальная официально поддерживаемая частота DDR3L составляет всего 1600 МГц, а не 2133 МГц - как для DDR4. Кроме того, изначально вообще шла речь об ограниченной поддержке различных конфигураций памяти частью чипсетов. В общем, казалось бы, обложили со всех сторон.
Однако на практике все оказалось менее однозначно. Во-первых, как и предполагалось на основе опыта с Bay Trail и Braswell, наличие официальной поддержки DDR3L позволяет производителям системных плат «неофициально» поддерживать и обычную DDR3. Во-вторых, К-серия процессоров традиционно позволяет весьма гибко менять в том числе и множители для памяти, так что теоретически на части плат с этими процессорами DDR3 можно легко разогнать за пару гигагерц (при наличии желания). В-третьих (что тоже неудивительно), производители плат довольно спокойно отнеслись к рекомендациям Intel, так что слоты под DDR3 можно увидеть и на некоторых модификациях топовых плат на базе чипсета Z170. Словом, полная свобода. Или почти полная.
Так ли она нужна? Вообще говоря, не очень. Как минимум, покупатели компактных систем и тех же ноутбуков, как правило, вариантов лишены - ибо сложно найти такого гика, который серьезно будет при выборе ориентироваться на поддерживаемый тем же ноутбуком тип памяти. К тому же, сразу после покупки этот вопрос вообще редко бывает актуален, а если со временем возникнет желание память поменять, нужно будет просто купить подходящую - только и всего. При покупке нового компьютера «с нуля» тоже имеет смысл ориентироваться на DDR4: как уже было сказано выше, при объемах от 4-8 ГБ (а меньше устанавливать уже и смысла нет) это обойдется практически в те же деньги, что и DDR3. Апгрейд? Сложно представить себе человека, который готов менять и процессор, и плату, но «держится» двумя руками за старые модули памяти - тем более, что и старое «железо» продавать обычно проще в комплекте. Возможна, конечно, ситуация, когда плата просто сгорела, а процессор поменять хочется - тут уже может возникнуть желание обойтись минимальными затратами, оставив на месте старые компоненты. Но это имеет смысл, если памяти достаточно, да и ее максимальная частота тогда большого значения не имеет - в старой системе могли стоять модули DDR3-1333 или что-то вроде того. В общем, на практике большого смысла в предложенной Intel гибкости для конечного пользователя нет. Однако, с другой стороны, посмотреть, как это работает, интересно. Мы уже тестировали систему на базе Core i5-6400 с DDR3L-1600, а сегодня решили немного расширить тему.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i5-6400 | Intel Core i7-6700K |
| Название ядра | Skylake | Skylake |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 2,7/3,3 | 4,0/4,2 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/4 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3 (L4), МиБ | 6 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR3L-1600 2×DDR4-2133 | 2×DDR3L-1600 2×DDR4-2133 |
| TDP, Вт | 65 | 91 |
| Графика | HDG 530 | HDG 530 |
| Кол-во EU | 24 | 24 |
| Частота std/max, МГц | 350/950 | 350/1150 |
| Цена | T-12873939 | T-12794508 |
Повторим, что процессор Core i5-6400 с DDR3L-1600 мы уже протестировали, так что сегодня сравним те результаты с полученными при использовании данного процессора совместно с DDR4-2133. Но поскольку это младший четырехъядерный процессор семейства, делать выводы по нему одному не слишком интересно, так что мы взяли еще и топовый Core i7-6700K с DDR4-2133, а также протестировали данный процессор с DDR3-1600 и... Идеальным вариантом была бы DDR3-2133, благо такой памяти у нас много, однако ни одну пару модулей не удалось заставить работать на этой частоте на плате Asus B150 Pro Gaming D3 . Максимум, что она умеет - 1866 МГц, что уже выше официальных спецификаций, но ниже обычной для DDR4 частоты (для DDR4 тоже можно выбрать такой режим, но практического смысла в этом нет). В общем, если хотите (зачем-то) использовать высокочастотную DDR3 - придется, пожалуй, аккуратно подбирать плату (скорее всего, экзотическую не менее, чем само такое желание - типа Z170 + DDR3). Мы же ограничились доступным режимом DDR3-1866 - по крайней мере, будет видно, где прирост от увеличения частоты памяти, а где - от оптимизаций контроллера. Если последних нет, то 1866 - это ровно середина между 1600 и 2133, а если есть - это будет сразу видно по нелинейности результатов. Нелинейность, впрочем, может быть вызвана и несколько более высокими задержками DDR4, но они будут «тянуть» производительность «вниз», а оптимизации - «вверх». Вот и посмотрим, кто сильнее.
Что касается прочих условий тестирования, то объем памяти (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Видео - только встроенное, что для поиска разницы между конфигурациями памяти наиболее интересно: GPU куда более «жаден» до ее производительности, нежели процессорные ядра.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:
iXBT Application Benchmark 2015
5% для i5-6400 и вдвое больше для почти вдвое более быстрого здесь i7-6700K - очень даже неплохо. И зависимость от частоты памяти фактически линейная. Но не стоит торопиться с выводами: в данном случае у нас одна программа из двух в большей степени зависит от GPU, так что возможно всякое.
Например - вот такое, где для i5-6400 разница сокращается до 2,5%, а для i7-6700K, напротив, подскакивает до 17,5%. Причем собственно от частоты памяти зависимость почти отсутствует, т. е. быстрая DDR3 бесполезна. А почему полезна быстрая DDR4? Точнее, почему она в одном случае очень полезна, а в другом - тоже почти бесполезна? Есть у нас подозрение, что это связано во многом и с архитектурой всей системы памяти. В частности, кэш L3 давно синхронизирован с процессорными ядрами, но это всего порядка 3 ГГц для i5-6400 и целых 4 ГГц для i7-6700K. А еще второй процессор работает с куда более «свободным» теплопакетом.
9% и 10% - почти одинаково для обоих испытуемых. Но вот от разгона памяти с 1600 до 1866 МГц испытуемые получают не 5% прироста, а всего-то 1,5%, т. е. дело в первую очередь не в частоте, а в прочих тонкостях работы.
Около 2% и более 6% - как видим, уже не в первый раз собственно мощность процессоров имеет значение. Это скорее хорошо, чем наоборот - ведь сохранить старую память может быть более интересно как раз покупателям более дешевых устройств, нежели выбирающим топовый процессор в линейке. И в очередной раз выигрыш не за счет частоты.
Повторяемость результатов становится все более однообразной. Конкретный прирост производительности немного меняется (здесь - 4% и 8% соответственно), но качественного изменения нет.
3% и 12% показывают, что в программах для создания видео был вовсе не какой-то «взбрык», а довольно обыденная ситуация. Что же касается частоты работы памяти, тут и без комментариев все ясно:)
Чем интересны архиваторы? Тем, что это одни из немногих программ, где скорость работы нередко зависит собственно от памяти , а не от нюансов работы процессора с памятью . Поэтому и прирост практически равный, и DDR3-1866 имеет смысл. Что ж, отметим, что и такое бывает. По «житейским представлениям» так должно быть всегда, а на деле - так всего лишь бывает.
Различия между разными режимами «скукоживаются» до микроскопических, но в относительном исчислении просто подтверждают все уже написанное выше.
Еще одна весьма забавная картинка, хотя и вполне объяснимая. Память при дисковых операциях современными версиями Windows используется весьма активно - для кэширования. При работе с винчестерами это не слишком заметно, а вот на быстром SSD может сыграть некоторую роль.
Итак, что мы имеем в сухом остатке? Прирост порядка 4% для Core i5-6400 и 8% у Core i7-6700K. Как видим, более быстрый и мощный процессор получает от более производительной памяти больше, поэтому можно предположить, что в случае бюджетных продуктов или мобильных решений использование DDR3 не приводит ни к каким проблемам с производительностью. Впрочем, можно ли вообще считать проблемами «недобор» 5-10 процентов быстродействия? Пожалуй, можно, поскольку в некоторых сценариях речь идет уже о 12-17 процентах, а это очень серьезно. Но справедливо это только для топовых систем, так что в них просто лучше использовать DDR4. Отметим: DDR4, а не высокочастотную DDR3, поскольку никакой линейности результатов в зависимости от частоты памяти не наблюдается. То есть дело не в частоте и не в теоретической ПСП.
Игровые приложения
По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768. В принципе, игры у нас сегодня идут «вне конкурса», поскольку тот человек, которого они интересуют, наверняка приобретет дискретную видеокарту, а кого не интересуют - того не интересуют. Но нам они нужны: дело в том, что как раз для GPU очень важна та самая «теоретическая ПСП» и прочее. Так что в данном случае возможны совсем другие зависимости, нежели в приложениях общего назначения.
И вот оно - сразу же! Во-первых, мы видим существенно бо́льшую разницу между режимами. Во-вторых, результаты практически пропорциональны скорости памяти, а самой быстрой оказалась DDR3-1866. То есть когда дело доходит до графики, никакие оптимизации уже ничего не решают - просто память должна быть быстрой. И DDR4 тут «спасает» тот факт, что она по пропускной способности хотя бы заведомо быстрая. Но простое увеличение частоты DDR3 может оказаться более эффективным.
Поскольку WoT сильно зависит от процессорной производительности, тут уже DDR4 вне конкуренции. Но в любом случае прирост от ускорения памяти есть, и заметный.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Несколько диаграмм оставляем без комментариев: они похожи либо на первую, либо на вторую. А вот на этой остановимся: как видите, хоть память и является одним из «узких мест», сдерживающих развитие интегрированной графики, но не всегда ее ускорение позволяет получить практически значимый результат.
И вот еще один любопытный случай (впрочем, не первый) - когда игра в низком разрешении ведет себя «по-процессорному», а в нормальном - «по-видеокарточному». В основном, правда, все и так понятно: когда речь заходит именно о «потребностях GPU», значение имеют именно характеристики памяти. Ту же ПСП «не перешибешь» никакими оптимизациями, плюс задержки и т. п.
Итого
Итак, что мы имеем в конечном итоге? С видеочастью все просто: нужна быстрая память. Любая. Впрочем, не менее очевидно, что никакой все равно не хватает. Поэтому, раз уж в Intel решили не увеличивать поддерживаемые частоты DDR3 (1600 МГц стали штатными еще во времена Ivy Bridge), переход на DDR4 полезен. Но наилучшие результаты все равно обеспечивает использование кэш-памяти четвертого уровня , а таких процессоров в семействе Skylake пока вообще нет (и тем более их нет в «сокетном» исполнении). С другой стороны, геймерам в любом случае имеет смысл приобрести дискретную видеокарту, так что вопрос скорости встроенного видео имеет до сих пор не слишком высокое значение.
А вот что касается чисто процессорной производительности, то здесь вывод однозначен: для топовых систем правильным вариантом выбора является только DDR4. Причем не потому, что она сама по себе быстрее, а потому, что эти процессоры с ней работают быстрее. Но чем ниже производительность системы, тем меньше разница между разными типами памяти, так что в бюджетных системах или тех же ноутбуках применение DDR3 вполне оправдано, особенно если нужные модули уже есть «под рукой» или их можно приобрести недорого. Во всяком случае, это верно даже для младших «настольных» Core i5, а значит, должно выполняться и для процессоров более низкого класса (при наличии возможности мы это, разумеется, проверим). 
В данном обзоре я расскажу вам о процессоре Intel Core i5-6400 c рабочей тактовой частотой 2.7 ГГц. Стоимость данного процессора на сегодняшний день составляет 13200 рублей. По сути это недорого. Ну как недорого? Когда-то совсем недавно за такие деньги можно было совершенно спокойно купить Intel Core i7-4790k с частотой 4.0 ГГц. Но то осталось в прошлом, и сегодня за 13000 рублей вы можете позволить себе лишь Intel Core i5-6400, либо процессоры классом ниже. Осталось разобраться, стоит ли игра свеч, и в этом обзоре я постараюсь найти ответ на данный вопрос.
Технические характеристики
Модель Intel Core i5-6400Сокет LGA 1151
Архитектура Skylake
Техпроцесс 14 нм
Количество ядер 4
Кэш L1 (инструкции) 128 кб
Кэш L1 (данные) 128 кб
Объем кэша L2 1024 Кб
Объем кэша L3 6144 Кб
Базовая частота процессора 2700 МГц
Максимальная частота в турбо режиме 3300 МГц
Тип памяти DDR3L, DDR4
Максимально поддерживаемый объем памяти 64 Гб
Количество каналов 2
Минимальная частота оперативной памяти 1333 МГц
Максимальная частота оперативной памяти 2133 МГц
Тепловыделение (TDP) 65 Вт
Модель графического процессора Intel HD Graphics 530
Встроенный контроллер PCI Express PCI-E 3.0
Число линий PCI Express 16
Поддержка 64-битного набора команд EM64T
Технология повышения частоты процессора Turbo Boost 2.0
Технология энергосбережения Enhanced SpeedStep
Набор инструкций и команд AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, F16C, FMA3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, VT-x
Что почем, и почему не дороже? – положение i5-6400 среди ближайших моделей
Для того чтобы разобраться с данным вопросом, стоит опять прибегнуть к уже знакомой табличке по процессорам Intel Core i5 линейки Skylake.
Опять такие, оставляя энергоэффективные модели за рамками данного обзора, проанализируем лишь модели Intel Core i5 с 65-ваттным пакетом. Здесь как мы видем, таких модели три: i5-6400, i5-6500 и i5-6600. Последние две модели отличаются между собой незначительно, и о том, какую из данных моделей целесообразнее покупать, я уже писал совсем недавно в одном из моих материалов по i5-6600.
Что же касается процессора i5-6400, то видно, что производитель предпочел для данной модели весьма значительно ограничить рабочую тактовую частоту процессора до 2.7 ГГц, а максимально возможную с помощью технологии TurboBoost до 3.3 ГГц.
При этом стоит также проанализировать и цены. Конечно не те красивые цифры в официальных прайс-листах компании Intel, а реальные, например той же московской розницы. И здесь складывается следующая ситуация:
i5-6400 можно приобрести за 13200 рублей;
i5-6500 можно приобрести за 14200 рублей;
i5-6600 можно приобрести за 16200 рублей.
Учитывая рабочие тактовые частоты процессоров 2.7 ГГц, 3.2 ГГц и 3.3 ГГц и цены соответственно, оптимальнее сейчас из всех трех вариантов, конечно же, купить процессор i5-6500. Но и модель i5-6400 тоже имеет шанс найти своего покупателя, и об этом в следующем разделе данного обзора.
Когда вариант покупки i5-6400 имеет право на жизнь
Итак, предположим, что перед вами текущие цены, и соответственно выбор только между данными тремя моделями. В каком случае стоит купить i5-6400? Сейчас я постараюсь на этот вопрос ответить. Проводя жирную черту под данным предложением, заявлю, что приобретение i5-6400 при таких ценах на данные модели оправданно лишь в одном единственном случае! Только одном – это катастрофическая нехватка денежных средств при сборке ПК на другие компоненты системы. Только в таком случае вы имеет моральное право выбрать процессор, тактовая частота которого от ближайшей модели отличается аж на 500 МГц и цена на 1000 рублей.Таких причин может быть несколько. Например, есть две видеокарты, разница между которыми всего 1000 рублей, а разница в производительности весьма заметна, и вы колеблетесь между более производительной видеокартой и процессором i5-6400, или же более дешевой и менее производительной видеокартой и процессором модели постарше. Так вот, если ПК собирается под игры, смело берите первый вариант.
Также 1000 рублей в сборке может существенно повлиять на подбор более просторного, качественного и тихого корпуса, или же более эффективной системы охлаждения процессора, или же более емкого жесткого диска. В таких случаях всегда стоит отдавать предпочтение тому, что для вас в сборке важнее.
Но если вы остановили свой выбор на модели i5-6400, то знайте, данный процессор неприхотлив. Он не потребует от вас покупки дорогостоящей системы охлаждения, материнской платы с усиленной системой питания или мощного блока питания. Для него вполне хватит любой материнской платы с разъемом LGA1151 на базе чипсета Intel B170/H170, а модели на чипсете Intel Z170 оставьте более состоятельным пользователям, которые покупают процессоры с разблокированным на повышение множителем.
Процессор Core i5-6400, как я уже говорил выше, имеет рабочую тактовую частоту 2.7 ГГц. При нагрузке на одно ядро его тактовая частота может повышаться до 3.3 ГГц за счет технологии TurboBoost. В остальном данный процессор ничем не отличается от своих ближайших собратьев и производится по тому же 14-нм техпроцессу, и имеет тот же TDP 65Вт.
Для тестирования Core i5-6400 я использовал материнскую плату MSI Z170A PC Mate и оперативную память Corsair Vengeance LPX 8Gb*2 DDR4-2400, работающую на тактовой частоте 2400 МГц с таймингами 15-15-15-35-2Т.
Как вы уже все знаете, на процессорах линейки Skylake c разъемом LGA1151 имеется встроенное видеоядро Intel HD Graphics 530. У процессора Intel Core i5-6400 оно работает на тактовой частоте 350 МГц в 2D-режиме, и на 950 МГц в 3D-режиме. Встроенной памяти и данного видеоядра нет, ее ядро заимствует из оперативной памяти, максимальный резерв которой видеоядром Intel HD Graphics 530 может достигать внушительные 1.7 Гб. При этом само видеоядро Intel HD Graphics 530 поддерживает DirectX 12 и OpenGL 4.4.
Тестовые конфигурации
LGA1150.1)память Corsair Vengeance Pro Series 8Gb*2 DDR3-2400.
2) процессор Intel Core i7-4790k;
3) материнская плата MSI Z97 Gaming;
9) корпус Corsair Air 540.
Процессор Intel Core i7-4790k в данной конфигурации работал на фиксированной частоте 4.4 ГГц, оперативная память работала на частоте 2400 МГц с таймингами 11-13-13-31-2Т.
LGA1151.
2) процессор Intel Core i7-6700k;
4) кулер Thermalright Silver Arrow SB-E;
5) блок питания Corsair AX1200i;
6) видеокарта MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G;
7) Intel SSD 535 Series 120 Гб;
8) жесткий диск Western Digital WD30EZRX;
9) корпус Corsair Air 540.
Процессор Intel Core i7-6700k в данной конфигурации работал на фиксированной частоте 4.2 ГГц, оперативная память работала на частоте 2400 МГц с таймингами 15-15-15-35-2Т.
LGA1151.
1)память Corsair Vengeance LPX 8Gb*2 DDR4-2400.
2) процессор Intel Core i5-6600;
3) материнская плата MSI Z170A PC MATE;
4) кулер Thermalright Silver Arrow SB-E;
5) блок питания Corsair AX1200i;
6) видеокарта MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G;
7) Intel SSD 535 Series 120 Гб;
8) жесткий диск Western Digital WD30EZRX;
9) корпус Corsair Air 540.
Процессор Intel Core i5-6600 в данной конфигурации работал на частоте 3.3 ГГц с активированной технологией TurboBoost, оперативная память работала на частоте 2400 МГц с таймингами 15-15-15-35-2Т.
LGA1151.
1)память Corsair Vengeance LPX 8Gb*2 DDR4-2400.
2) процессор Intel Core i5-6400;
3) материнская плата MSI Z170A PC MATE;
4) кулер Thermalright Silver Arrow SB-E;
5) блок питания Corsair AX1200i;
6) видеокарта MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G;
7) Intel SSD 535 Series 120 Гб;
8) жесткий диск Western Digital WD30EZRX;
9) корпус Corsair Air 540.
Процессор Intel Core i5-6400 в данной конфигурации работал на частоте 2.7 ГГц с активированной технологией TurboBoost, оперативная память работала на частоте 2400 МГц с таймингами 15-15-15-35-2Т.
Нагрев и энергопотребление Intel Core i5-6400
Признаюсь честно, я уже давно не удивлен тем, что массовые процессоры от компании Intel не предъявляют каких-либо требований к системе охлаждения. Для Intel Core i5-6400 такой супер кулер как Thermalright Silver Arrow SB-E – явно лишний. И я более чем уверен, что если остановить оба вентилятора на Thermalright Silver Arrow SB-E, то производительности радиатора данной конструкции будет достаточно для работы Intel Core i5-6400 в рамках комфортных температур. Нагруженный с помощью программ Prime95 и MSI Combustor процессор Intel Core i5-6400 не нагревался свыше 44 градусов Цельсия при комнатных в 26⁰С.
С энергопотреблением такая же ситуация. Владельцам HTPC на заметку! :)
Intel Core i5-6400 и работа с оперативной памятью DDR4
С оперативной памятью у процессора Intel Core i5-6400 никаких проблем нет, и видно, что он обменивается данными с Corsair Vengeance LPX 8Gb*2 DDR4-2400 также одинаково как и процессор Intel Core i5-6600.Core i5-6400
Core i5-6600
Работа видеоядра Intel HD Graphics 530 процессора Intel Core i5-6400
Результаты встроенного видеоядра процессора Intel Core i5-6400 можно оценить на графиках ниже. Стоит сказать, что данный процессор за счет своей скромной тактовой частоты работает несколько медленнее, чем его более быстрый собрат в лице Intel Core i5-6600.
Производительность Core i5-6400 в рабочих приложениях и играх
В этой части обзора мы посмотрим главный, и основной, волнующий всех нас вопрос – насколько процессор Core i5-6400 хорош или нет по производительности, и сильно ли негативно скажется на производительности его небольшая частота.Синтетические тесты:
Как видно по графикам, разница между процессорами Core i5-6400 и Core i5-6600 есть, и она весьма значительна. Все-таки разница в частотах процессоров на 500 МГц дает о себе знать. И здесь стоит все-таки много раз подумать, что важнее для вас, сэкономить на процессоре и взять, например, более дорогую видеокарту, или же все-таки добавить на модель процессора с более высокой тактовой частотой в лице Core i5-6500 и Core i5-6600.
Игровые тесты:
В играх процессор Core i5-6400 уже не сильно уступает более старшей модели Core i5-6600, хотя разница все же есть. В данном случае этот именно тот момент, когда выбор в пользу Core i5-6400 может быть оправданным. То есть на сэкономленные деньги можно будет взять более производительную видеокарту, которая даст вам более заметную прибавку в ФПС, чем модель процессора с более высокой тактовой частотой.