프레임 이론. 프레임 이론: 이론의 본질, 주요 논문 사회적 프레임
프레임- 이들은 객체, 현상 또는 프로세스의 클래스를 나타내는 데 필요한 최소한의 정보 구조입니다. 프레임은 물체 또는 현상의 주요 속성을 반영합니다.
액자계층적으로 구성된 노드 및 관계의 네트워크이며, 여기서 상단 노드는 일반적인 개념을 나타내고 하단 노드는 이러한 개념의 보다 구체적인 사례를 나타냅니다.
프레임 구조는 프레임에서 호출되는 속성 목록으로 작성됩니다. 슬롯.
슬롯- 이들은 프레임의 일부 채워지지 않은 하위 구조이며, 채워지면 주어진 프레임이 일부 상황, 현상 또는 대상과 관련된다는 사실로 이어집니다.
프레임(영어 프레임 - "프레임워크", "프레임"에서 유래)이라는 용어는 지난 세기 70년대 AI 개척자 마빈 민스키(Marvin Minsky)가 공간 장면 인식을 위한 지식 구조를 나타내기 위해 제안했습니다. 시맨틱 웹과 마찬가지로 프레임 모델은 깊은 심리적 기반을 가지고 있습니다.
프레임은 지각의 어떤 고정관념을 나타내기 위한 추상적인 이미지나 상황으로 이해된다.
철학과 심리학에서는 추상적 이미지의 개념이 널리 사용됩니다. 예를 들어, "방"이라는 단어를 발음하면 방의 특정 이미지가 생깁니다. "네 개의 벽, 바닥, 천장, 창문, 문이 있는 생활 공간." 설명에서 제외할 수 있는 것은 없습니다. 예를 들어 창문을 제거하면 방이 아닌 옷장이 생깁니다. 그러나이 설명에는 창 수, 천장 높이 등과 같은 "슬롯"과 같은 일부 빈 속성이 있습니다. 슬롯은 세부 사항에 대한 설명입니다.
프레임 이론에서는 이러한 방의 이미지를 방 프레임이라고 합니다. 또한 이미지를 표시하기 위한 정형화된 모델을 프레임이라고도 합니다.
지식 베이스에 저장된 샘플 프레임 또는 프로토타입과 들어오는 데이터를 기반으로 실제 실제 상황을 표시하기 위해 생성된 인스턴스 프레임이 있습니다.
프레임 모델은 다음을 통해 세상에 대한 모든 지식의 다양성을 표시할 수 있기 때문에 어느 정도 보편적입니다.
구조 프레임 , 객체 및 개념 지정(대출, 담보, 청구서)
역할 프레임(관리자, 출납원, 고객)
시나리오 프레임(파산, 주주총회, 명절 축하);
상황 프레임(경보, 사고, 장치 작동 모드) 등
프레임 구조목록과 테이블을 사용하여 나타낼 수 있습니다.
프레임 이름:
(첫 번째 슬롯 이름: 첫 번째 슬롯 값),
(두 번째 슬롯 이름: 두 번째 슬롯 값),
(N번째 슬롯 이름: N번째 슬롯 값).
동일한 레코드는 두 개의 열로 보완된 표 형식으로 표시될 수 있습니다.
테이블에서 추가 열은 프레임 이론에서 허용되는 특수 절차의 하나 또는 다른 슬롯에 슬롯 유형 및 가능한 부착을 설명하기 위한 것입니다. 슬롯의 값은 다른 프레임의 이름이 될 수 있으므로 프레임 네트워크를 형성합니다( 프레임 시스템노드가 특정 데이터 구조를 가진 프레임인 계층 구조입니다.
슬롯이 프레임 인스턴스에서 값을 얻는 방법:
기본적으로 샘플 프레임에서(기본값);
슬롯에 지정된 공식에 따라;
사용자와의 대화에서 명시적으로;
첨부 절차;
ACO 슬롯에 지정된 프레임 속성의 상속을 통해.
프레임 이론의 가장 중요한 속성은 시맨틱 네트워크 이론에서 차용한 속성의 상속입니다. 다른 모든 프레임에서는 이 정보의 저장 위치에 대한 링크만 나타냅니다.) 프레임과 시맨틱 네트워크 모두에서 상속은 다음에 따라 발생합니다. AKO-링크(A-Kind-Of = 이것). ACO 슬롯은 상위 계층 구조의 프레임을 가리키며 암시적으로 상속됩니다. 전송, 유사한 슬롯의 값.
예. 예를 들어 그림 1의 프레임 네트워크에서 "학생"이라는 개념은 계층 구조의 상위 수준에 있는 "자식" 및 "사람" 프레임의 속성을 상속합니다. 그래서 "학생들은 과자를 좋아합니까?"라는 질문에 답했습니다. 대답은 "예"입니다. 왜냐하면 모든 자식은 "자식" 프레임에 표시된 이 속성을 가지고 있기 때문입니다. 속성 상속은 부분적일 수 있습니다. 학생의 나이는 자체 프레임에 명시적으로 지정되므로 하위 프레임에서 상속되지 않기 때문입니다. 명시적 지정은 상속을 취소합니다.
지식 표현 모델로서 프레임의 주요 이점은 유연성과 가시성뿐만 아니라 인간 기억 조직의 개념적 기반을 반영하는 능력입니다.
프레임 네트워크의 특수 지식 표현 언어 FRL(Frame Representation Language), KRL, KAPPA 등을 통해 산업용 ES를 효과적으로 구축할 수 있습니다.
ANALYST, MODIS, TRISTAN, ALTERID와 같은 프레임 지향 전문가 시스템이 널리 알려져 있습니다.
첨부 절차.슬롯의 값으로 다른 프레임에서 전송된 메시지에 의해 실행되는 절차형 프로그램을 사용할 수 있습니다.
절차 유형(해당 슬롯에 액세스할 때 시작됨):
IF-NEEDED(필요한 경우) - 슬롯에 액세스할 때 해당 값이 설정되지 않은 경우 실행됩니다.
IF-ADDED(추가된 경우) - 값이 슬롯에 삽입되면 시작됩니다.
IF-REMOVED(제거된 경우) - 슬롯 값이 지워지면 시작됩니다.
실천지향 사회학과 마찬가지로 "틀 이론"은 전체론적 이론 구성이 아니라
사회학, 심리학, 인지과학, 사이버네틱스, 언어학의 틀 내에서 발전하는 일련의 개념입니다. 이러한 모든 개념은 행동 사건(또는 발화, 즉 의사소통 사건)의 맥락화 문제를 중심으로 구성됩니다. 실제로 "프레임"이라는 용어는 컨텍스트의 집합적 지정입니다. 그러나 실천지향적 이론에서 출발점이 실천적 행위 그 자체라면, 그 조건을 이미 내포하고 있거나 실행 과정에서 구성하고 있다면, 프레임 이론의 초점은 실천적 행위의 맥락이다. 상대적으로 자율적이며 특정 관행과 무관한 상황.
오늘날 "프레임"의 개념은 두 가지 의미로 가장 자주 사용되며, 어느 정도 관습적으로 "언어적"과 "사회학적"으로 설명될 수 있습니다. 현대 인지 지향 의미론에서 제안된 언어적 정의에 따르면, 프레임은 기의에 대해 계층적으로 구축된 지식 시스템으로 간주되는 인지 구조입니다[Tsurikova 2001: 145]. 이 구조는 "가치 lt;...gt;의 기초에 대한 가장 일반화된 도식화된 표현입니다. 그 밑에 있는 이미지의 도식” [Belyavskaya 1991: 83-84]. 이 정의는 Mervyn Minsky의 "지식 표현을 위한 프레임"[Minsky 1979]으로 거슬러 올라갑니다. 현대 인지심리학에서 인간의 기억, 사고, 의사소통 프레임 문제에 대한 연구가 시작된 곳이다[Solso 1996].
M. Minsky는 프레임의 개념을 인공 지능 이론에 도입하고 틀에 박힌 맥락을 나타내는 역할을 하는 정적인 정보 구조로 해석합니다[Minsky 1979: 26]. 얼마 지나지 않아 Ch. Fillmore는 프레임 의미론의 언어적 개념을 구성하기 위해 민스키의 프레임 이론 아이디어를 차용합니다. 그는 프레임을 "경험의 도식화를 위한 인지적 구조"라고 정의합니다[Fillmore 1988: 24-25]. 따라서 사이버네틱스와 언어학 모두에서 "의사소통 경험의 기본 구조"의 정의가 프레임에 할당됩니다.
프레임의 두 번째 개념화는 G. Bateson이 제안했고 I. Hoffmann이 자세히 개발했습니다. 이 정의의 틀 내에서 프레임은 "일상적인 상호 작용의 구조적 맥락"으로 해석됩니다. 따라서 이 개념은
심리적 (G. Bateson), 사회 학적 (I. Hoffman) 해석.
프레임에 대한 사이버네틱, 언어, 심리적, 사회학적 정의의 공통점은 무엇입니까? 그들은 모두 프레임을 다음과 같이 정의합니다. 안정적이고 상대적으로 정적인 구조; 인지 교육, 그 요소는
인지(지식) 및 기대(기대); 표현의 체계, 즉 표현과 의미
형태.
1950년대와 1960년대의 '인지 혁명'은 프레임이라는 범주가 한 번에 여러 분야에서 널리 퍼져 있다는 사실에 기여했습니다. 이런 의미에서 모든 프레임 이론은 공통된 뿌리를 가지고 있습니다. M. Minsky는 Norbert Wiener의 정보 연구에서 영감을 얻었습니다. 그의 오랜 친구이자 동료는 G. Bateson이었습니다. I. Hoffmann의) 이론 프레임의 방향.
여기서 우리는 프레임 이론의 두 가지 발전 방향, 즉 인공두뇌언어학 및 사회심리학의 상호 영향에 충분히 주의를 기울일 수 없습니다. 우리는 또한 기호학에서 프레임 이론의 발전을 위한 흥미로운 옵션을 제쳐두어야 합니다(그 중에서 우리는 Umberto Eco의 개념에서 "프레임" 개념에 대한 흥미로운 해석 라인을 골라냅니다 [Eco 2005]).
M. Minsky의 저서 "지식 표현을 위한 프레임"과 I. Hoffman의 기본 작업 "프레임 분석: 일상 경험 조직에 관한 에세이"가 거의 동시에 출판됩니다(1974-1975). 그러나 Hoffmann의 "Analysis of Frames"에서 M. Minsky의 영향에 대한 흔적은 없습니다 (Minsky의 작업에서와 마찬가지로 Hoffmann 또는 Bateson의 영향이 느껴지지 않음). 프레임 분석이 발표된 지 6년 후, Irving Hoffman은 “모든 비평은
최근에야 충분한 적용을 받은 대체 프레임 개념의 차이점을 고려합니다. 예를 들어, 심리학의 Shank와 Ebelson, 인공 지능 연구의 Minsky, 언어학의 Fillmore의 작업이 있습니다. 사실, 오늘날 우리는 "프레임"의 개념에 초점을 맞춘 책을 쓸 수 있고 나 또는 Bateson이 그것에 대해 쓰는 의미에서 "프레임"을 건드리지 않을 수 있습니다. (이러한 책의 예는 Hoffmann이 분석한 Deborah Tannen의 작업입니다).
프레임 이론의 두 가지 버전(사이버네틱-언어학 및 사회심리학적-심리학)은 동시에 발전하지만 서로 독립적으로 발전한다는 결론을 내릴 수 있습니다.
프레임의 사회학적 개념화의 중심에는 미국 실용주의로 공식화된 "맥락적 전체"로서의 일상적인 사회적 상호작용 연구에 대한 태도가 있습니다. J. Dewey는 "우리는 고립된 대상과 사건에 대한 판단을 인식하고 형성하지 않으며, 맥락 전체와 관련해서만 판단합니다. 후자는 상황이라고 불리는 것입니다. 상황은 인간 상호 작용의 맥락화를 연구하기 위해 도입된 범주입니다. 실용주의 철학에서 제안되어 시카고 학파의 사회학으로 넘어가 윌리엄 토머스에 의해 상세하게 전개되어 상징적 상호작용론의 중심 개념 중 하나가 된다.
상황은 일반화된 상황의 부류에 속합니다. 대인 관계 의사 소통 과정에서 얻은 일상 경험의 조직을 위한 개별 상황 프레임워크를 고려하는 것에서 확장된 상호 작용 패턴으로 이동하면서 이론가는 사회적 맥락의 곱셈(I. Hoffmann에 따르면 "계층화")을 관찰합니다. 이것은 "궁극적 맥락" 또는 "맥락의 맥락"에 대한 질문을 제기합니다. 이 질문은 우리가 실천적 행동의 상황화 문제를 사회적 현실의 경계 문제와 연결할 수 있게 해주며, 이 질문의 정식화에서 이것은 행동의 궁극적인 맥락입니다.
W. James는 그러한 궁극적인 맥락을 "우주"라고 부르며, "복수성"에 대한 자신의 테제 정신으로 해석합니다.
우주의 본질”은 우주를 “하위 우주”로 계층화하는 것을 설명합니다. 이러한 각 영역에는 고유한 "현실 모드"가 있습니다. 실제로 James는 프레임 이론의 관점에서 사회적 현실에 대한 첫 번째 정의를 소유하고 있습니다. "현실은 우리 참여의 경계입니다." James가 사용하는 "프린지"라는 용어는 과학적으로 엄격하다고 주장하기는 어렵지만 프레임 이론에 내재된 "프레임 은유"를 정확하게 전달합니다.
James에 따르면 일상 생활은 (종교적 경험, 광기, 과학적 이론화 및 편심의 세계와 함께) 그러한 하위 우주 중 하나이며 그 경계는 일상 경험의 모든 특정 맥락 영역의 외부 경계입니다. 따라서 실용주의 철학에서는 프레임(컨텍스트)의 또 다른 특성이 공식화됩니다. 컨텍스트는 메타컨텍스트("프레임워크", "프레임 시스템" 또는 "프레임 프레임")로 구성됩니다. 이러한 메타컨텍스트 중 하나는 일련의 일상적인 사회적 상호 작용으로서의 일상적인 현실입니다.
컨텍스트는 서로 분리되어 존재하지 않으며 항상 서로 어떤 관계에 있습니다. 메타컨텍스트는 일상적인 행동의 상황적 컨텍스트를 포함할 뿐만 아니라 "저녁 파티", "비즈니스 대화", "문서 서명", "동료와 함께 자연으로 나가기"와 같은 이러한 컨텍스트 자체가 서로 적합합니다. 둥지 인형의. "진정한 철학자"라고 James는 말합니다. 그는 또한 하위 우주를 포괄하는 전체성의 요소로서 하위 우주 간의 관계를 명확히 하려고 합니다.
현실의 복수성에 대한 James의 생각은 A. Schutz의 현상학적 사회학에서 발전되고 있습니다. Schutz는 "하위 우주"의 특성을 자세히 탐구합니다(그의 정의에서 "의미의 한정된 영역" [Schutz 2003]). 의미의 끝 영역
la는 "컨텍스트의 컨텍스트"로 존재하며 잠재적으로 각 컨텍스트는 현실의 악센트를 받아 실현될 수 있습니다. Schutz는 James에게 반대합니다. "우리는 하위 우주가 아니라 의미 영역에 대해 이야기하고 있습니다. 왜냐하면 현실을 구성하는 대상의 존재론적 구조가 아니라 우리 경험의 의미이기 때문입니다"[Schutz 2003: 17].
이론적 관심의 초점이 메타컨텍스트의 존재론적 구조에서 배우의 경험으로 이동하는 것은 우연이 아닙니다. 이것은 실용주의의 현상학적 개정이다. James는 결코 주관적 경험을 무시하는 경향이 없지만 (그렇지 않으면 "프린지 참여"에 대해 이야기하지 않을 것입니다), 그는 하위 우주 조직의 자체 논리에 훨씬 더 관심이 있으며 사회적 경험의 폐쇄 영역으로 내재되어 있습니다. . J.G.는 이 방향으로 더 나아가고 있습니다. 논문의 정신으로 현실을 정의한 미드
A.N. 화이트헤드 "자연에 존재하는 관점 정리" . 각 맥락에 내재된 특정 형태의 경험은 주관적인 것으로 간주되지 않습니다. 관점은 주제에 속하지 않고 세계의 구조에 짜여져 있기 때문입니다. 반면에 Schutz는 Husserl의 추론을 따릅니다. 따라서 메타 컨텍스트(또는 "의미의 최종 영역")의 경계는 가능한 동작 이해의 경계입니다. 풍차를 공격하고 거인과 싸우고 둘시네아를 찾는 돈키호테의 행동[Schütz 2003: 21]은 의미가 없는 것이 아닙니다. 반대로 그것들은 그의 상상 세계의 메타 맥락에서 이해된다.
메타 컨텍스트와 일반적인 개인 작업 컨텍스트는 서로 어떤 관련이 있습니까? Schutz는 이 질문에 대한 답을 찾지 못했습니다. 메타컨텍스트의 내부 구성을 설명하려는 그의 시도는 J.G. 일상 생활 계층화의 중간: 사용 가능한 대상을 조작할 수 있는 가능성에 의해 경계가 구성되는 "조작 영역"에서 "손이 닿지 않는 세계"까지 [Schütz 2003: 13]. 이 결정은 다음에서 거의 또는 전혀 응답을 찾지 못합니다.
프레임 이론의 발전. 보다 생산적인 것은 현상학적 전통에서 이 질문에 대답하기 위해 차용한 또 다른 아이디어입니다. 즉, 경험의 에피소드를 구분하는 경계 기호인 "괄호"라는 아이디어입니다[Hoffman 2003a: 73]. 따라서 컨텍스트와 메타컨텍스트의 경계는 내부 및 외부 "대괄호"로 구분됩니다. 메타컨텍스트(프레임의 프레임)는 일반적인 이벤트가 발생하는 특정 컨텍스트(프레임)의 의미의 한계를 설정합니다.
내부 및 외부 상황화 간의 관계에 대한 유사한 해석이 G. Bateson의 작업에서 개발되었습니다. 그것은 "대괄호"라는 개념을 차용하고 일상적인 상호 작용의 개별 요소를 연구할 필요성을 강조합니다. 따라서 프레임의 구성적 특징은 다음과 같습니다. 프레임은 일상 생활의 불연속성에 대한 설명입니다. 프레임 이론의 이면에는 일상의 세계가 뚜렷한 내적 경계와 외적 경계를 가지고 있다는 생각인 "불연속적 직관"이 있습니다.
"불연속적인 것의 직관"은 "연속체의 직관", 즉 "흐름" 은유로 연구 대상을 해석하는 경향과 반대됩니다. 이 은유는 일상적인 활동(G. Bloomer의 "상징적으로 매개된 상호 작용의 흐름" 또는 G. Garfinkel의 "실천의 흐름")뿐만 아니라 일상 세계의 경험, 실제 의식("의식의 흐름")도 이해할 수 있습니다. William James의 작품에서 의식”) . 불연속성과 흐름을 대조하는 프레임 이론은 연구된 일상 현실에 "기본", "집합", "불연속성"의 속성을 부여합니다.
Gregory Bateson 아이디어의 독창성은 부분적으로 그의 아이디어의 학제 간성에 의해 결정됩니다. Bateson은 이론적 논리 (B. Russell의 논리 유형 개념), 언어학 (Whorf-Sapir의 언어학 가설)의 성과와 현상학과 실용주의의 아이디어를 합성하려고했습니다. 상대성 이론)과 "인지 혁명". 그의 작품 "The Theory of Game and Fantasy"[Bateson 2000: 205-220]에서 "프레임"이라는 용어는 행위의 맥락성이나 인지된 (상상적인) 의미의 경계를 나타내는 데 그다지 도움이 되지 않습니다. 일상 커뮤니케이션의 구조적 특징. 이러한 기능 중 가장 중요한 것은 메타커뮤니케이션 및 메타언어 메시지를 사용하는 것입니다.
따라서 샌프란시스코 동물원에서 원숭이의 행동을 관찰하는 동안 Bateson은 싸움을 하는 개체 사이에서 교환되는 특징적인 메타커뮤니케이션 기호를 발견하고 설명했습니다. 게임의 가능성은 "이것은 게임이다"라는 메시지 때문에 존재합니다. 이 메시지는 메타커뮤니케이션적입니다. 즉, 상호작용 외부에서 보기, 컨텍스트 표시가 필요합니다. "신호"는 Bateson에 따르면 "게임의 맥락에서 교환되는 신호는 lt;...gt; 두 번 역설적입니다. 첫째, 장난스러운 물기는 그것이 대체하는 물기가 의미하는 바를 의미하지 않으며 두 번째로 물린 자체는 허구입니다. 동물 놀이는 그들이 의사소통하는 것을 완전히 의미할 뿐만 아니라 의사소통 자체가 존재하지 않는 것에 대해 발생합니다.” [Bateson 2000: 210].
게임 세계는 자체 규칙에 따라 구성됩니다. 게임 세계에서 실제적인 것은 "실제로" 존재하지 않는 것입니다. 그러나이 현실은 "괄호로 묶여"있으므로 괄호를 배치하는 동작, 즉 컨텍스트의 경계를 주장하는 동작이 필요합니다. Bateson의 용어에서 이러한 행동은 "경계의 메시지", "설득", "지침"이며 모든 후속 행동이 이전 행동과 다르게 인식되어야 함을 나타냅니다. 특별한 행동 맥락으로서의 게임은 "이것은 게임이다"라는 사전 동의가 필요합니다. G. Bateson은 "모든 메시지"는 "명시적으로 또는 암묵적으로 프레임을 설정함으로써 수신자에게 지침을 제공하거나 프레임에 포함된 메시지를 이해하려는 그의 노력에 기여합니다"라고 요약합니다[Bateson 2000: 215].
따라서 G. Bateson은 프레임의 다음과 같은 구성적 특성을 강조합니다. 프레임은 내용("프레임 안의 활동")에도, 환경("프레임 뒤의 활동")에도 속하지 않습니다.
인지 과학, 의사 소통 및 심리학 연구의 성과를 종합하여 (아무리 역설적으로 들릴지 모르지만) 프레임 자체의 사회 학적 개념화의 관점을 연 사람은 G. Bateson이었습니다. 그의 작품 Theory of Game and Fantasy에서 그는 프레임 분석 연구를 설명하기 위해 두 종류의 유비를 사용할 것을 제안합니다.
수학적 집합. Bateson은 "프레임을 정의하는 첫 번째 단계는 프레임이 클래스이거나 메시지 클래스(집합)를 제한한다고 말하는 것일 수 있습니다(의미 있는 작업). 그런 다음 특정 상황에서 두 개인의 게임은 제한된 시간 동안 교환한 모든 메시지 집합으로 정의됩니다. lt;...gt; 집합 이론 체계에서 이러한 메시지는 점으로 표시되며 "집합"은 비게임 메시지를 나타내는 다른 점과 구분하는 선으로 윤곽을 잡을 수 있습니다." [Bateson 2000: 214].
"경계"의 양쪽에 동일한 "논리적 유형"의 메시지가 있는 경우(여기서 Bateson은 Russell의 논리적 유형 이론의 범주적 장치에 호소함) 특정 프레임("두 젊은이의 게임")에 대해 이야기하고 있습니다. 오랑우탄"); 컨텍스트의 경계가 논리적 유형의 경계와 일치하고 예를 들어 게임 메시지 세트가 게임이 아닌 메시지 세트와 분리된 경우 메타 컨텍스트("게임")의 예가 있습니다. 동일한 게임의 에피소드는 서로 다른 프레임(추격 모방, 싸움 모방, 항복 모방)에서 발생할 수 있지만 동일한 프레임 시스템, 동일한 메타 컨텍스트에 속합니다. 즉, 메타컨텍스트는 동일한 논리적 유형에 속하는 모든 프레임을 포함하는 프레임입니다. James의 "하위 우주"와 Schutz의 "유한한 의미 영역"이 그러한 것입니다.
여기서 어려운 점은 집합론에서 차용한 유추가 지나치게 추상적이며 이후의 모든 추론을 항상 형식 논리의 영역으로 이끈다는 점입니다. 프레임을 "실제" 컨텍스트로 나타내지 않습니다. 프레임은 상호작용 참여자 또는 분석가가 인식하는 만큼만 실제입니다. Bateson에 대한 프레임의 "인식 가능성"에 대한 확인은 "게임", "영화", "작업", "인터뷰"와 같은 사전에 해당 개념이 존재한다는 것입니다. .
프레임을 은유적으로 설명하는 또 다른 방법은 프레임을 그림의 프레임과 비교하는 것입니다. Bateson은 계속해서 “수학적 집합 비유가 너무 추상적이라면 액자 비유는 너무 구체적입니다. 우리가 정의하려는 개념은 물리적이지도 논리적이지도 않습니다.
웃더껑이. 오히려 인간의 심리적 특성 중 일부가 외부화되는 세상에서 인간이 기능하기가 더 쉽기 때문에 실제 물리적 프레임이 물리적 그림에 추가됩니다.”[Ibid: 214].
Bateson은 외부화된 심리적 프레임에 대해 씁니다. 그러나 그의 분석 논리는 James와 Schutz의 이론적 구성보다 더 이상 "심리적"이지 않습니다. 또한 James, Schutz 및 Bateson은 문제에 대한 공통된 진술로 통합됩니다. 사회적 현실이 "다중"이고 그 안에 있는 행동의 메타맥락이 닫힌 의미의 세계를 형성한다면("꿈", "이론화", "게임", " 판타지”, “일상”), 그렇다면 이 모든 다중적 맥락에서 상호작용의 경험을 포괄하는 사회적 경험의 통합은 어떻게 가능한가?
프레임 이론의 기반이 되는 모든 이론적 구성은 그것이 심리학, 사회학 또는 인지 과학에 의해 생성되었는지 여부에 관계없이 연구자를 상호 작용의 프레임워크인 사회적 맥락의 복잡한 기계에 대한 연구로 향하게 합니다. 이러한 프레임은 상호작용의 시공간 조직과 의사소통 자체에서 발견되지만 그림의 프레임이 그림 "내부" 공간의 일부가 아닌 것처럼 실제 행동의 일부가 아니며 따옴표와 괄호 그것들에 배치된 구의 일부가 아닙니다. Irving Hoffmann의 학생이자 인지 사회학의 대표자인 Eviatar Zerubavel에 따르면 "... 프레임은 그 내용이 아니라 이 내용의 의미를 변형시키는 특별한 방식에 의해 특징지어진다" .
그 내용과 상대적으로 독립적인 실천 행위의 맥락으로 위에서 설명한 프레임의 해석은 사회 이론에 고정되어 있으며 일상적인 상호 작용의 맥락 조직에 대한 적절한 사회학적 연구를 야기합니다. 그러나 사회학에서 프레임 분석으로 눈을 돌리고 그 이론적 관점을 밝히기 전에, 우리는 일상생활 연구를 위한 두 가지 대안 프로젝트로서 "프레임"과 "실천"이라는 원래의 대립으로 돌아가야 합니다. 이제 우리는 이 대안성을 이해하는 열쇠가 일상적인 행동의 맥락을 정의하는 문제에서 찾을 수 있다는 것을 압니다.
과학의 논리, 방법론 및 철학
현대 과학에서 프레임 이론의 의의
현대 프레임 이론은 다양한 과학 분야에서 지식 체계를 구조화하고 이해하는 데 사용됩니다. 이론의 기본 원리의 공식화는 서로 다른 과학에서 병렬 및 독립적으로 발생했기 때문에 "프레임 접근" 형성의 원천이 어느 영역인지에 대한 질문에 대답하기 어렵습니다. 지식을 구조화할 필요성은 모든 과학에 존재하므로 프레임의 개념이 도구로 사용됩니다. 프레임 이론의 조항은 현실을 구성하고 인식하는 메커니즘을 설명하므로 심리학, 사회학 및 언어학 과목 연구에서 그 중요성이 큽니다.
핵심어: 프레임, 프레임론, 스킴, 구조, 프레임 이론, 지식, 현실.
20세기 과학의 역사는 지식의 다양한 분야에서 많은 방향의 발전을 특징으로 한다. 세계의 그림이 다시 변하고 있습니다. 4차원 시공간 개념을 통해 현실을 상대적인 "가치"로 간주할 수 있습니다. 물리학에서 과학자들은 대기의 상층 경계와 분자핵 경계를 넘어 지구 근처 공간의 조직을 연구하고 나노 기술을 개발하면서 눈에 보이는 세계 연구에서 점점 멀어지고 있습니다. SF 작가들의 대담한 가정은 인간의 우주 비행, 로봇 공학의 성과, 인공 지능의 생성 또는 생성 시도에서 실현됩니다. 컴퓨터 산업은 놀랍도록 빠른 속도로 발전하고 있으며, 이는 더 많은 과학적 과정뿐만 아니라 사회의 구조와 조직에도 영향을 미칩니다.
심리학에서는 게슈탈트 심리학, 인지 심리학과 같은 인간 행동을 제어하는 정신의 기본 메커니즘을 연구하기 위한 새로운 경향이 나타나고 있습니다. 매우 구체적인 방법의 도움으로 사회적 유대의 패턴을 드러내는 실용적인 사회학이 점점 더 중요해지고 있습니다. 언어학에서는 언어의 구조와 인식 연구에 대한 다양한 접근 방식의 상호 작용이 있습니다. 언어를 이해하는 것은 개인의 사회적 상황, 담화 및 심리적 경험과 불가분의 관계가 있는 것으로 간주됩니다. 20세기 과학적 사고의 발전의 특징은 많은 학제간 연결과 경계선 과학의 출현으로, 이전에는 한 과학 분야에 내재되어 있던 특수한 방법과 용어가 다른 분야로 침투하여 다른 의미를 갖게 되었습니다. 용어를 차용하는 이러한 과정은 용어 자체가 아직 명확하게 정의되지 않았고 완전히 다른 연구 주제를 설명할 수 있다는 사실에 크게 기인합니다.
시. 네크라소프 N. S. 몰차노바
모스크바 주립 민간 항공 기술 대학
과학적 진술
예를 들어, 초기에 가장 일반적인 경우 "프레임"이라는 용어는 일부 정보를 포함하는 구조를 나타냅니다. 이러한 이해는 다양한 분야에서 적용되는 많은 사례를 설명하는 기초가 됩니다. 따라서 프로그래밍에서 프레임은 일반 PC 사용자가 "창"또는 "페이지"라고 부르는 특정 데이터 영역을 의미합니다. 심리학에서 프레임은 사람의 기억 속에 고정된 현실의 이상적인 이미지입니다. 사회학에서 - 특정 행동 모델. 프레임의 예는 언어학(패러다임), 참고 문헌(판 설명, 페이지 하단의 각주 형식)에서 찾을 수 있습니다. 철학에서는 과학, 일상 생활, 신화, 종교 등 다양한 현실이 프레임과 관련됩니다.
이와 같이 틀의 과학은 존재하지 않습니다. 왜냐하면. 프레임 이론은 많은 특수 과학 분야에서 개발되지만 연구 주제는 이질적인 현상입니다. 사회 개인의 관계, 동물 세계와 인간 세계의 의사 소통, 사람의 정신 과정, 의사 소통의 상징적 조직, 과학 활동, 사이버 현실의 프로세스, 언어 이해의 특징. 따라서 프레임 이론은 미국 과학자 Marvin Minsky가 처음 개발했다고 믿어집니다. 그의 작품 "지식의 표현을 위한 프레임"(1979)에서 그는 현실의 새로운 조건에 대한 사람의 인식과 낯선 상황에 적응하는 과정에서 생각하는 관점에서 프레임을 고려합니다. 저자가 인공 지능 분야의 이론적 연구 프레임 워크 내에서 프레임 이론을 개발했다는 점을 유보해야합니다. 실제 세계의 기계 모델에서 지식이 어떻게 표현되어야 하는지. Minsky 프레임은 사람이 예측하고 그의 행동을 연관시키는 일종의 정보입니다. 따라서 민스키는 정형화된 상황이 인코딩된 특정 방식으로 구조화된 특정 데이터 집합을 프레임이라고 합니다. 동시에 그는 인간의 사고와 인공 지능을 구별하지 않고 인간의 사고 과정이 필요한 경우 적절한 프레임이 선택되는 다양한 프레임의 대규모 세트에 대한 기억의 존재를 기반으로한다고 믿습니다. . 인공 지능도 비슷한 방식으로 구축됩니다. 이상적인 상황에 대한 정보를 담고 있는 프레임 경계는 질문의 형태로 제시된다. 이러한 질문에 대한 답변은 주어진 상황과 주어진 기간에서 특정 상황의 틀을 완성합니다. 왜냐하면 특정 상황에 대한 많은 옵션이 있으며 지식은 광범위한 프레임 시스템으로 구성됩니다.
주변 현실에 대한 지식을 표현하기 위해 1970년대에 M. Minsky가 개발한 프레임 이론은 J. Trier, L. Weisgerber 및 언어학 분야의 다른 사람들이 1930년대에 공식화한 의미론적 장 이론과 유사합니다. 이 이론에 따르면, 언어를 공부할 때 어휘의 고립된 의미 영역(필드)은 그 안에 포함된 언어 단위의 다양한 관계(동의어, 속어, "부분-전체" 등)에 따라 구별됩니다.
Trier와 Weisgerber의 구조적 의미론의 주요 아이디어는 단어의 의미에 대한 적절한 설명은 주어진 언어의 동일한 의미 필드에 포함된 어휘 단위와 다른 단어와의 (단어) 의미 관계에 달려 있다는 것입니다. 분야의 구성원. 따라서 러시아어로 하루 간격 지정의 의미 필드에 포함된 단어의 의미의 내용과 양은 독일어의 동일한 어휘 단위의 내용과 양과 다릅니다. 많은 상황에서 "아침"이라는 단어가 러시아어로 사용될 때 독일어 화자는 Vormittag "pre-noon time"이라는 단어를 사용하며 이는 어휘 단위 "morning", "afternoon", "evening"과 함께 의미 필드에 들어갑니다. 그리고 "밤" . 따라서 "아침"또는 "저녁"이라는 단어의 의미 경계를 정확하게 결정하려면 주어진 언어에 독립된 엔티티로 존재하는 시간의 어느 부분을 알아야합니다. 전체 시맨틱 필드의 범위와 내용을 실현합니다.
의미론적 필드는 여러 의미를 가진 동일한 언어 단위를 포함할 수 있고, 다른 의미론적 필드와 교차하고 연관되어 언어 시스템을 생성할 수 있습니다. 동시에 Weisgerber가 개발한 neo-Hum-Boldtian 언어 철학적 개념에 따르면 특정 언어의 기본 개념 시스템은 고유합니다. 구조적 의미론 및 관련 의미장 이론에서 개별 개념과 이를 나타내는 어휘 단위의 의미는 객관적으로 존재하는 언어 외적 현상이 아니라 현실을 구조화하는 언어에 의해 생성된 "영적 대상"으로 간주됩니다.
시. 네크라소프, N.S. Molchanov. 프레임 이론의 중요성
그러나 언어학에서 "프레임"이라는 용어는 1980년대에 C. Fillmore가 언어 개념 체계를 정의하기 위해 프레임 의미론의 틀 내에서 처음으로 사용했으며, 그 이해와 사용은 인간 지식의 총체성을 기반으로 합니다. 주어진 시간 동안의 경험. Trier와 Weisgerber가 사회적 상황과 무관하게 언어 단위를 의미론적 장으로 통합하는 것에 대해 이야기했다면 Fillmore는 특정 단어가 발생하고 사용되며 변경되는 특정 상황의 특성에 중점을 둡니다. Fillmore 프레임은 세계의 의미 체계의 일종으로, 그 요소는 특정 어휘 단위로 설명됩니다. 따라서 영어에서 "해안"과 "해안"(러시아어로 "해안"으로 번역됨)이라는 단어의 의미는 육지 측면 또는 측면 측면에서 고려되는 육지와 물의 경계와 관련하여 다릅니다. 물. "우리는 곧 해안에 도착할 것입니다"라는 말은 육로 여행을 의미하고 "우리는 곧 해안에 도착할 것입니다"는 물 여행을 의미합니다. 이러한 뉘앙스를 포착하는 것은 단어의 도움으로 세상을 도식화하는 방법을 인식하는 사람의 능력 때문입니다.
문화적 전통, 인간 활동 분야, 특정 "폐쇄된" 상황, 화자의 동기 등에 따라 매우 다양한 도식 프레임이 있습니다. 주변 현실의 일부인 별도의 프레임은 특정 장소와 특정 시점에서 의사 소통에 사용될 단어와 다른 시점과 특정 시점에서 사용되는 단어의 의미를 구조화하고 명확히합니다. 다른 장소는 다른 프레임을 활성화합니다. 언어적 상호 작용의 범위 밖에 있는 경험과 지식의 일부.
사회적 맥락에서 언어의 사용과 이해가 20세기 후반에 언어학자들의 연구 주제가 되었다는 사실에도 불구하고, 이미 1930년대에 F. Bartlett은 "정신 도식"의 개념을 정의했습니다. 메모리에. 이 개념은 나중에 인지심리학에 들어갔다. 음성 의사 소통을 통한 현실 인식 과정은 언어 단위, 이미지, 표현의 의미 형태로 기억에 구조화 된 지식에 의해 결정됩니다.
Bartlett의 도식은 주변 현실에 대한 지식을 포함하고 특정 조건에 따라 인간의 행동을 결정하고 아이디어를 수정하는 동일한 구조 인 Minsky의 동일한 프레임입니다. Bartlett의 체계는 메모리에 고정된 경험과 관련된 동일한 의미 필드인 동일한 Fillmore 프레임입니다. 의사소통 과정에서 단어나 맥락에 자극을 받은 기억은 민스키의 인공지능처럼 서로 상호작용하는 프레임2에 해당 프레임에 영향을 미친다. 따라서 지난 세기에 서로 다른 시대에 서로 다른 과학 분야에서 온 과학자들이 동일하지는 않더라도 매우 유사한 이론을 개발했습니다.
따라서 과학 철학에서 T. Kuhn의 과학 혁명 이론에는 프레임 이론의 요소, 즉 그가 사용하는 "패러다임"의 개념도 포함되어 있으며, 이는 일련의 기본 이론적 견해, 고전 모델로 이해됩니다. 연구, 과학계의 모든 구성원이 인정하는 방법론적 도구. Kuhn의 과학적 패러다임은 과학적 경험의 일부이며, 과학 발전의 이 단계에서 과학자의 세계관을 정의하고 구조화하는 수많은 이론, 개념 및 견해입니다. 그 안에 제시된 지식. 따라서 과학적 패러다임은 과학적 실재에 대한 인식과 형성을 결정하는 틀이라고 할 수 있다.
윌리엄 제임스는 그의 저서 『심리학의 원리』에서 각각 고유하고 독특한 존재 스타일을 가진 많은 현실이 있다고 말합니다. 물리적 사물의 세계, 과학의 세계, 이상적인 관계의 세계, 신화의 세계 종교, 개인 신념의 세계 등. 이 경우 현실은 "경계"3로 간주될 수 있습니다. 객체나 추상화에 특정 속성(관련성, 크기, 색상 등)을 부여하거나 결론을 내림
1 Kolesnik N. V. Ch. Fillmore의 프레임 의미론 // 언어, 의식, 의사 소통: Sat. 기사/대표 에드. V. V. Krasnykh, A. I. Izotov. M.: MAKS Press, 2002. 발행. 22페이지 63.
2 Digoeva E. 20 세기 언어 및 과학 // http://www.darial-online.ru/1999_5/digoeva.shtml.
3 Schutz A. 실재의 복수성에 대하여 / / 사회학적 검토. 3권. 2호. 2003. P. 3.
16 과학적 베도모스티 2009년 16(71)호
존재의 특별한 스타일의 프레임에 chenie. 그의 활동 과정에서 사람은 반드시 그 구조를 결정하는 규칙과 규범에 따라 특정 현실의 틀 내에서 지속적으로 행동합니다.
연구 대상을 선택함으로써 과학자는 과학의 역사적 전통에 의해 그에게 전달된 이미 구조화된 과학적 숙고의 세계로 들어갑니다. 그 순간부터 그는 타인이 얻은 결과, 타인이 제기한 문제, 타인이 제안한 해결책, 타인이 개발한 방법을 포용하는 담론에 포함된다4. 별도의 과학의 이러한 이론적 기반은 특정 문제가 개발되어야 하는 프레임인 의미의 궁극적인 영역(A. Schutz의 관점에서)입니다. 따라서 과학자는 자신의 연구 주제가 특정 과학 분야의 구성 요소와 불가분의 관계에 있음을 항상 기억해야 합니다.
사회학에서 M. Minsky와 거의 동시에 Irving Hoffman은 그의 에세이 "Analysis of Frames"(1974)에서 프레임을 고려했습니다. 그러나 호프만에게 프레임은 대인 커뮤니케이션 과정에서 개인의 사회적 행동을 기술하기 위한 도구나 방법으로만 나타나며, 호프만 프레임은 사회학에 적합하며 "프레임론"이나 별도의 과학으로 존재한다고 주장하지 않습니다. 이론. 호프만은 1950년대에 유인원의 전투 행동을 기술한 그레고리 베이트슨(Gregory Bateson)을 따라 이 용어를 사용합니다. Bateson은 싸움을 모방하는 영장류가 상황을 "진짜 현실" 또는 "가짜 현실"로 식별하는 메타 커뮤니케이션 신호를 교환한다는 이론을 세웠습니다. 경험적 현실을 변형시키는 이러한 신호는 특정 상황의 내용을 이해하는 것과 관련된 상호 작용 과정에 기여합니다. Bateson은 "프레임"이라는 용어를 사용하여 커뮤니케이션의 구조적 특징, 즉 메타 커뮤니케이션 및 메타 언어 메시지의 사용을 정의합니다5.
Hoffman은 프레임을 "사건을 지배하는 사건에 대한 조직 및 참여의 원칙에 기반한 상황 정의"라고 부릅니다. 이 개념은 특정 상황에 대한 개인의 반응을 결정하는 F. Bartlett이 도입한 정신 도식의 개념과 개인의 전형적인 상황을 지적하여 언어 표현의 이해를 설명하는 C. Fillmore의 프레임 의미론의 개념에 가깝습니다. 단어 사용.
Hoffman은 사회적 현실의 영향으로 끊임없이 변화하는 프레임인 미시사회학적 설명 시스템을 전개합니다. 프레임 시스템은 엄격한 인식 알고리즘으로 설정되지 않습니다. 실제 상황과 프레임에 둘러싸인 이상적인 이미지를 연관시킬 때, 이 선택된 프레임의 경계는 사회적 상호 작용이 이루어지는 현실의 존재 스타일에 따라 주관적인 인식, 외부 환경 및 조건에 따라 변형됩니다. 그러나 프레이밍을 심리적 과정으로 간주한 G. Bateson과 달리 Hoffman은 프레이밍을 이벤트 구성 및 인식의 속성으로 간주합니다. 호프만의 프레임은 사회적 상호작용을 맥락화하고 그 구조적 특징을 나타내어 어떤 이중성을 획득하는 역할을 한다. 프레임은 상호작용하는 주체의 "역할 배열"을 기반으로 하는 "가능한 사건의 매트릭스"이자 인식의 일부인 "해석 체계"입니다7.
M. Minsky와 I. Hoffman이 본질적으로 유사한 "그들의" 틀 이론을 동시에 그리고 독립적으로 개발했다는 사실은 동일한 분야의 과학(인도주의 또는 기술만 해당) 사이뿐만 아니라 서로 다른 주기의 과학 사이에도 가능한 연속성을 나타냅니다. - 인도주의 및 기술. 그러나 인공 지능은 비록 그 기반이 되지만, 좁은 연구 분야입니다.
4 같은 것. S. 29.
5 Vakhstein V. "연습" vs. "프레임": 일상 세계 연구를 위한 대안 프로젝트 // 사회학적 검토. 7권. 1호. 2008. P. 82.
6 Batygin G. S. 프레임 연속체: Irving Hoffman의 사회학적 이론 // Hoffman I. 프레임 분석: 일상 경험의 구성에 관한 에세이: Per. 영어로부터. / 에드. G.S. Batygin 및 L.A. 코즐로바; 소개 G.S. Batygin. 모스크바: 사회학 RAS 연구소, 2003. P. 43.
7 Vakhshtein V. 일상생활의 사회학: "실천"에서 "틀"로 / 사회학적 검토. 5권. 1호. 2006. P. 71.
시. 네크라소프, N.S. Molchanov. 프레임 이론의 의미 ...
심리적, 사회적 과정에 대한 지식을 가지고 있지만 엄격하게 현실 세계의 기계 모델을 만드는 것을 목표로 합니다. 다양한 사회 집단에서 대인 상호 작용의 패턴과 메커니즘을 식별하는 것이 목적인 사회학은 이와 관련하여 과학 용어와 "틀"의 원리를 사용하고 개발할 수 있는 더 많은 기회를 제공합니다. M. Minsky는 프레임 이론의 적용과 관련하여 많은 가정과 의구심을 가지고 있습니다. 각각의 특정 사례에서 그의 이론은 구조적 구성 요소 또는 조직적 특성 또는 상황과 관련된 옵션, 역할 주체의 의도 및 심리적 특성으로 보완됩니다. 따라서 민스키의 프레임 이론은 지식 표현의 문제를 연구하는 데 있어서 단지 "프레임 접근법"으로만 불리는 경우가 많다.
현대 다면적 공식에서 프레임 이론의 중요성은 과대 평가하기 어렵습니다. 용어의 차이에도 불구하고 이론의 초기 조항은 20세기 초부터 다양한 과학 분야에서 과학자들에 의해 형성되었습니다. 프레임 이론의 기본 원리는 인간의 심리적, 사회적, 언어적 경험을 바탕으로 현실의 다양한 대상에 대한 지식을 체계화하기 위해 모든 과학 분야에 적용될 수 있습니다. 프레임 이론의 보편성은 모든 지식은 분류, 구조화, 도식화 및 형식화되어야 한다는 사실에 기반합니다. 과학의 역사는 한 이론을 다른 이론과 구분하는 고유한 특성과 경계를 가진 흐름, 경향, 학교, 개념으로 형성된 일련의 견해와 지식입니다. 모든 지식은 현실에 대한 과학적, 철학적 아이디어를 포함하는 세계의 특정 그림 내에서 이론으로 공식화되며 [세계 그림] 내용을 분해하고 구조화합니다. 가장 일관된 프레임 이론은 사회학과 인지심리학에서 드러나기 때문이다. 여기서 프레임은 시스템 요소 간의 관계를 결정하는 정적 지식 구조로 간주될 뿐만 아니라 인식 과정에서 변화하는 문화적 경험의 체계로 간주됩니다.
1. Kolesnik N. V. Ch. Fillmore의 프레임 의미론 // 언어, 의식, 의사 소통: Sat. 기사/대표 에드. V. V. Krasnykh, A. I. Izotov. M.: MAKS Press, 2002. 발행. 22.
2. Digoeva E. 20 세기 언어 및 과학 // http://www.darial-online.ru/1999_5/digoeva.shtml.
3. Schutz A. 현실의 복수성 // 사회학적 검토. T. 3. No. 2. 2003.
4. Vakhstein V. "연습" vs. "프레임": 일상 세계 연구를 위한 대안 프로젝트 // 사회학적 검토. 7권. 1호. 2008.
5. Batygin G. S. 프레임 연속체: Irving Hoffman의 사회학적 이론 // Hoffman I. 프레임 분석: 일상 경험의 구성에 관한 에세이: Per. 영어로부터. / 에드. G.S. Batygin 및 L.A. 코즐로바; 소개 G.S. Batygin. 모스크바: 사회학 RAS 연구소, 2003.
6. Vakhshtein V. 일상 생활의 사회학 : "연습"에서 "프레임"으로 / 사회 학적 검토. 5권. 1호. 2006.
서지
현대 과학에서 프레임 이론의 역할
모스크바 주립 민간 항공기 기술 대학
S. I. Nekrasov N. S. Molchanova
프레임 이론은 다양한 과학 분야에서 지식 시스템의 구조화 및 해석에 사용됩니다. 이론의 주요 아이디어는 다른 과학에서 별도로 공식화되었습니다. 따라서 어떤 분야에서 '틀'이 먼저 형성되었는지 판단하기 어렵다. 과학적 지식과 문화적 경험을 구조화해야 할 필요성 때문에 "프레임"이라는 개념이 도구로 사용됩니다. 프레임 이론의 아이디어는 사회적 현실을 설계하고 인식하는 과정을 설명합니다. 따라서 그들은 심리학, 사회학, 언어학의 과학적 연구에서 중요합니다.
주제어: 프레임, 프레임론, 스킴, 구조, 프레임 이론, 지식, 현실.
관계틀 이론: 논쟁의 개요
에이미 C 그로스, 에릭 J 폭스
Skinner의 책 Verbal Behavior(1957)는 50년 전에 출판되었지만 언어와 지각의 행동 분석에 대한 연구는 더디게 진행되었습니다. 최근 몇 년 동안 관계 프레임 이론으로 알려진 언어 연구에 대한 새로운 접근 방식이 상당한 관심을 끌었으며 수많은 연구와 토론을 불러일으켰습니다. 부분적으로는 이론 자체의 복잡성과 부분적으로는 여러 판에서 몇 년 동안 논의가 진행되었기 때문에 관계 프레임 이론을 둘러싼 논쟁을 충분히 이해하기 어려울 수 있습니다. 이 글의 목적은 관계 프레임 이론에 대한 간략한 개요를 제공하고 논쟁의 핵심 사항을 요약하는 것입니다.
키워드: 관계 프레임 이론
행동 분석에서 인간 언어 연구에 대한 접근 방식으로 관계형 프레임 이론을 제시하는 최초의 포괄적인 논문은 1985년 연례 행동 분석 협회(Hayes & Brownstein)에서 발표되었습니다. 그 이후로 관계형 프레임 이론은 많은 연구, 토론 및 논쟁을 불러일으켰습니다. 심포지엄과 행동적 접근에 전념하는 회의에서 관계 프레임 이론에 대한 열띤 논쟁을 목격하는 것은 드문 일이 아닙니다. 이 접근 방식을 비판하는 수많은 기사가 게시되었으며 일반적으로 책 형식에 대한 최초의 대규모 연구를 언급합니다(). 행동 분석가들은 외부로부터, 그들의 세계관을 공유하지 않는 사람들(예: Chomsky, 1959)로부터의 가혹한 비판에 익숙했지만, 그러한 격렬한 논쟁은 이 분야의 행동 이론의 특징이 아니었습니다. 아마도 관계 프레임 이론이 현대 행동 분석에서 가장 논란이 많고 뜨거운 논쟁거리 중 하나가 되었다고 말하는 것이 맞을 것입니다.
관계형 프레임 이론에 대한 논의의 대부분은 두 가지 주요 출처에서 비롯된 것 같습니다. 첫째, 언어 학습에 대한 이러한 접근 방식은 우리 분야의 "창시자"인 Skinner(1957)가 제안한 것과 상당히 다릅니다. 관계형 프레임 이론은 어떤 면에서 Skinner의 언어 행동에 대한 관점을 확장하고 확장하지만(Barnes-Holmes, Barnes-Holmes, & Cullinan, 2000), 그 지지자들은 Skinner 분석의 핵심 요소를 직접적으로 비판하기도 합니다. 스키너의 중요성과 행동심리학의 발전과의 관련성을 고려할 때, 다른 관점에서 언어 행동과 같은 중요한 주제를 다루는 이론이 우려, 경멸, 심지어 경멸을 받을 수 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
둘째, 관계 프레임 이론이 정확하다면 인간 행동 과학의 발전에 심각한 영향을 미칩니다(Hayes & Berens, 2004). 자극 관계에 관한 문헌에서 논의된 자극 속성의 변화는 자극이 다른 사건과의 언어적 관계에 참여함으로써만 행동에 영향을 미칠 수 있음을 시사합니다.
자극 등가 연구는 자극 속성이 일반적으로 등가 클래스의 한 요소에서 다른 요소로 전이된다는 것을 보여주었습니다(예를 들어, Augustson & Dougher, 1997; Dougher, Augustson, Markham, Greenway, & Wulfert, 1994; Dymond & Barnes, 1994; 참조). . 자극 관계의 다른 파생물에 대한 연구는 행동에 영향을 미치는 자극의 속성이 다른 자극과의 상호 작용으로 인해 변경될 수도 있음을 보여주었습니다(Dougher, Hamilton, Fink, & Harrington, 2007; Dymond & Barnes, 1995; Roche & Barnes, 1997 ; Roche, Barnes-Holmes, Smeets, Barnes-Holmes, & McGeady, 2000).
예를 들어, "A가 B보다 크다"라는 임의의 관계를 추론하고 B가 행동 기반 보상이 되면 추가 학습 없이 A는 개인에 대해 더 많은 보상 속성을 얻을 수 있습니다(예: 사람은 A를 선택하지만 B가 아닌, 또는 A를 얻기 위해 더 열심히 노력하지만 B는 아님). 자극 속성의 이러한 변화는 우리가 행동의 즉각적인 결과에 대한 분석에만 의존한다면 말의 힘을 통해 사람들의 행동을 예측하고 영향을 미치는 우리의 능력이 크게 방해받을 것임을 의미합니다. 우리는 또한 그 사람의 언어적 행동을 고려해야 합니다. 이러한 분석은 종종 새로운 실험 기술의 개발을 필요로 하며 많은 행동 분석가에게 낯설고 성가신 개입으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어, 관계 프레임 이론의 가장 유명한 확장인 수용 및 책임 요법(Hayes, Strosahl, & Wilson, 1999)은 종종 행동 심리학의 범위를 벗어나는 것처럼 보일 수 있는 마음챙김 명상과 연습을 사용합니다.
그럼에도 불구하고 관계형 프레임 이론은 우리 연구 분야의 최전선에 중요한 철학적, 개념적, 경험적 질문을 제기했습니다. 일반적으로 관계틀 이론, 특히 그와 관련된 논란이 많은 관심을 끌었지만, 여전히 많은 행동 분석가들이 이 이론을 잘 이해하지 못하는 것 같다. 이것은 부분적으로 이론의 복잡성 때문입니다. 관계형 프레임 이론의 핵심 원칙은 상대적으로 단순하지만(자극 간의 관계는 학습된 작동자임) 이론의 연구 및 분석에 대한 완전한 이해는 어려울 수 있으며 일반적인 원리, 아이디어 및 용어에 대한 친숙함이 필요합니다.
숙련된 행동 분석가도 관계형 프레임 이론을 이해하기 위해 몇 가지 새로운 용어를 배워야 합니다. 또 다른 문제는 이론에 대한 비판과 이 비판에 대한 반응이 몇 년 동안 다른 저널에 "분산"되어 있다는 것입니다. 문헌에 대한 예비적인 광범위한 검토 없이는 관계형 틀 이론을 둘러싼 논쟁의 본질을 충분히 이해하기 어려울 수 있습니다. 이러한 상황을 바로잡는 데 도움이 되도록 이 기사에서 우리는 관계형 프레임 이론에 대한 일반적인 개요를 제공하고 문헌에서 발견한 이 이론에 대한 비판의 주요 요점을 요약하고 이에 대한 답변을 제공하는 임무를 설정했습니다. 이론 지지자들의 비판.
관계틀 이론이란?
관계 프레임 이론은 인간의 말과 지각 과정에 대한 행동 분석적 설명입니다. 원칙적으로 Skinner의 이론과 유사하며 "언어적 사건을 결과가 아닌 과정으로 본다"(Hayes, Fox, et al., 2001, p. 22)는 점에서 언어 학습에 대한 대부분의 인지적 및 언어학적 접근 방식과 다릅니다. . 관계틀 이론은 언어적 사건과 과정을 정의하고 설명하는 방식에서 Skinner의 접근 방식과 근본적으로 다릅니다.
스키너의 언어 행동 이론의 도전(1957)
행동 분석가와의 비공식적 대화는 때때로 언어 행동의 주제를 인식하는 데 있어 과신을 나타냅니다. 많은 사람들은 Skinner의 저서(1957) 덕분에 이 주제가 이미 충분히 다루어지고 연구되었다고 믿는 것 같습니다. 불행하게도 Skinner 분석이 연구 및 실제 적용에 미치는 영향은 제한적이었습니다. Skinner의 언어 조작자 이론(Sautter & LeBlanc, 2006)에 기반한 연구가 더 많이 있지만, 이 연구의 양과 범위는 많이 부족합니다. 많은 연구자들은 발달 장애가 있는 아동(Sautter & LeBlanc)에게 기본 언어 작동법(주로 맨드와 택트)을 가르치는 데 중점을 둡니다. 더욱이 Dymond, O'Hora, Whelan 및 O'Donovan(2006)은 1984년에서 2004년 사이에 "언어적 행동이 비경험적 논문에서 가장 자주 인용되었다"(p. 81)는 사실을 발견했습니다.
관계 프레임 이론가들은 Skinner의 언어 행동 분석의 제한된 영향은 Skinner가 언어 행동과 언어 자극을 정의한 방식 때문일 수 있다고 주장했습니다. Skinner는 언어적 행동을 유사한 보상을 제공하도록 다른 사람이 배운 다른 유기체에 의해 강화되는 행동이라고 정의했습니다. Hayes, Blackledge, and Barnes-Holmes(2001)는 많은 행동이 원칙적으로 사회적으로 중재되기 때문에 이 정의가 너무 광범위하여 언어적 행동을 거의 모든 다른 사회적 행동과 구별하지 못한다고 주장합니다. Skinner는 이 정의가 실험실에서 비인간 동물의 행동을 포함한다고 언급했습니다. 동물과 실험자는 "작지만 매우 실제적인 언어 공동체"를 구성합니다(p. 108). 이러한 일반적인 정의는 다음과 같은 질문을 제기합니다. 언어 행동에 대한 별도의 정의 또는 해석이 필요한 이유는 무엇입니까? 또한 언어 행동을 연구하는 데 사용할 수 있는 방법에 눈에 띄는 개선이 나타나지 않습니다(). 관계 프레임 이론가들은 스키너의 언어 행동 정의가 기능적이지 않다고 주장했는데, 그 이유는 다른 유기체(청취자와 같은)의 행동 이력을 구별되는 특징으로 포함하기 때문입니다(Hayes, Blackledge, & Barnes-Holmes, 2001).
행동 분석의 다른 모든 영역에서 행동은 다른 유기체의 행동 이력이 아니라 기능 측면에서 정의됩니다. Skinner의 언어 행동 정의에서 다른 유기체의 행동을 고려할 때, 관계 프레임 이론가들은 Skinner가 연구자를 특별한 위치에 두었다고 주장합니다. 다른 유기체(청취자). 일부 사람들에 따르면 이 요구 사항은 언어 행동에 대한 연구를 수행하려고 할 때 개념적 및 방법론적 혼란을 초래할 수 있습니다. 그러나 일부 다른 분석가들은 이와 관련하여 Skinner의 언어 행동 정의가 문제가 된다고 생각하지 않습니다(예를 들어, Leigland, 1997; Palmer, 2008 참조).
또한, 관계 프레임 이론가들과 다른 사람들은 언어 자극에 대한 Skinner의 정의를 비판했습니다(Hayes, Blackledge, & Barnes-Holmes, 2001; Hayes & Hayes, 1992). 다시 말하지만, 주요 불만 사항은 Skinner의 정의가 기능적이지 않다는 것입니다. Skinner에게 언어 자극은 단순히 언어 행동의 산물입니다. 이것은 행동 분석에서 자극을 분류하는 특이한 방법인데, 그러한 분류는 관심 있는 유기체에서의 자극의 기능보다는 자극의 출처에 의존하기 때문입니다(Hayes, Blackledge, & Barnes-Holmes, 2001).
행동 분석가는 다른 자극(보상, 처벌 및 차별적 자극 포함)을 생성하는 것이 아니라 기능으로 특성화합니다. 어떤 사람들은 이것을 사소한 문제로 볼 수 있지만, Skinner의 언어 조작에 대한 분류의 의미와 일관성은 언어 자극의 기능적 정의 없이 어려움을 겪습니다. Skinner의 언어적 조작의 예로 만다 이외의 반응을 올바르게 분류하기 위해서는 먼저 행동 제어 자극이 언어적 자극인지 여부를 결정해야 합니다. 예를 들어, 숲 속의 소녀가 "쿠쿠"를 듣고 "시간"이라고 말한다고 상상해 보세요. 이 반응은 재치입니까 아니면 구두입니까? Skinner의 정의를 사용하려면 자극의 기능에 의존하지 않고 언어 행동의 산물인지 여부에 의존합니다. 이 경우 소녀의 반응을 분류하기 위해서는 자극의 기능이 아니라 자극의 근원을 핵심변수로 고려해야 한다. 예를 들어 "뻐꾸기" 소리가 오빠의 언어 행동의 결과라면 소녀의 반응은 언어 내적일 것입니다. 그러나 "쿠쿠" 소리가 새에 의해 생성된 경우(즉, 언어 행동의 산물이 아님) 소녀의 반응은 재치가 있을 것입니다. 우리가 소녀의 언어 행동을 분류하는 범주는 소녀가 동일한 인지된 자극에 대해 두 상황에서 동일한 방식으로 반응한다는 사실에도 불구하고 제어 자극의 출처에 따라 다릅니다. 이 분류 방법은 지형적 특성에 따라 자극을 분류하는 것과 유사하며 분명히 기능적이지 않습니다.
파생 자극 간의 관계에 대한 관점
자극 동등성과 자극 관계의 파생물에 대한 연구는 행동 분석가에게 언어 및 규칙 제어 행동의 해석에 대한 새로운 통찰력을 제공했습니다(Hayes, Barnes-Holmes, & Roche, 2001). 이제 우리는 대부분의 사람들이 직접적인 훈련이나 지시 없이 다양한 자극-사건 사이의 관계를 임의로 설정할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 예를 들어, A = B이고 A = C라고 배운 사람은 새로운 자극이 제시될 때 B = C 관계를 추론할 수 있습니다. B와 C 사이의 이 관계는 임의적입니다. 물리적으로 동일하지 않음(동등하지 않음). 그것은 또한 직접 가르쳐지지 않았기 때문에 파생적입니다. 등가 이외의 많은 다른 관계가 이러한 방식으로 추론될 수 있습니다. 예를 들어 비교 및 대립 관계(Dymond & Barnes, 1995; Green, Stromer, & Mackay, 1993; Roche & Barnes, 1996). 더욱이 인간은 직접 학습한 몇 가지 관계만을 사용하여 매우 복잡한 "관계 네트워크"를 만들 수 있습니다(Steele & Hayes, 1991). 자극의 관계에서 파생된 반응의 특성에 대한 설명은 이 문서의 범위를 벗어납니다. 그러나 다른 연구자들은 이 문제를 논의했습니다(예: Carr, Wilkinson, Blackman, & McIlvane, 2000; Devany, Hayes, & Nelson, 1986; Hayes, Fox, et al., 2001, p. 28). 또한 자극의 행동 특성은 다른 자극과의 파생된 관계에 따라 변경될 수 있습니다. 예를 들어, A가 개인에 대한 조건부 보상이고 그가 B가 A의 반대라고 독립적으로 추론한다면 B는 조건부 처벌의 속성을 획득할 가능성이 높습니다. 이 효과는 조건부 보상(Dymond & Barnes, 1995; Hayes, Brownstein, Devany, Kohlenberg, & Shelby, 1987; Hayes, Kohlenberg, & Hayes, 1991; Roche & Barnes, 1997), 특유의 속성(Hayes et al., 1987), 조건화된 감정 반응 Dougher et al., 1994), 소멸 속성(Dougher et al.) 및 자기 정의(Dymond & Barnes, 1994).
자극 간의 파생 관계는 음성 및 기타 복잡한 인간 행동을 분석하는 데 유용한 모델을 제공할 수 있습니다. 자극 간의 관계의 자의적 특성은 언어의 상징성 또는 참조성에 해당하며, 여기서 단어와 해당 대상은 일반적으로 몇 가지 형식적 속성만 공유하지만(예를 들어 "여우"라는 단어는 실제 여우와 같지 않음) 사람들은 종종 그들은 동등하고 많은 심리적 특성을 공유하는 것처럼 반응합니다(Sidman & Tailby, 1982).
이러한 관계 중 일부에 대한 직접적인 훈련 후에 나타나는 자극 간의 관계의 복잡한 네트워크 현상은 언어의 놀라운 생성성을 설명할 수 있습니다(Barnes-Holmes, Hayes, Dymond, & O'Hora, 2001). 실제로, 자극에서 파생된 관계가 언어 발달과 연관되어 있다는 경험적 증거가 증가하고 있습니다. 언어를 사용하는 인간은 파생 자극 관계의 출현을 쉽게 보여주지만, 언어 장애가 있는 인간과 인간이 아닌 동물은 이러한 행동을 설득력 있고 명확하게 나타내지 않습니다(Barnes, McCullagh, & Keenan, 1990; Devany et al., 1986; Dugdale & Lowe, 2000 ; Hayes, 1989; Sidman & Tailby, 1982). 또한 연구자들은 파생 자극 관계를 설정하는 능력이 인지 및 언어 기술과 관련이 있음을 보여주었습니다(Barnes et al., 1990; Devany et al., 1986; O'Hora, Peláez, & Barnes-Holmes, 2005; O' 호라 등, 2008). 그것은 어린 시절부터 시작되지만 언어 능력과 거의 같은 시기에 점진적으로 발달합니다(Lipkens, Hayes, & Hayes, 1993). 그리고 마지막으로 파생 관계는 소위를 생성합니다. 프라이밍 효과, 유발 전위차, 의미 처리 중에 나타나는 패턴과 유사한 신경 활동 패턴(Barnes-Holmes et al., 2005).
파생된 자극 관계는 엄격한 조건화 패러다임에서 결과를 도출하는 것이 불가능하기 때문에 행동 분석가에게 문제를 제시합니다. 따라서 관계는 종종 파생 또는 창발이라고 합니다. 관계 프레임 이론에 따르면 파생 자극 관계는 관계 반응의 특수한 형태입니다. 곤충에서 조류 및 포유류에 이르기까지 대부분의 살아있는 유기체는 두 자극 중 가장 밝거나 긴 자극을 선택하는 것과 같은 자극의 특정 물리적 특성에 반응하는 방법을 배울 수 있습니다(이 현상은 일반적으로 "전이"로 알려져 있습니다. 자세한 내용은 Reese, 1968 참조). 리뷰) . 이러한 종류의 관계 반응에는 몇 가지 흥미로운 특성이 있습니다. 첫째, 자극 관계는 양방향이며 모든 관계 반응은 이를 반영합니다. 만약 A가 B와 어떻게든 연관되어 있다면, B는 필연적으로 A와 같은 방식으로 연관됩니다. . 한 방향(A에서 B로)에 있는 두 자극 사이의 관계는 반대 방향(B에서 A로)에 있는 자극 사이의 관계를 수반합니다. 관계형 프레임 이론에서 이 속성은 "상호 대응"(동일한 용어로 이 속성을 종종 "대칭"이라고 함)이라고 합니다. 관계 반응의 두 번째 특성은 자극 간의 관계가 새로운 관계가 나타나는 방식으로 연결될 수 있다는 것입니다. 예를 들어 세 가지 물체를 크기별로 정렬할 때 두 종류의 자극 관계에 대한 반응은 세 번째 종류를 드러낼 수 있습니다. 예를 들어 수박은 사과보다 크기 때문에 사과 왼쪽에, 체리는 사과보다 작기 때문에 사과 오른쪽에 놓을 수 있습니다. 자극 사이의 이 두 가지 관계(수박은 사과보다 크고 체리는 사과보다 작음)에 반응함으로써 세 번째 관계가 나타납니다. 수박은 체리보다 큽니다. 자극 간의 이러한 관계는 두 개의 다른 자극이 결합될 때 발생하며 수박과 체리를 직접 비교하지 않고 결정할 수 있습니다.
양방향 자극 관계가 결합하여 새로운 관계를 생성할 수 있는 방식을 "조합 대응"이라고 합니다(동일한 용어로 이 특성을 종종 "전이성"이라고 함). 관계 프레임 이론의 지지자들은 대부분의 사람들이 받는 초기 언어 훈련을 통해 관계 반응을 제어하기 위해 자극의 형식적 속성뿐만 아니라 임의의 맥락 및 사회적 신호를 나중에 모니터링할 수 있다고 주장합니다. 예를 들어, "X가 Y보다 크다"라는 맥락적 단서가 있는 경우 사람은 X가 실제로 Y보다 큰 것처럼 반응하는 법을 배울 수 있습니다(예를 들어, "무엇이 더 있습니까?"라는 질문 후에 X를 가리킴). 더욱이 호혜성은 관계 반응의 속성이기 때문에 이 맥락에서 Y가 X보다 작다는 것을 입증하는 반응은 강화될 가능성이 높습니다(예를 들어 "무엇이 더 적습니까?"라는 질문 다음에 Y를 가리킴). 또한 관계 응답의 속성도 조합적 대응이기 때문에 우리가 말했듯이 "Y가 Z보다 크다"면 표시된 두 관계를 연결할 수 있으므로 X도 Z보다 크다고 답할 수 있습니다. 이 모든 것 X, Y 및 Z 사이의 관계는 물리적 특성에 기반하지 않기 때문에 임의적이며, 이중 일부는 관계 응답 특성(양면성 및 조합 특성)으로 인해 파생됩니다(직접 학습되지 않음). 관계 프레임 이론의 관점에서 사람들은 상황적 단서를 기반으로 환경 자극에 대한 임의의 관계 반응을 학습하면서 자극 간의 파생 관계를 설정할 수 있습니다.
서로 다른 유형의 관계도 서로 다른 응답 모델을 가지며, "관계 프레임"(문자 그대로 "관계 프레임")이라는 용어는 상호 대응, 조합 대응 및 자극 변환의 속성을 갖는 임의의 관계 응답의 보편적인 모델을 설명하는 데 사용됩니다. 속성.
상황별 신호는 관련 관계와 관계형 프레임으로 변환될 속성을 모두 정의합니다. "프레임" 은유는 어떤 그림이 프레임에 있을 수 있는 것처럼 이러한 유형의 반응이 모든 자극 이벤트, 심지어 새로운 이벤트를 포함할 수 있다는 생각을 강조하는 데 사용됩니다.”(Hayes, Fox, et al., 2001, p. 34 ) Skinner의 용어 "autoclitic frame"(1957)에 해당합니다. 동의 프레임, 반대 프레임, 구별 프레임, 비교 프레임, 위계 프레임, 다른 관점의 직시 프레임을 포함하여 많은 관계 프레임이 확인되고 연구되었습니다(Hayes, Barnes-Holmes, & Roche, 2001). 연구자들은 편의상 "관계형 프레임"이라는 명사를 사용하지만 관계형 프레임(및 관계형 네트워크)은 가상적이거나 가정된 정신적 구조나 정보 구조가 아니라 행동 레퍼토리를 설명한다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 특히, 관계 프레임은 사람들이 언어 및 사회적 커뮤니티에서 제공하는 결과(예: 보상)를 통해 획득하는 관계 응답의 컨텍스트 제어 패턴을 의미합니다.
관계틀 이론에 따르면, 임의의 관계 반응은 인간의 언어와 인식의 기초입니다. 따라서 "언어적 행동"의 정의는 "관계 프레임에 사건을 넣는 것"입니다(Hayes, Fox, et al., 2001, p. 43). 따라서 "언어적 자극"의 정의는 "관계 프레임에 참여하여 행동에 영향을 미치는 자극"입니다(Hayes, Fox, et al., 2001, p. 44). 다른 유기체 또는 청취자의 역사가 아니라 유기체 자체의 행동 역사는 언어 자극 기능의 출현의 기초입니다. 관계형 프레임 이론 분석에서 말하는 사람과 듣는 사람 모두 언어 행동에 관여합니다. 화자는 관계적 틀에 갇힌 사건을 기반으로 자극을 생산하기 때문에, 청자는 이러한 사건에 집중하여 반응하기 때문입니다.
언어 행동 연구에 대한 접근 방식으로서의 관계 프레임 이론은 경험적 연구, 응용 및 개념 분석의 수의 증가로 이어집니다. 그것은 "수용과 책임 요법"으로 알려진 일종의 심리 요법의 확산을 위한 이론적 기초를 제공합니다(Hayes et al., 1999). 또한, 관계형 프레임 이론의 결과는 심리적 발달, 규칙 준수, 논리적 추론, 설득 및 수사 방법, 문제 해결, 사회적 행동, 편견 및 낙인 찍기, 다른 관점에서의 인지와 같은 영역과 주제를 탐구하는 데 사용되었습니다. , 성적 매력, 심지어 종교와 영성(Hayes, Barnes-Holmes, & Roche, 2001 참조).
관계틀 이론에 대한 비판과 비판에 대한 반응
관계 프레임 이론의 참신함
관계형 프레임 이론에 대한 비판 중 하나는 그것이 스키너식 접근법의 기초가 되는 많은 동일한 기본 원칙에 기반을 두고 있기 때문에 진정한 포스트 스키너식 이론이 아니라는 것입니다(Osborne, 2003). Osborne은 관계형 프레임 이론이 Skinner의 분석과 마찬가지로 제한된 행동 법칙을 사용하여 복잡한 인간 행동을 설명하기 때문에 언어 행동에 대한 Skinner의 작업의 확장일 뿐이라고 주장했습니다. 그는 사람과 동물의 언어 및 비언어적 행동의 기본 법칙은 변하지 않는다고 지적했습니다. 따라서 관계형 프레임 이론에 숨겨진 패러다임은 없습니다”(p. 22). 관계 프레임 이론의 지지자들은 이것이 새로운 이론이라는 관점을 고수합니다. 이 연구자들은 아마도 Skinner(1957)가 제안한 기본적인 행동 법칙을 사용했을 것입니다. 그러나 그것들은 Skinner의 언어적 행동에 대한 분석을 넘어섭니다. 그러나 관계형 프레임 이론은 인간의 언어와 지각에 대한 접근 방식 때문에 포스트 스키너적이다(Hayes, Barnes-Holmes, & Roche, 2001, 2003).
새로운 행동 법칙 또는 새로운 이론
Malott(2003)은 관계 반응을 인간 언어의 중요한 구성 요소로 간주했음에도 불구하고 이를 새로운 행동 법칙이라고 부르기를 주저했습니다. 오히려 그는 근본적인 행동 과정이 관계적 반응을 설명할 수 있다고 주장했다. Malott는 관계 프레임에 대한 자극 제어, 증폭 및 일반화 프로세스로 인해 복잡한 행동 체인이 형성된다고 믿었습니다. 그는 올바른 기본 법칙을 발견했다고 주장하지는 않았지만 인간의 말을 설명하기 위한 분자적 접근이 아니라 관계 프레임 이론을 지지하는 연구자들이 제안한 어금니 접근이 아니라고 주장했습니다. 마찬가지로 Salzinger(2003)는 한때 확립된 행동 법칙에서 멀어지는 것에 대한 그의 우려를 보고했습니다. 실제로 그는 관계 프레임 이론이 규칙 제어 행동을 설명하는 것보다 규칙 제어 행동이 관계 반응을 설명할 가능성이 더 높다고 주장했습니다. 따라서 그는 관계형 프레임은 사건을 관계형 프레임에 집어넣는 행위라기보다는 단순히 규칙에 의해 통제되는 행동의 한 형태일 수 있다고 결론지었다.
Burgos(2003)는 관계형 프레임 이론이 다른 이론을 기반으로 하기 때문에 새로운 것이 아니라고 주장했습니다. 특히 그는 다음과 같은 주장을 하였다: 관계틀 이론은 언어 행동에 적용되는 집합 이론과 기호 논리의 조합이다. 이러한 각 이론에 대한 자세한 설명은 이 문서의 범위를 벗어납니다. 그러나 아래에서는 어떻게 관계형 틀 이론이 집합 이론과 기호 논리의 조합이 될 수 있는지 간략하게 설명할 것입니다. 관계형 틀 이론은 자극 등가 관계를 기반으로 하며, Burgos는 이 접근법이 집합 이론의 언어를 사용한다고 언급했습니다. 상징 논리와 관련하여 그는 관계적 틀 이론의 저자들이 상징 논리의 관점에서 대응이 고려될 수 있다고 지적한다고 주장했습니다. Burgos는 "상호 대응"뿐만 아니라 관계형 프레임 이론의 추가 아이디어가 기호 논리의 개념과 동일하다고 말했습니다. 그는 또한 많은 수학적 및 철학적 이론이 집합 이론과 기호 논리를 결합하므로 매우 설득력이 있다고 설명했습니다. 그는 이러한 이론들과 마찬가지로 관계틀 이론도 집합론과 기호논리학이 언어행동과 관련하여 결합된 이론이라는 점에서 잠재력이 크고 폭넓게 적용될 수 있다는 결론에 도달했다.
관계 프레임 이론가들은 언어 사슬의 관점에서 언어 행동을 설명하려는 Malott(2003)의 시도를 거부했습니다. Malott의 분석에는 보컬 레퍼토리의 사용이 필요하며 Hayes et al. (2003)은 보컬 레퍼토리가 없을 때 관계 반응이 발달한 여러 연구를 인용했습니다. 또한, 관계형 프레임 이론가들은 말과 지각을 매개하는 몇 가지 다른 가능한 분자 작용제의 존재를 지적했지만 경험적 증거가 부족하다는 점을 지적했습니다. 따라서 행동 사슬이나 다른 분자 매개 사건이 말과 지각의 복잡한 과정을 설명하기에 충분하지 않은 것으로 보입니다(Hayes et al., 2003).
관계틀 이론이 제공하는 설명은 시드먼의 동등성에 대한 설명과 네 가지 중요한 방식에서 다릅니다. 첫째, Sidman이 자극 등가성에 대한 가장 초기의 행동 설명 중 하나를 제공했지만 그의 접근 방식은 여전히 주로 설명적입니다. 실제로 그는 "나의 이론은 관찰된 현상을 정의하는 일관되고 일관되며 경제적인 방법인 설명 시스템을 공식화하는 것만큼 등가 관계를 설명하는 데 목표를 두지 않았습니다"(Sidman, 1994, p. 536). 경험적 현상에 대한 정확하고 일관된 설명은 물론 중요하지만 기능적, 행동적 설명에는 충분하지 않습니다. 또한 Sidman의 설명은 "자극 등가"로 알려진 행동 현상에 대한 설명인 반면 관계 프레임 이론은 이러한 현상과 다른 현상이 정확히 어떻게 발생하는지에 대한 행동 설명입니다.
둘째, 관계 프레임 이론은 설명 과정에서 새로운 행동 법칙의 도출이 필요하지 않기 때문에 과학적으로 등가성을 설명하는 보다 보수적인 방법입니다(이론의 지지자들은 결론 단계에서 새로운 행동 법칙을 제안하지만 이는 자극 특성의 변형의 특이한 영향에 대해; Hayes, Fox, et al., 2001). 한편, Sidman은 동등성이 아마도 자극의 주요 속성이며 그의 수학적 설명은 "새로운 - 이전에 알려지지 않은 - 행동 변수 또는 이론적 원리"를 포함한다고 주장합니다(1994, p. 537).
셋째, 동등성 및 기타 파생된 자극 관계를 작성하기 위해 관계형 프레임 이론에서 사용되는 용어는 Sidman 및 기타 동등성 연구자가 채택한 용어보다 광범위합니다. 관계형 틀 이론은 모든 종류의 자극 관계(예: "보다 큼", "전후", "반대", "보다 어둡게")를 말할 수 있는 능력을 제공하기 위해 이러한 새로운 용어를 도입했습니다. 수학적 집합론에서 차용하여 등가 관계에 적용한 Sidman의 용어는 등가 이외의 다른 종류의 자극 관계에 대해서는 작동하지 않습니다. 관계형 틀 이론가들이 등가성 이외의 많은 유도된 자극 관계를 연구함에 따라 더 넓은 용어가 필요했습니다.
넷째, 위에서 논의한 바와 같이 관계틀 이론의 연구와 적용은 등가성뿐만 아니라 더 넓은 범위의 자극 관계에 초점을 맞추고 있다. 자극은 다양한 방식으로 다양한 정도로 서로 관련될 수 있으며, 아마도 자극 간의 이러한 종류의 관계 각각은 상황의 임의적 통제하에 있을 수 있습니다. 자극 등가의 문제는 단어의 의미 및 어휘 형성과의 명백한 연관성 때문에 행동 공동체에서 가장 큰 과대 광고이지만 문장과 같은 더 복잡한 어휘 항목을 등가 관계만으로 설명하기는 어렵습니다. 등가 이외의 자극 관계를 분석함으로써 관계형 프레임 이론가들은 문장, 규칙, 영성, 도덕성 등과 같은 인간 언어와 어떤 식으로든 연결된 복잡한 현상에 대해 설득력 있는 설명을 제공할 수 있었습니다. Holmes, &c.).로슈, 2001). 또한 자극 속성의 수반되는 변화뿐만 아니라 많은 유형의 자극 관계를 학습할 때 관찰되는 복잡한 반응 패턴(예를 들어 Steele & Hayes, 1991 참조)은 관계형 프레임 이론에서 예측되었으며 프레임 이론에서는 예측되지 않았습니다. Sidman의 자극 등가 이론.
개념의 명확성
일부 저자는 개념을 설명하는 데 있어서 관계형 프레임 이론이 불분명하거나 불완전하다고 비판했습니다. Malott는 "이해하기 위한 분석의 복잡성이 너무 커서 아무도 설득할 수 없을 수 있습니다"(2003, p. 17)라고 주장하기까지 했습니다. 또 다른 저자는 관계형 프레임 이론에서 다루는 주제가 너무 광범위하기 때문에 분석이 덜 정확해진다고 주장했습니다”(Tonneau, 2004).
고차 조작자의 설명, 자극 특성을 전달하는 과정, 반응 부류로서의 관계 프레임, 행동의 새로운 법칙(또는 원칙)과 관련하여 특정 오해가 발생했습니다. Galizio(2003a)는 관계형 프레임을 고차 오퍼런트라고 부르는 것은 부정확하다고 믿었습니다. 그는 관계 프레임 이론에서 더 높은 순서의 조작자에 대한 정의가 없다고 주장했습니다. 따라서 관계형 프레임을 그런 식으로 부르는 것은 이치에 맞지 않습니다. 또한 그는 자극 속성의 변형이 어떻게 시작되는지 궁금했습니다. 그는 이론 제안자들이 제안한 분석이 자극 특성의 변형에 대한 초기 개발 과정을 포함하지 않아 이 현상에 대한 설명이 불분명하다고 주장했다. Palmer(2004b)는 설명의 모호성에 대한 관계 프레임 이론을 비판했습니다. 관계 프레임은 반응 클래스 또는 개별 역사의 일부이며, 이로 인해 반응 클래스가 형성됩니다. 이론가들이 관계 프레임을 결과와 과정 모두로 설명할 때 구분이 모호해집니다(Palmer, 2004b). 마지막으로, Palmer(2004a)는 이론가들이 관계 반응이 고차 조작이고 자극 특성의 변형이 직접적인 학습 없이 일어난다고 주장한다면 새로운 법칙이나 원리를 추론해야 한다고 제안했습니다. 그는 "새로운 법률의 승인"(Palmer, 2004a, p. 231)이 관계 연산자의 완전한 설명에 필요하다고 말했습니다.
이론에 새로운 법칙과 원칙이 없다는 Palmer(2004a)의 비판에 대해 지지자들은 새로운 행동 법칙이 관계 조작의 개념을 다루는 데 필요하지 않다고 주장했습니다. Hayes와 Barnes-Holmes(2004)는 관계 반응이 차등 강화의 결과이며 행동 분석에서 자세히 탐구된 과정이라고 언급했습니다. 그들은 또한 다른 기능 지향적인 행동 분석가들은 새로운 행동 원리나 법칙을 도출하지 않고 관계 조작자라는 개념을 받아들이는 데 어려움이 없기 때문에 Palmer가 이러한 접근 방식에 어려움을 겪었던 이유가 명확하지 않다고 말했습니다.
연구 방향의 다양성
관계 프레임 이론가들은 인간이 관계 프레임에서 잠재적인 행동을 가질 가능성이 있다는 Palmer(2004a)에 동의하지만 그러한 행동을 사건을 매개하는 것으로 간주하지 않습니다. 따라서 연구자들은 이론의 범위를 제한하지 않고 "관계형 반응 평가 방법", "응답자 짝짓기 방법", "발달 연구"와 같은 몇 가지 방법과 절차를 사용하여 잠재 반응과 관찰 가능한 반응 사이의 관계를 연구했습니다. ”, “소리내어 토론하는 방법”, “응답 지연”, “의미적 프라이밍” 및 암묵적 연관성을 테스트하고 유발 전위를 기록하는 절차. 이러한 실험적 개입을 통해 연구자들은 Palmer(Hayes & Barnes-Holmes, 2004)가 매개 사건에 대해 제안한 것보다 더 정확한 설명을 찾아 잠재적인 형태의 관계 반응에 대한 경험적 설명을 개발하고 있습니다. 더욱이 매개 사건에 대한 비판에 대해 Hayes와 Barnes-Holmes는 매개 사건이 인간 언어와 지각 연구의 중심이 아니라고 지적했습니다. 매개 사건의 중요성에 대한 의견 차이는 이 문제를 다루는 연구자와 덜 집중하는 연구자 사이의 해결할 수 없는 철학적 차이 때문일 가능성이 큽니다.
결론
관계 프레임 이론의 지지자들은 행동 분석 분야의 대부분의 연구자들이 이전에 고려하지 않은 영역을 탐구합니다. 이러한 시도가 시작된 이래 다른 연구자와 이론가들은 그들의 활동을 재빨리 비난했습니다. 그들은 관계틀 이론의 참신함, 도입된 개념의 명확성, 연구 범위를 비판했다. 이 이론의 지지자들은 이러한 논쟁의 기원이 논리학이나 경험주의보다 철학 분야에 더 많이 있다는 사실에도 불구하고 모든 비판에 응답했습니다.
그럼에도 불구하고 비평가들조차 연구자들이 중요한 주제 영역을 연구하고 있다는 데 동의합니다(Malott, 2003: McIlvane, 2003; Spradlin, 2003). 행동 분석가들은 오랫동안 인간의 언어와 인식과 같은 영역을 무시해 왔고 관계 프레임 이론가들은 이러한 복잡하고 중요한 주제를 탐구하기 위해 야심 차게 설정했습니다(McIlvane). 비평가들이 관계형 틀 이론의 모든 생각에 동의하지 않을 수도 있지만, 그들은 그 이론이 언어와 지각 연구에 유용하다는 것을 인정했습니다(Galizio, 2003a; Malott; McIlvane). 응용 및 실험적 행동 분석가는 특히 언어 행동이 중요한 독립 또는 종속 변수인 경우 연구에서 관계형 프레임 이론을 고려하도록 권장됩니다. 더욱이, 관계 프레임 이론이 다루는 광범위한 문제들과 그것이 적용되는 방법은 행동주의가 "죽었다"고 관련이 없다고 오랫동안 생각해온 사람들에게 행동 분석 분야를 더 매력적으로 만들 수 있습니다. 관계틀 이론으로 인한 치열한 논쟁과 논쟁이 행동 분석의 발전과 행동 측면에서 인간 언어의 완전한 복잡성과 중요성에 대한 더 깊은 이해에 기여하기를 바랍니다.
Anastasia Galitskaya의 번역
원본 기사: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2779078/
프레임 이론은 우리가 보고 듣는 것을 이해하는 것과 관련된 심리학적 개념을 말합니다. 이러한 인식 방식은 일관된 관점에서 해석되며 이를 기반으로 개념적 모델링이 수행됩니다.
이러한 영역에서 주어진 정보가 유일한 의미를 갖는다는 사실을 인식하기 위해 인간의 기억은 이 정보를 특별한 개념적 대상과 연관시킬 수 있어야 합니다. 그렇지 않으면 정보를 구성할 수 없습니다.
프레임 이론은 외부에서 받은 정보를 특정 요소와 의미, 프레임, 우리 기억 속의 각 개념적 대상에 대한 정의와 비교하여 사실에 대한 인식을 기반으로 합니다.
이러한 프레임을 나타내는 구조를 프레임이라고 합니다. 서로 다른 개념적 객체 사이에는 약간의 유사성이 있기 때문에 "추상-구체적" 유형의 분류 및 일반화 속성으로 계층 구조가 형성됩니다.
복잡한 개체는 프레임 네트워크와 동일합니다. 각 프레임은 서로에 대한 요청 실행을 보장하는 관련 요소 및 절차로 보완됩니다.
프레임 이론은 결과 이론이라기보다는 문제 설정 이론에 가깝습니다.
Mark Minsky는 1975년 그의 작품 "컴퓨터 비전의 생리학에서 지식을 표현하기 위한 프레임워크"에서 프레임 이론의 기초를 설명했습니다.
이론의 본질 : 사람이 새로운 상황에 처했을 때 프레임이라는 기본 구조를 메모리에 불러옵니다. 프레임(frame)은 과거에 기억된 지식 표현의 단위로 현재 상황에 따라 내용이 변경될 수 있다. 각 프레임은 프레임 적용 방법, 이 적용의 결과 및 예측이 실현되지 않을 경우 취해야 할 조치와 관련될 수 있는 다양한 정보로 보완될 수 있습니다. 각 프레임은 여러 정점과 관계로 구성된 네트워크로 볼 수 있습니다.
최상위 수준은 사실로 간주되는 개체의 상태에 대한 사실입니다.
다음 레벨은 특정 값과 데이터로 채워야 하는 터미널 슬롯 세트입니다.
각 슬롯에는 값 사이에 대응이 설정될 때 충족되어야 하는 조건이 지정됩니다(슬롯이 자체적으로 설정하거나 프레임의 더 작은 구성 요소를 생성함).
간단한 조건을 레이블이라고 하며 예를 들어 사용자가 일치를 설정하고 설명된 값이 충분히 완전하며 프레임의 특수 구성 요소에 대한 포인터가 있다는 요구 사항을 포함할 수 있습니다.
복합 조건은 여러 터미널에 해당하는 사실 간의 관계를 나타냅니다. 관계인 프레임 세트를 연결하여 프레임 시스템을 구축할 수 있습니다. 이 구성의 가장 중요한 결과는 프레임을 하나의 시스템으로 변환할 수 있는 가능성에서 나타납니다. 프레임은 다양한 계산 및 이미지 처리를 경제적으로 수행하는 데 사용됩니다.
가시적 객체를 분석할 때 고유 시스템의 서로 다른 프레임은 서로 다른 관점에서 이를 설명하고 한 프레임에서 다른 프레임으로의 변환은 한 관찰 지점에서 다른 관찰 지점으로의 전환 결과를 보여줍니다. 비가시적 프레임의 경우 한 시스템의 프레임 간의 차이는 어떤 동작, 인과 관계 또는 개념적 관점의 변경 등을 나타냅니다. 한 시스템에서 서로 다른 프레임은 공통 터미널을 가질 수 있습니다. 덕분에 다른 관점에서 얻은 정보를 연결할 수 있기 때문에 이것은주의를 기울여야 할 심각한 지점입니다.
쌀. 2. 부가정보와의 프레임 연결
프레임 이론의 주요 특징은 다른 프로세스를 예측하고 포함하는 가능성에서 나타납니다. 동일한 프레임에 있는 여러 터미널은 일반적으로 기본값으로 미리 정의됩니다. 따라서 특정 장소에 대한 자세한 정보가 제공되지 않더라도 이 프레임은 여전히 많은 정보를 제공합니다. 이 방법은 일반적인 성질의 정보를 제시하고, 유사한 많은 문제를 분석하고, 논리적인 방법으로 문제를 해결하는 기술을 연구하는 데 널리 사용될 수 있으며, 프레임 시스템을 전파하는 유용한 수단이 될 수도 있습니다. 기본값은 터미널에 고정되어 있지 않기 때문에 예를 들어 각각의 상황에 더 잘 맞도록 새 정보로 쉽게 바꿀 수 있습니다. 따라서 기본 값은 사실에서 추론하는 특수한 경우나 일반적으로 허용되는 경우에 변수로 사용할 수 있습니다. 또한 논리적 구분 기호 대신 사용할 수 있습니다.
프레임 시스템은 정보 검색 네트워크와 연결됩니다. 후보 프레임이 현재 문제와 일치하지 않는 경우, 즉 단말 일치가 레이블 조건을 완전히 충족하지 않는 경우 네트워크는 다른 프레임을 정의합니다. 이러한 프레임 간 구조를 통해 사실에 대한 지식, 유사성 및 이해에 유용한 기타 정보를 나타낼 수 있습니다. 어떤 프레임이 어떤 상태를 나타내는 단위로 선택되면 협상 과정에서 각 프레임의 모든 단말에 이러한 값을 대입하여 해당 위치의 조건이 만족되도록 한다. 이 협상 프로세스는 프레임을 보완하는 정보(이 정보는 우발 상황 처리에 관한 것임)와 현재 시스템의 목표에 의해 구동됩니다. 또한 조정 프로세스가 실패로 끝난 경우 이 경우 얻은 정보의 사용이 특히 중요합니다.
이 프레젠테이션은 이해하기 어려울 수 있으므로 간단한 예를 들어 설명하겠습니다.
무화과에. 2는 프레임과 추가 정보의 연결을 보여줍니다. 이 유형의 프레임은 하나의 개념적 객체만을 설명하며 추가 정보는 각 프레임에 대한 특정 특정 정보입니다. 이 예에서 중요한 것은 룸이라고 하는 물리적 개체와 해당 룸 내에 상태라고 하는 개념적 개체가 있으며 추가 정보는 이러한 개체에 대한 것일 뿐만 아니라 해당 개체의 특정 관리에 대한 것입니다.
무화과에. 도 3은 복합 아치의 프레임 표현의 예를 도시한다. 이 경우 프레임은 시맨틱 네트워크로 표현됩니다. 그러나 프레임은 많은 터미널 슬롯으로 구성되기 때문에 이들 간의 관계는 해당 값으로 설명됩니다. 값을 제한하는 조건도 해당 슬롯에 추가됩니다. 또한 파트 A, B 및 C는 다른 프레임으로 표시되므로 아크 프레임 슬롯은 이러한 프레임에 대한 포인터로 보완됩니다.
무화과. 도 3은 아치의 시야각에 관한 프레임 시스템의 예를 나타낸다. 이 경우 아치의 정면도가 첫 번째 화각으로 간주됩니다. 위치 2와 같이 시계 방향으로 90° 회전하면 세부 사항 A와 B만 표시됩니다. 개체는 아치입니다. 이런 식으로 C 부분이 보이지 않는다는 사실이 보상됩니다. 이 개체가 시계 반대 방향으로 90도 회전했을 때 모양이 뷰 프레임 1의 각도와 일치하면 가정이 옳았습니다. 그렇지 않으면 다른 프레임이 호출되어 일치합니다. 이 경우 유사성 지표를 사용할 수 있습니다.
다음은 프레임의 주요 속성입니다.
(1) 기본형. 그림에 표시된 것과 같은 프레임 시스템을 효과적으로 사용합니다. 도 4와 같이 주어진 대상의 본질과 상태에 대한 빠른 이해가 가능하지만 다양한 위치를 프레임 형태로 기억하기 위해서는 기억력이 필요하다. 따라서 주어진 주제의 가장 중요한 대상만 기본 프레임의 형태로 저장되며 이를 기반으로 새로운 상태에 대한 프레임이 구축됩니다. 또한 각 프레임에는 하위 구조 포인터가 장착된 슬롯이 포함되어 있어 서로 다른 프레임이 동일한 부품을 공유할 수 있습니다. 이러한 하부 구조는 시야각이 변경되어도 변경되지 않습니다. 이 속성 덕분에 서로 다른 시간과 서로 다른 사이트에서 받은 정보를 주어진 시야각과 관련된 독립적인 정보(즉, 지식)로 표현하고 사용할 수 있습니다.
(2) 매칭 프로세스. 프레임 선택의 정확성을 확인하는 프로세스를 매칭 프로세스라고 합니다. 일반적으로 이 프로세스는 현재 목표와 이 프레임에 포함된 정보(값)에 따라 수행됩니다. 즉, 프레임은 슬롯의 값을 제한하는 조건을 포함하고 대상은 상황에 관한 한 이러한 조건 중 어떤 것이 관련이 있는지 결정하는 데 사용됩니다.
결과적으로 프레임 매칭 과정은 다음과 같이 수행된다.
1) 먼저 가정과 직관의 도움으로 기본 프레임을 선택합니다. 식별된 기능, 관련성에 기반한 지식의 도움으로 또는 가장 관련이 있다고 가정된 하위 프레임의 도움으로 이 프레임 자체가 관련성을 확인하거나 확인하지 않습니다. 이는 현재 대상에 따라 일치 시 사용할 슬롯 제약 조건을 결정합니다. 확인하면 매칭 프로세스가 종료됩니다.
그렇지 않으면:
2) 예를 들어 기본 정보와의 일치 조건과 관련하여 오류가 발생한 주어진 프레임에 슬롯이 있는 경우 이 슬롯에 적절한 값이 할당되었는지 확인하기 위한 정보가 필요합니다. 예를 들어, 그림 1과 같이 "화각 1" 프레임을 비교하는 과정에서 도 4에서, A, B 정보만 정보로 주어지고, 이 프레임에 대한 정보 C에 대한 정보가 필요하며, 주어진 슬롯에 필요한 정보를 할당하는 것은 슬롯 제한 및 기대와 모순되어서는 안 된다. 다음과 같은 상황에서도 매치가 실패하는 경우(예시):
오른쪽의 시야
세부 정보 C가 표시되어야 합니다. 보이지 않으면 오른쪽으로 90도 회전,
파트 A는 파트 B에 의해 지원되며,
B와 A 사이에 연결이 없으면
3) 마지막 단계로 이 시스템에서 다른 적절한 프레임으로 제어가 전송됩니다. 이 프레임이 맞지 않으면 제어가 다른 프레임 시스템에서 해당 프레임으로 전송됩니다. 이러한 과정에서 변환에 대한 정보(예: 화각 변경, 위치 변경 등)가 사용됩니다. 이 비교도 실패로 끝나면 문제에 해결책이 없음을 의미합니다.
위에서 논의한 매핑 프로세스는 하나의 프레임에만 관련되었지만 복잡한 시각적 개체 또는 텍스트 객체에서는 유사한 프로세스가 전체 처리 프로세스에 도입되어야 합니다.
(3) 계층 구조. 프레임은 일반적으로 분류 계층 구조를 가진 일반 개념의 표현에 해당합니다. 그림과 같이. 5. 이러한 계층 구조의 특징은 최상위 프레임에 포함된 속성 정보가 관련된 모든 하위 프레임에서 공유된다는 것입니다. 예를 들어 "동물 이동" 속성은 새와 가장 낮은 수준에 있는 카나리아 모두에 공통입니다.
인간의 기억이 유사한 구조라면 유사한 개념을 체계화하여 기억하고, 속성 정보에 대한 불필요한 복잡성을 피하고, 이 계층 구조에서 적절한 위치에 새로운 개념이나 지식을 추가(학습)할 수 있을 것입니다. 동시에 지식과 순서 관리의 모순 탐지가 단순화되고 특정 지식을 사용하지 않고도 이것이 새라는 것을 이해할 수 있다면(예를 들어 "닭"이라는) 유연성이 향상됩니다. 예를 들어 새와 동물에 대한 지식을 바탕으로 결론을 얻는 것이 가능해질 것입니다. (이러한 계층적 구조는 프레임에 의한 지식의 표현에만 특징이 없다는 점에 유의해야 한다. 예를 들어 프레임과 생산 시스템을 결합한 지식 표현 언어에서는 이러한 구조의 일부가 다음의 데이터베이스로 사용되는 경우가 있다. 이 경우 이러한 시스템을 프레임 시스템이라고 부를 수 있지만, 생산 시스템보다 훨씬 강력하지만 범용 프레임 시스템에 비해 범용성이 떨어집니다.)
(4) 인터프레임 네트워크. 분류 계층 구조를 갖는 개념적 객체의 암기는 프레임 모델로 쉽게 설명되지만, 위에서 언급한 바와 같이 "매칭 프로세스"가 실패하면 이전과 유사한 프레임을 찾아야 합니다. 이러한 차이 포인터를 이용한 검색은 차이가 작은 객체를 기술하는 프레임을 이들 포인터로 연결하여 유사한 프레임의 네트워크를 형성함으로써 가능하다.
무화과. 그림 6은 소위 Winston 네트워크의 예를 보여줍니다. "의자" 프레임을 일치시킬 때 개체가 너무 크고 등받이가 없는 것으로 밝혀지면 차이 표시기를 사용하여 "테이블" 프레임을 검색합니다. 개체가 너무 넓고 등받이가 없는 것으로 밝혀지면 다른 차이 표시기를 사용하여 "벤치" 프레임을 효율적으로 검색할 수 있습니다.
이 예제에서는 구별 포인터를 고려했지만 다른 모든 종류의 포인터를 사용하여 시맨틱 네트워크를 구축할 수 있으며 이를 통해 다양한 결론을 효율적으로 도출할 수 있습니다. (이 경우 프레임 시스템은 시맨틱 웹을 포함하는 것으로 간주되어야 합니다.)
(5) 기본값. 사람이 무언가를 고려하고 그것이 의미하는 바를 생각하거나 정신적으로 무언가를 상상하고 그것이 의미하는 바를 생각할 때, 이 과정은 프레임의 터미널 슬롯 사이의 특정 값의 분포로 나타낼 수 있습니다. 그러나 심적 표현의 경우 이러한 값의 분포에 관한 한도가 넓다. 이러한 경우 의도한 값을 기본값이라고 합니다. 예를 들어, "타로가 공을 가져갔다"라는 문장을 읽을 때 독자의 상상력은 추상적인 공이 아니라 매우 구체적인 공, 예를 들어 테니스 공이나 골프 공을 그립니다. 또한 이 공은 크기, 색상 및 질량과 같은 특정 속성을 염두에 두고 있어야 하며 그 값은 기본적으로 암시됩니다. 의심할 여지 없이 이러한 의미는 독자의 개인적인 경험을 바탕으로 연상적으로 불러일으킨다. 이러한 기본값은 슬롯과 느슨하게 관련되어 있으며 점차 신뢰할 수 있는 정보로 대체됩니다.
이는 다음과 같은 가정을 기반으로 합니다. 지금까지 기본값은 느슨하게 연결되어 있지만 프레임에 저장되어 있습니다. 기본값에서 파생된 추론을 기본 추론이라고 합니다. 이러한 결과를 바탕으로 계속해서 결론을 얻고 주어진 정보의 단점을 보완할 수 있습니다. 이 기능은 일반적으로 시스템의 기능을 향상시키는 동시에 잘못된 생각을 바탕으로 잘못된 결론을 내릴 위험이 있습니다.
기본 출력은 패턴 또는 음성 인식에서 매우 중요한 기능을 수행합니다. 예를 들어 이미지의 일부만 보이는 경우 나머지 부분을 기본값으로 대체하여 전체 이미지를 그릴 수 있습니다. 같은 방식으로 기본값을 사용하면 개별 문장을 빼낸 문맥의 의미를 복원할 수 있습니다. 예를 들어 다음 텍스트를 고려하십시오.
Hanako는 Taro의 생일 파티에 초대됩니다.
그녀는 그가 팽이를 시작하는 것을 좋아한다고 믿었습니다.
그녀는 자기 방으로 가서 저금통을 흔들었다.
저금통은 아무 소리도 내지 않았다.
이러한 텍스트에서 전체 콘텐츠를 쉽게 복원할 수 있습니다. 이렇게하려면 위 문장에서 말하는 내용을 일반적으로 이해해야합니다. 첫 번째 문장의 주제가 어떤 생일이라는 것을 쉽게 이해할 수 있습니다. 생일 프레임에 초점을 맞추고 유사한 방식으로 진행함으로써 슬롯에 값을 적절하게 할당하고 프레임 체인을 구축할 수 있습니다.
생일 ® 선물 ® whirligig ® whirligig no ® 구매 ® 돈 ® 돼지 저금통 ®
® 흔들기 ® 소리 없음 ® 돈 없음 ® 엄마에게 돌리기 ® 등.
여기서 강조 표시된 위치 또는 기본값은 프레임 간의 연결을 설정하며 주어진 문장에는 없습니다. 이러한 종류의 추론이 사용될 때 기본값 외에도 효율적인 프레임 간 네트워킹 및 데몬이 있다고 가정합니다.
(6) "추상-구체적"과 "전체-부분"의 관계. 위에서 논의한 계층적 구조는 "추상-구체적" 관계를 기반으로 하지만 이러한 유형의 구조 외에도 "전체-부분" 관계를 기반으로 하는 구조가 있습니다.
"추상-구체적" 관계는 테마의 특징입니다. 그림과 같이 상위 레벨에서 도 5를 참조하면, 추상적 객체(개념)가 위치하고, 구체적인 객체는 하위 수준에 위치하며, 하위 수준의 객체는 상위 수준 객체의 속성을 상속받는다. 이러한 관계를 IS-A 또는 KIND-OF 관계라고도 합니다. 이러한 이름은 "카나리아 IS-A 새"(카나리아는 새입니다) 및 "카나리아 KIND-OF 새"(카나리아는 새의 일종) 작성 형식으로 설명됩니다.
또 다른 전체 부분 관계는 구조화된 개체와 관련되며 하위 수준 개체가 상위 수준 개체의 일부임을 보여줍니다. 예를 들어 벽은 강당의 구조적 요소이지만 강당이 아니므로 벽 객체는 최상위 객체인 강당 속성을 상속하지 않습니다. 오히려 속성 상속은 "신체 - 벽 - 강당 벽 - 강당 A 벽" 유형의 IS-A 관계를 기반으로 수행됩니다. 이러한 관계의 두 가지 유형은 Minsky의 프레임 이론에서 고려되었지만 여기에 제시된 것과 같은 분리는 이루어지지 않았습니다.
프레임 시스템의 실제 적용은 "추상-구체적" 관계에 의해서만 받아 들여졌습니다. 그러나 때때로 CAD에서와 같이 구조화된 객체를 기술하고 관리할 필요가 있으므로 이러한 경우 "전체-부분" 유형의 관계를 처리해야 합니다. 이 경우 시스템의 구성 요소는 IS-A 관계로, 구조는 PART-OF 관계로 설명됩니다. 그러나 PART-OF 유형의 관계에서는 속성 상속을 사용할 수 없으며 이는 지식 표현 모델의 이점을 프레임별로 보여주지 않습니다. 이러한 경우에는 다른 방법이 필요합니다.