Риски информационной безопасности. Обеспечение информационной безопасности. Аудит информационной безопасности. Управление рисками информационной безопасности

История доказывала много раз, что стабильность, какой бы идеальной и хорошей она ни была на первый взгляд, ведет к деградации. Развитие невозможно без риска. Вся наша жизнь складывается из вероятностей, оценки возможностей и решений, приводящих к успеху или поражению. Но многое зависит от нас. Благополучно ли закончится прыжок с парашютом? Зависит от того, правильно ли он был уложен, знаете ли вы порядок действий при прыжке и т.д. Теперь риск равен нулю? Нет, но своими действиями вы смогли существенно снизить его. Помимо индивидуальных рисков, выделяют риски социальные, технологические и многие другие. Мы же сосредоточимся на рисках информационной безопасности и управлении ими.

Антон Макарычев
Руководитель направления ИБ Группы компаний “Компьюлинк"

Стандарт управления рисками ISO 31000:2009 дает определение риска как результата неопределенности в отношении целей, где результат – это отклонение от предполагаемого исхода (положительного или отрицательного), а неопределенность – состояние недостаточности информации, связанное с пониманием события или знаниями о нем, его последствиями или вероятностью. Учитывая, что большинство рисков невозможно свести к нулевым значениям, на первое место как в глобальном, так и в локальном масштабе выходит управление ими. К сожалению, в том случае, когда действие происходит раньше анализа (а именно такая ситуация характерна для многих российских компаний), эффективность принятых мер также отдается на волю случая. Все равно что использовать бензопилу в качестве топора, не удосужившись прочитать инструкцию по применению. Вот почему, прежде чем браться за управление рисками ИБ, следует разобраться с существующими наработками и стандартами в этой области.

От общего к частному

Рассматривая управление рисками в фокусе информационной безопасности, полезно иметь представление о следующих документах:

• международный стандарт ISO 31000:2009;
• концептуальные основы управления рисками организаций Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредвея (COSO ERM);
• стандарт управления рисками Института риск-менеджмента (IRM) Ассоциации риск-менеджмента и страхования (AIRMIC), а также Национального форума риск-менеджмента в общественном секторе Великобритании.

На сегодняшний день информатизация общества вкупе с автоматизацией процессов развиваются столь стремительно, что игнорирование возрастающих рисков в области информационных технологий становится недопустимым.

ISO 31000:2009 является основным международным стандартом по управлению рисками для организаций и дает основные определения и принципы, которыми должна руководствоваться организация после принятия решения о внедрении системы управления рисками. Этот документ можно использовать в качестве руководства для первых шагов, так как он описывает именно менеджмент риска, то есть архитектуру.

Более подробные инструкции содержатся в Концептуальных основах управления рисками организаций Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредвея. В частности, практическую пользу, помимо самого документа, представляют дополнительные материалы, выпущенные Комитетом COSO:

• ERM Risk Assessment in Practice (практика проведения оценки рисков в системе управления рисками);
• Enterprise Risk Management for C
• oud Computing (управление рисками для систем облачных вычислений);
• Enterprise Risk Management – Understanding and Communicating Risk Appetite (понимание и коммуникация риск-аппетита в системе управления рисками);
• Embracing Enterprise Risk Management: Practica
• Approaches for Getting Started (практические подходы для начала внедрения системы управления рисками) и др.

Их цель – подробное раскрытие всех аспектов, изложенных в концептуальных основах, что в конечном счете позволяет ставить описанные принципы на практические рельсы.

Однако стоит упомянуть один важный нюанс, который может приводить к некоторой путанице при попытке совмещения описанных выше стандартов, – различия в определениях. Например, определение понятия "риск" в стандарте ISO – это вероятность и положительного и негативного последствия, в стандарте COSO – это только вероятность негативного последствия, для положительного, есть отдельный термин – возможность. Тем не менее, учитывая перманентное развитие стандарта, он заслуживает самого пристального внимания.

Еще одним полезным документом является стандарт управления рисками Института риск-менеджмента (IRM) Ассоциации риск-менеджмента и страхования (AIRMIC), а также Национального форума риск-менеджмента в Общественном секторе Великобритании. Взяв за основу терминологию ISO, данный стандарт более детально раскрывает процесс управления рисками (рис. 2).

Он будет крайне полезен для малого и среднего бизнеса, так как способен выступать в качестве единого и единственного документа для внедрения качественной системы управления рисками.

Таким образом, перед тем как перейти к частным вопросам управления рисками информационной безопасности, можно сделать промежуточные выводы по рассмотренным стандартам:

• ISO 31000:2009 подойдет в качестве основного для любой организации;
• AIRMIC ориентирован на практику и подойдет в качестве основного документа для малого и среднего бизнеса, а также в качестве отправной точки для крупных компаний;
• COSO ERM выступает в качестве основного документа для практического внедрения системы управления рисками в любой организации, однако изначально тяготеет к крупному бизнесу.

Управление рисками информационной безопасности

На сегодняшний день информатизация общества вкупе с автоматизацией процессов развиваются столь стремительно, что игнорирование возрастающих рисков в области информационных технологий становится недопустимым. Доступность ЦОД измеряется в пяти и шести "девятках", а сбои в информационных системах крупных компаний становятся новостями мирового масштаба.

Как следствие, в организациях создаются отдельные подразделения по информационной безопасности и IТ-рискам, которые занимаются выявлением и управлением рисками в данной сфере.

Спрос породил предложение. Так, международной организацией ISO был выпущен стандарт по управлению рисками информационной безопасности в организации – ISO 27005:2008 "Информационные технологии – техники безопасности – управление рисками информационной безопасности". Однако, помимо него, существуют и другие не менее полезные документы, например:

• рабочая среда по управлению IТ-рисками (The Risk IT Framework) и инструкция по применению для IТ-рисков (The Risk IT Practitioner Guide), основанные на стандарте Cobit организации ISACA;
• авторская методика по управлению рисками информационных систем Кена Джаворски (Ken Jaworski).

Рассмотрим каждый из них подробнее.

В стандарте ISO 27005:2008 дается определение риска информационной безопасности – вероятность того, что заданная угроза использует уязвимости актива или группы активов и таким образом нанесет вред организации.

В соответствии со стандартом процесс управления рисками информационной безопасности позволяет организовать следующее:

• идентификацию рисков;
• оценку рисков в терминах последствий для бизнеса и вероятности их появления;
• сообщение и осознание вероятности и последствий рисков;
• выстраивание порядка приоритетов для обработки рисков;
• выстраивание приоритета для действий по уменьшению вероятности возникновения рисков;
• вовлечение заинтересованных лиц в процесс принятия решений по управлению рисками и информирование о статусе процесса управления рисками;
• мониторинг эффективности обработки рисков;
• регулярное отслеживание и пересмотр рисков и процесса управления рисками;
• выявление информации для улучшения подхода к управлению рисками;
• обучение менеджеров и сотрудников рискам и действиям для их снижения.

В области управления рисками информационной безопасности существует определенный прогресс, позволяющий заинтересованным специалистам переходить от теоретических описаний к практическим действиям. Так, международный стандарт ISO 27005:2008 служит отправной теоретической точкой, дальнейший практический путь от которой, несмотря на индивидуальный подход для каждой организации, может быть эффективно реализован с помощью как минимум двух методик.

Примечательно, что схема процесса управления рисками информационной безопасности совпадает со схемой стандарта 31000, представленной ранее, что еще раз подтверждает одинаковый подход к управлению рисками в серии стандартов ISO. Стандарт носит теоретический характер, но будет полезен в качестве основы для дальнейшего внедрения системы управления рисками.

Рабочая среда по управлению IТ-рисками (The Risk IT Framework), основанная на стандарте Cobit организации ISACA, включает в себя теоретическую базу, инструкцию по применению – методологию и практические примеры.

В данном документе дается определение IТ-риска – это бизнес-риск, в частности бизнес-риск, ассоциированный с использованием, владением, произведением действий, вовлечением, влиянием или адаптацией IТ в организации.

Процессная модель данной среды состоит из трех доменов:

• управление риском (Risk Governance);
• оценка риска (Risk Evaluation);
• реагирование на риск (Risk Response).

В документе тщательно разобрана эта трехдоменная модель. Приведены все необходимые определения, разобрана ролевая модель по перечисляемым процессам, а также порядок внедрения.

Инструкция по применению для IТ-рисков (The Risk IT Practitioner Guide) является логическим продолжением рабочей среды, ориентированным на практическое внедрение трехдоменной модели в организации. В документе представлены необходимые шаблоны, таблицы и другие документы, которые можно при необходимости изменить и использовать в системе управления рисками вашей организации. Также дается описание лучших практик внедрения систем IТ-рисков.

Методика по управлению рисками информационных систем Кена Джаворски основана на стандарте ISO и акцентирует свое внимание на практических аспектах внедрения системы управления рисками, а также содержит необходимые шаблоны и способы расчета влияния рисков на деятельность организации.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что в области управления рисками информационной безопасности существует определенный прогресс, позволяющий заинтересованным специалистам переходить от теоретических описаний к практическим действиям. Так, международный стандарт ISO 27005:2008 служит отправной теоретической точкой, дальнейший практический путь от которой, несмотря на индивидуальный подход для каждой организации, может быть эффективно реализован с помощью как минимум двух методик.

Заключение

Система управления рисками как часть корпоративного управления уже показывает свою эффективность в тех компаниях, в которых она начинает внедряться или уже внедрена. В связи с кризисным состоянием мировой экономики на данный момент можно предполагать распространение в будущем подобных систем и в госсекторе. Это возможно даже сегодня, так как уже существуют стандарты и другие документы по системе управления рисками, позволяющие внедрить данную систему качественно и в относительно короткие сроки. Принципиальным моментом является тот факт, что, помимо "общих" документов, существуют отраслевые стандарты управления рисками, в частности управления рисками IТ/ИБ. Однако, учитывая специфику российской экономики, многие организации больше рассчитывают на поддержку государства или так называемый административный ресурс, недостаточно уделяя внимания системе корпоративного управления и управления рисками в частности. Как следствие, в нашей стране возрастает предрасположенность к более крупным, чем в США, банкротствам. Вот только бездействие вряд ли будет способствовать разрешению проблемы.

«Ничто так не удивляет людей, как здравый смысл и действия по плану».

Ральф Эмерсон, американский писатель

После того как решения по обработке рисков были приняты, должны быть определены и спланированы действия по реализации этих решений. Каждое мероприятие должно быть четко определено и разбито на такое количество действий, которое необходимо для четкого распределения ответственности между исполнителями, оценки требований к выделению ресурсов, установки вех и контрольных точек, определения критериев достижения целей и мониторинга продвижения.

Решения руководства по обработке рисков оформляются в виде «Плана обработки рисков». Этот документ является производным от «Реестра информационных рисков», определяющим для каждой группы угроз и уязвимостей перечень мер по обработке риска, позволяющих уменьшить максимальный для данной группы угроз уровень риска до уровня остаточного риска, приемлемого для организации. План обработки рисков также определяет сроки реализации, выделяемые ресурсы и ответственных исполнителей.

Процесс планирования должен включать в себя идентификацию ключевых владельцев активов и бизнес-процессов, консультирование с ними по выделению временных, финансовых и прочих ресурсов на реализацию плана обработки рисков, а также получение санкции руководства соответствующего уровня на использование ресурсов.

___________________________________

Разработка и реализация плана обработки рисков включает в себя следующие меры:

• определение последовательности мероприятий по реализации принятых решений по обработке рисков;
• детализацию и приоритетизацию мероприятий по обработке рисков;
• распределение ответственности между исполнителями;
• выделение необходимых ресурсов;
• определение вех и контрольных точек;
• определение критериев достижения целей;
• мониторинг продвижения.

______________________________________

Должны быть правильно расставлены приоритеты по реализации мер обработки риска. Время, когда может предприниматься каждое действие, зависит от его абсолютного приоритета по отношению к другим действиям, доступности ресурсов (включая финансовые и кадровые ресурсы), а также от мероприятий, которые должны быть завершены, прежде чем процесс может быть запущен. План обработки рисков должен быть скоординирован с другими бизнес-планами. Любые зависимости между этими планами должны быть идентифицированы.

Приоритетизация мер по обработке рисков может осуществляться следующим образом:

1. Все контрмеры разделяются на группы по уровню риска, для уменьшения которого они предназначены. Наивысший приоритет присваивается контрмерам, служащим для уменьшения самых больших рисков.

2. В каждой группе на первое место ставятся те меры, которые быстрее и проще реализовать и которые дают скорейший эффект.

3. Повышается приоритет контрмер, обеспечивающих наибольший возврат инвестиций ROI.

4. Первичным контрмерам, от которых зависит успешность реализации других контрмер, присваивается более высокий приоритет.

5. Учитываются все прочие соображения, способные повлиять на порядок реализации контрмер, включая связь с другими планами, доступность тех или иных ресурсов, политические, экономические и прочие соображения.

На выходе данного процесса получаем приоритетный перечень мер по обработке рисков, на базе которого производится дальнейшее более детальное планирование, выделение ресурсов и реализация решений по управлению рисками.

Координация всех шагов по реализации плана обработки рисков (включая приобретение, внедрение, тестирование механизмов безопасности, заключение договоров страхования и аутсорсинга и т.п.) осуществляется менеджером информационной безопасности или риск-менеджером, который должен контролировать, чтобы реализация мероприятий осуществлялась в соответствии с планом, с надлежащим качеством и в рамках выделенных финансовых, временных и кадровых ресурсов. При внедрении контрмер в информационную систему должно проводиться тестирование с целью подтверждения надежности и работоспособности реализованных механизмов безопасности, а также измерение эффективности их функционирования.

В настоящее время используются различные методы оценки информационных рисков компаний и управления ими. Оценка информационных рисков компании может быть выполнена в соответствии со следующим планом:

1) Идентификация и количественная оценка информационных ресурсов компании, значимых для бизнеса.

2) Оценивание возможных угроз.

3) Оценивание существующих уязвимостей.

4) Оценивание эффективности средств обеспечения информационной безопасности.

Предполагается, что значимые для бизнеса уязвимые информационные ресурсы компании подвергаются риску, если по отношению к ним существуют какие-либо угрозы. Другими словами, риски характеризуют опасность, которая может угрожать компонентам корпоративной информационной системы. При этом информационные риски компании зависят от:

Показателей ценности информационных ресурсов;

Вероятности реализации угроз для ресурсов;

Эффективности существующих или планируемых средств обеспечения информационной безопасности.

Цель оценивания рисков состоит в определении характеристик рисков корпоративной информационной системы и ее ресурсов. После оценки рисков можно выбрать средства, обеспечивающие желаемый уровень информационной безопасности компании. При оценивании рисков учитываются такие факторы, как ценность ресурсов, значимость угроз и уязвимостей, эффективность имеющихся и планируемых средств защиты. Возможность реализации угрозы для некоторого ресурса компании оценивается вероятностью ее реализации в течение заданного отрезка времени. При этом вероятность того, что угроза реализуется, определяется следующими основными факторами:

Привлекательностью ресурса (учитывается при рассмотрении угрозы от умышленного воздействия со стороны человека);

Возможностью использования ресурса для получения дохода (также в случае угрозы от умышленного воздействия со стороны человека);

Техническими возможностями реализации угрозы при умышленном воздействии со стороны человека;

Степенью легкости, с которой уязвимость может быть использована.

В настоящее время управление информационными рисками представляет собой одно из наиболее актуальных и динамично развивающихся направлений стратегического и оперативного менеджмента в области защиты информации. Его основная задача - объективно идентифицировать и оценить наиболее значимые для бизнеса информационные риски компании, а также адекватность используемых средств контроля рисков для увеличения эффективности и рентабельности экономической деятельности компании. Поэтому под термином «управление информационными рисками» обычно понимается системный процесс идентификации, контроля и уменьшения информационных рисков компаний в соответствии с определенными ограничениями российской нормативно­правовой базы в области защиты информации и собственной корпоративной политики безопасности. Считается, что качественное управление рисками позволяет использовать оптимальные по эффективности и затратам средства контроля рисков и средства защиты информации, адекватные текущим целям и задачам бизнеса компании.

Не секрет, что сегодня наблюдается повсеместное усиление зависимости успешной бизнес­деятельности отечественных компаний от используемых организационных мер и технических средств контроля и уменьшения риска. Для эффективного управления информационными рисками разработаны специальные методики, например методики международных стандартов ISO 15408, ISO 17799 (BS7799), BSI; а также национальных стандартов NIST 800­30, SAC, COSO, SAS 55/78 и некоторые другие, аналогичные им. В соответствие с этими методиками управление информационными рисками любой компании предполагает следующее. Во­первых, определение основных целей и задач защиты информационных активов компании. Во­вторых, создание эффективной системы оценки и управления информационными рисками. В­третьих, расчет совокупности детализированных не только качественных, но и количественных оценок рисков, адекватных заявленным целям бизнеса. В­четвертых, применение специального инструментария оценивания и управления рисками.

Качественные методики управления рисками

Качественные методики управления рисками приняты на вооружение в технологически развитых странах многочисленной армией внутренних и внешних IT­аудиторов. Эти методики достаточно популярны и относительно просты, и разработаны, как правило, на основе требований международного стандарта ISO 17799­2002.

Стандарт ISO 17799 содержит две части.

В Части 1: Практические рекомендации по управлению информационной безо­пасностью, 2002 г., определены основные аспекты организации режима информационной безопасности в компании: Политика безопасности. Организация защиты. Классификация и управление информационными ресурсами. Управление персоналом. Физическая безопасность. Администрирование компьютерных систем и сетей. Управление доступом к системам. Разработка и сопровождение систем. Планирование бесперебойной работы организации. Проверка системы на соответствие требованиям ИБ.

Часть 2: Спецификации, 2002 г., рассматривает эти же аспекты с точки зрения сертификации режима информационной безопасности компании на соответствие требованиям стандарта. С практической точки зрения эта часть является инструментом для IT­аудитора и позволяет оперативно проводить внутренний или внешний аудит информационной безопасности любой компании.

К качественным методикам управления рисками на основе требований ISO 17999 относятся методики COBRA и RA Software Tool. Давайте кратко рассмот­рим названные методики.

Эта методика позволяет выполнить в автоматизированном режиме простейший вариант оценивания информационных рисков любой компании. Для этого предлагается использовать специальные электронные базы знаний и процедуры логического вывода, ориентированные на требования ISO 17799. Существенно, что при желании перечень учитываемых требований можно дополнить различными требованиями отечественных нормативно­регулирующих органов, например, требованиями руководящих документов (РД) Гос­техкомиссии при Президенте РФ.

Методика COBRA представляет требования стандарта ISO 17799 в виде тематических вопросников (check list’s), на которые следует ответить в ходе оценки рисков информационных активов и электронных бизнес­транзакций компании (рис. 1. - Пример тематического сборника вопросов COBRA ). Далее введенные ответы автоматически обрабатываются,и с помощью соответствующих правил логического вывода формируется итоговый отчет c текущими оценками информационных рисков компании и рекомендациями по их управлению.

RA Software Tool

Методика и одноименное инструментальное средство RA Software Tool (рис. 2. - Основные модули методики RA Software Tool ) основаны на требованиях международных стандартов ISO 17999 и ISO 13335 (части 3 и 4), а также на требованиях некоторых руководств Британского национального института стандартов (BSI), например, PD 3002 (Руководство по оценке и управлению рисками), PD 3003 (Оценка готовности компании к аудиту в соответствии с BS 7799), PD 3005 (Руководство по выбору системы защиты) и пр.

Эта методика позволяет выполнять оценку информационных рисков (модули 4 и 5) в соответствии с требованиями ISO 17799, а при желании в соответствии с более детальными спецификациями руководства PD 3002 Британского института стандартов.

Количественные методики управления рисками

Вторую группу методик управления рисками составляют количественные методики, актуальность которых обу­словлена необходимостью решения различных оптимизационных задач, которые часто возникают в реальной жизни. Суть этих задач сводится к поиску единственного оптимального решения, из множества существующих. Например, необходимо ответить на следующие вопросы: «Как, оставаясь в рамках утвержденного годового (квартального) бюджета на информационную безопасность, достигнуть максимального уровня защищенности информационных активов компании?» или «Какую из альтернатив построения корпоративной защиты информации (защищенного WWW сайта или корпоративной E­mail) выбрать с учетом известных ограничений бизнес­ресурсов компании?» Для решения этих задач и разрабатываются методы и методики количественной оценки и управления рисками на основе структурных и реже объектноориентированных методов системного анализа и проектирования (SSADM - Structured Systems Analysis and Design). На практике такие методики управления рисками позволяют: Создавать модели информационных активов компании с точки зрения безопасности; Классифицировать и оценивать ценности активов; Составлять списки наиболее значимых угроз и уязвимостей безопасности; Ранжировать угрозы и уязвимости безопасности; Обосновывать средства и меры контроля рисков; Оценивать эффективность/стоимость различных вариантов защиты; Формализовать и автоматизировать процедуры оценивания и управления рисками.

Одной из наиболее известных методик этого класса является методика CRAMM.

сначала был создан метод, а затем одноименная методика CRAMM (анализа и контроля рисков), соответствующая требованиям CCTA. Затем появилось несколько версий методики, ориентированных на требования различных государственных и коммер­ческих организаций и структур. Одна из версий «коммерческого профиля» широко распространилась на рынке средств защиты информации.

Основными целями методики CRAMM являются: Формализация и автоматизация процедур анализа и управления рисками; Оптимизация расходов на средства контроля и защиты; Комплексное планирование и управ­ление рисками на всех стадиях жизненного цикла информационных систем; Сокращение времени на разработку и сопровождение корпоративной системы защиты информации; Обоснование эффективности предлагаемых мер защиты и средств контроля; Управление изменениями и инциден­тами; Поддержка непрерывности бизнеса; Оперативное принятие решений по вопросам управления безопасностью и пр.

Управление рисками в методике СRAMM осуществляется в несколько этапов (рис. 3).

На первом этапе инициации - «Initiation» - определяются границы исследуемой информационной системы компании, состав и структура ее основных информационных активов и транзакций.

На этапе идентификации и оценки ресурсов - «Identification and Valuation of Assets» - четко идентифицируются активы и определяется их стоимость. Расчет стоимости информационных активов однозначно позволяет определить необходимость и достаточность предлагаемых средств контроля и защиты.

На этапе оценивания угроз и уязвимостей - «Threat and Vulnerability Assessment» - идентифицируются и оцениваются угрозы и уязвимости информационных активов компании.

Этап анализа рисков - «Risk Analysis» - позволяет получить качественные и количественные оценки рисков.

На этапе управления рисками - «Risk management» - предлагаются меры и средства уменьшения или уклонения от риска.

Давайте рассмотрим возможности CRAMM на следующем примере. Пусть проводится оценка информационных рисков следующей корпоративной информационной системы (рис. 4).

В этой схеме условно выделим следующие элементы системы: рабочие места, на которых операторы вводят информацию, поступающую из внешнего мира; почтовый сервер, на который информация поступает с удаленных узлов сети через Интернет; сервер обработки, на котором установлена СУБД; сервер резервного копирования; рабочие места группы оперативного реагирования; рабочее место администратора безопасности; рабочее место администратора БД.

Функционирование системы осуществляется следующим образом. Данные, введенные с рабочих мест пользователей и поступившие на почтовый сервер, направляются на сервер корпоративной обработки данных. Затем данные поступают на рабочие места группы оперативного реагирования и там принимаются соответствующие решения.

Давайте теперь проведем анализ рисков с помощью методики CRAMM и предложим некоторые средства контроля и управления рисками, адекватные целям и задачам бизнеса компании.

Определение границ исследования. Этап начинается с решения задачи определения границ исследуемой системы. Для этого собирается следующая информация: ответственные за физические и программные ресурсы; кто является пользователем и как пользователи применяют или будут использовать систему; конфигурация системы. Первичная информация собирается в процессе бесед с менеджерами проектов, менеджером пользователей или другими сотрудниками.

Идентификация ресурсов и построение модели системы с точки зрения ИБ. Проводится идентификация ресурсов: материальных, программных и ин­формационных, содержащихся внутри границ системы. Каждый ресурс необходимо отнести к одному из предопределенных классов. Классификация физических ресурсов приводится в приложении. Затем строится модель информационной системы с точки зрения ИБ. Для каждого информационного процесса, имеющего самостоятельное значение с точки зрения пользователя и называемого пользовательским сервисом (End­User­Service), строится дерево связей используемых ресурсов. В рассматриваемом примере будет единственный подобный сервис (рис. 5). Построенная модель позволяет выделить критичные элементы.

Ценность ресурсов. Методика позволяет определить ценность ресурсов. Этот шаг является обязательным в полном варианте анализа рисков. Ценность физических ресурсов в данном методе определяется ценой их восстановления в случае разрушения. Ценность данных и программного обеспечения определяется в следующих ситуациях: недоступность ресурса в течение определенного периода времени; разрушение ресурса - потеря информации, полученной со времени последнего резервного копирования или ее полное разрушение; нарушение конфиденциальности в случаях несанкционированного доступа штатных сотрудников или посторонних лиц; модификация рассматривается для случаев мелких ошибок персонала (ошибки ввода), программных ошибок, преднамеренных ошибок; ошибки, связанные с передачей информации: отказ от доставки, недоставка информации, доставка по неверному адресу. Для оценки возможного ущерба предлагается использовать следующие критерии: ущерб репутации организации; нарушение действующего законодательства; ущерб для здоровья персонала; ущерб, связанный с разглашением персональных данных отдельных лиц; финансовые потери от разглашения информации; финансовые потери, связанные с восстановлением ресурсов; потери, связанные с невозможностью выполнения обязательств; дезорганизация деятельности.

Приведенная совокупность критериев используется в коммерческом варианте метода (профиль Standard). В других версиях совокупность будет иной, например, в версии, используемой в правительственных учреждениях, добавляются параметры, отражающие такие области, как национальная безопасность и международные отношения.

Для данных и программного обеспечения выбираются применимые к данной ИС критерии, дается оценка ущерба по шкале со значениями от 1 до 10.

К примеру, если данные содержат подробности коммерческой конфиденциальной (критичной) информации, эксперт, проводящий исследование, задает вопрос: как может повлиять на организацию несанкционированный доступ посторонних лиц к этой информации?

Возможен такой ответ: провал сразу по нескольким параметрам из перечисленных выше, причем каждый аспект следовало бы рассмотреть подробнее и присвоить самую высокую из возможных оценок.

Затем разрабатываются шкалы для выбранной системы параметров. Они могут выглядеть следующим образом.

Ущерб репутации организации: 2 - негативная реакция отдельных чиновников, общественных деятелей; 4 - критика в средствах массовой информации, не имеющая широкого общественного резонанса; 6 - негативная реакция отдельных депутатов Думы, Совета Федерации; 8 - критика в средствах массовой информации, имеющая последствия в виде крупных скандалов, парламентских слушаний, широкомасштабных проверок и т. п.; 10 - негативная реакция на уровне Президента и Правительства.

Ущерб для здоровья персонала: 2 - минимальный ущерб (последствия не связаны с госпитализаций или длительным лечением); 4 - ущерб среднего размера (необходимо лечение для одного или нескольких сотрудников, но длительных отрицательных последствий нет); 6 - серьезные последствия (длительная госпитализация, инвалидность одного или нескольких сотрудников); 10 - гибель людей.

Финансовые потери, связанныес восстановлением ресурсов: 2 - менее $1000; 6 - от $1000 до $10 000; 8 - от $10 000 до $100 000; 10 - свыше $100 000.

Дезорганизация деятельностив связи с недоступностью данных: 2 - отсутствие доступа к информации до 15 минут; 4 - отсутствие доступа к информации до 1 часа; 6 - отсутствие доступа к информации до 3 часов; 8 - отсутствие доступа к информации от 12 часов; 10 - отсутствие доступа к информации более суток.

На этом этапе может быть подготовлено несколько типов отчетов (границы системы, модель, определение ценности ресурсов). Если ценности ресурсов низкие, можно использовать базовый вариант защиты. В таком случае исследователь может перейти от этой стадии сразу к стадии анализа рисков. Однако для адекватного учета потенциального воздействия какой­либо угрозы, уязвимости или комбинации угроз и уязвимостей, которые имеют высокие уровни, следует использовать сокращенную версию стадии оценки угроз и уязвимостей. Это позволяет разработать более эффективную систему защиты информации компании.

На этапе оценивания угроз и уявимостей оцениваются зависимости пользовательских сервисов от определенных групп ресурсов и существующий уровень угроз и уязвимостей.

Далее активы компании группируются с точки зрения угроз и уязвимостей.Например, в случае наличия угрозы пожара или кражи, в качестве группы ресурсов разумно рассмотреть все ресурсы, находящиеся в одном месте (серверный зал, комната средств связи и т. д.).

При этом оценка уровней угроз и уязвимостей может проводиться на основе косвенных факторов или на основе прямых оценок экспертов. В первом случае программное обеспечение CRAMM для каждой группы ресурсов и каждого из них генерирует список вопросов, допускающих однозначный ответ (рис. 8. -Оценка уровня угрозы безопасности по косвенным факторам ).

Уровень угроз оценивается, в зависимости от ответов, как: очень высокий; высокий; средний; низкий; очень низкий.

Уровень уязвимости оценивается, в зависимости от ответов, как: высокий; средний; низкий; отсутствует.

Возможно проведение коррекции результатов или использование других методов оценки. На основе этой информации рассчитываются уровни рисков в дискретной шкале с градациями от 1 до 7 (этап анализа рисков). Полученные уровни угроз, уязвимостей и рисков анализируются и согласовываются с заказчиком. Только после этого можно переходить к заключительной стадии метода.

Управление рисками. Основные шаги стадии управления рисками представлены на рис. 9.

На этом этапе CRAMM генерирует несколько вариантов мер противодействия, адекватных выявленным рискам и их уровням. Контрмеры разбиваются на группы и подгруппы по следующим категориям: Обеспечение безопасности на сетевом уровне. Обеспечение физической безопасности. Обеспечение безопасности поддерживающей инфраструктуры. Меры безопасности на уровне системного администратора.

В результате выполнения данного этапа формируется несколько видов отчетов.

Таким образом, рассмотренная методика анализа и управления рисками полностью применима и в российских условиях, несмотря на то, что показатели защищенности от НСД к информации и требования по защите информации различаются в российских РД и зарубежных стандартах. Особенно полезным представляется использование инструментальных средств типа метода CRAMM при проведении анализа рисков информационных систем с повышенными требованиями в области ИБ. Это позволяет получать обоснованные оценки существующих и допустимых уровней угроз, уязвимостей, эффективности защиты.

Методика MethodWare

Компания MethodWare разработала свою собственную методику оценки и управления рисками и выпустила ряд соответствующих инструментальных средств. К этим средствам относятся: ПО анализа и управления рисками Operational Risk Builder и Risk Advisor. Методика соответствует австралийскому стандарту Australian/New Zealand Risk Management Standard (AS/NZS 4360:1999) и стандарту ISO17799. ПО управления жизненным цик­лом информационной технологии в соответствии с CobiT Advisor 3rd Edition (Audit) и CobiT 3rd Edition Management Advisor. В руководствах CobiT существенное место уделяется анализу и управлению рисками. ПО для автоматизации построения разнообразных опросных листов Questionnaire Builder.

Давайте кратко рассмотрим возможности Risk Advisor. Это ПО позиционируется как инструментарий аналитика или менеджера в области информационной безопасности. Реализована методика, позволяющая задать модель информационной системы с позиции информационной безопасности, идентифицировать риски, угрозы, потери в результате инцидентов. Основными этапами работы являются: описание контекста, определение рисков, оценка угроз и возможного ущерба, выработка управляющих воздействий и разработка плана восстановления и действий в чрезвычайных ситуациях. Давайте рассмотрим перечисленные этапы подробнее. Описание рисков. Задается матрица рисков (рис. 10. - Идентификация и определение рисков в Risk Advisor ) на основе некоторого шаблона. Риски оцениваются по качественной шкале и разделяются на приемлемые и неприемлемые (рис. 11. - Разделение рисков на приемлемые и неприемлемые в Risk Advisor ). Затем выбираются управляющие воздействия (контрмеры) с учетом зафиксированной ранее системы критериев, эффективности контрмер и их стоимости. Стоимость и эффективность также оцениваются в качественных шкалах.

Описание угроз. В начале формируется список угроз. Угрозы определенным образом классифицируются, затем описывается связь между рисками и угрозами. Описание также делается на качественном уровне и позволяет зафиксировать их взаимосвязи.

Описание потерь. Описываются события (последствия), связанные с нарушением режима информационной безопасности. Потери оцениваются в выбранной системе критериев.

Анализ результатов. В результате построения модели можно сформировать подробный отчет (около 100 разделов), посмотреть на экране агрегированные описания в виде графа­рисков.

Рассмотренная методика позволяет автоматизировать различные аспекты управления рисками компании. При этом оценки рисков даются в качественных шкалах. Подробный анализ факторов рисков не предусмотрен. Сильной стороной рассмотренной методики является возможность описания различных связей, адекватный учет многих факторов риска и существенно меньшая трудоемкость по сравнению с CRAMM.

Заключение

Современные методики и технологии управления информационными рисками позволяют оценить существующий уровень остаточных информационных рисков в отечественных компаниях. Это особенно важно в тех случаях, когда к информационной системе компании предъявляются повышенные требования в области защиты информации и непрерывности бизнеса.Сегодня существует ряд методик анализа рисков, в том числе с использованием CASE­средств, адаптированныхк использованию в отечественных условиях. Существенно, что качественно выполненный анализ информационных рисков позволяет провести сравнительный анализ «эффективность­стоимость» различных вариантов защиты, выбрать адекватные контрмеры и средства контроля, оценить уровень остаточных рисков. Кроме того, инструментальные средства анализа рисков, основанные на современных базах знаний и процедурах логического вывода, позволяют построить структурные и объектно­ориентированные модели информационных активов компании, модели угроз и модели рисков, связанных с отдельными информационными и бизнес­транзакциями и, следовательно, выявлять такие информационные активы компании, риск нарушения защищенности которых является критическим, то есть неприемлемым. Такие инструментальные средства предоставляют возможность построить различные модели защиты информационных активов компании, сравнивать между собой по критерию «эффективность­стоимость» различные варианты комплексов мер защиты и контроля, а также вести мониторинг выполнения требований по организации режима информационной безопасности отечественной компании.

Прародитель международных стандартов управления информационной безопасностью – британский стандарт BS 7799. Его первая часть – BS 7799-1 «Практические правила управления информационной безопасностью» – была разработана Британским Институтом стандартов (BSI) в 1995 г. по заказу правительства Великобритании. Как следует из названия, этот документ является практическим руководством по управлению информационной безопасностью в организации. Он описывает 10 областей и 127 механизмов контроля, необходимых для построения СУИБ, определенных на основе лучших примеров из мировой практики. В 1998 году появилась вторая часть этого британского стандарта – BS 7799-2 «Системы управления информационной безопасностью. Спецификация и руководство по применению», определившая общую модель построения СУИБ и набор обязательных требований для сертификации. С появлением второй части BS 7799, определившей, что должна из себя представлять СУИБ, началось активное развитие системы сертификации в области управления безопасностью. В 1999 году обе части BS 7799 были пересмотрены и гармонизированы с международными стандартами систем управления ISO 9001 и ISO 14001, а год спустя технический комитет ISO без изменений принял BS 7799-1 в качестве международного стандарта ISO 17799, который впоследствии был переименован в ISO 27002.

Вторая часть BS 7799 пересматривалась в 2002 г., а в конце 2005 г. была принята в качестве международного стандарта ISO/IEC 27001:2005 «Информационные технологии – Методы обеспечения безопасности – Системы управления информационной безопасностью – Требования». В это же время была обновлена и первая часть стандарта. С выходом ISO 27001 спецификации СУИБ приобрели международный статус, и теперь роль и престижность СУИБ, сертифицированных по стандарту ISO 27001, значительно повысились.

BS 7799 и его международные редакции постепенно стали одними из наиболее важных стандартов для отрасли информационной безопасности. Однако, когда в августе 2000 г. в ISO обсуждалась первая редакция международного стандарта ISO 17799, с трудом удалось достичь консенсуса. Документ вызвал массу критических замечаний со стороны представителей ведущих ИТ держав, которые утверждали, что он не отвечает основным критериям, предъявляемым к международным стандартам. «Не было даже возможности сравнить этот документ со всеми остальными работами по безопасности, когда-либо рассматриваемыми в ISO», – говорит Жене Трой, представитель США в техническом комитете ISO.

Сразу несколько государств, включая США, Канаду, Францию и Германию, выступили против принятия ISO 17799. По их мнению, этот документ хорош как набор рекомендаций, но не как стандарт. В США и европейских странах до 2000 г. уже была проделана огромная работа по стандартизации информационной безопасности. «Существует несколько различных подходов к ИТ безопасности. Мы считали, чтобы получить действительно приемлемый международный стандарт, все они должны быть приняты к рассмотрению, вместо того чтобы взять один из документов и ускоренно его согласовать, – говорит Жене Трой. – Главный стандарт безопасности был представлен как свершившийся факт, и просто не было возможности использовать результаты другой работы, проделанной в этой области».

Представители BSI возражали, что работы, о которых идет речь, касаются в основном технических аспектов, а BS 7799 никогда не рассматривался как технический стандарт. В отличие от других стандартов безопасности, таких как Commonly Accepted Security Practices and Regulations (CASPR) или ISO 15408/Common Criteria, он определяет основные не технические аспекты защиты информации, представленной в любой форме. «Он должен быть таким, так как предназначается для любых видов организаций и внешних окружений, – говорит представитель BSI Стив Тайлер (Steve Tyler). – Это документ по управлению информационной безопасностью, а не каталог ИТ продуктов».

Несмотря на все возражения, авторитет BSI (являющегося основателем ISO, основным разработчиком международных стандартов и главным органом по сертификации в мире) перевесил. Была запущена процедура ускоренного согласования, и стандарт вскоре был принят.Основным достоинством ISO 17799 и родственных ему стандартов является их гибкость и универсальность. Описанный в нем набор лучших практик применим практически к любой организации, независимо от формы собственности, вида деятельности, размера и внешних условий. Он нейтрален в технологическом плане и всегда оставляет возможность выбора технологий. Когда возникают вопросы: «С чего начать?», «Как управлять ИБ?», «На соответствие каким критериям следует проводить аудит?» – этот стандарт поможет определить верное направление и не упустить из виду существенные моменты. Его также можно использовать как авторитетный источник и один из инструментов для «продажи» безопасности руководству организации, определения критериев и обоснования затрат на ИБ.

В стандартах серии ISO 27000 нашло отражение все, что требуется для управления информационными рисками. Речь идет прежде всего о выпущенном в 2008 году международном стандарте ISO/IEC 27005:2008, а также о его предшественнике – британском стандарте BS 7799-3:2006, увидевшим свет в 2006 году. Эти стандарты во многих вещах взаимно перекликаются, а в некоторых вопросах дополняют друг друга. Они служат фундаментом для излагаемой в настоящей книге методологии управления рисками и широко цитируются при последующем изложении материала.

Заслуживает также упоминания американский стандарт в области управления рисками NIST 800-30, который, в свою очередь, опирается на ISO Guide 73, ISO 16085, AS/NZS 4360. Основные положения этого стандарта были учтены при разработке ISO 27005.

Вопреки ожиданиям, ISO 27005 вовсе не является международной версией BS 7799-3, в отличие от своих предшественников ISO 27001 и ISO 27002, которые, как известно, являются международными версиями британских стандартов BS 7799-2 и BS 7799-1 соответственно. ISO 27005 пришел на смену международным стандартам ISO 13335-3 и ISO 13335-4, действие которых теперь отменено. Это свидетельствует о позитивном процессе замещения уже слегка устаревшей серии стандартов ИТ безопасности ISO 13335 относительно новой серией стандартов в области управления информационной безопасностью – ISO 27000. В результате данного процесса стандартов становится меньше, а их качество заметно улучшается.

Сопоставляя стандарты BS 7799-3 и ISO 27005, мы обнаруживаем, что они определяют все наиболее важные моменты, связанные с рисками, сходным образом. Это касается процессной модели, элементов управления рисками, подходов к анализу рисков и способам их обработки, а также вопросов коммуникации рисков. Оба стандарта содержат в виде приложений примеры типовых угроз, уязвимостей и требований безопасности.

BS 7799-3 и ISO 27005 определяют:

основные элементы процесса управления рисками;

процессную модель;

общий подход к управлению рисками;

процессы анализа и оценивания рисков;

способы качественного определения величины рисков;

способы обработки рисков;

процесс коммуникации рисков;

примеры рисков, угроз, уязвимостей, активов, ущербов, требований законодательства и нормативной базы.

___________________________________

Однако разные источники разработки обусловили и ряд различий между британским и международным стандартами управления рисками. ISO 27005 более подробно описывает критерии и подходы к оценке рисков, контекст управления рисками, область и границы оценки, а также ограничения, влияющие на уменьшение риска. В то же время BS 7799-3 более тесно связан с ISO 27001 и непосредственным образом отображает процессы управления рисками на процессы жизненного цикла СУИБ. Он также определяет требования к эксперту по оценке рисков и риск-менеджеру и включает в себя рекомендации по выбору инструментария для оценки рисков. BS 7799-3 также содержит примеры законодательных и нормативных требований применительно к США и странам Европы.

_________________________________

Различия стандартов управления рисками информационной безопасности:

ISO 27005

заменяет ISO 13335-3 и ISO 13335-4;

определяет основные критерии для оценки рисков:

область действия и границы;

подходы к оценке рисков;

ограничения, влияющие на уменьшение риска.

BS 7799-3

отображает процессы управления рисками на модель жизненного цикла СУИБ согласно ISO 27001;

определяет требования к эксперту по оценке рисков и к риск-менеджеру;

содержит примеры соответствия требованиям законодательства и нормативной базы;

__________________________________

Подробная сравнительная таблица стандартов ISO 27001, ISO 27005 и BS 7799-3 приведена в Приложении № 1 . Сведения о лицензионных русских переводах этих стандартов приведены в Приложении № 12 .

Риск информационной безопасности (information security risk) - «возможность того, что данная угроза сможет воспользоваться уязвимостью актива или группы активов и тем самым нанесет ущерб организации» .

В соответствии с ГОСТ Р 51897-2011 «Менеджмент риска. Термины и определения» и международным стандартом ISO 27001-2013 «Система управления информационной безопасностью» - процесс управления рисками представляет собой скоординированные действия по управлению и контролю организации в отношении риска информационной безопасности. Управление рисками включает в себя оценку риска, обработку риска, принятие риска и сообщение о риске.

Цель процесса оценивания рисков состоит в определении характеристик рисков по отношению к информационной системе и ее ресурсам (активам). На основе полученных данных могут быть выбраны необходимые средства защиты. При оценивании рисков учитываются многие факторы: ценность ресурсов, оценки значимости угроз и уязвимостей, эффективность существующих и планируемых средств защиты и многое другое.

Базовый уровень безопасности (baseline security) - обязательный минимальный уровень защищенности для ИС. В ряде стран существуют критерии для определения этого уровня. В качестве примера приведем критерии Великобритании - ССТА Baseline Security Survey, определяющие минимальные требования в области ИБ для государственных учреждений этой страны. В Германии эти критерии изложены в стандарте BSI.

Существуют критерии ряда организаций - NASA, X/Open, ISACA и другие. В нашей стране это может быть класс защищенности в соответствии с требованиями ФСТЭК России, профиль защиты, разработанный в соответствии со стандартом ISO-15408, или какой-либо другой набор требований.

Тогда критерий достижения базового уровня безопасности - это выполнение заданного набора требований.

Базовый (baseline ) анализ рисков - анализ рисков, проводимый в соответствии с требованиями базового уровня защищенности. Прикладные методы анализа рисков, ориентированные на данный уровень, обычно не рассматривают ценность ресурсов и не оценивают эффективность контрмер. Методы данного класса применяются в случаях, когда к информационной системе не предъявляется повышенных требований в области ИБ.

Полный (full) анализ рисков - анализ рисков для информационных систем, предъявляющих повышенные требования в области ИБ. Включает в себя определение ценности информационных ресурсов, оценку угроз и уязвимостей, выбор адекватных контрмер, оценку их эффективности.

Согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 27005-2010 процесс менеджмента ИБ состоит из этапов, представленных на рис. 1.

Оценка риска

Анализ риска

Идентификация риска

Количественная оценка риска

• 0 х:
  • (Ъ о;

Оценка риска

Вторая точка принятия решения. . Результат обработки риска удовлетворительный?

Рис. 1.

Согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 27005-2010 процесс оценки риска состоит из анализа риска и собственно оценки риска.

Анализ риска включает: идентификацию риска (определение активов, определение угроз, определение существующих мер и средств контроля и управления, выявление уязвимостей, определение последствий) и установление значения риска (оценка последствий, оценка вероятности инцидента, установление значений уровня рисков).

Оценка рисков должна идентифицировать риски, определить количество и приоритеты рисков на основе критериев для принятия риска и целей, значимых для организации.

Следуя рекомендациям ГОСТ Р ИСО/МЭК 27002-2012 оценки рисков следует выполнять периодически, чтобы учитывать изменения в требованиях безопасности и в ситуации, связанной с риском, например, в отношении активов, угроз, уязвимостей, воздействий, оценивания рисков.

Прежде чем рассмотреть обработку некоего риска, компания должна выбрать критерии определения приемлемости или неприемлемости рисков.

В процессе оценки риска устанавливается ценность информационных активов, выявляются потенциальные угрозы и уязвимости, которые существуют или могут существовать, определяются существующие меры и средства контроля и управления и их воздействие на идентифицированные риски, определяются возможные последствия и, наконец, назначаются приоритеты установленным рискам, а также осуществляется их ранжирование по критериям оценки риска, зафиксированным при установлении контекста .

В результате оценки риска согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 27003-2012 необходимо:

• - определить угрозы и их источники;
• - определить существующие и планируемые меры и средства контроля и управления;
• - определить уязвимости, которые могут в случае угрозы нанести ущерб активам или организации;
• - определить последствия потери конфиденциальности, сохранности, доступности, неотказуемости или нарушения других требований к безопасности для активов;
• - оценить влияние на предприятие, которое может возникнуть в результате предполагаемых или фактических инцидентов информационной безопасности;
• - оценить вероятность чрезвычайных сценариев;
• - оценить уровень риска;
• - сравнить уровни риска с критериями оценки и приемлемости рисков.

Применяемая для оценки риска методология должна предусматривать действия, указанные ниже.

• 1. Определение активов.
• 2. Определение угроз.
• 3. Выявление уязвимостей.
• 4. Определение последствий.
• 5. Оценка вероятности инцидента.
• 6. Установление значений уровня рисков.
• 7. Соотнесение рисков с критериями.
• 8. Определение мер обработки риска.

Схема деятельности по обработке риска показана на рис. 2.

Удовлетворительная

Первая точка принятия решения. Результат оценки риска удовлетворительный?

ОБРАБОТКА РИСКА

Рис. 2.

с ГОСТ Р ИСО/МЭК 27005-2010

Помимо указанных действий в организации должен предусматриваться и мониторинг рисков.

Должны подвергаться мониторингу и переоценке риски и их факторы (т.е. ценность активов, влияние, угрозы, уязвимости, вероятность возникновения) с целью определения любых изменений в контексте организации на ранней стадии, и должно поддерживаться общее представление о всей картине риска. Процесс менеджмента риска ИБ подлежит постоянному мониторингу, анализу и улучшению.

При анализе рисков, ожидаемый ущерб, в случае реализации угроз, сравнивается с затратами на меры и средства защиты, после чего принимается решение в отношении оцениваемого риска, который может быть:

• - снижен, например, за счет внедрения средств и механизмов защиты, уменьшающих вероятность реализации угрозы или коэффициент разрушительности;
• - сохранен (принят), как приемлемый для рассматриваемого объекта оценки;
• - предотвращен, за счет отказа от использования подверженного угрозе ресурса;
• - перенесен, например, застрахован, в результате чего в случае реализации угрозы безопасности, потери будет нести страховая компания, а не владелец ресурса.

Наиболее трудоемким является процесс оценки рисков, который условно можно разделить на следующие этапы: идентификация риска; анализ риска; оценивание риска .

На рис. 3 схематично изображен процесс оценки рисков информационной безопасности . Идентификация риска заключается в составлении перечня и описании элементов риска: объектов защиты, угроз, уязвимостей.

Принято выделять следующие типы объектов защиты: информационные активы; программное обеспечение; физические активы; сервисы; люди, а также их квалификации, навыки и опыт; нематериальные ресурсы, такие как репутация и имидж организации.

Как правило, на практике рассматривают первые три группы. Остальные объекты защиты не рассматриваются в силу сложности их оценки.

На этапе идентификации рисков так же выполняется идентификация угроз и уязвимостей.

В качестве исходных данных для этого используются результаты аудитов; данные об инцидентах информационной безопасности; экспертные оценки пользователей, специалистов по информационной безопасности, ИТ-специалистов и внешних консультантов.

Информация, полученная на этапе идентификации рисков, используется в процессе анализа рисков для определения:

• - возможного ущерба, наносимого организации в результате нарушений безопасности активов;
• - вероятности наступления такого нарушения;
• - величины риска.

Величина возможного ущерба формируется с учетом стоимости активов и тяжести последствий нарушения их безопасности.

Второй составляющей, формирующей значение возможного ущерба, является тяжесть последствий нарушения безопасности активов. Учитываются

Рис. 3.

все возможные последствия и степень их негативного влияния на организацию, ее партнеров и сотрудников.

Необходимо определить степень тяжести последствий от нарушения конфиденциальности, целостности, доступности и других важных свойств информационного актива, а затем найти общую оценку.

Следующим этапом анализа рисков является оценка вероятности реализации угроз.

После того, как были определены величина возможного ущерба и вероятность реализации угроз, определяется величина риска.

Вычисление рисков производится путем комбинирования возможного ущерба, выражающего вероятные последствия нарушения безопасности активов, и вероятности реализации угроз.

Такое комбинирование часто осуществляется при помощи матрицы, где в строках размещаются возможные значения ущерба, а в столбцах - вероятности реализации угрозы, на пересечении - величина риска.

Далее производится сравнение вычисленных уровней риска со шкалой уровня риска. Это необходимо для того, чтобы реалистично оценивать влияние, которое вычисленные риски оказывают на бизнес организации, и доносить смысл уровней риска до руководства.

Оценивание рисков должно также идентифицировать приемлемые уровни риска, при которых дальнейшие действия не требуются. Все остальные риски требуют принятия дополнительных мер.

Результаты оценки рисков используются для определения экономической целесообразности и приоритетности проведения мероприятий по обработке рисков, позволяют обоснованно принять решение по выбору защитных мер, снижающих уровни рисков.

Существует множество методик анализа и оценки рисков ИБ. Некоторые из них основаны на достаточно простых табличных методах и не предполагают применения специализированного программного инструментария, другие наоборот, активно его используют.

Несмотря на повышение интереса к управлению рисками, большинство из используемых в настоящее время методик относительно неэффективны, поскольку этот процесс во многих компаниях осуществляется каждым подразделением независимо. Централизованный контроль над их действиями зачастую отсутствует, что исключает возможность реализации единого и целостного подхода к управлению рисками во всей организации.

Для решения задачи оценки рисков информационной безопасности классическими являются следующие программные комплексы: CRAMM, FRAP, RiskWatch, Microsoft Security Assessment Tool (MSAT), ГРИФ, CORAS и ряд других. Все известные методики можно классифицировать следующим образом :

• - методики, использующие оценку риска на качественном уровне (например, по шкале «высокий», «средний», «низкий»), к таким методикам, в частности, относится FRAP;
• - количественные методики (риск оценивается через числовое значение, например, размер ожидаемых годовых потерь), к этому классу относится методика RiskWatch;
• - методики, использующие смешанные оценки (такой подход используется в CRAMM, методике MSAT).

До принятия решения о внедрении той или иной методики управления рисками ИБ следует убедиться, что она достаточно полно учитывает бизнес-потребности компании, ее масштабы, а также соответствует лучшим мировым практикам и имеет достаточно подробное описание процессов и требуемых действий.

В табл. 1 представлен сравнительный анализ классических методик (CRAMM, ГРИФ, RiskWatch, CORAS, MSAT).

Таблица 1

Сравнение программного инструментария для управления рисками ИБ

Примечание: Таблица сравнения программного инструментария для анализа и оценки рисков приводится по материалам статьи: Баранова Е.К., Чернова М.В. Сравнительный анализ программного инструментария для анализа и оценки рисков информационной безопасности // Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы. -

2014.-№4.- С. 160-168.

Оценка С RAMM

Данная методика не учитывает сопроводительной документации, такой как описание бизнес-процессов или отчетов по проведенным оценкам рисков. В отношении стратегии работы с рисками, CRAMM предполагает использование только методов их снижения. Такие способы управления рисками, как обход или принятие, не рассматриваются. В методике отсутствуют:

процесс интеграции способов управления и описании назначения того или иного способа; мониторинг эффективности используемых способов управления и способов управления остаточными рисками; перерасчет максимально допустимых величин рисков; процесс реагирования на инциденты.

Практическое применение CRAMM сопряжено с необходимостью привлечения специалистов высокой квалификации; трудоемкостью и длительностью процесса оценки рисков. Кроме того, следует отметить высокую стоимость лицензии.

Оценка ГРИФ

Методика ГРИФ использует количественные и качественные способы оценки рисков, а также определяет условия, при которых последние могут быть приняты компанией, включает в себя расчет возврата инвестиций на внедрение мер безопасности. В отличие от других методик анализа рисков, ГРИФ предлагает все способы снижения рисков (обход, снижение и принятие). Данная методика учитывает сопроводительную документацию, такую как описание бизнес-процессов или отчетов по проведенным оценкам рисков ИБ.

Оценка RiskWatch

Эта методика использует количественные и качественные способы оценки рисков. Трудоемкость работ по анализу рисков с использованием этого метода сравнительно невелика. Такой метод подходит, если требуется провести анализ рисков на программно-техническом уровне защиты, без учета организационных и административных факторов. Существенным достоинством RiskWatch является интуитивно понятный интерфейс и большая гибкость метода, обеспечиваемая возможностью введения новых категорий, описаний, вопросов и т.д.

Оценка CORAS

CORAS не предусматривает такой эффективной меры по управлению рисками, как «Программа повышения информированности сотрудников в области информационной безопасности». Такая программа позволяет снизить риски ИБ, связанные с нарушениями режима информационной безопасности сотрудниками компании по причине их неосведомленности в отношении корпоративных требований в этой области и правил безопасного использования информационных систем. Также в CORAS не предусмотрена периодичность проведения оценки рисков и обновление их величин, что свидетельствует о том, что методика пригодна для выполнения разовых оценок и не годится для регулярного использования.

Положительной стороной CORAS является то, что программный продукт, реализующий эту методику, распространяется бесплатно и не требует значительных ресурсов для установки и применения.

Оценка MSA Т

Ключевыми показателями для данного программного продукта являются: профиль риска для бизнеса (величина изменения риска в зависимости от бизнес-среды, действительно, важный параметр, который не всегда учитывается при оценке уровня защищенности системы в организациях разных сфер деятельности) и индекс эшелонированной защиты (сводная величина уровня защищенности). MS АТ не дает количественной оценки уровня рисков, однако, качественные оценки могут быть привязаны к ранговой шкале.

MS АТ позволяет оценить эффективность инвестиций, вложенных во внедрение мер безопасности, но не дает возможности найти оптимальный баланс между мерами, направленными на предотвращение, выявление, исправление или восстановление информационных активов.

Рассмотренные методики хорошо соответствуют требованиям групп «Риски» и «Процессы (Использование элементов риска)», но некоторые из них (CRAMM, CORAS) имеют недостатки в соответствии с разделами «Мониторинг» и «Управление», а также со многими подразделами «Процессы». Немногие (ГРИФ, RiskWatch, MSAT) дают подробные рекомендации по поводу составления расписания проведения повторных оценок рисков.

В тех случаях, когда требуется выполнить только разовую оценку уровня рисков в компании среднего размера, целесообразно рекомендовать использование методики CORAS. Для управления рисками на базе периодических оценок на техническом уровне лучше всего подходит CRAMM. Методики Microsoft Security Assessment Tool и RiskWatch предпочтительны для использования в крупных компаниях, где предполагается внедрение управления рисками ИБ на базе регулярных оценок, на уровне не ниже организационного и требуется разработка обоснованного плана мероприятий по их снижению.

ГОСТ Р ИСО/МЭК 27003-2012. Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Системы менеджмента информационной безопасности. Руководство по реализации системы менеджмента информационной безопасности.