Наиболее распространённые соотношения

1,33:1 (4:3)

2,55:1

Соотношение сторон ранних анаморфированных форматов, в том числе «Синемаскоп» и «Синемаскоп-55». Такое соотношение сторон экрана существовало до 1954 года , когда к четырёхканальной магнитной фонограмме была добавлена стандартная оптическая, занявшая часть пространства фильмокопии, отводившегося изображению. В настоящее время не используется.

2,6:1

Чтобы приблизить форму кадра к естественному полю зрения человека (и, следовательно, усилить восприятие фильма), кинокомпанией «Синерама» была изобретена и коммерчески внедрена панорамная система трёхплёночной киносъёмки и кинопроекции на специальных, сильно изогнутых огромных экранах шириной до 30 м с соотношением ширины и высоты кадра 2,6:1 . Система «Синера́ма» предусматривала высококачественный способ записи и воспроизведения семиканального объёмного звука с отдельной 35-миллиметровой синхронизированной магнитной фонограммы. При такой системе звук следовал за изображением на экране за счёт воспроизведения разными громкоговорителями , расположенными вокруг зрителей.

Первый фильм снятый по системе «Синерама» - документально-видовой (англ. travelogue ) «Это „Синерама“» (англ. «This Is Cinerama» ) был впервые показан публике в 1952 году в специально построенном и оборудованном кинотеатре. Успех фильма был настолько велик, что он не сходил с экранов в течение двух лет. Несмотря на сложность и громоздкость системы «Синерама» были созданы ещё 7 фильмов, включая три художественных фильма: «Как был завоёван Запад » (англ. «How the West Was Won» ) и «Удивительный мир братьев Гримм» (англ. «The Wonderful World Of Brothers Grimm» ) (оба в г.) и «Повелитель ветров: Путешествие Кристиана Радика» (англ. «Windjammer: The Voyage of Christian Radich» - съёмки по системе «Синеми́рэкл» (англ. «Cinemiracle» , , прокат в залах и по системе «Синерама»). Советская система «Кинопанора́ма» была разработана на основе и с учётом ошибок «Синерамы». Её основным отличием являются улучшенная конструкция панорамной кинокамеры и использование девятиканальной стереофонической фонограммы.

2,75:1

В 1959 году «Panavision» приобрела отдел киносъёмочной техники студии MGM . В том же году появилась система «Super Panavision 70», которая была практически копией «Тодд-АО», но использовала значительно более компактные камеры.

Иные соотношения сторон

Существуют киноаттракционы с иным соотношением сторон экрана (например, круговая панорама с обзором 360°). Всё это призвано погрузить зрителя в атмосферу фильма и усилить впечатление от просмотра.

См. также

Примечания

Литература

• Б. Н. Коноплев Глава II. Классификация кинофильмов // Основы фильмопроизводства. - 2-е изд. - М .: Искусство, 1975. - С. 32. - 448 с.

• И. Б. Гордийчук, В. Г. Пелль Раздел I. Системы кинематографа // Справочник кинооператора / Н. Н. Жердецкая. - М.,: «Искусство», 1979. - С. 7-67. - 440 с.

Ссылки

Форматы кинематографа
Форматы плёнки	8-мм 16-мм 35-мм 70-мм
Киноформаты	16 mm Super-16 (1971) Ultra-16 16 mm × N Circarama (1955) 35 mm

Из года в год мониторы совершенствовались в основном только в увеличении разрешения матрицы и Все это стало причиной стремления людей к просмотру контента все более хорошего качества. Благо, производство не стоит на месте, и на мировой рынок выходят все более мощные и совершенные компьютерные устройства. С их помощью создается и транслируется этот высококачественный контент.

Экранное разрешение 16:9, так же как и 16:10, является стандартом для современного времени. При этом разрешение матрицы составляет 1920 х 1080 и 1920 х 1200 пикселей соответственно. Однако сейчас не стоит судить о размере монитора по его так как даже некоторые мобильные телефоны с диагональю экрана в 5 дюймов обладают разрешением матрицы более чем стандарт FullHD (1920 х 1080 пикселей).

Современные мониторы из среднего ценового сегмента, имея разрешения экрана 16:9 и 16:10, обычно обладают в 22-24 дюйма. Но так было не всегда. Оптимальное разрешение экрана в разные времена было разным.

Краткая история

В начале истории создания и воспроизведения контента стояло соотношение сторон экрана 1:1, то есть «квадрат». Такое решение использовалось только в фотографии и позволяло использовать компоновку кадра как вертикально, так и горизонтально. Позже подобный формат начали использовать и при создании кинофильмов.

На смену «квадрату» пришел формат 5:4, который еще называли 1,25:1. Он использовался в некоторых компьютерных мониторах, и многие люди путали его с более распространенным форматом 4:3. Разница была лишь в разрешающей способности в 1280 х 1024 пикселя. Некоторые «знатоки» и «профессионалы» отмечали более точную передачу геометрии на данном формате экрана, но не все с этим согласны, и споры идут до сих пор.

Сразу после «квадрата» с целью расширения видимой сцены и кадра создан формат 4:3 или 1,33:1. Этот формат сначала получил широкое распространение в фотографии и кинематографе, а потом и вовсе стал стандартом вещания аналогового телевидения. Можно вспомнить период, когда в каждом доме стояли сначала огромные деревянные, а позже пластиковые с плоским экраном телевизоры с практически квадратным экраном для приема того стандарта вещания. Компьютерные мониторы также получили данный формат и долгое время имели разрешения 1024 х 768, 1152 х 864 и 1600 х 1200 пикселей. Впоследствии их вытеснили широкоформатные устройства, имеющие разрешение 16:9.

Существовали также форматы 3:2 и 14:9. Первый ничем знаменательным себя не зарекомендовал, а вот второй был промежуточным форматом для перехода от аналогового телевещания 4:3 к широкоформатному и легко помещался в старый формат в виде небольших черных полосок вверху и внизу экрана.

Современный 16:10 получили компьютерные мониторы и большое количество ноутбуков с разрешением 1280 х 800, 1440 х 900 и 1680 х 1050 пикселей на дюйм. Преимуществом этого формата является большее рабочее пространство по сравнению с самым массовым, имеющим разрешение 16:9. Такой формат широко используется в игровых мониторах.

Переход на цифровое ознаменовался созданием единого стандарта телевидения высокой четкости HDTV, имеющим формат 16:9. Разрешение матрицы экранов в данном случае составляет: 1366 х 768, 1600 х 900, 1280 х 720 и 1920 х 1080 пикселей. Сейчас существуют и гораздо более емкие матрицы такого же формата. В чем же разница для пользователя?

Соотношение сторон экрана дома и в офисе

Сейчас люди пользуются массой различных компьютерных устройств, мобильных гаджетов и носимых электронных приспособлений как у себя дома, так и на работе в офисе. Все эти технологии призваны упрощать и ускорять работу, а также развлекать владельцев.

Разрешения экрана 16:9 и 16:10 встречаются как в компьютере или ноутбуке, так и в телевизоре, транслирующем цифровой контент и цифровое телевещание. Для любителей компьютерных видеоигр идеально подходят оба этих формата и отличаются они незначительно, а вот в телевизорах обычно не применяются форматы 16:10.

Для работников, имеющих дело с таблицами, текстом или трехмерным моделированием и чертежами, наличие чуть более высокого экрана по вертикали (16:10 по сравнению с 16:9) позволяет получить дополнительное важное пространство для работы и обзора, что способствует более качественному труду.

Контент важен

Имея монитор с экраном 16:9, необходимо иметь еще и сам цифровой контент. Создается он как на устройствах видео- и фотозаписи, так и на самих компьютерных устройствах. В современном мире медиамир подгоняется в стандарты FullHD и 4К, имеющие разрешение 16:9, так как, унифицируя контент, производители оборудования и контента отказываются от нестандартных решений в пользу общепринятых норм. Такие действия позволили сократить расходы на разработку новых форматов и их внедрение, а также высвободить производственные ресурсы для улучшения и совершенствования продукции в других направлениях.

Исходящий сигнал

Сам видеосигнал формируется в специальном устройстве (видеоплате или видеоадаптере, соотношение 16:9). Разрешение при этом варьируется в пределах, выбранных пользователем. Чем больше разрешение, тем сильнее идет нагрузка на мощность аппаратной части как видеоадаптера, так и всего электронного устройства в целом. Современные видеоустройства способны транслировать видео или игровой контент в трехмерном изображении с самой высокой четкостью (вплоть до 4К и UltraHD).

Для любителей качественного кино и компьютерных игр

Современные мониторы с соотношением сторон в 16:9 и 16:10 для ценителей игрового и киноконтента не позволяют полностью погрузиться в цифровой мир, так как ограничены шириной обзора, а человеческий глаз своим воспринимает гораздо больше. Для этого разработчики мониторов и телевизоров создали специальные серии своих устройств с очень Они получили соотношение сторон 21:9 и разрешения 2560 х 1080 и 3440 х 1440.

Что такое соотношение сторон?

Соотношение сторон видео, – это пропорция ширины к высоте кадра. Наиболее часто используемые для видео соотношения сторон – 4:3, используемое в основном для аналогового телевещания, и 16:9, наиболее распространенное для цифрового видео.

Визуальное сопоставление двух типов соотношения сторон

Как узнать соотношение сторон видео:

1. Добавьте файл в Movavi Конвертер Видео. Выберите добавленный файл в списке.

2. Откройте меню Файл и выберите Свойства файла . Откроется окно с информацией о выбранном файле. Соотношение сторон вы можете найти в разделе Видеопоток .

В данном примере, соотношение сторон видео – 4:3

Как изменить соотношение сторон?

I. С помощью эффекта кадрирования

(для любого соотношения сторон)

1. В списке файлов, выберите видео, которые нужно обрезать. Вы можете обрезать несколько видео под один и тот же размер кадра.

2. На панели эффектов, нажмите кнопку Кадрирование : . Откроется панель настроек, а в плеере появится рамка кадрирования.

3. На панели настроек, найдите опцию Сохранять пропорции . Когда она включена, область кадрирования будет сохранять выбранное в списке под ней соотношение сторон.

Если вам необходимо сконвертировать видео с соотношением сторон 16:9 , 4:3 , или 3:2 – просто выберите нужное из списка. Вариант Исходные сохраняет пропорции оригинала.

Если вам необходимо другое соотношение сторон, вы можете указать размеры кадра вручную. Для этого, отключите опцию Сохранять пропорции и введите нужный размер в поля Ширина и Высота .

II. Сконвертировать в другое соотношение сторон

(для конвертации соотношения сторон 4:3 в 16:9)

1. Откройте список профилей, выберите Видео и аудио и выберите формат для конвертации. Если вас устраивает формат оригинала, выберите такой же формат, как у исходного видео.

2. Внутри группы профилей для выбранного формата, выберите наиболее близкое к оригиналу разрешение. Вокруг видео в плеере появятся черные полосы, так как некоторая часть кадра остается незаполненной. Чтобы избавиться от черных полос, выберите метод заполнения кадра в настройках выбранного профиля:

2.1 Чтобы открыть настройки профиля, нажмите кнопку Настройки рядом с полем Конвертировать в .

2.2 В списке Изменение размера выберите подходящий для вашего видео режим: Растянуть , Кадрировать , или Авто , руководствуясь примером в настройках, либо режимом предварительного просмотра в плеере.

2.3 Нажмите OK , чтобы применить изменения.

После того, как вы настроите соотношение сторон, нажмите кнопку Старт , чтобы запустить обработку видео.

Какое соотношение кадра у стандартных разрешений?

Нижеследующая таблица содержит список наиболее частых размеров кадра и их соотношения сторон.

Сегодня в комментариях мне один деятель написал, что именно по причине 4:3 он никому не советует Олимпусы (надо полагать, что заодно он не рекомендует вообще все, что работает на сенсоре 4/3). Однобокость и ограниченность мышления я не люблю. И мог бы просто послать товарища. Но на такие высказывания я все чаще смотрю с улыбкой.
Но раз уж возник информационный повод…

Поясню, я ни в коем случае не пропагандирую тот или иной формат кадра. И никогда не привожу соотношения сторон фотографии как довод за или против покупки той или иной камеры. Уже как-то раз я , почему формат 4:3 лично для меня удобнее и практичнее, чем 3:2. Но захотелось после того комментария развернуть эту тему более детально.

На 3:2 я снимал практически всю сознательную жизнь - примерно с 1999 по 2012 год. Правда там эпизодически бывал средний формат (именно не был, а бывал, как в известном анекдоте:)). Но особой погоды он не сделал. Тем не менее, в 3:2 я всегда чувствовал себя немного не в своей тарелке. В горизонтали не хватало неба. Вертикаль казалась слишком долговязой.

Хотя “панорамный” 3:2 вообще неплохо принимает в себя например горизонтальные пейзажи (хотя это конечно зависит от сюжета), вертикальные кадры с такой пропорцией выглядят для меня узковатыми. А вот стоячий 4:3 в пейзаже, на мой взгляд, смотрится как-то более эстетично. Горизонтальный же 4:3 очень напоминает мне по пропорции самые популярные форматы СФ и БФ.

В портрете вертикальный и горизонтальный 4:3 тоже выглядит более аккуратно и гармонично. Хотя это не мешает многим фотографам любить “панорамные” портреты в пропорции 3:2, где много места отдается фону и жанровому окружению. Дело вкуса, конечно!

Если в пейзаже и портрете доводы в пользу той или иной пропорции скорее относятся к личным пристрастиям, ко вкусовщине, то в предметке доводы более конкретные - при формате 4:3 фактически намного более эффективно используется площадь кадра, меньше остается пустых полей, больше масштаб съемки, значит, выше фактическая детализация при одном и том же разрешении носителя.

Некоторые апеллируют к “киношности” пропорции 3:2, но напомню, что больше половины 20-го века кинематограф и телевидение существовали исключительно в формате вывода 4:3. Начиная с братьев Люмьер и заканчивая IMAX - все это 4:3 или очень близкие соотношения.

Вообще исторически пропорция 4:3 имеет очень солидный “послужной список”.

Узкая пленка:

Half-frame 18 х 24 - очень популярный полукадровый формат (существовало огромное количество компактных камер, в т.ч. со сменной оптикой).

Средний формат:

6 х 4.5 (огромная армия камер 645)
6 х 8
6 х 7 - близкая пропорция, более популярный формат с почти “квадратной” пропорцией, но еще не квадрат. Самый крупный размер из среднего формата.

Большой формат (листовая пленка и стекло):

9 х 12 см
4” х 5” - близкая пропорция
13 х 18 см
18 х 24 см

Кинопленка:

Cinematographe Братьев Люмьер - 0.980” x 0.735”

Academy format (1932) - 0.868” × 0.631” - близкая пропорция

8 mm и 16 mm от Eastman Kodak - 0.192" x 0.145” и 0.404" x 0.295” - популярнейшие любительские форматы, близкие пропорции

Super 8 - 0.245" x 0.166” - популярнейший любительский формат с близкой пропорцией

IMAX HD - 2.772" x 2.072” - очень близкая пропорция

Телевидение:

4:3 (1.33:1) - общепринятый стандарт аналогового телевещания, начиная с первых серийных образцов телеприемников и до сегодняшнего дня.

Компьютерные мониторы:

EGA, VGA, XGA, QVGA, SVGA, XGA, SXGA, UXGA, QXGA, Mac Colour, - разные форматы с квадратным и прямоугольным пикселем, конечная пропорция изображения на выходе - 4:3

Есть о чем задуматься, не правда ли, любители 3:2? :)
Хотя конечно здесь все еще во многом вопрос личных пристрастий. Мне вот очень комфортно в пропорции 4:3. То есть я использую площадь кадра намного более эффективно, чем в 3:2. Практически не обрезаю фотографии. А при необходимости они легко и с минимальными потерями превращаются и в квадрат, и в панораму. То есть формат очень универсален сам по себе. Но, опять же, есть любители квадрата, любители панорам. Я всегда был где-то посередине. Как образцовый псих и опытный шизофреник:)

Видеоформаты на DVD. Камень преткновения

Вступление

Этот материал адресован в первую очередь тем, кто лишь начинает интересоваться DVD или только недавно решил собрать/преобрести себе первый домашний кинотеатр.

Без сомнения, DVD — это уйма плюсов по сравнению с VHS, описывать которые в сотый раз было бы лишней тратой времени. И так все понятно… Но тем не менее, не многие начинающие любители DVD представляют себе все те подводные камни, с которыми они столкнуться при выборе компонентов для театра. Сегодня мы остановимся на одном из таких «камней», вызывающем, пожалуй, наибольшее количество споров среди поклонников DVD и домашнего кинотеатра. Это выбор «монитора». Почему именно этот компонент вызывает столько споров? В первую очередь тут играет роль разномастность форматов изображения и максимальный выигрыш в диагонали для каждого или предпочтительного формата. Не секрет, что именно большая диагональ делает просмотр фильма наиболее приятным и основная дилема состоит в том, какой формат предпочесть, как основной: широкоформатный 16:9 или стандартный 4:3? Где выиграешь и что потеряешь? И ведь не последнюю роль при выборе играет количество денег, которые нужно выложить за вожделенный аппарат. А качество картинки? А место, которое это безобразие займет в квартире? Что скажет жена и чем от нее потом отбиваться, а не дай бог (или слава богу, для кого как…прим. автора) развод?! На некоторые из этих вопросов мы и попытаемся ответить ниже. Ну а на те, что не успеем, ответим позже:-))).

Существующие видеоформаты

В отличие от VHS, где дефакто доминирует формат 4:3 и где лишь изредка можно встретить записи в формате 16:9, на DVD ситуация прямо-противоположная. И даже более того. Доминирующий формат даже не 16:9 (1.85:1), а еще более «широкий» — 2.35:1.

Чем обусловлена такая жажда к «ширине»? Давайте рассмотрим это на примерах, а заодно и проведем курс молодого бойца для тех, кто не совсем хорошо представляет себе разницу между форматами и их обозначениями.

Полноэкранный 4:3 (1:33.1)

Самый старый и распространенный формат. Именно его используют все телекомпании в России и Европе и именно его имеют все привычные нам TV-приемники. С США и Японии ситуация немного сложнее, но даже там 4:3 можно назвать доминирующим форматом для приема телевизионых передач и просмотра VHS-видео.

Широкоэкранный 16:9 (1:85.1)

Видеоформат. Распространен на территории США и Японии. В отличие от описанного ниже собрата 2.35:1, ноги рассматриваемого формата растут не из кинозала, а из амбиций разработчиков сделать что-то отличное от набившего аскомину 4:3. Сегодня, помимо как в домашнем кинотеатре, рассматриваемый формат востребован для трансляций телевизионных программ некотрыми компаниями кабельного и спутникового TV.

Широкоэкранный 16:9 (2:35.1)

Большинство считают этот формат, как написано в заголовке 16:9, хотя на самом деле соотношение сторон отлично от указанного, что бросается в глаза при сравнении. Оно составляет скорее 21:9. Тем не менее, в дальнейшем мы будем закрывать глаза на это несоответствие и использовать привычную аббревиатуру, дабы не вызывать особого раздражения у консерваторов.

2.35:1 — исключительно киношный формат. Он пришел на смену полноэкранному 4:3 в середине пятидесятых годов, но лишь в последние лет 20 стал непрерикаемым стандартом для киноиндустрии.

Помимо описанных выше видеоформатов, существуют еще и некоторые промежуточные (1.66:1, 1.77:1, 2.20:1 и 2.40:1), соотношение сторон которых минимально отлично от рассмотренных нами. Назвать эти промежуточные форматы стандартными или претендующими на этот титул было бы неверно, так как «случаются» они крайне редко. Настолько редко, что и не стоит продолжать уделять им внимание.

Особенности форматов на DVD

Широкоэкранный 16:9 (Anomorphic)

Это уже не видеоформат, а скорее способ записи или хранения видеоинформации. Это «нечто» представляет из себя широкоформатное 16:9 (1.85:1) изображение, физически записаное в формат 4:3. То есть картинка в 4:3 несколько расстянута по вертикали, как это видно на иллюстрации выше. При записи анаморфного изображения с соотношением сторон 2.35:1, используется то же «сжатие», что и с 1.85:1, но с использованием черных полос сверху и снизу изображения. При воспроизведении анаморфного изображения, последнее сжимается по вертикали и вы видите нормальную широкоэкранную картинку, но с лучшим горизонтальным разрешением, нежели при стандартном LetterBox (описание которого вы найдете ниже). Возникает вопрос: Зачем это нужно и почему сразу не записать в 16:9? Резонно… Все дело в том, что PAL и NTSC имеют единый формат — 4:3 и лишь утвержденный недавно HDTV имеет формат 16:9 (1.85:1), в ущерб 4:3 конечно…

Широкоэкранный 16:9 (LetterBox)

Почти тоже самое, что анаморф, но широкоформатное изображение не «растянуто», как у последнего, а имеет изначально правильное соотношение сторон. Соответсвенно, по сравнению с анаморфным изображеием, качество при записи в LetterBox будет несколько хуже, так как при воспроизведении никакой компенсации разрешения по-горизонтали нет.

Полноэкранный 4:3 (PanScan)

PanScan физически представляет собой стандартное 4:3 изображение. Его отличие от оригинального 4:3 (Полноэкранный 4:3 (Original)) заключается в том, что последний изначально был записан в этом разрешении, а PanScan является адаптацией широкоэкранного изображения в 4:3, то есть в процессе воспроизведения широкоформатной ленты, режиссер выбирает наилучшие для показа в этом формате планы и в итоге мы получаем полноформатную версию картины. Обычно, в случае наличия на диске подобной версии, перед началом показа высвечивается надпись: «This film has been modified as follows from its original version: it has been formatted to fit your screen» (Данная версия фильма была изменена, относительно оригинальной версии, для соответствия изображения размерам вашего экрана).

Конечно в случае с PanScan теряется значительная часть оригинального изображения (см. широкоэкранный кадр выше), что совсем не прибавляет этому формату очков.

Широкоэкранный 16:9 (PanScan)???

Внимание! Такого обозначения официально не существует!

Данный формат представляет собой тот же PanScan, но не для формата 4:3 (1.33:1), как в предыдущем случае, а для 16:9 (1.85:1) из более широкого исходного формата (см. иллюстрацию выше).

Собственно, в чем дилема?

И вот, наконец мы добрались до самого интересного — до душевных мук, какой из двух представленных на видеорынке форматов предпочесть? 4:3 или 16:9?

В первом случае (4:3) мы получаем оптимальное решение для просмотра привычных TV и VHS, а также ничтожно малого количества фильмов на DVD, записанных изначально в этом формате и некоторое количество порезанных PanScan’ом лент. Не лишним будет заметить, что практически все видео и музыкальные программы на DVD записаны также в 4:3. Потеря в диагонали при просмотре фильмов, записанных в 1.85:1 составит около 20% полезной площади экрана, а для оригинального 2.35:1 потеря площади составит уже около 40%, что очень серьезно.

Во втором случае (16:9) мы получаем наиболее приемлемое решение для просмотра большинства фильмов на DVD, достаточно серьезную потерю в диагонали (около 25% полезной площади экрана) при просмотре полноэкранных программ и около 20% при просмотре фильмов формата 2.35:1. Но безусловно, по сравнению с 4:3 мониторами — эти потери не так ужасны, скорее даже сбалансированы.

Но это еще не все… Переходим к вопросу затрат, затрат на преобретение TV. Для подавляющего большенства поклонников домашнего кинтеатра, такие прелести, как плазменные панели, соответствующие необходимым характеристикам проекторы или проекционные телевизоры недоступны из-за очень высоких цен (примерно от $5 000 до $15 000). Следовательно, единственный выход для них — это CRT TV.

Нетрудно догадаться, что из-за большего распространения (читай спроса), телевизоры формата 4:3 стоят значительно дешевле своих 16:9 собратьев и разница эта достаточно существенна. В среднем она составляет примерно полтора, два раза. Возьмем к примеру цены на наиболее распространенные модели обоих форматов: $700-$1200 за 29″, 4:3, 100 Hz против $1600-$2300 за 32″, 16:9, 100 Hz. Существенно, правда? И почему я взял именно эти диагонали? Да потому, что они на мой взгляд, минимальны для домашнего кинотеатра. Поясню подробнее. Что касается 4:3, то брать TV этого формата с меньшей диагональю для просмотра DVD не целесообразно. Реальная диагональ 2:35.1 картинки будет ничтожно мала и даже с растояния в 2 метра, смотреть будет некомфортно. Ну а TV с форматом 16:9 менее 32″ не сильно дешевле своих старших 32″ собратьев и явно не стоят своих денег. Просто представьте себе, как «приятно» будет смотреть 4:3 телевизионные программы или видеокассеты с реальной диагональю в 21″ на теливизоре стоимостью в полторы тысячи долларов.

Итог

К сожалению, с практической точки зрения не существует 100% варианта при выборе формата. Каждый в конце концов встанет перед выбором и, либо отдаст предпочтение телевизионным программам и VHS, либо DVD. По хорошему, в первую очередь этот выбор будет зависеть от количества денег в кармане, а во вторую от знания английского языка, так как далеко не все фильмы выходят справно в R5, то отдавать предпочтение, в случае отсутствия знания языка исключительно локализованным DVD дискам было бы большой ошибкой… Вот видите, опять возникла дилема. Еще один подводный камень, но несколько с другого бока. И врядли он последний…

(шутливая концовка)

Итак, к чему я все это писал? А, вспомнил… Во-первых домашний кинотеатр — это очень дорого, во-вторых, купив дешевый (по меркам кинотеатра) комплект вы будете обязательно чем-то недовольны, а значит пожалеете о потраченных деньгах и наконец в третьих, у вас возникнет куча мелких и крупных проблем, о малой части которых я написал выше… Ну и как, господа? Вы еще мечтаете о домашнем кинтеатре? Лично я уже нет…