Злоупотребление правом или как легко отнять фанатское сообщество (на примере антивируса Dr. WEB). Как проверить компьютер с помощью Dr.Web CureIt? Мифы об антивирусе Dr.Web

23.04.2019

Печать

Антивирусы стали неотъемлемой частью повседневной жизни. Вирусы не только уносят жизни и уничтожают технику, но и главное бесконтрольно воруют наши нервы и деньги. Как показывает аналитика, затраты на антивирус в любом случае окупаются, а нередко на несколько порядков, если в деньгах. Антивирус дешевле ремонта , с этим согласны все. Начиная от денег до времени и нервов. Какой антивирус выбрать? Это дилемма, разрешить, в конце концов может сам пользователь. Где можно выбрать, попробовать и подешевле купить? Ответ прост на сайтах. Как у самих компаний, так и специализированных оптовых компаний, например - www.softkey.ru . Там и демо и описания и цены ниже чем в магазинах розничной торговли. Т.е. сами посмотрите, проверите и при возможности приобретете.

Мифы, которые гуляют по просторам Интернета про антивирус Dr.Web, и их количество не перестают удивлять. В отчасти и это естественно происки конкурентов. С другой стороны, не так много времени люди уделяют времени к прочтению инструкций и настройке этого программного продукта.

Отвечают сотрудники Dr.Web !

Ходит миф, что разработчики антивирусных программ сами пишут вирусы и распространяют их по сети Интернет, а их антивирусы потом их легко находят и обезвреживают. Рейтинг растёт.

За все антивирусные компании мы ответить не можем.

Тем не менее, можем заявить, что сами мы вирусы не пишем. У нас нет такой необходимости. Наша антивирусная лаборатория работает в круглосуточном режиме и постоянно обеспечена работой. Каждый день появляется столько новых вирусов, что необходимость в покупке антивируса возникает и без написания нами «дополнительных» вирусов.

Тем не менее, наш антивирус ориентирован не только на определение, но и лечение сложных полиморфных вирусов. Такой функционал недоступен многим другим антивирусам. Вследствие этого и рождается миф, что мы сами пишем и распространяем сложные вирусы. Но это не более чем миф. Вирусописатели тоже становятся умнее и тем самым предоставляют нам возможность показать лучшие качества нашего антивируса.

Говорят, что антивирус Dr.Web – продукт для домашних пользователей и серьезные компании его не используют.

Это самый печальный миф об антивирусе Dr.Web, но развенчать его очень просто. Например, взгляните сюда. Кроме того, согласно нашей статистике продаж, не более 10% доходов компании «Доктор Веб» - это доходы от лицензий для домашних пользователей. То есть, основные поступления приходят в основном из корпоративного сектора. Среди клиентов «Доктор Веб» есть крупные компании, банки, государственные организации, сети которых насчитывают десятки тысяч компьютеров.

Распространяется этот миф продавцами других антивирусных программ. Иногда приходится слышать даже, что Dr.Web рекомендуют только тем, у кого маломощные, старые компьютеры. А если компьютеры мощные и современные – вроде как антивирусу Dr.Web на них не место. Способность продукта работать даже на устаревшей технике, с малыми ресурсами умудряются поставить этому продукту в вину. И что особенно грустно – делается это только в России, нашими соотечественниками.

Ходит миф, что что SpIDer Guard не работает с многоядерными процессорами, а также с технологией Hyper-Treading от Intel.

Это миф. SpIDer Guard работает одинаково хорошо на всех системах под управлением ОС Windows 95/98/Me/NT4/2000/XP/2003/Vista/Server 2008, в том числе на системах с многоядерными процессорами и процессорами с технологией Hyper-Threading, а также на многопроцессорных системах. При этом используются преимущества этих технологий.

Говорят, что антивирус Dr.Web не проверяет критические области системы и объекты автозапуска, а именно они больше всего подвержены заражению.

Это миф. Сканер и SpIDer Guard (XP и Me) проверяют загрузочные сектора дисков, а также файлы автозапуска и лечат их, в случае необходимости.

Говорят, что в Dr.Web нет функции ревизора (она есть сейчас в некоторых других антивирусах. Это очень полезная функция при которой просканированные один раз объекты больше не сканируются (или сканируются после получения обновлений баз), что существенно экономит время проверки.

В файловом мониторе SpIDer Guard, входящем в состав Dr.Web, есть такая функция, которая не проверяет уже проверенные ранее файлы. Но до следующего обновления вирусных баз. После обновления вирусных баз мы уже не можем быть уверены в том, что проверенные ранее файлы не являются вредоносными. Соответственно, после каждого обновления вирусных баз база проверенных файлов обнуляется и набирается снова. Все другие варианты являются, по мнению наших разработчиков, потенциально опасными вариантами для защиты системы.

Говорят, что после сканирования диска Антивирусом Dr.Web другие антивирусы могут находить на этом же диске вирусы.

Для объяснения этого факта надо понимать ЧТО антивирусная программа Dr.Web определяет как вирус, а что нет. Не вдаваясь в технические детали, можно сказать, что вирусом разработчики Dr.Web считают работоспособные, то есть, способные нанести реальный вред компьютерные программы. В вирусную базу Dr.Web никогда не вносятся так называемые «битые» вирусы, неработоспособные коды, что делается некоторыми другими антивирусными вендорами. Мы не стремимся наполнить вирусную базу «нерабочими» сигнатурами (вирусными записями), которые только утяжеляют ее, но не несут реальной защиты пользователям. Кроме того, появление на экране предупреждения от антивируса об обнаруженном неработоспособном «вирусе» только пугает пользователей. Если код не рабочий, и ни при каких условиях не может быть запущен – это не вирус, не троянская программа – это вообще НИЧТО, а значит, не несет в себе вреда и, как правило, не вносится в вирусную базу Dr.Web.

Если у пользователя есть сомнение в каком-то файле или файлах, на сайте нашем существует форма для отправки подозрительных образцов.

Говорят, что Dr.Web не подходит для установки на ноутбуки, так как работа этого антивируса сказывается на быстродействии системы ноутбуков.

Ноутбуки – такие же компьютеры, как и стационарные. Как правило, если зафиксировать любой момент времени, то у ноутбуков оказывается в среднем меньше оперативной памяти, менее мощные процессоры. Поэтому складывается мнение, что антивирус тормозит систему сильнее, чем стационарные компьютеры.

Ещё одной отличительной чертой ноутбуков является очень медленное считывание информации с винчестера – это фактически их «узкое место». Соответственно, сканирование винчестера антивирусом продолжается несколько дольше, и это естественно.

Говорят, что со времен создания Dr.Web интерфейс программы не изменился, что нельзя сказать о конкурентах.

Если речь идёт о GUI-сканере, то да, основное его окно не изменилось. Но ведь это и не весь интерфейс антивируса. Красота интерфейса не является приоритетной при его разработке. Основная функция антивируса – обнаруживать вирусы и лечить от них систему. Возьмем, к примеру, консольные сканеры, которые вовсе не имеют интерфейса, и, тем не менее, защищают систему от вирусов не менее хорошо, чем GUI-сканер.

Говорят, что антивирус Dr.Web «знает» мало архивов и поэтому уровень его защиты недостаточный.

Это миф. Dr.Web знает много типов архивов. В настоящий момент это следующие типы файловых архивов:

ACE (до версии 2.0), ALZIP, AR, ARJ, BGA, 7-ZIP, BZIP2, CAB, GZIP, DZ, HA, HKI, LHA, MSI, RAR, TAR, WISE, ZIP (поддержка ISO, CPIO, RPM, DEB - следите за новостями!).

Их количество постоянно растёт. Кроме того, Антивирус Dr.Web «знает» много упаковщиков.

Говорят, что антивирус Dr.Web недостаточно надежен, потому что не лечит вирусы в архивах.

Каждая антивирусная программа имеет собственную, уникальную концепцию построения защиты. Dr.Web действительно не лечит инфицированные вирусами файлы внутри архивов, но это совершенно не сказывается на надёжности Dr.Web. Dr.Web прекрасно обнаруживает в архивах вирусы. При постоянно работающем мониторе SpIDer Guard у вируса нет шансов вырваться из архива и заразить систему. Более того, вряд ли любой другой антивирус может похвастаться тем, что он лечит любые архивы, в которых способен найти вирусы. Ведь для «лечения» архива надо не просто вылечить (или удалить) инфицированный файл внутри архива, надо ведь еще и перепаковать архив обратно, чтобы его содержимое было доступно пользователю. А в целом ряде случаев такая «перепаковка» просто невозможна без лицензирования алгоритма архивирования.

Говорят, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности задать область диска для контроля антивирусным монитором, чтобы повысить таким образом скорость работы.

С точки зрения разработчиков Антивируса Dr.Web подобный функционал – потенциальная уязвимость, а сама идея такой «выборочной» защиты – порочна, т.к. пользователю предлагает защищать всего лишь часть, вместо того, чтобы обеспечивать защиту целого – всей системы. Делается это некоторыми производителями антивирусов для повышения быстродействия программ, которые, при проверках всего диска, слишком прожорливы, вот и снижаются потребляемые монитором системные ресурсы за счёт снижения уровня защиты. Потенциально вирус может поразить любую область диска. Повышать таким образом производительность антивируса – за счет серьезного снижения безопасности – разработчики Dr.Web не готовы.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности создания нескольких задач сканирования.

Это неправда. Можно запустить несколько GUI-сканеров одновременно и одновременно же сканировать несколько разделов жёсткого диска. При этом может быть, при некоторых условиях, достигнут выигрыш во времени. Целесообразность применения данной возможности каждый пользователь может определить для себя сам.

Ходит миф, что в антивирусе Dr.Web нет возможности продолжить прерванное сканирование.

Это не так. Пауза при сканировании реализована в GUI-сканере.

Говорят, что в антивирусе Dr.Web нет временной приостановки защиты во время работы с ресурсоемкими пакетами.

Это миф. У SpIDer Guard XP, SpIDer Guard Me, SpIDer Mail есть возможность временно приостановить мониторинг. Только в SpIDer Guard XP такая возможность доступна сразу, а в других перечисленных модулях такую возможность можно включить путем изменения настроек конфигурационного файла.

Говорят, что антивирус Dr.Web работает быстро потому, что не «узнает» макровирусы в офисных документах формата MS Office, а значит не проверяет такие документы.

Это миф. Dr.Web уже очень давно знает макровирусы во всех форматах документов MS Office. Более того, в эвристическом анализаторе есть алгоритмы, которые могут обнаруживать большинство никому ещё неизвестных новых макровирусов. Dr.Web является сильнейшим антивирусом по детектированию и лечению документов от макровирусов, а также вирусов, шифрующих документы пользователя с целью шантажа.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности применения выбранного действия ко всем видам угроз одного и того же типа.

Это неправда, такие настройки есть для каждого типа угроз:

излечимые вирусы;

программы дозвона;

программы-шутки;

потенциально опасные программы;

программы взлома.

Говорят, что антивирус Dr.Web невозможно установить на уже зараженную машину.

Это миф. Такая возможность есть и всегда была. Антивирус Dr.Web выгодно отличается от других аналогичных программ повышенной вирусоустойчивостью и способностью работать сразу на зараженной вирусом машине. Более того, Dr.Web можно запустить без установки в системе, непосредственно с любого внешнего носителя (компакт-диска или USB-памяти).

Ходит миф, что реализованная в антивирусе Dr.Web функция сканирования системы перед установкой антивируса не гарантирует установку программы на уже зараженную машину.

Это неправда. Большинство вирусов, находящихся в системе, могут быть обезврежены антивирусом Dr.Web при сканировании памяти и файлов автозагрузки уже в момент установки антивируса. Дополнительно, перед таким сканированием, в процессе установки антивируса базы можно обновить, что входит в процедуру установки. Таким образом, устанавливая антивирус Dr.Web, пользователь получает актуальные на момент установки базы, а не те, которые были записаны при комплектации дистрибутива.

Ходит миф, что в антивирусе Dr.Web нет возможности задавать исключения для сканируемых приложений.

Это не так. Любой файл или папку можно исключить при желании из проверки в любом компоненте Dr.Web.

Говорят, что в антивирусе Dr.Web нет поведенческого блокиратора.

Это правда, но отчасти. Частями того, что можно назвать поведенческим блокиратором в антивирусе Dr.Web, являются:

функция контроля вирусной активности в SpIDer Mail;

функция контроля вирусной активности в SpIDer Guard Me;

Кроме того, Dr.Web обладает мощным эвристическим анализатором, который постоянно совершенствуется и в который постоянно вносятся изменения, в том числе через обновления вирусных баз.

Говорят, что антивирус Dr.Web – ресурсоемкая программа.

Это миф. Dr.Web – один из самых нетребовательных к ресурсам антивирусов. Кроме того, в программе есть специальные настройки, которые позволяют еще больше экономить ресурсы компьютера – но уже за счет безопасности пользователя. Любой выигрыш в скорости и ресурсоемкости обычно дается за счет снижения уровня безопасности. Огромное преимущество Dr.Web перед другими аналогичными программами - возможность весьма тонкой настройки.

Довольно часто приходится сталкиваться с проводимыми различными компьютерными журналами сравнительными тестами антивирусов. И в материалах этих тестов порой можно увидеть, что модули антивируса Dr.Web занимают колоссальный объем памяти, в то время как другой аналогичный продукт ведет себя гораздо «скромнее». Это довольно простой трюк, с помощью которого можно представить практически любой антивирус как весьма прожорливым, так и совсем нетребовательным к ресурсам компьютера. Все зависит от того, в какой момент «снять показания счетчика». Для объективности замерять ресурсопотребление антивирусов следует в одной и той же ситуации – например, в момент проверки какого-либо большого архива. Однако этого практически никто не делает – один антивирус замеряют в минуты простоя, другой – в минуты проверки какого-нибудь гигантского архива. Отсюда и рождаются мифы, подобные этому.

Ходит миф, что Антивирус Dr.Web не поддерживает Windows 98, Me, NT 4.0

Это миф. Он поддерживает все Windows - 95 OSR2 (некоторые антивирусные производители уже отказались от их поддержки) /98/Me/NT4.0/2000/XP/2003, в том числе серверные платформы. Антивирус Dr.Web, кроме того, поддерживает еще и более ранние операционные системы - MS DOS, PC DOS, OS/2.

Ходит миф, что в антивирусе Dr.Web нет возможности проверки архивов «на лету» до записи на жесткий диск.

Это миф. При включенной в мониторе SpIDer Guard проверке архивов эти объекты проверяются «на лету», до записи на диск, так же, как и другие объекты. Правда включать такой режим и пользоваться им постоянно разработчики антивируса не советуют.

Ходит миф, что в антивирусе Dr.Web нет возможности восстановления системы после вредоносного воздействия.

Если речь идет о ситуациях, когда системные файлы безвозвратно испорчены вирусом, то в Dr.Web такой возможности действительно нет. Но это и не функция антивируса. Есть специализированные программы, занимающихся резервным копированием критических данных пользователя, а также стандартные средства восстановления системы, встроенные в Windows. Ряд антивирусных производителей говорят о том, что в их продуктах есть возможность восстановления системы, однако что они под этим имеют ввиду, известно только им одним.

Мифы об антивирусе Dr.Web.

Dr.Web является одним из самых популярных антивирусов, но у него есть серьёзный недостаток. Вместе с вредоносными сайтами он блокирует некоторые нормальные сайты, заявляя, что они могут быть потенциально опасны.

В этой статье я объясню, почему приложение SpiDer Gate блокирует хорошие сайты, не даёт перейти по некоторым ссылкам, и расскажу, как решить эту проблему.

Чем это плохо?
Как решить проблему?

Почему Доктор Веб блокирует сайты?

Антивирус Dr.Web Security Space имеет в комплекте программу SpiDer Gate, у которой очень полезные функции защиты при работе в Интернете. Эта программа блокирует все зараженные сайты, и контролирует каждую ссылку, по которой вы переходите.

Это замечательно, и компания Доктор Веб даже составила список «нерекомендуемых сайтов». Но при этом в список могут попасть полностью нормальные сайты, которые, как считает компания, могут заниматься «неправильной деятельностью», например, рассылкой писем или обучением в «неподходящем формате».

В список «нежелательных» могут попасть любые сайты с нормальным содержимым, если они оказались на одном сервере с «нехорошим» сайтом (одинаковый IP-адрес)

Подобные проблемы не раз всплывали, вот один из примеров .

Почему Spider Gate не дружит с некоторыми письмами?

Кроме того, Dr.Web (а точнее, SpiDer Gate) может блокировать возможность подписаться на новостную рассылку или не разрешать переходить по ссылкам из письма на нормальный сайт.

Причина в том, что Доктор Веб считает нежелательными массовые отправления писем, особенно, от некоторых сервисов почтовых рассылок!

Для справки:

в рунете очень популярны сервисы почтовых рассылок (Smartresponder и ему подобные), которые позволяют отправить одно письмо на множество e-mail адресов, что очень упрощает работу владельцам сайтов и авторам информационных рассылок.

Например, сервисом Smartresponder пользуются более 400 000 авторов рассылок и около 30 миллионов читателей. Странно считать такой популярный сервис «нерекомендуемым к посещению».

Что говорит техподдержка «Доктор Веб»

Компания DrWeb называет одной из важных причин блокировки «распространение различных курсов» через сервисы почтовых рассылок.

При этом сам сайт сервиса рассылок «не рассматривается как занимающийся незаконной деятельностью или распространяющий вредоносную информацию» (со слов техподдержки)

Получается, что сама возможность распространить некачественный продукт стала причиной блокировки сервиса, полезного для миллионов людей.

(Здесь мог быть анекдот по теме, но я оставил вам возможность написать подходящий в комментариях =)

Чем это плохо?

Доктор Веб за вас решает, переходить ли по ссылкам в письме, получение которого вы сами заказали, подписавшись на рассылку. Особенно неприятно, если по ссылке находится полезная информация.

При этом антивирус блокирует не все сервисы почтовых рассылок, а только «избранные», без какого-либо объективного обоснования.

Я считаю такую чрезмерную заботу большим ограничением, которое отталкивает часть пользователей от покупки этого антивируса.

Хорошо это или плохо может решить каждый сам.

Как эта ситуация касается читателей сайта IT-уроки?

Всё перечисленное касается и подписчиков сайта IT-уроки, та как через сервис почтовых рассылок Smartresponder я информирую читателей о выходе новых статей и новостей, а также раздаю подарки.

Если у вас установлен Dr.Web Security Space, то вы не сможете перейти по всем ссылкам в письмах , так как для анализа переходов используется «нерекомендуемый» сервис «srclikpro» (который определяет, сколько человек открыли письмо и перешли по ссылкам).

При этом сам сайт «IT-уроки» Доктор Веб не считает опасным, но перейти на него из пришедшего письма не даст.

Как решить проблему?

Есть три варианта решения проблемы:

1. Отключить модуль антивируса SpiDer Gate

2. Не пользоваться антивирусом «Доктор Веб» вообще

Это кардинальное решение, но и этот вариант я рекомендовать не буду. Кстати, тему выбора антивируса мы разберем в одном из последующих IT-уроков. Чтобы не пропустить, подпишитесь на новости сайта .

3. Внести проверенные сайты в исключения Dr.Web SpiDer Gate (добавить в белый список)

Если вам нравится антивирус «Доктор Веб» и вы не хотите его менять, то воспользуйтесь этим методом:

Конечно же, если вы не знаете, опасный ли сайт, его перед добавлением в белый список необходимо проверить.

Подробно о проверке сайтов и внесении их в исключения я .

Всё так сложно?! Неужели DrWeb так плох?

Конечно, внести ссылку в исключения недолго и не сложно, но ссылок этих может быть достаточно много, да и лишние это действия, которые не должны заботить обычного пользователя, который желает получить доступ к полезной и безопасной информации.

Кто-то может подумать, что я плохо отношусь к антивирусу Dr.Web, но, поверьте, это совершенно не так. Цель статьи не принизить достоинства программы, а предупредить читателя о недостатке.

Возможно, представители компании «Доктор Веб» пересмотрят своё мнение по поводу выбора сайтов для занесения в список нежелательных и повысят комфорт использования хорошим антивирусом.

Заключение

Итак, сегодня мы узнали об одном важном ограничении антивируса Доктор Веб, о причинах появления этого ограничения и разобрались, что эту проблему можно решить тремя способами.

Надеюсь, эта статья расширила ваш кругозор в отношении безопасности работы в интернете.
Продолжение можно прочитать !

Копирование запрещено , но можно делиться ссылками.

История о том, как я создал и развивал фанатскую группу, и как ее у меня отобрали.

«… Ты человек жестокий: берешь, чего не клал, и жнешь, чего не сеял».
От Луки (гл. 19, ст. 21):

В далеком 2007 году я на добровольных началах, не являясь сотрудником фирмы Доктор Веб (c одобрения ее сотрудников, с которыми я общался на официальном форуме), создал фанатскую группу во Вконтакте vk.com/drwebuser (обратите внимание на адрес группы, я оставил возможность фирме создать vk.com/drweb ), объединяющую «счастливых» пользователей антивирусных продуктов данной компании. На самом деле не всегда счастливых, а часто заложников этих продуктов, потому что решения о выборе антивирусного ПО, часто принимаются руководителями организаций, и у юзеров не остается выбора чем пользоваться. Поэтому кроме развития данной группы, я добровольно и без вознаграждения длительное время в ней занимался технической и моральной поддержкой пользователей антивирусов Доктор Веб.

Почему я вообще создал подобную группу? Потому что меня интересовала антивирусная защита и методы борьбы с вирусами, и профессиональный своевременный обмен опытом на данную тему. Это ведь была золотая эпоха зарождения и расцвета винлокеров и USB-авторанеров. И я не одну организацию избавил от этих напастей и не мало неизвестных семплов послал в антивирусную лабораторию Доктора Веба.

Еще раз подчеркну, группа позиционировала себя именно как неофициальное сообщество пользователей и фанатов данного антивируса. В нашей стране в конституции все еще не задекларирована корпократия , т.е., пользуясь свободой слова, люди еще не обязаны обсуждать товары и услуги фирмы исключительно на принадлежащих ей официальных площадках.

Шло время, сообщество росло, очень часто агрессивные клиенты, недовольные качеством антивируса и пришедшие в группу излить свой праведный гнев, перевоспитывались мной в преданных последователей. В общем, выражаясь современным языком, я устранял репутационные риски компании. Однако, компания не спешила как-то поощрять мою работу. Но в то же время под предлогом общения в группу вступили некоторые сотрудники Доктора Веба, а со временем под разными предлогами выпросили у меня полномочия модераторов и руководителей группы. Зная, что Вконтакте не позволяет удалить изначального администратора группы без возможностей возврата на этот пост, я ничего не боялся и давал людям полномочия, ведь люди казались проверенными и общались со мной хорошо.

А потом как гром среди ясного неба меня удалили из администраторов в первый раз, видимо для красоты. Никаких предупреждений, просьб, предложений и пояснений от официальных сотрудников фирмы я не получал. Воспользовавшись правом изначального создателя-администратора группы я вернул себе контроль. Несмотря на вероломный поступок сотрудников Доктора Веба, из группы я их не удалял, и никакой подрывной деятельности вести не стал.

Но сотрудники не успокоились, и в 2014 году или ранее, воспользовавшись связями в техподдержке или администрации Вконтакте, провели верификацию группы, попутно выкинув меня из администраторов группы уже навсегда. Как и раньше, меня никто не о чем не уведомил (ни представители Вконтакте ни представители Доктора Веба) и даже не сказали спасибо за проделанную работу. Т.е. попросту у меня «увели» группу, созданную в некоммерческих целях, и используют ее теперь для коммерческих целей, а мой труд по ее раскрутке оставили ничем невозмещенным и даже неблагодарным. Для меня это выглядит так.

Напомню, правила Вконтакте по-умолчанию гарантируют администратору-создателю группы эксклюзивные права на группу. В подобной ситуации с ним (со мной) должны были хотя бы связаться.

Еще один интересный момент. Моя фанатская группа была не единственной группой посвященной антивирусам фирмы Доктор Веб, было много и других. Но компания положила глаз на самую живую из всех.

Поступают ли так другие фирмы? Для Доктора Веба это очевидно нормально, ведь лучших бета-тестеров они награждают фирменной бутафорией, тогда как до 2009 года таких активистов награждали смартфонами и карманными компьютерами. Эту информацию можно проверить в архиве пресс-релизов компании. Последние награждения добровольцев действительно ценными призами были именно в этот период или раньше.

У меня есть еще несколько сриншотов и html стены группы, на случай, если мои записи в группе вдруг случайно пропадут (пока не публикую, что бы заинтересованные стороны не могли удалить все доказательства).

Почему я написал только сейчас? Потому что получил ответ от техподдержки Вконтакте после запроса инициированного мной, о том что я действительно утратил контроль над группой в процессе верификации. Скорее всего, меня слили как «бывшего сотрудника», коим я никогда не являлся.

Если вдруг администрация Вконтакте и\или представители компании Доктор Веб урегулируют со мной описываемую выше ситуацию, я обязательно опубликую эту информацию и заявлю, что у меня более нет никаких претензий к компаниям, и все произошедшее - банальное недоразумение и дискоммуникация.

Данная история не единична, и к популярным пабликам тянут свои руки и другие личности:

Так Антон Сучков, недавно ставший директором по интернет-маркетингу Rambler&Co, уже порекомендовал главному редактору «Игромании» перенять опыт. И, по аналогии c историей паблика пользователей Dr.Web, отжать ВК-паблик приглянувшийся игровому журналу.

UPD Цитирую умную мысль человека под псевдонимом Эл Lianos :

Товарищи… митингующие. Предлагаю всё-таки прекратить спам ради просто спама, а объединить усилия в конкретном ключе. Есть на сайте компании support.drweb.ru/new/feedback фидбэк форма. Предлагаю отписсать свои мнения о работе сего конкретного отдела касательно порученного им «Официального обращения» - авось и дойдёт выше чем отвечающий за соц-сети менеджер. Или отпишем на [email protected] - компания всё-таки великовата для того чтобы всем PR занимался один человек.

UPD 2 А еще, я никого ни к чему не призываю. Но вот , и можно ставить оценки. Ставьте оценки, которые по вашему личному мнению софт компании заслуживает.

А на сайте Web of Trust можно веб-сайта компании. Опять же оценивайте по совести и на свое усмотрение.

UPD 3 В официальном заявлении, компания выражала сомнения в том, что я жив, чем мотивировала присвоение группы. Так вот я пока жив, но Вы, уважаемые соратники, на всякий случай мониторьте состояние моего здоровья. На всякий случай.

Из платных антивирусов я долгое время предпочитал Dr.WEB . Работал он всегда шустро, и ложных срабатываний было минимум. Поскольку сам ни разу не обжигался с этим продуктом – без задней мысли рекомендовал его всем своим знакомым. Все было хорошо, но вот 9-ая версия паучка-спасителя, откровенно говоря, разочаровала. Друг поменял свой офисный компьютер и попросил установить ему Windows и антивирус. На все продукты были лицензии, поэтому я сразу пошел на сайт Dr.Web и загрузил последнюю версию (9-ю) антивирусного пакета.

Установка прошла быстро и никаких глупых вопросов инсталлятор не спрашивал. Все как обычно - выбираем нужные компоненты и ждем пару минут. Радость закончилась после предложения выполнить перезагрузку. Перезагружаю компьютер и вижу, что у Dr.WEB почему то не запускается Dr. Web Guard . Недолго думая, переключаюсь в административный режим и пробую включить Guard принудительно. Система на пару секунд задумалась и Guard запустился. «Мелкий глюк» - подумал я и решил открыть Google Chrome. Вот тут и началось самое интересное.

Ни Google Chrome, ни одно другое приложение не хотели стартовать. В диспетчере процессов появлялись процессы запускаемых приложений и тут же завершались. Мыслей о том, что Dr.WEB может с кем-то конфликтовать – отпали сразу, т.к. система была чистой и ничего кроме установленного бразуера с офисом не было.

Пришлось опять перезагрузиться и вновь лицезреть предупреждающий значок агента Dr. Web. Guard опять не запустился и я больше не решился повторять попытку ручного запуска. Вместо этого я запустил браузер и принялся гуглить решение возникшей проблемы. Оказалось, что подобных трудностей у пользователей была вагон и маленькая тележка.

Я перепробовал различные решения, но ни одно из них не смогло мне помочь. В итоге я решил поэкспериментировать самостоятельно.

Ошибка запуска Dr. WEB Guard решена

Попробовав разные методы научного тыка, я решил заострить внимание на менеджере лицензий. Файл с лицензионным ключом я выбирал в процессе установки и по идее он должен был нормально подхватиться. На деле все оказалось иначе. Файл вроде подхватился (информация о лицензионном ключе была в соответствующем окне), но тот же сканер его почему-то не видел.

Повторно ключ также не хотел импортироваться, и одна из таких попыток напрочь выбила агента Dr.WEB из колеи – процесс завершился с ошибкой. Каких-то особых идей у меня не было, поэтому я попробовал воспользоваться возможностью заказать демо ключ. О Чудо! Демонстрационный ключ нормально подключился и Dr. WEB Guard автоматически запустился. Причем, при выборе купленного ключа (в окне лицензий) ошибка больше не проявлялась.

Таким образом, миграция на 9-ю версию все-таки состоялась, но пришлось потратить время и поломать голову. Да, я понимаю, что ошибки есть в любой программе, но мне кажется, такие серьезные бренды должны минимизировать столь откровенные фейлы. Сообщения на официальном форуме говорят сами за себя – проблем в 9-й версии Dr.WEB много и лучше трижды подумать, чем выполнять миграцию прямо сейчас.