Марк Цукерберг: история успеха любимчика фортуны. Почему нельзя просто стоять в стороне и наблюдать за тем, как марк цукерберг уничтожает интернет. От Южной Каролины до Висконсина

14.04.2019

Для того, чтобы разобраться в этом, нужно выйти на время из Facebook и взять в руки книгу Райана Холидея «Верьте мне — я лгу! Откровения медиаманипулятора» и посмотреть, ради эксперимента, один выпуск новостей по ТВ.

Прочитайте несколько цитат из книги:

Когда будете смотреть выпуск новостей, считайте сколько сообщений было негативных, а сколько позитивных. Перевес на стороне первых, не так ли?

Мы становимся придатком к кнопке?

Когда издатели, новостные компании и «создатели» новостей пришли в Facebook они принесли с собой все эти подходы, как и различные блоггеры, клик-бейтеры (есть такой термин?) и спамеры. Для которых вы — всего лишь трафик или придаток к кнопке. А чем больше трафик у них на сайте/блоге, в том числе из ФБ, тем больше они берут за рекламу.

Вот и заполонили сеть скандалы, ложные сенсации, обман, спам, негатив, клик-бейт, реклама низкого качества и т.д. А размещаются они, как правило, на бизнес-страницах. Не удивительно, что по результатам исследования воздействия Фейсбука выяснилось, что пассивное пролистывание ленты понижает самочувствие.

Общение в сети улучшает самочувствие

И, напротив, активное общение, комментирование его повышает 🔥. Так что, когда вы напишите комментарий к моему посту, ваше настроение и самочувствие улучшится.

Решил ли Цукерберг бросить вызов классической негативно окрашенной подаче новостей и бороться с новостными компаниями? Не думаю. Скорее это прагматический ход для того, чтобы пользователи не уходили из сети.

Гонится ли Цукерберг за прибылью?

Конечно. Мы же живем в капиталистическом мире, а Фейсбук — это коммерческая, а не благотворительная организация.

Просто подумайте над тем, что он смог привлечь в сеть более 2 млрд пользователей и создал идеальные условия для предпринимателей продвигать свой бизнес. Имеет ли он право требовать свой кусочек пирога, учитывая, что поддержание и развитие сети стоит больших денег? Конечно имеет. Готовы ли вы? Вам решать. Я для себя решил.

А что вы думаете по этому поводу?

Вам будет полезно:

Хотите научиться продавать в соцсетях?

Говорит выпускник курса «SMM-продажник от Лары и Пронина» Максим Перминов:

Оригинал поста https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10211872055891877&set=a.1377771919409.2048073.1085193631&type=3

Самая массовая социальная сеть в мире, Facebook, пытается «возвращаться к корням»: ее основатель Марк Цукерберг официально заявил, что его проект стал «отбиваться от рук», им овладели профессионалы массмедиа, SMM и рекламы, в то время как обычные пользователи с их частными проблемами и радостями оказались задвинутыми на вторые роли.

В практическом плане это выглядит так, что обладатель аккаунта в Facebook, заходя в ленту, сперва видит там новости от профессиональных медиа и спонсорскую рекламу, и лишь затем - посты своих друзей про котиков, успехи детей и романтические вечеринки.

А вот новость про то, что «у нас сегодня кошка родила вчера котят», никакие агентства не сообщат, в то время как для конкретного пользователя это может быть куда интереснее, чем сообщения о войне в Занзибаре. Тем более что львиная доля таких «новостей» на проверку оказывались . В результате неискушенный пользователь перестал верить вообще каким бы то ни было новостям, даже самым что ни на есть правдивым.

Кадр из фильма «Социальная сеть»

Бунт на корабле

Вернуться к user-friendly-политике менеджмент FB подумывал еще пару лет назад, когда было заявлено, что эта социальная сеть станет больше уделять внимание записям друзей пользователей, а не перепечаткам из New York Times или политическим агиткам Берни Сандерса.

Последней же каплей, как пишет в своем гигантском (более 40 страниц!) расследовании издание Wired , стало не одно только раздражение пользователей на то, что им скармливают новости по меню, утвержденному фейсбучной trending team (командой, в ручном режиме решающей, какие сообщения достойны публикации, какие нет).

Решение основателя соцсети вернуться к ортодоксальной концепции ускорило бунт в самой компании, чьи сотрудники десятками жаловались друг другу, что проект, позиционирующий себя как площадку с неограниченной свободой слова, превратился в тоталитарный режим в отношении самих его сотрудников (Wired пообщался с 51 таким «диссидентом» - нынешними или бывшими работниками FB).

«С 2016 года компания Facebook переживает настоящую гражданскую войну. Всем, кто не разделяет антитрамповские взгляды Цукерберга, могут показать на дверь, разбудив среди ночи», - утверждают источники Wired.

Последствия этой «гражданской войны» для пользователей Facebook будут двойственными, как это бывает в любой войне, где есть победители, а есть проигравшие, прогнозирует директор по исследованиям группы компаний Social Discovery Ventures Андрей Михайлюк.

«Основная масса людей, имеющих аккаунты в Facebook, - это как раз те пользователи, которые постят котиков. Для них реклама, спонсорский контент - это раздражающий фактор. Еще одна претензия - это сортировка ленты, когда в топы выходят не те посты, которые интересны данному пользователю, а те, которые по каким-то своим критериям определяет машинный алгоритм FB. На сегодня Цукерберг ничего не сказал насчет того, будет ли как-то изменено ранжирование постов, чтобы они появлялись согласно хронологии, а не каким-то иным соображениям», - сказал Михайлюк «Ридусу».

О своих претензиях к FB Карин Вайнио сообщила в Twitter

Семеро с ложкой одного не ждут

Как раз волюнтаристское ранжирование постов стало причиной громкого скандала в декабре прошлого года. Тогда одна из пользовательниц не смогла прийти на помощь умирающему другу в офлайне, поскольку его посты фейсбучная trending team сочла слишком мрачными и не выдавала их в ленту. (Почему заботливая подруга не связалась с умирающим по любому другому каналу, история умалчивает, а вот логика Facebook как раз вполне понятна: мрачный контент отпугивает читателя и тот спешит уйти разглядывать котиков на другой ресурс.)

За время существования Facebook родилось и объединилось в сообщества целое поколение пользователей, для который он с самого начала является не социальной сетью, где основную массу постов составляет user-generated content (контент, созданный самими же пользователями), а агрегатором чужого контента, указывает эксперт.

Все усилия при создании таких сервисов, а Facebook первый из них, направлены только на то, чтобы забирать у человека максимально возможное количество времени и держать его внимание как можно дольше, Шон Паркер, экс-президент Facebook.

Само по себе это совсем не феномен, поскольку, будь то онлайн или офлайн, повсюду творцы контента не превышают 10% от общего числа населения - в полном соответствии с поговоркой «Один с сошкой, семеро с ложкой».

«Но в случае с FB эти сообщества воспринимают его как огромный магазин брендов, а бренды могут, в свою очередь, получать здесь обратную связь, что невозможно в случае с обычной рекламой. Соответственно, возвращение Facebook его первоначальной функции как инструмента коммуникации между пользователями, незасоренного рекламой, эти 10% будут только приветствовать. А вот другая часть будет поначалу ощущать себя неуютно - но, думаю, она быстро под себя всё настроит», - полагает Михайлюк.

Совсем другие последствия перестройка в FB будет иметь для профессионалов медийной и рекламной сфер - тех самых, кого Цукерберг так или иначе винит в том, что «что-то пошло не так» (как будто он ожидал от волков, что те, попав в овчарню, станут вегетарианцами).

«На данный момент у создателей профессионального контента есть два инструмента его продвижения. Первый из них находится вне контроля администраторов Facebook - это social media marketing (SMM, продвижение через социальные медиа. - Прим. „Ридуса“). А вот второй способ - это прямая закупка показов с помощью кнопочки boost. И у меня есть сильное ощущение, что благие намерения Цукерберга отдать предпочтение некоммерциализированному контенту как раз имеют диаметрально противоположную неафишируемую цель - поднять цену на пользование этой кнопочкой», - говорит эксперт.

Пипл хавает

Крайне маловероятно, что Цукерберг анонсировал перемены исключительно на эмоциональном порыве или ностальгии по добрым старым временам. Но вот весьма вероятно, что аналитическая команда компании просчитала, сколько именно просмотров потеряют рекламодатели и профессионалы медиа, если им придется полагаться только на «честный» SMM, и какая часть из них поэтому конвертируется в платные показы.

«Понятно, что какая-то часть спонсоров отвалится и уйдет на другие площадки. Но очевидно, что в Facebook аккумулирована достаточная база данных профессиональных пользователей, чтобы его аналитики могли быть уверенным, что потеря этой части не будет критической и с лихвой компенсируется повышением прямой платы за продвижение контента. Я думаю, в Facebook совершенно точно знают, какой баланс они считают оптимальным», - полагает Михайлюк.

Более того, в империи Цукерберга явно не ожидают, что эта часть «обиженных» уйдет к конкурентам - в первую очередь в Twitter. Потому что в «чирикалке» тоже давно уже всё монетизировано и, таким образом, это будет обмен шила на мыло. И никакие иные каналы просто не компенсируют рекламодателям и «контентодателям» ту аудиторию, которую они потеряют, уйдя из Facebook.

Как и предупреждал бывший соратник Цукерберга Шон Паркер, их детище работает по принципу наркоторговца: подсадив однажды потребителя на иглу, тот уже никуда не соскочит до самой смерти.

«С той двухмиллиардной аудиторией, которую Цукерберг заявляет, этот корабль обладает колоссальной устойчивостью. Массовый уход аудитории возможен лишь в одном случае: если вокруг Facebook возникнет такой же массовый негативный хайп. Такого хайпа и сейчас более чем достаточно, но бузят-то в основном производители контента - то есть профессионалы медиа, а это никому из обожателей котиков не интересно. А именно эти последние и составляют критическую массу потребителей контента», - указывает собеседник «Ридуса».

«Титаники» тоже тонут

Что от неприятностей не застрахованы даже социальные сети, насчитывающие десятки миллионов пользователей, показала грустная история когда-то популярного MySpace, а также лучше знакомого российской аудитории LiveJournal («Живого журнала»). Правда, число пользователей ЖЖ никогда, даже на пике, не поднималась выше 40 миллионов, из них свыше 2,6 миллиона - в русскоязычном сегменте (данные 2012 года, накануне которого с этим ресурсом началась катастрофа).

Причем в случае с ЖЖ его русскоязычная версия пережила оригинальную американскую, не в последнюю очередь самоотверженными усилиями покойного ныне . Но даже гений руководителя службы блогов (до 2012 года) компании СУП не смог вывести из, употребляя авиационный термин, «сваливания» проект, который в какой-то момент «прошляпил» кардинальную смену тренда среди пользователей соцсетей во всем мире: уход от длинных философских письменных рассуждений о бытии к «клиповому» сознанию - на чем и был основан феномен успеха микроблогов вроде того же Twitter (а также Instagram). Это была смена поколений, которую менеджеры ЖЖ то ли прозевали, то ли проигнорировали.

Юное поколение выбирает Snapchat

Тем не менее глава FB планирует делать именно то, что погубило LiveJournal, - вернуться к концепции того времени, когда многих нынешних пользователей его соцсети еще на свете не было. Правда, это может быть осознанным риском - ведь аудитория FB сама зримо взрослеет, а более молодая публика предпочитает «апщятца» в Snapchat и Telegram. Впрочем, разработчики FB в данном случае держат нос по ветру, пытаясь заманить «отщепенцев» обратно с помощью сервиса Instagram, где вообще писать почти ничего не требуется (усилие, почти неподъемное для подавляющего большинства представителей ).

Во всяком случае, в том, что касается русскоязычного сегмента Facebook, то никакие пертурбации, исходящие из его головного офиса, российских рекламодателей и создателей контента сильно тревожить не должны, считает Михайлюк.

«В России главную опасность для пользователей Facebook представляют не внутренние перестройки в этой компании, а постоянно предпринимаемые Роскомнадзором усилия эту сеть под тем или иным предлогом заблокировать. И я сильно опасаюсь, что в какой-то момент это все-таки произойдет. Но практически у каждого российского СМИ или бренда продвижение их контента изначально диверсифицированно: помимо Facebook они используют площадки „ВКонтакте“ и „Одноклассников“. Поэтому потеря Facebook для них не будет катастрофой», - прогнозирует Михайлюк.

Большая власть – большая ответственность.

Марк Цукерберг, руководитель компании Facebook, пожалуй, является самым влиятельным человеком в современном мире, а, может быть, даже за всю историю существования человечества. По традиции, самым влиятельным человеком на Земле всегда считался президент Соединённых Штатов, ведь он управляет самой мощной армией на планете и имеет значительное влияние на крупнейшую экономику в мире.

Однако власть президента США ограничена системами, которые держат её в узде. Речь идёт о Конгрессе, Верховном суде, ограниченности срока президентства и воле американского электората.

В свою очередь, Марк Цукерберг не имеет ни одного из этих ограничений. Его сила – это Facebook, седьмая крупнейшая корпорация на планете. Он владеет 18% акций и контролирует 60% голосующих акций.

Марку Цукербергу всего 32 года; он может оставаться генеральным директором Facebook ещё как минимум 50 лет.

Однако финансы – это лишь малая часть того, что делает компанию Facebook такой влиятельной. Далее перечислены несколько способов, при помощи которых она управляет вниманием человека:

1. Каждый день Facebook использует более одного миллиарда людей. 1/4 от всего времени, проведённого в Интернете, приходится на Facebook.

2. Для многих Интернет и Facebook – вещи равнозначные. Это первое место, где большинство людей делятся некоторыми подробностями о самых важных событиях в своей жизни: свадьбах, рождении детей, смерти близких и так далее.

3. Facebook – это место, которое заменяет людям другие формы медиа.

Благодаря своей программе "Free Basics", социальная сеть Facebook в буквальном смысле превратилась в Интернет для большинства бедных людей (которые должны платить деньги за доступ к сайтам, не относящимся к Facebook).

Facebook также использует свое монопольное право на внимание человека. Компания контролирует, какие новости показывать тем или иным людям, таким образом оказывая влияние на общественное мнение из тени.

Более того, Facebook знает о человечестве и отдельных людях намного больше, чем любая другая компания или правительство на Земле. Каждый день Интернет-пользователи загружают в Facebook по 500 терабайт персональных данных.

Пока что Цукерберг пользуется силой своего детища преимущественно для его дальнейшего развития. Он даже приобрёл самых серьёзных конкурентов Facebook – Instagram и WhatsApp. Сейчас он конкурирует с YouTube за видео и Twitter за общение в реальном времени.

Цукерберг даже создаёт роботов с искусственным интеллектом и запускает спутники (первый из них, правда, взорвался на стартовой площадке).

Но поскольку Facebook жаждет стать крупнейшей корпорацией в истории человечества, планы Цукерберга могут существенно измениться.

Марк пообещал в течение своей жизни попрощаться с 99% акций Facebook, однако отказываться от контроля над советом директоров он не собирается. И его сила заключается вовсе не в обладании миллиардами долларов, а в доступе, который он имеет к нашему вниманию и персональным данным.

Его роль в формировании человечества настолько значительна, что была создана даже специальная команда университетских профессоров, занимающаяся фиксацией и анализом всех заявлений, которые делает Цукерберг, с целью понять его мотивы и планы на будущее.

Цукерберг может использовать невероятную мощь Facebook для того, чтобы достигнуть всего, что пожелает.

Однако насколько ответственным он является? Стоит ли ему доверять?

В ноябре 2016 года Цукерберг опубликовал на своей странице пост о том, что он делает для того, чтобы предотвратить распространение фейковых новостей в Facebook. В нём он заявил: «Суть заключается в том, что мы серьёзно относимся к дезинформации».

Рядом с постом Цукерберга символично появились две ссылки на фейковые новости.

Навредить способны даже кликбейт-заголовки, которые часто используются для того, чтобы обманом заставить людей кликнуть по рекламе несвязанных продуктов. Заголовки – это единственное, что читает большинство людей, поэтому они могут существенно повлиять на общественное мнение.

В ноябре представители Facebook заявили "New York Times", что они активно работают над усовершенствованием инструментов цензуры.

Очевидная цель Цукерберга – вновь выйти на китайский рынок, где Facebook был заблокирован в 2009 году.

Ответственно ли подходит Цукерберг к использованию власти, огромного капитала и армии разработчиков программного обеспечения с целью завоевания самой густонаселённой страны в мире?

Facebook повсюду

Facebook – уже на наших телефонах и компьютерах; он постоянно донимает нас своими уведомлениями. Например, Facebook Messenger «всплывает» вверху каждый раз, когда кто-то присылает Вам сообщение.

Если Вы попытаетесь отключить уведомления в Facebook Messenger, Вам предоставят несколько вариантов (на 15 минут; на час; на 8 часов; на 24 часа):

Да, отключить надоедливые уведомления Вы можете только на 24 часа.

Цукерберг хочет, чтобы Facebook стал нашим существованием.

На видео ниже представлен демонстрационный пример «социальной виртуальной реальности», доступной благодаря очкам "Oculus" (эту компанию Цукерберг выкупил в 2014 году).

Поразительно, насколько обыденным всё это кажется. Вы можете пойти куда угодно и делать что угодно. Но я отвлёкся от темы.

В планах Цукерберга – создать, а затем монетизировать искусственный дефицит. Он предвидит будущее, в котором Вы будете должны платить дополнительные деньги за то, чтобы с наилучшего места насладиться трансляцией какого-либо спортивного события в виртуальной реальности (ВР).

В ВР количество сидений в первом ряду не может быть ограниченным в принципе. Трибуны в виртуальной реальности не подчиняются обычным правилам пространства и времени. Однако Вам всё равно придётся платить дополнительно за то, чтобы головы других аватаров не закрывали обзор.

Учитывая постоянно растущую базу данных о Вас и капиталистический мандат Facebook на максимизацию ценности компании для её акционеров, эти рекламные объявления будут становиться страшнее и страшнее.

Facebook представляет угрозу для открытого Интернета

Социальная сеть Facebook никогда бы не появилась без открытого Интернета. Несмотря на это, Цукерберг предпринимает сознательные усилия (например, введение Free Basics) для того, чтобы его уничтожить. Он разрушает среду, которая сделала возможным существование его детища.

Соучредитель Google Сергей Брин осудил Цукерберга и признал, что его компания не смогла бы добиться успеха в «огороженном саду», который пытается создать Facebook:

«Вы должны играть по их правилам, которые являются очень строгими. Созданная нами поисковая система существует благодаря открытому Интернету. Слишком большое количество правил губит инновации».

Блокируя Интернет, Facebook не только забирает всё больше и больше драгоценного время у людей, но и отравляет общее благополучие.

Организации, которые возникнут с целью бросить вызов доминированию Facebook, никогда не смогут найти плодородную почву для того, чтобы хотя бы укорениться, не говоря уже обо всём остальном.

Что можно сделать в такой ситуации?

Инстинктивная реакция большинства людей – удалить аккаунт в Facebook и просто игнорировать эту социальную сеть.

К сожалению, удаление аккаунта в Facebook делу не поможет. Это всего лишь приведёт к уменьшению количества разумных людей на Facebook.

Нравится Вам это или нет, но большинство людей, которые нуждаются в том, чтобы услышать Ваше содержательное мнение, зависают именно в Facebook.

Это Ваши дальние родственники. Это Ваши одноклассники. Они купаются в пафосе и дезинформации весь день.

Им необходимы Ваши разумные мнения и вдумчивые ответы для того, чтобы сопоставить их со своими собственными, которые зачастую являются безрассудными.

Я не собираюсь удалять свой аккаунт в Facebook.

Я хочу продолжить бороться с дезинформацией при помощи разумных методов.

И я надеюсь, что другие также последуют моему примеру.

Делая опыт более терпимым

Есть несколько способов сделать Facebook более разумным местом для себя.

2. Отклоняйте частые запросы Facebook, связанные с предоставлением личной информации. Не давайте им свой номер телефона или доступ к контактам в Gmail. Не используйте свою учётную запись в Facebook для входа на веб-сайты и в приложения.

3. Подумайте дважды перед тем, как делиться личной жизнью. Я не вижу ничего плохого в семейной фотографии, опубликованной на странице в Facebook, однако я определённо против размещения гневных тирад или прямых трансляций каких-либо важных событий из Вашей жизни. Эти моменты могут Вам только навредить.

И, наконец, узнавайте о том, как работает Интернет и почему так важно, чтобы он был открытым.

Специально для читателей моего блога сайт

P.S. Меня зовут Александр. Это мой личный, независимый проект. Я очень рад, если Вам понравилась статья. Хотите помочь сайту? Просто посмотрите ниже рекламу, того что вы недавно искали.

От братьев Уинклвоссов, безуспешно доказывающих, что идея Facebook украдена у них, до Минкульта Бразилии - "ДП" вспомнил главных недоброжелателей основателя и гендиректора самой популярной социальной сети Марка Цукерберга.

Намерен снести несколько домов, которые, как показалось главе , портят вид из его особняка в Пало-Альто. Сам особняк бизнесмен приобрел в 2011 году, а пару лет спустя заодно выкупил четыре коттеджа по соседству, чтобы таким образом воспрепятствовать строительству многоэтажного дома. Выкупленную недвижимость Марк Цукерберг в итоге сдал бывшим собственникам в аренду. Кроме того, основатель самой популярной сосцсети выкупил землю у планировавшего постройку многоэтажного дома девелопера Мирсии Воскеричана. Последний даже пытался из-за этого судиться с Цукербергом, утверждая, что продал землю по заниженной стоимости, так как бизнесмен пообещал порекомендовать его застройщика топ-менеджерам Кремниевой долины, а в итоге этого не сделал.

Теперь Воскеричан и жители домов, которые задумал снести Марк Цукерберг, наверняка пополнят список ненавистников последнего. Стоит отметить, что к своему тридцатилетию парень уже успел обзавестись недоброжелателями. "ДП" вспомнил о тех, кто уже выражал недовольство действиями Цукерберга и его компании, судился с ним и пытался опорочить положительный образ скромного миллиардера, отдающего деньги на благотворительность и вечно появляющегося в одной и той же одежде.

Вне зависимости от того, на что опираться, составляя список недолюбливающих главу и основателя Facebook, братья Кэмерон и Тайлер Уинклвоссы в любом случае займут в нем лидирующие позиции. Пара американских гребцов, придумавших в далеком 2002 году социальную сеть HarvardConnection, предназначенную для общения между собой студентов престижных вузов, до сих пор утверждает, что идею для Facebook Марк Цукерберг украл у них. В 2004 году они даже обратились в суд. После 4 лет судебных разбирательств Цукерберг согласился на внесудебное урегулирование и выплатил братьям в общей сложности $65 млн (в акциях компании и денежных средствах). Уинклвоссы на этом успокоились, но ненадолго: в 2011 году, очевидно поняв, что продешевили, они снова инициировали судебное разбирательство. Но суд отказался удовлетворить иск. С тех пор братья успели вложить деньги в новую социальную сеть и придумать биткоин-биржу, но слава Facebook так и не дает им покоя. Время от времени в интервью братья аккуратно заявляют, что идея создания самой популярной сети все-таки принадлежит им.

А в 2010 году с Цукербергом решил судиться американский бизнесмен Пол Челья. Он заявил, что в соответствии с якобы заключенным с Марком Цукербергом в 2004 году контрактом ему полагалось 84% акций компании. Контракт был признан подделкой, а сам Челья в 2012 году был арестован по делу о мошенничестве. Но не успокоившись даже после заключения под стражу, Челья 2 года спустя снова принялся обвинять Марка Цукерберга - на этот раз в том, что глава Facebook якобы взломал личный компьютер бизнесмена.

Братья Уинклвоссы и Пол Челья не единственные, кто ненавидит Марка Цукерберга из-за его детища. Многочисленные материалы на тему "за что мы не любим Цукерберга", как правило, основаны именно на претензиях пользователей к работе Facebook. В социальной сети даже есть сообщество, которое так и называется I Hate Mark Zuckerberg. Там пользователи жалуются на недостатки ленты новостей и высказывают недовольство из-за того, что их заблокировали без видимых причин.

Министр культуры Бразилии Жука Феррейра к сообществу пока не присоединился, но претензии к руководству Facebook за попытку запретить фотографию он уже высказал на специально организованной конференции в 2015 году. Тогда камнем преткновения бразильского Минкульта и социальной сети стал снимок девушки народности айморес, сделанный в 1909 году и опубликованный ведомством на своей странице в Facebook в качестве анонса открытия фотопортала Brasiliana Fotografica. В социальной сети снимок потребовали удалить, сославшись на новые правила, не допускающие публикацию обнаженной натуры. Эта просьба ведомство несколько раздосадовала. На пресс-конференции Жука Феррейра назвал действия соцсети "нападками на суверенитет и законодательство" Бразилии, а также "знаком неуважения в отношении культурного разнообразия страны и коренного населения страны". Кстати, в ведомстве поначалу тоже подумывали подать в суд на руководство компании.

Врагов у Марка Цукерберга , судя по всему, хватает и России. Вот, например, священник Александр Шумский, клирик храма Святителя Николая в Хамовниках, 4 года назад назвал его странным человеком, имеющим отношение к ЦРУ. Естественно, встречу такой подозрительной личности священнослужитель посчитал неподобающей. Ну а чтобы чего страшного из приезда Марка Цукерберга в Россию не вышло, Александр Шумский предложил и вовсе опустить железный занавес - если уж не для таких подозрительных элементов, как сам основатель Facebook, то хоть для российских ученых. А то те, чего доброго, завидев миллиардера из ЦРУ, как помчатся работать в США.

Не самым лестным образом в адрес Цукерберга успел высказаться и Виктор Шендерович, предложивший считать его "классическим полезным идиотом". Впрочем, гениальность миллиардера публицист и сатирик тоже отметил, так что окончательно его записывать в ненавистники Марка Цукерберга все же не стоит.

А вот российских чиновников, с завидной регулярностью предлагающих запретить Facebook, в этот список можно было бы внести смело. Хотя тогда, конечно, можно также обнаружить врагов Цукерберга в Китае, Сирии, Пакистане, Турции, Северной Корее и других странах, где детище молодого миллиардера уже под запретом. Впрочем, там его, вероятнее всего, и правда, не особо жалуют.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter