แน่นอนว่าคุณแต่ละคนต้องเผชิญกับความจริงที่ว่าภาพถ่ายที่คุณประมวลผลที่บ้านบนจอภาพที่คุณชื่นชอบนั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากภาพที่คุณแสดงให้เพื่อน ๆ ดูในงานปาร์ตี้โดยไม่ได้ตั้งใจ หากคุณสงสัยว่าเหตุใดจึงเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ หรือคุณกำลังเลือกจอภาพใหม่ ฉันแนะนำให้คุณอ่านบทความนี้

หลายๆ คนคิดว่าปัญหาคือจอภาพหนึ่งในสองจอได้รับการกำหนดค่าไม่ถูกต้อง ค่าความสว่าง/คอนทราสต์ต่างกัน ส่วนหนึ่งอาจเป็นจริง แต่ในกรณีส่วนใหญ่ จอภาพเหล่านี้เป็นเพียงจอภาพสองประเภทที่แตกต่างกันซึ่งใช้เทคโนโลยีที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

ในขณะนี้ เทคโนโลยีที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในจอภาพ TFT คือ TN-film เพื่อไม่ให้คุณสับสนเมื่อพวกเขาพูดว่า TN-film หรือที่เรียกกันมากขึ้นว่า TN พวกเขาหมายถึงเมทริกซ์ของจอภาพนี่คือสิ่งที่กำหนดคุณสมบัติหลัก: เวลาตอบสนอง, มุมมอง, คอนทราสต์ ฉันจะไม่เจาะลึกรายละเอียดเหล่านี้ คุณจะพบข้อมูลมากมายบนอินเทอร์เน็ตเป็นต้น เมทริกซ์ TN มีลักษณะเฉพาะคือ: เวลาตอบสนองที่รวดเร็ว (ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับเกม) มุมมองภาพขนาดเล็กที่ 90°-150° และที่สำคัญที่สุดคือราคาที่ต่ำ

จอภาพที่มีเมทริกซ์ ISP จอภาพเหล่านี้มีราคาแพงกว่าจอภาพ TN อย่างมาก (ประมาณสองถึงสามครั้ง) เมทริกซ์ IPS โดดเด่นด้วยคอนทราสต์สูง ความลึกของสีที่ดี และยังมีมุมมองที่กว้างอีกด้วย คำถามคือทำไมฉันต้องจ่ายเงินมากเกินไป? บางทีคุณไม่จำเป็นต้องทำเช่นนี้ และจอภาพฟิล์ม TN ทั่วไปก็เหมาะกับคุณ แต่จะทำได้ก็ต่อเมื่อคุณไม่ใช่ช่างภาพเท่านั้น

เอาล่ะ เรามาเข้าสู่ส่วนที่สนุกกันดีกว่า ฉันเอาจอภาพสองจอวางเคียงข้างกัน โดยอันหนึ่งมีเมทริกซ์ IPS (ทางซ้าย) และอันที่สองมีเมทริกซ์ TN (ทางด้านขวา) และถ่ายภาพสองสามภาพเพื่อเปรียบเทียบ:

บางครั้งฉันก็ใช้จอภาพ TN เครื่องเก่าของฉัน ความจริงก็คือฉันชอบภาพถ่ายที่ตัดกัน เมื่อฉันประมวลผลภาพถ่ายมันดูค่อนข้างดี แต่เมื่อฉันเอาไปพิมพ์มันกลับกลายเป็นขยะโดยสิ้นเชิง คอนทราสต์ลดลงและฉันไม่รู้ว่าจะเอาชนะใคร: ทั้งเครื่องพิมพ์หรือตัวฉันเอง เพราะขยันเกินไปในการประมวลผล จากภาพด้านบน มันชัดเจนว่าทำไมสิ่งนี้จึงเกิดขึ้น ภาพถ่ายมีคอนทราสต์ค่อนข้างมากอยู่แล้ว เพียงแต่มันไม่สามารถมองเห็นได้บนจอภาพ TN ของฉัน และฉันก็กระชับมันให้แน่นขึ้นอย่างโง่เขลา

แม้ว่าเราจะคำนึงว่าความสว่างบนจอภาพทางด้านขวาสูงเกินไป (ซึ่งส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการที่ฉันกำลังถ่ายภาพจอแสดงผลสองจอที่แตกต่างกันและกล้องหายไปพร้อมกับค่าแสง) สีก็ยังคงแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ

แต่สิ่งที่น่าสนใจที่สุดที่ฉันได้เรียนรู้เมื่อลองถ่ายภาพขาวดำ:

ฉันคิดว่าความคิดเห็นของฉันที่นี่ไม่จำเป็นเลย

หากคุณต้องการดูว่ามุมมองที่แตกต่างกันระหว่างจอภาพ TN และ IPS โปรดดูวิดีโอนี้:

ตัดสินใจด้วยตัวเองว่าคุณต้องการจอภาพแบบใด แต่สำหรับการประมวลผลภาพถ่าย ฉันไม่แนะนำให้ใช้จอภาพที่มีเมทริกซ์ฟิล์ม TN

01. 07.2018

บล็อกของ Dmitry Vassiyarov

IPS หรือ VA - ชั่งน้ำหนักข้อดีและข้อเสียทั้งหมด

วันที่ดีสำหรับสมาชิกของฉันและผู้อ่านใหม่ของบล็อกที่น่าสนใจนี้ หัวข้อของจอภาพ LCD จำเป็นต้องมีการรายงานข่าวบังคับของการเผชิญหน้าในการแข่งขันครั้งอื่นและวันนี้ฉันจะนำเสนอข้อมูลที่จะช่วยคุณพิจารณาว่าอันไหนดีกว่า: เมทริกซ์ IPS หรือ VA

แม้ว่างานนี้จะไม่ง่ายเพราะคุณจะไม่พบความแตกต่างที่มีนัยสำคัญเช่นในกรณีนี้ แต่มาพูดถึงทุกสิ่งตามลำดับซึ่งเราได้ทำไปแล้วและเริ่มต้นด้วยประวัติศาสตร์และดำเนินการต่อด้วยความแตกต่างทางเทคโนโลยี

แนวคิดในการใช้คุณสมบัติของผลึก nematic เหลวเพื่อเปลี่ยนโพลาไรเซชันของฟลักซ์แสงภายใต้อิทธิพลของไฟฟ้าถูกนำมาใช้ในเชิงพาณิชย์เป็นครั้งแรกในหน้าจอที่มีเมทริกซ์ TN ในนั้น แต่ละลำแสงที่มาจากแบ็คไลท์ไปยังฟิลเตอร์ RGB ของพิกเซลจะผ่านโมดูลที่ประกอบด้วยตะแกรงโพลาไรซ์สองตัว (ตั้งฉากกับบล็อกแสง) อิเล็กโทรด และคริสตัล nematic แบบบิด (TN) ที่อยู่ภายในคริสตัล

แน่นอนว่าการเกิดขึ้นของคู่แข่งในช่วงปลายยุค 80 ในรูปแบบของจอแบนบางที่มีความละเอียดสูง ไม่มีการสั่นไหว และใช้พลังงานต่ำ แท้จริงแล้วเป็นการปฏิวัติทางเทคโนโลยี แต่น่าเสียดายที่ตามเกณฑ์ที่สำคัญที่สุด (คุณภาพของภาพ) แผง LCD นั้นด้อยกว่าจอแสดงผล CRT อย่างมาก นี่คือสิ่งที่บังคับให้บริษัทชั้นนำต้องปรับปรุงเทคโนโลยีของเมทริกซ์ TFT แบบแอคทีฟ

เทคโนโลยีสมัยใหม่ที่มีประวัติยาวนานถึง 20 ปี

ปี 1996 เป็นจุดเปลี่ยนเมื่อหลายบริษัทนำเสนอการพัฒนาของตนพร้อมกัน:

• ฮิตาชิวางอิเล็กโทรดทั้งสองไว้ที่ด้านข้างของตัวกรองโพลาไรซ์ตัวแรก และเปลี่ยนการวางแนวของโมเลกุลในคริสตัล โดยเชื่อมต่อพวกมันในระนาบ (การสลับในระนาบ) เทคโนโลยีได้รับชื่อที่เหมาะสม
• ผู้เชี่ยวชาญจาก NEC คิดค้นสิ่งที่คล้ายกันขึ้นมา พวกเขาไม่สนใจชื่อนี้ โดยเรียกนวัตกรรมของพวกเขาว่า SFT - TFT ที่ละเอียดมาก (บางทีนั่นอาจเป็นสาเหตุที่ทำให้สูตรของ Hitachi มีความเหนียวแน่นมากขึ้น และต่อมาก็ได้กลายมาเป็นชื่อของกลุ่ม เมทริกซ์)
• ฟูจิตสึใช้เส้นทางอื่น โดยลดขนาดของอิเล็กโทรดและเปลี่ยนทิศทางของสนามแรง นี่เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อควบคุมโมเลกุลคริสตัลในแนวตั้ง (แนวตั้ง -) ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งจะต้องใช้งานอย่างเข้มงวดมากขึ้นเพื่อที่จะส่งผ่าน (หรือปิดกั้นให้ได้มากที่สุด) ลำแสงได้อย่างสมบูรณ์

เทคโนโลยีใหม่แตกต่างจาก TN ตรงที่ลำแสงยังคงถูกบล็อกในตำแหน่งที่ไม่ใช้งาน เมื่อมองจากภายนอก สิ่งนี้แสดงให้เห็นแล้วว่าพิกเซลที่ตายแล้วตอนนี้ดูมืดมากกว่าสว่าง แต่การก้าวไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีครั้งใหญ่อื่นๆ เป็นเรื่องน่าสังเกตว่านวัตกรรมนั้นไม่สมบูรณ์แบบ เมทริกซ์ IPS และ VA ได้รับการสรุปและปรับปรุงโดยการมีส่วนร่วมของบริษัทอิเล็กทรอนิกส์ชั้นนำ

ผู้ที่มีบทบาทมากที่สุดในเรื่องนี้ ได้แก่ Sony, Panasonic, LG, Samsung และแน่นอนว่ารวมถึง บริษัท พัฒนาเอง ต้องขอบคุณพวกเขาที่ทำให้เรามี IPS (S-IPS, H-IPS, P-IPS IPS-Pro) มากมายหลายรูปแบบและการปรับเปลี่ยนเทคโนโลยี VA หลักสองประการ (MVA และ PVA) ซึ่งแต่ละแบบมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง

ข้อดีที่มีความสำคัญมากกว่าข้อเสีย

จำเป็นต้องเขียนเกี่ยวกับประวัติความเป็นมาของการพัฒนาเทคโนโลยีเพื่อให้คุณเข้าใจ: เราจะพิจารณาเมทริกซ์ IPS และ VA ในเวอร์ชันปรับปรุง ฉันจะพิจารณาความแตกต่างระหว่างสิ่งเหล่านั้นตามเกณฑ์หลักสำหรับคุณภาพของภาพและคุณสมบัติการทำงาน:

• ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของกระบวนการเปลี่ยนการวางแนวของโมเลกุลผลึกเหลวใน IPS และในระดับที่มากขึ้นในเมทริกซ์ VA ส่งผลให้เวลาตอบสนองเพิ่มขึ้นและการใช้พลังงานเพิ่มขึ้น เมื่อเปรียบเทียบกับเทคโนโลยี TN ทั้งคู่เริ่ม "ช้าลง" ในฉากไดนามิก ซึ่งส่งผลให้เกิดรอยเส้นหรือภาพเบลอ นี่เป็นข้อเสียที่สำคัญสำหรับจอภาพ VA แต่ตามความเป็นจริงแล้ว เป็นที่น่าสังเกตว่า IPS นั้นไม่ได้ดีกว่ามากในแง่ของเวลาตอบสนอง
• โดยหลักการแล้ว อาจกล่าวได้เช่นเดียวกันเกี่ยวกับการใช้พลังงานของเมทริกซ์ แต่ถ้าเราพิจารณาจอ LCD โดยทั่วไปซึ่งไฟแบ็คไลท์ใช้ไฟฟ้า 95% ดังนั้นตัวบ่งชี้นี้ระหว่าง VA และ IPS ก็ไม่มีความแตกต่างเลย
• ตอนนี้เรามาดูพารามิเตอร์ที่ได้รับการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญหลังจากการเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยีเมทริกซ์ LCD ที่ใช้งานอยู่ เริ่มจากมุมมองกันก่อนซึ่งกลายเป็นข้อได้เปรียบที่สำคัญโดยเฉพาะในหน้าจอ IPS (ที่ 175°) ในจอภาพ VA แม้ว่าจะได้รับการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ แต่ก็สามารถบรรลุค่าที่ 170 องศาได้ และแม้กระทั่งเมื่อดูจากด้านข้าง คุณภาพของภาพก็ลดลง: ภาพหรี่ลงและรายละเอียดในเงามืดหายไป

• ความแตกต่างเป็นหนึ่งในเกณฑ์ที่ใช้ในการเลือกใช้ในห้องที่มีแสงสว่างเพียงพอและหากคุณไม่ได้เป็นผู้นำในการใช้ชีวิตในเวลากลางคืนโดยเฉพาะก็ควรให้ความสนใจ คุณลืมไปแล้วหรือว่าโมเลกุลคริสตัลเหลวในเมทริกซ์ VA สามารถดูดซับแสงได้ใกล้ยิ่งขึ้น? เมื่อประกอบกับรูปร่างเฉพาะของตารางพิกเซล ทำให้ได้สีดำที่ลึกที่สุด และมีความเปรียบต่างที่ดีที่สุดในบรรดาจอภาพ LCD ทั้งหมด ในหน้าจอ IPS ตัวบ่งชี้นี้จะแย่กว่าเล็กน้อย แต่ยังคงแสดงผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมเมื่อเปรียบเทียบกับเทคโนโลยี TN

• สถานการณ์ก็คล้ายกับความสว่าง เมทริกซ์ทั้งสองดีกว่า TN มากตามเกณฑ์นี้ แต่ในการแข่งขันส่วนตัว ผู้นำที่ชัดเจนคือผู้ตรวจสอบ VA อีกครั้ง เนื่องจากความสามารถของคริสตัลในการให้ปริมาณแสงสูงสุดแก่ลำแสง
• และเพื่อสิ้นสุดการเปรียบเทียบด้วยข้อความที่เป็นกลาง ฉันจะพูดถึงการแสดงสี เธอเก่งมากทั้ง VA และ IPS เนื่องจากนอกจากความเปรียบต่างที่ยอดเยี่ยมแล้ว พิกเซลสีแดง เขียว และน้ำเงินยังถูกนำมาใช้เพื่อให้ได้เฉดสี ความสว่างของสีนั้นสามารถกำหนดได้ด้วยการเข้ารหัส 8 บิต (และในรุ่นใหม่ 10) บิต ด้วยเหตุนี้ จึงทำให้เทคโนโลยีทั้งสองได้รับเฉดสีมากกว่า 1 พันล้านเฉด และการเปรียบเทียบในที่นี้ไม่เหมาะสม

หากคุณสังเกตเห็น ฉันพยายามไม่ใช้เกณฑ์ราคาในการพิจารณาเมทริกซ์ที่ดีที่สุด เนื่องจากความแตกต่างไม่มีนัยสำคัญ และไม่สามารถซื้อฟังก์ชันที่ต้องการได้ ยิ่งกว่านั้นคุณเองก็รู้ดีว่ามีหลายยี่ห้อที่ชื่อส่งผลต่อป้ายราคาอย่างชัดเจน

ตอนนี้เรามาฝึกฝนกันต่อเพราะฉันหวังว่าหลาย ๆ คนจะอ่านบทความนี้โดยมีเป้าหมายเฉพาะ: เพื่อดูว่าเมทริกซ์ IPS หรือ VA ไหนดีกว่ากันและควรซื้อหน้าจอใด เมื่อพิจารณาถึงข้อดีและข้อเสียของเทคโนโลยีเหล่านี้แล้ว สามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้:

• เมทริกซ์ทั้งสองประเภทให้ภาพที่ยอดเยี่ยมและใช้ในจอภาพและโทรทัศน์รุ่นยอดนิยม
• ผู้ที่ชอบเล่นเกมยิงปืนและเกมแข่งรถควรให้ความสำคัญกับเทคโนโลยี IPS
• หากหน้าจอทำงานกลางแจ้งหรือในห้องที่มีแสงสว่าง ให้ใช้ VA;
• หากมองหน้าจอจากมุมที่ต่างกัน ให้เลือก IPS
• คุณต้องมีการแสดงรายละเอียดที่ชัดเจน (เอกสารสำนักงาน ภาพวาด ไดอะแกรมการจัดส่ง) - ใช้เครื่องตรวจสอบ VA

ในความเป็นจริง ต้องคำนึงถึงปัจจัยหลายประการ ดังนั้นทุกคนจึงตัดสินใจเลือกหน้าจอของตนเองตามประเภทของเมทริกซ์

นี่เป็นการสรุปเรื่องราวอันยาวนานของฉัน

ฉันจะดีใจถ้าข้อมูลที่ฉันให้เป็นประโยชน์กับคุณ ฉันจะสิ้นสุดที่นี่

ลาก่อน ขอให้ทุกคนโชคดี!

ทักทายทุกคนที่รักผู้อ่านเว็บไซต์บล็อก บันทึกย่อนี้จะตอบคำถามว่าเมทริกซ์จอภาพใดดีกว่า TN หรือ IPS หรืออาจเป็น * VA ในการตอบคำถามนี้ คุณจำเป็นต้องทราบข้อดีข้อเสียของเมทริกซ์แต่ละประเภท และเมทริกซ์แต่ละประเภทก็มีข้อดีและข้อเสียเหล่านี้ ดังนั้นคุณต้องถามคำถามหลัก - "คุณต้องการจอภาพเพื่อวัตถุประสงค์อะไร"

หากคุณต้องการจอภาพสำหรับเล่นเกม นี่คือคำตอบที่สมบูรณ์แบบ เทนเนสซีเมทริกซ์มีเวลาตอบสนองที่สั้นที่สุด (latency) ซึ่งส่งผลดีต่อประสบการณ์การเล่นเกมอย่างมาก ข้อได้เปรียบที่ปฏิเสธไม่ได้อีกประการหนึ่งของเมทริกซ์ดังกล่าวคือต้นทุนที่ต่ำ จึงมีราคาถูกที่สุดในบรรดาเมทริกซ์ทุกประเภท ดังนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมดาที่สุด ข้อเสียคือมุมมองที่เจียมเนื้อเจียมตัวมาก โดยที่ภาพยังไม่กลับด้าน (จางลง) การแสดงสีที่ปานกลาง (เทียบกับ IPS, *VA) คอนทราสต์ต่ำ และไม่สามารถได้สีดำที่สมบูรณ์แบบ

หากคุณเป็นช่างภาพ/นักออกแบบ ตัดต่อวิดีโอ หรือเหมือนกับการใช้สีธรรมชาติเมื่อทำงานกับคอมพิวเตอร์ IPS หรือ *VA จะเป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยม จอภาพที่มีเมทริกซ์ดังกล่าวมีราคาแพงกว่ามาก แต่คุณจะได้รับสิ่งที่ไม่มีเมทริกซ์ TN ให้ได้ในทางกลับกัน IPS และเมทริกซ์ของตระกูล *VA (PVA หรือ MVA) มีความคล้ายคลึงกันมาก โดยทั้งหมดมีมุมมองที่สูงและให้สีที่เหมาะสม แต่ก็ยังมีความแตกต่างและมีความสำคัญมาก

เริ่มจากข้อเท็จจริงที่ว่า IPS โดยเฉลี่ยมีเวลาตอบสนองที่แย่กว่าเมื่อเปรียบเทียบกับ *VA แม้ว่าจะมีหลายประเภท เช่น: E-IPS (เพิ่มมุมมอง, ลดเวลาตอบสนองลงเหลือ 5 ms), AH-IPS (ปรับปรุงการแสดงสีและลดขนาดพิกเซลขั้นต่ำที่อนุญาต) และพันธุ์อื่นๆ อีกมากมาย ข้อเสียอีกประการหนึ่งของ IPS คือการไม่สามารถรับสีดำที่สมจริงได้ เช่นเดียวกับ TN สีดำในนั้นก็เหมือนสีเทาเข้มมากกว่า แต่ถึงกระนั้นก็ตามจอภาพด้วย เมทริกซ์ไอพีเอส(และหลากหลาย) เหมาะกับการเล่นเกมและชมภาพยนตร์

สำหรับเมทริกซ์ *VA นั้นอยู่ระหว่าง TN และ IPS โดยปกติจะมีราคาถูกกว่า IPS แต่ในขณะเดียวกันก็มีเวลาตอบสนองที่ดีกว่า ความสม่ำเสมอของแสงพื้นหลังที่มากขึ้นบนพื้นหลังสีดำ และสีดำบน *VA นั้นเป็นสีดำจริงๆ อย่างไรก็ตามไม่ใช่ทุกอย่างจะราบรื่นนัก มุมมองบนเมทริกซ์ดังกล่าวแย่กว่าใน IPS เช่นเดียวกับการแสดงสี แต่ก็ยังห่างไกลจากความแน่นอนว่าความแตกต่างเหล่านี้จะสังเกตเห็นได้ด้วยตา อย่างน้อยก็ไม่ใช่สำหรับทุกคน เช่นเดียวกับในกรณีของ IPS นั้น *VA ยังมีรูปแบบที่ตัวบ่งชี้บางตัวได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้นเมื่อเทียบกับ *VA ปกติ ความนิยมมากที่สุด ได้แก่: MVA (ปัญหาเกี่ยวกับการแสดงสีเมื่อดูวิดีโอในมุมได้รับการแก้ไขแล้ว) และ PVA (เวลาตอบสนองของพิกเซลลดลง) จอภาพที่มี *VA ยังเหมาะสำหรับเกมและภาพยนตร์อีกด้วย

ความนิยมของแต่ละผลิตภัณฑ์ขึ้นอยู่กับปัจจัยสองประการ นี่คือคุณภาพของผลิตภัณฑ์และราคาของมัน เมทริกซ์ TN ซึ่งครองตลาดมาหลายปีมีความน่าสนใจเนื่องจากมีต้นทุนต่ำ อย่างไรก็ตามด้วยการพัฒนาเทคโนโลยี IPS และการลดต้นทุนในเวลาต่อมา ทางเลือกของผู้ซื้อจึงถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า เกียรติยศของ "คนโปรด" ตกเป็นของคู่แข่งรายใหม่

แต่มันไม่ง่ายขนาดนั้น การพัฒนา IPS ได้ก่อให้เกิดเมทริกซ์นี้หลายรูปแบบ ที่มีชื่อเสียงที่สุดคือ PLS ตัวเลือกใดในสองตัวเลือกที่ดีกว่า?- IPS ประเภทอื่นแตกต่างกันอย่างไร? คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้จะแนะนำผู้ซื้อในทางเลือกที่ถูกต้อง

เทคโนโลยีไอพีเอส

ในปี 1996 อำนาจเหนือของเมทริกซ์ TN สิ้นสุดลง ฮิตาชิและ NFC ประสบความสำเร็จในการพัฒนาเทคโนโลยีที่เป็นนวัตกรรมร่วมกัน เมทริกซ์ IPS ได้รับการเผยแพร่และนำเสนอต่อสาธารณชน

วัตถุประสงค์หลักในการสร้างผลิตภัณฑ์นี้คือการแทนที่รุ่นก่อน TN ที่ล้าสมัย อาการเจ็บป่วยที่พบบ่อยในขณะนั้น เช่น การแสดงสีที่ไม่ดี คอนทราสต์ต่ำ และมุมมองภาพแคบ จะกลายเป็นเรื่องในอดีตไปแล้ว จอภาพใหม่กลายเป็นผู้นำตลาดโดยธรรมชาติ

"การสลับในเครื่องบิน" แปลตรงตัวว่า " การสลับภายในไซต์"- คุณภาพของภาพที่สูงของเมทริกซ์นี้เกิดขึ้นได้เนื่องจากการจัดเรียงผลึกเหลวที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน หากใน TN พวกมันถูกจัดเรียงเป็นเกลียว ดังนั้นใน IPS พวกมันจะขนานกัน

ภาพที่สมบูรณ์แบบ

นำเสนอโซลูชั่นใหม่ทันทีข้อดีหลายประการเมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้แล้ว รุ่นก่อนก็ไม่สามารถยืนหยัดต่อการแข่งขันได้:

นอกจากนี้ยังมีรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ ที่น่าพึงพอใจอีกด้วย ไม่รวมปฏิกิริยาต่อผลกระทบทางกายภาพ หากคุณชี้นิ้วไปที่จอภาพ TN “คลื่น” ที่เห็นได้ชัดเจนจะปรากฏขึ้นที่จุดที่สัมผัสกัน ซึ่งจะทำให้ภาพบิดเบี้ยว การสลับในเครื่องบินไม่มีปัญหานี้

ไม่ใช่ไม่มีข้อบกพร่อง

อย่างไรก็ตาม แม้แต่เทคโนโลยีที่เป็นนวัตกรรมดังกล่าวก็ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นอุดมคติ เมทริกซ์ IPS ยังคงมีข้อเสียที่ชัดเจน:

เมทริกซ์สมัยใหม่ก็ไม่ได้ปราศจากข้อเสียที่กล่าวมาข้างต้นเช่นกัน - อย่างไรก็ตาม มันจะไม่ยุติธรรมที่จะพูดว่าเทคโนโลยียังคงอยู่เมื่อเทียบกับรุ่นก่อนหน้า

การพัฒนาต่อไป

ด้วยการเปิดตัวในปี 1996 ความปรารถนาที่จะได้ภาพที่สมบูรณ์แบบได้รับแรงผลักดันเท่านั้น เทคโนโลยีนี้จำเป็นต้องลดต้นทุนและปรับปรุงเวลาตอบสนองที่สูง งานที่สำคัญไม่แพ้กันคือการปรับปรุงจุดแข็งของมัน.

ข้อเสีย "โดยธรรมชาติ" ของ "การสลับในเครื่องบิน" มีความสำคัญน้อยลง โดยเฉพาะเมื่อเปรียบเทียบกับสิ่งที่เกิดขึ้นในปี 2539

อย่างไรก็ตาม ต้นทุนของเมทริกซ์นี้และเวลาตอบสนองยังห่างไกลจากอุดมคติ นี่คือจุดเริ่มต้นของการพัฒนาทางเลือกที่ได้รับความนิยมอย่างกว้างขวางในตลาดจอภาพ

ด้วยการมาถึงของกรุณา

ในช่วงปลายปี 2010 Samsung ได้นำเสนอวิสัยทัศน์เกี่ยวกับความก้าวหน้าสำหรับเมทริกซ์สมัยใหม่ให้โลกได้รับรู้ - “การสลับจากระนาบสู่สาย” PLS ถูกวางตำแหน่งให้เป็นสิ่งทดแทนใหม่โดยพื้นฐานสำหรับ IPS ที่ไม่สมบูรณ์ ตัวแทนบริษัทซัมซุงไม่ได้ให้คำอธิบายใด ๆ เกี่ยวกับเทคโนโลยีของตนเอง

จริงอยู่ ณ จุดหนึ่งบริษัทรับรู้โดยอ้อมว่าเมทริกซ์ของตนเป็น IPS ประเภทหนึ่ง สิ่งนี้เกิดขึ้นระหว่างการดำเนินคดีกับ LG คดีที่ Samsung ยื่นฟ้องอ้างว่า AH-IPS เป็นการดัดแปลงเทคโนโลยี PLS ของพวกเขา ในความเป็นจริงนี้ไม่เป็นความจริง ในทางกลับกัน ไม่มีอะไรจะยกเลิกข้อได้เปรียบทางเทคนิคหลายประการของ PLS เมื่อเปรียบเทียบกับคู่แข่ง:

คุณภาพของภาพและขอบเขตสี RGB ใน PLS นั้นไม่ได้ด้อยไปกว่า IPS สมัยใหม่เลย อย่างไรก็ตาม ข้อมูลจากการศึกษาของผู้เชี่ยวชาญต่างๆ ขัดแย้งกัน บางคนสรุปว่า PLS ค่อนข้างเหนือกว่าคู่แข่งในเรื่องนี้ ดี คนอื่นเชื่อว่าไม่มีความแตกต่างที่นี่และเมทริกซ์ทั้งสองเท่ากัน.

ข้อสรุปตามมาจากนี้: หากคุณภาพของภาพ/การสร้างสีระหว่าง PLS และ IPS ยังคงแตกต่างกัน ก็แสดงว่าไม่มีนัยสำคัญ

แนะนำให้ผู้ที่ชื่นชอบภาพที่สว่าง สมจริง และฉากไดนามิกที่ชัดเจนพิจารณา PLS ใช่ เวลาตอบสนองของเมทริกซ์นี้สูงกว่าเวลา TN เล็กน้อย อย่างไรก็ตามความแตกต่างนั้นไม่สำคัญ - เอฟเฟกต์ของ "การเบลอ" ของวัตถุบนจอแสดงผลจะถูกกำจัดในทั้งสองตัวเลือก แต่การแสดงสี ความสว่าง คอนทราสต์ และมุมมองภาพที่นี่ให้ผลดีต่อ PLS อย่างแน่นอน ตัวเลือกที่คุ้มค่าสำหรับผู้ชมจำนวนมากที่สนใจเกมและภาพยนตร์

“In-Plane Switching” สมควรได้รับความสนใจจากผู้ที่ใส่ใจในเรื่องการแสดงสีโดยเฉพาะ (ช่างภาพ นักออกแบบ ฯลฯ) จำนวนการปรับเปลี่ยนเทคโนโลยีนี้กว้างกว่าการปรับเปลี่ยนที่ได้รับความนิยมสูงสุดที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้มาก อย่างไรก็ตาม การทำงานอย่างมืออาชีพกับกราฟิกและสีต้องใช้แนวทางเฉพาะของแต่ละบุคคล จอภาพที่ใช้เมทริกซ์ PLS ค่อนข้างเหมาะสำหรับงานต่างๆ ในขณะเดียวกันก็จะมีต้นทุนน้อยกว่ามากมากกว่า IPS ประเภทใดโดยเฉพาะ

ผู้ใช้โดยเฉลี่ยจะชื่นชอบเมทริกซ์นี้ที่หลากหลายทันสมัย- ภายใต้เงื่อนไขสองประการ:

1. จอภาพที่ใช้นั้นมีลักษณะคล้ายกับอะนาล็อกที่ใช้เมทริกซ์ PLS ซึ่งเทียบเคียงได้ในช่วงราคา
2. จอภาพที่มีเมทริกซ์นี้ราคาถูกกว่าอะนาล็อกเดียวกันบน PLS

คุณต้องการภาพคุณภาพสูงที่มีเวลาตอบสนองต่ำหรือไม่? เมทริกซ์ PLS ที่บริการของคุณ คุณต้องการจอภาพสำหรับงานกราฟิกระดับมืออาชีพโดยเฉพาะหรือไม่? PLS เดียวกันและ IPS หลายประเภทจะตอบสนองความต้องการของคุณ - ตัวเลือกขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตามพารามิเตอร์ทางเทคนิคที่จำเป็นและราคาของผลิตภัณฑ์ คุณเคยพบจอภาพที่มีเมทริกซ์ IPS ที่ทันสมัยซึ่งมีลักษณะใกล้เคียงกับอะนาล็อก PLS ในราคาที่เทียบเคียงได้ แต่ในขณะเดียวกันก็ถูกกว่าหรือไม่? ตัวเลือกที่คุ้มค่าในการซื้อ

มอนิเตอร์ด้วยเมทริกซ์ประเภทต่างๆ

ขณะนี้ได้มาถึงยุคของโมเดลคริสตัลเหลวซึ่ง (ตามข้อมูลของผู้ผลิต) "ปลอดภัยอย่างสมบูรณ์" อย่างไรก็ตาม นี่ไม่เป็นความจริงทั้งหมด ทุกอย่างขึ้นอยู่กับประเภทของเมทริกซ์ที่ใช้ในการแสดงผล บางส่วนให้การแสดงสีคุณภาพสูงจริงๆ และแทบไม่มีผลกระทบต่อดวงตาของผู้ใช้ แต่มีคนอื่นอยู่ การเลือกจอภาพที่มีเมทริกซ์ที่เหมาะสมสามารถส่งผลเชิงบวกได้ไม่เพียงแต่ต่อความสะดวกสบายโดยรวมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสุขภาพของมนุษย์ด้วย ซึ่งหมายความว่าสิ่งนี้ไม่สามารถละเลยได้ ยอมจ่ายแพงไปหน่อยแต่ได้สินค้าคุณภาพ

มีเมทริกซ์ประเภทใดบ้าง?

อ่านเพิ่มเติม: จอภาพพร้อมเสียง: 15 อันดับแรกของปี 2560

มอนิเตอร์เมทริกซ์

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาซึ่งครอบงำกล่อง CRT นั้นไม่มี "ปัญหา" ดังกล่าวเกี่ยวกับเมทริกซ์และสิ่งอื่น ๆเพราะในสมัยนั้นยังไม่มีแนวคิดนี้ด้วยซ้ำ "เมทริกซ์"- แต่ตอนนี้ทุกอย่างเปลี่ยนไปแล้ว และผู้ผลิตก็ผลิตหลากหลายรุ่นด้วยการอุดที่แตกต่างกัน

• เทนเนสซี+ฟิล์ม.ประเภทที่ได้รับความนิยมมากที่สุด ใช้กับจอแสดงผลราคาประหยัดสมัยใหม่ส่วนใหญ่
• IPS และอนุพันธ์ของมันเมทริกซ์คุณภาพสูงกว่าที่มืออาชีพใช้กันอย่างแพร่หลาย
• วีเอประเภทของเมทริกซ์ที่ใช้ในการแสดงส่วนราคากลาง ไม่แตกต่างด้วยคุณสมบัติที่โดดเด่นใดๆ
• กรุณา- สิ่งที่คล้ายกันกับ IPS แต่ใช้เทคโนโลยีขั้นสูงกว่า นักออกแบบและศิลปินกราฟิกใช้งานได้อย่างประสบความสำเร็จ
• OLED- ผู้ชายที่เจ๋งที่สุด (แต่ด้อยพัฒนาเล็กน้อย) มีการแสดงสีที่ยอดเยี่ยมและมุมมองที่กว้าง อย่างไรก็ตาม ก็มีข้อเสียร้ายแรงเช่นกัน (จะอธิบายเพิ่มเติมในภายหลัง)

ตัวเลือกข้างต้นทั้งหมดเป็นพื้นฐานนอกจากนี้ยังมีการดัดแปลงเมทริกซ์ที่มีอยู่ในการขายด้วย แต่ไม่สมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษเนื่องจากไม่แตกต่างจากต้นฉบับมากนักในแง่ของคุณสมบัติ และตอนนี้เพิ่มเติมเกี่ยวกับแต่ละประเภท

เทนเนสซี+ฟิล์ม

อ่านเพิ่มเติม: AOC G2460PF จอมอนิเตอร์เพื่อเกมเมอร์ตัวจริง รีวิว 2017 + รีวิว

มอนิเตอร์เทนเนสซี

เมทริกซ์เหล่านี้ปรากฏขึ้นก่อนพวกเขามาแทนที่เทคโนโลยี CRT ที่ล้าสมัย (CRT) ในขณะนี้มีราคาไม่แพงเนื่องจากกระบวนการผลิตเมทริกซ์ดังกล่าวนั้นง่ายมาก (เมื่อเปรียบเทียบกับวิธีอื่น)

คุณสมบัติที่โดดเด่นของ TN คือเวลาตอบสนองที่สั้นของเมทริกซ์และมุมมองแนวนอนที่ดี

มันเป็นปัญหากับแนวตั้ง หากคุณหมุนจอภาพไม่ถูกต้อง สีอาจจะกลับด้านด้วยซ้ำในเมทริกซ์ราคาถูกจะมี sRGB ไม่ถึง 70% ด้วยซ้ำ และนี่ก็ค่อนข้างจริงจังแล้ว ด้วยการแสดงสีดังกล่าว จะไม่สามารถทำงานกับรูปภาพได้ตามปกติ

ความสว่างสูงสุดของแบ็คไลท์ยังไม่เพียงพอจอภาพที่มีเมทริกซ์ดังกล่าวสามารถใช้งานได้ในอาคารเท่านั้น พวกเขาไม่สามารถทนต่อแสงแดดโดยตรงได้ และนี่คือลบอีกอัน

ข้อดีของเทนเนสซี:

• ต้นทุนต่ำ
• เวลาตอบสนองที่รวดเร็ว
• ความเป็นไปได้ในการใช้งานในสภาวะที่ยากลำบาก
• เหมาะสำหรับการเล่นเกม
• มุมมองแนวนอนที่ดี
• ความทนทาน
• ความคมชัดที่ยอดเยี่ยม

ข้อเสียของเทนเนสซี:

• ไม่มีการแสดงสี
• ความสว่างไม่เพียงพอ
• มุมมองแนวตั้งที่ไม่ดี
• เทคโนโลยีที่ล้าสมัย
• ความอิ่มตัวของสีดำไม่เพียงพอ

เมทริกซ์เหล่านี้มีจำนวนข้อดีและข้อเสียเท่ากันอย่างไรก็ตามไม่มีใครจะปฏิเสธความจริงที่ว่าเทคโนโลยีนี้ล้าสมัยไปแล้ว แต่จอภาพดังกล่าวได้สร้างชื่อเสียงให้กับตัวเองอย่างมั่นคงในส่วนของผลิตภัณฑ์สำหรับนักเล่นเกม

ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ไม่มีประโยชน์สำหรับเมทริกซ์ที่ล้าสมัยแต่ผู้ใช้ทั่วไปและผู้เล่น eSports มืออาชีพยังคงใช้พวกเขา แต่อย่างหลังมีเวอร์ชั่นที่แก้ไขแล้ว และราคาเริ่มต้นที่ 500 ดอลลาร์

ไอพีเอส

อ่านเพิ่มเติม: เมทริกซ์ IPS: มันคืออะไร? ทบทวนเทคโนโลยี + บทวิจารณ์

จอภาพไอพีเอส

ในขณะนี้ จอภาพ IPS แพร่หลายแม้ในส่วนงบประมาณแต่ในช่วงเริ่มต้นของเทคโนโลยีนี้ มีเพียงผู้ใช้ที่มีฐานะร่ำรวยเท่านั้นที่สามารถซื้ออุปกรณ์ดังกล่าวได้ อย่างไรก็ตาม ยุคสมัยมีการเปลี่ยนแปลง

จอภาพวีเอ

เมทริกซ์ VA ปรากฏหลัง IPSผู้ผลิตพยายามแก้ไขข้อบกพร่องของรุ่นก่อน ๆ ในนั้น แต่ไม่ใช่ทุกอย่างจะราบรื่น ปัจจุบันจอภาพ VA คิดเป็นเปอร์เซ็นต์เล็กน้อยของตลาดและไม่ได้รับความนิยมมากนัก

ต อย่างไรก็ตาม เมทริกซ์เหล่านี้มีความเปรียบต่างที่น่าทึ่ง(ดูเป็นสีดำเท่าที่ควร) มุมมองภาพที่ยอดเยี่ยม การแสดงสีที่ดี และไม่มีรังสีที่เป็นอันตราย

อย่างไรก็ตาม เวลาตอบสนองของเมทริกซ์ยังเหลือความต้องการอีกมากยิ่งไปกว่านั้น มันยังเป็นแบบไดนามิกอีกด้วย โดยจะเพิ่มขึ้นตามสถานะเริ่มต้นและขั้นสุดท้ายของพิกเซล ซึ่งทำให้การแสดงผลดังกล่าวไม่เหมาะกับเกมและฉากไดนามิกในภาพยนตร์โดยสิ้นเชิง

อย่างไรก็ตาม มืออาชีพที่ทำงานเกี่ยวกับกราฟิกค่อนข้างพอใจกับสถานการณ์นี้พวกเขาเป็นผู้ซื้อจอภาพหลักบนเมทริกซ์ VA สิ่งสำคัญสำหรับพวกเขาคือสีดำที่เพียงพอ และเขาอยู่ที่นี่

สิทธิประโยชน์ของเวอร์จิเนีย:

• การแสดงสีเต็มรูปแบบ
• คอนทราสต์สูงมาก
• สีดำสมจริง
• ไม่มีอาการปวดตา
• ความเป็นไปได้ของการสมัครในสาขาวิชาชีพ
• มุมมองที่ยอดเยี่ยม (ทั้งแนวนอนและแนวตั้ง)
• ความสว่างสูง
• ความหนาแน่นของพิกเซลที่ดีต่อนิ้ว

จอภาพ PLS

เมทริกซ์ประเภท PLS นั้นแทบไม่แตกต่างจาก IPSแม้ว่าจะมีการประดิษฐ์คิดค้นขึ้นมาอีกมากก็ตาม เทคโนโลยีนี้ถูกนำมาใช้เป็นพื้นฐาน ดังนั้นลักษณะของเมทริกซ์ทั้งสองจึงมีค่าเท่ากันโดยประมาณ

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง PLS และ IPS คือสีดำใน PLS มันสมบูรณ์ยิ่งขึ้นมาก ทั้งหมดนี้เกิดจากคอนทราสต์สูง แต่อย่างอื่น นี่เป็นสำเนาของผลิตภัณฑ์เมื่อสิบปีก่อน แม้แต่การตรวจสอบเมทริกซ์ภายใต้กล้องจุลทรรศน์ก็ไม่พบความแตกต่างใดๆ

นักออกแบบ ผู้เชี่ยวชาญด้านการประมวลผลวิดีโอ และผู้ใช้ที่คล้ายกันซื้อจอภาพ PLS อย่างจริงจังเหมาะสำหรับการประมวลผลภาพเนื่องจากมีการแสดงสีที่ยอดเยี่ยม

พูดตามตรง จอแสดงผลเหล่านี้เหมาะสำหรับการเล่นเกมแบบไดนามิกมากกว่า IPSสร้างภาพคุณภาพสูงได้อย่างง่ายดายแม้ที่ 120 เฟรมต่อวินาที และสิ่งนี้พูดมาก

ข้อดีของ PLS:

• การแสดงสีที่ยอดเยี่ยม
• คอนทราสต์สูง
• สีดำสมจริง
• มุมมองที่กว้าง
• การทำงานปกติเมื่อแสดงฉากไดนามิก
• แสงไฟสว่าง
• จำนวนพิกเซลต่อนิ้วที่เหมาะสม (ความหนาแน่นของ PPI)

ข้อเสียของ PLS:

• ราคาสูง
• หาซื้อได้ยากมากในร้านค้าปลีก
• ความเปราะบาง

เป็นการยากที่จะบอกว่าจอภาพ PLS ในอนาคตจะเป็นอย่างไรในอีกด้านหนึ่ง ดีกว่า IPS เดียวกันเล็กน้อย แต่พวกมันมีราคาสูงกว่ามาก ดังนั้นจึงไม่น่าจะได้รับความนิยมสูงนัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณพิจารณาว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้จอแสดงผล IPS มีราคาถูกลงอย่างเห็นได้ชัด

หากคุณมีทางเลือกระหว่าง PLS และ IPSถ้าอย่างนั้นก็ควรเลือกอย่างหลังดีกว่า เทคโนโลยีนี้มีอนาคต แต่สิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคตกับเมทริกซ์ PLS นั้นไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด บางทีโครงการอาจจะถูกยกเลิกโดยสิ้นเชิง กำไรไม่เท่าไหร่..