인터넷에서 찾은 불법 복제 콘텐츠에 대한 링크를 제공했습니다. 이로 인해 나에게 무슨 일이 일어날까요? 허가되지 않은 콘텐츠는 블로그에서 가장 흥미로운 것입니다
알렉산더 M.
알렉산더, 이 질문에 대답하려면 하드웨어, 즉 저작권을 다루어야 합니다.
예카테리나 미로쉬키나
경제학자
뉴스레터, 전자 및 종이 서적, 온라인 강좌, 사진 및 텍스트에는 저자가 있습니다. 오직 그만이 자신의 작업 결과를 관리하는 방법을 결정할 수 있습니다.
법률상
드문 경우를 제외하고, 저자가 개인적으로나 모든 사람에게 명시적으로 허용하지 않는 한 다른 사람의 강좌, 책, 사진 및 텍스트에 대해 아무것도 할 수 없습니다. 저자가 귀하에게 자신의 책을 배포하는 것을 구체적으로 금지하지 않았다고 해서 귀하가 그렇게 하도록 허용했다는 의미는 아닙니다. 허가가 없거나, 다른 사람의 저작물을 구입하지 않았거나, 규칙에 따라 인용하지 않은 경우 법률을 위반하는 것입니다.
금지사항이 없으면 동의로 간주되지 않습니다.
이러한 강좌, 책, 사진을 어디서 구했는지는 전혀 중요하지 않습니다. 판매했든, 무료로 나눠줬든 상관없습니다. 저작자 또는 그 소유자의 권리가 침해된 경우, 그는 법에 따라 보상을 요구할 권리가 있습니다.
정확한 보상 금액은 작성자가 직접 결정한 후 법원의 승인을 받습니다. 많은 작가들이 이를 활용하여 자신의 권리를 성공적으로 보호합니다. 사법 관행에 따르면 사진 한 장에 대해 책이나 큰 우편물은 물론이고 10,000 루블 이상을 쉽게 얻을 수 있음이 확인되었습니다.
연습 중
작성자는 귀하에게 보상을 요구할 권리가 있지만 실제로 이것이 보상을 요구한다는 의미는 아닙니다. 저작권 보호는 자동으로 이루어지지 않습니다. 인터넷을 돌아다니며 귀하가 무엇을 훔쳤는지 확인하는 저작권 경찰이 없습니다.
예를 들어, 귀하가 독립 음악 그룹의 앨범을 공유했다면 그 그룹의 멤버들이 법정에서 귀하와 함께 뛰어다닐 시간이 없을 것입니다. 하지만 대형 출판사에서 출판한 앨범을 공유했다면 해당 회사의 변호사가 쉽게 귀하를 식별하고 절차를 시작할 수 있습니다. 대형 출판사에는 불법 복제 방지 부서 전체가 있어 모니터링에 들어가는 것이 어렵지 않습니다.
뉘앙스
작품을 훔친 사람이 당신이 아니고 그로부터 아무것도 얻지 못했다는 사실에 대한 뉘앙스를 살펴 보겠습니다.
저작권 보유자가 귀하가 자신의 강좌, 도서를 배포하거나 상표를 사용하고 있음을 알게 되면 법원에 갈 수 있습니다. 당신은 책임을 질 것입니다. 그리고 당신이 아무것도 위반하지 않았다는 것을 증명해야 하는 사람은 바로 당신입니다. 귀하의 경우에는 이것이 거의 불가능합니다.
그리고 저작권 보유자는 자신에게 권리가 있다는 것만 증명해야 합니다. 그에게는 이것이 기본입니다. 더욱이, 저자라는 추정이 암시됩니다. 저자는 책이나 메일링 사이트에 문서를 제공할 필요조차 없습니다.
저작권 침해, 도서, 강좌, 우편물, 강의, 사진의 불법 배포는 독립적인 위반입니다. 불법이라면 어디서 구했는지는 중요하지 않습니다. 대리인이나 보증인의 이익을 위해 행동하는 데는 미묘한 차이가 있지만 이는 확실히 귀하의 경우가 아닙니다. 다른 사람의 이익을 위한 행동이나 극도의 필요성 때문에 행동을 언급하는 것도 효과가 없을 것 같습니다.
최근 지적재산권 법원은 획기적인 판결을 내렸습니다. 한 여성 기업가가 가게에서 이웃을 돕고 싶었습니다. 그녀가 없는 동안 그녀는 유명한 만화가 담긴 디스크를 다른 부서의 구매자에게 팔았습니다. 테스트 구매였으며 디스크가 불법 복제된 것으로 밝혀졌습니다. 그 결과 저작권자는 위조디스크를 실제로 구매, 판매한 사람에게 돈을 요구한 것이 아니라, 이를 구매자에게 양도한 사람에게 아무런 소득도 없었음에도 불구하고 돈을 요구하게 되었습니다.
불법 복제품을 구입한 경우
흥미롭게도 불법 복제품이나 위조 제품에 대한 비용을 지불하고 선의의 구매자가 된 것처럼 보이더라도 책임을 피하는 데 도움이 되지 않습니다.
불법 복제된 디스크로 컴퓨터 프로그램을 구입하여 재판매하는 경우 법률을 위반하는 것입니다. 책의 사본에 대한 링크를 찾아 포럼에 무료로 공유하는 경우 해당 링크를 위반하는 것입니다. 단지 도움을 주고 싶어서 다른 사람이 불법으로 다운로드한 것을 전송한 경우에도 저작권을 위반한 것입니다.
언제 가능합니까?
개인적인 목적으로 저작물을 사용할 수 있습니다. 예를 들어, 가족 모임에서 음악을 듣거나 영화를 보는 것입니다. 디스크를 구매한 사람은 본인뿐이지만 가족, 친구, 손님도 디스크를 들을 수 있습니다.
개인적인 것이 아닐 수도 있지만 법률을 엄격히 준수하고 제한 사항을 고려합니다. 예를 들어, 학교 콘서트에서 사운드트랙 없이 노래를 부르거나 정보 및 과학 기사에서 다른 작가의 말을 인용할 수 있습니다. 주의 깊게 인용해야 합니다. 저자는 자신의 권리가 침해되었다고 느낄 수 있으며 법원에 갈 것입니다.
예제 사용
상황.온라인 강좌를 구입하고 모든 강좌를 보관하고 대중에게 다운로드 링크를 게시했습니다.
위반인가 아닌가?이는 저작자의 권리를 침해하는 행위입니다. 만약 그 사람이 알면, 당신에게 보상을 요구할 수도 있어요. 어느 것-그는 스스로 결정할 것입니다.
상황.당신은 책을 사서 친척에게 읽어보라고 주었습니다.
위반인가 아닌가?이는 위반이 아니며 개인적인 목적으로 저작물을 사용하는 것입니다. 그래서 가능합니다.
상황.특정 주제에 대한 서평을 작성하고 다른 작가의 작품에서 인용문이나 스크린샷을 사용합니다. 출처, 저자 이름을 표시하고 기사 주제와 밀접하게 관련된 텍스트에서 작은 발췌문을 가져옵니다.
위반인가 아닌가?이것은 인용문입니다. 허가 없이 이 작업을 수행할 수 있으며 비용을 지불하지 않아도 됩니다.
위반인가 아닌가?이는 위반입니다. 귀하가 제3자로부터 이 링크를 받았는지 여부는 중요하지 않습니다. 그리고 당신이 그것으로 돈을 벌지 않았다는 것도 중요하지 않습니다. 저작자의 허가 없이 타인의 저작물을 배포하는 것은 독립적인 위반이며 귀하에게 보상을 요구할 수 있습니다.
상황.온라인 강좌, 전자책, 뉴스레터 강의를 구매한 후 더 저렴한 가격에 판매할 수 있습니다.
위반인가 아닌가?이를 통해 돈을 벌었다는 것이 입증되면 벌금이 부과될 수 있으며 컴퓨터를 압수할 수도 있습니다. 또한 위조된 프로그램, 도서 또는 강좌를 대규모로 판매하는 경우에도 형사 책임이 있습니다. 그래서 심각해요.
상황.당신은 프로그램을 구입하고, 정직하게 돈을 지불했으며, 비공개 포럼에서 다운로드하지 않았습니다. 하지만 당신은 그 프로그램이나 그 프로그램의 키가 불법 복제되었다는 것을 알고 있었습니다.
위반인가 아닌가?당신은 법을 어겼습니다. 지불 증명도 도움이 되지 않습니다. 책임을 피할 수 있는 유일한 방법은 유죄가 없음을 입증하는 것입니다. 귀하가 그것이 위조되었다는 사실을 몰랐다고 주장하는 진술은 법원의 주장이 아닙니다.
저작권법에는 많은 뉘앙스가 있습니다. 이것은 크고 복잡한 주제입니다. 그러나 라이센스 프로그램을 구입하고 강좌, 구독료 및 도서 비용을 정직하게 지불하고 다른 사람의 권리를 침해하여 다른 사람이 돈을 절약하도록 돕지 않는다면 아무런 위험에 처하지 않을 것입니다.
개인 금융, 명품 구매 또는 가족 예산 책정에 관해 질문이 있는 경우 다음 주소로 편지를 보내주세요. [이메일 보호됨]. 잡지에서 가장 흥미로운 질문에 답해 드리겠습니다.
러시아 인터넷 사용자의 절반 이상(55%)은 합법 콘텐츠와 불법 콘텐츠를 구별할 수 없으며, 조사에 참여한 사회학자 중 30%는 불법 복제 콘텐츠와 합법 콘텐츠를 구별하며, 15%는 대답하기 어렵다고 답했습니다.
보고된 데이터 "러시아 신문", 새로운 동안 얻은 연구, 여론재단(FOM)이 잡지와 함께 실시 "숫자로 보는 인터넷" .
사회학자들은 '좋은' 콘텐츠와 '나쁜' 콘텐츠를 구별할 수 없는 이유는 인터넷에서 '합법'이라는 개념이 모호하고 둘을 구별하는 명확한 기준이 부족하기 때문이라고 믿습니다.
응답자의 27%에 따르면 법적 콘텐츠의 주요 기준은 높은 품질입니다. 24%는 콘텐츠의 합법성이 해당 콘텐츠에 대한 액세스 비용으로 표시된다고 확신합니다. 9%는 합법적인 콘텐츠가 특정 리소스에 등록된 후에 제공되는 것이라고 믿고, 6%는 직관에 의존합니다. 응답자의 5%는 저작자 링크의 저작권 보호에 대한 경고에 주의를 기울였습니다.
설문 조사에 참여한 러시아인 중 24%는 법률 콘텐츠에 대한 비용을 지불할 의향이 있습니다. 요금을 지불하면 더 높은 품질의 음악이나 비디오를 받을 수 있고(29%) 안전을 관리할 것이라고 생각합니다(20%). 11%는 저자의 작업에 대한 존경심으로 콘텐츠 비용을 지불할 의사가 있다고 밝혔습니다.
결과적으로, 합법적인 콘텐츠에 대해 비용을 지불할 의향이 없는 사람들은 높은 콘텐츠 비용(40%), 합법 콘텐츠와 불법 복제 콘텐츠 간의 차이 부족 또는 단순히 지불 의지가 없음(18%)으로 결정을 설명했습니다.
그럼에도 불구하고 연구 작성자는 24%가 정보를 보거나 다운로드하기 위해 실제로 비용을 지불할 의향이 있다고 밝혔습니다. 절대 수치로 보면 이는 약 1,300만 명입니다. 이는 인터넷상의 대규모 유료 콘텐츠 시장을 창출하기에 충분합니다.
인터넷에서 자원을 불법적으로 다운로드하는 것이 러시아인의 삶의 표준이 되었습니다.
인터넷 접속이 가능한 러시아인의 69%는 무료 온라인 리소스의 사용자이며, 9%만이 인터넷에서 영화, 음악 및 기타 콘텐츠를 다운로드하는 것을 범죄로 간주합니다. 채용포털연구센터에서 실시한 설문조사 결과입니다. SuperJob.ru .
그러나 러시아인들은 국가를 괴롭히거나 음악가, 감독, 제작자로부터 힘들게 번 돈을 빼앗고 싶어하기 때문에 집에 있는 영화와 음악 컬렉션을 보충하기 위해 무료 온라인 리소스를 사용하지 않습니다. 이유는 간단합니다. 무료입니다.
"우리는 인터넷 비용으로 1,300루블을 지불합니다. 온라인 리소스 비용도 지불하면 너무 비쌀 것입니다." “나는 그것들만 사용합니다”; “생각해 보면 교통비와 전기료를 지불해야 하기 때문에 이러한 자원은 무료가 아닙니다.” 응답자들은 “매우 수익성이 높고 편리합니다”라고 말했습니다.
다운로드 방법을 모르는 사람만 다운로드하지 마세요. 그리고 정부는 책임이 있다
무료 콘텐츠를 다운로드하는 팬 중에는 남성이 더 흔합니다(71% 대 여성 68%). 25세 미만의 젊은 동료 시민들이 다른 사람들보다 그러한 자원을 더 자주 사용한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다(55세 이상의 러시아인 중 78% 대 29%).
러시아인의 31%는 토렌트 추적기를 사용하지 않습니다. 그들 대부분은 이 작업을 수행하는 방법을 모르거나 필요한 자원을 찾을 시간을 찾지 못합니다. "이 작업을 수행하기 위한 지식이 충분하지 않습니다." "이럴 시간이 없어요."
러시아인 중 10%만이 인터넷에서 무료 콘텐츠를 얻는 것을 범죄로 간주합니다. 또한 토렌트 추적기 사용자 중 9%가 있는 반면, 이러한 서비스를 사용하지 않는 사용자 중 이미 15%가 있습니다.
토렌트 추적기 사용자들 사이에서는 남성이 압도적이지만 인터넷에서 무료로 정보를 다운로드하는 것이 범죄라고 믿을 가능성이 여성보다 남성이 더 높다는 점은 주목할 만합니다(각각 12% 및 8%).
그리고 그러한 행동의 범죄적 성격을 확신하는 사람들조차도 여전히 주요 위반자를 무료 온라인 리소스 방문자가 아니라 주 및 정부라고 부릅니다.
“제품 가격이 비싸기 때문에 사람들은 음악을 듣고 영화를 보는 다른 방법을 찾아야 합니다.”; "그러나 나는 또한 라이센스 프로그램과 영화를 구입할 수 없는 지점까지 사람들을 몰아넣는 것도 범죄라고 믿습니다." “나는 다운로드하지 않지만 이익을 위해 다운로드하는 사람들을 이해합니다”라고 그들은 말합니다.
인터넷에서 불법 복제된 영화나 음악을 다운로드하는 것을 방지하는 프로그램이 러시아에 도입되고 있습니다.
불법 복제 방지 소프트웨어를 전문으로 하는 러시아 회사가 러시아 텔레비전 및 영화 제작자 협회와 토렌트 네트워크의 해적 퇴치를 위한 기술을 개발하기로 계약을 체결했습니다. 2011년 9월까지 저작권 옹호자들은 Runet 사용자가 인터넷을 통해 무료 영화, 음악 및 프로그램에 액세스하는 것을 차단할 수 있을 것으로 보입니다. 가짜 토렌트 클라이언트를 이용해 해적판 배포를 마비시킬 계획이다. 그러나 정보의 자유로운 전파를 좋아하는 사람들은 이에 대한 답을 얻을 것이라고 전문가들은 믿습니다.
스타트업 회사인 Internet Content LLC는 Pirate Pay 프로젝트의 일환으로 저작권 소유자가 토렌트 네트워크에서 저작권이 있는 콘텐츠의 불법 배포를 독립적으로 차단하거나 "배포"에 대해 자체 가격을 설정할 수 있는 제품을 상업적 판매용으로 출시할 것이라고 보고했습니다. "러시아 신문" .
2010년 중반에 처음 언급된 Pirate Pay 프로젝트는 제작자에 따르면 "인터넷에서 무단 콘텐츠의 확산을 막기 위한 글로벌 관행의 독특한 솔루션"입니다. 올해 3월 개발사 보조금을 받았다 Skolkovo 재단과 협력하여 조성된 Microsoft 투자 기금에서 10만 달러(약 300만 루블) 규모입니다.
회사의 총책임자인 Andrey Klimenko에 따르면 일부 러시아 및 외국 저작권 보유자들이 이미 이 제품에 관심을 가지게 되었다고 합니다. “이것은 우리가 스스로 개발하고 있는 독립적인 프로젝트입니다.”라고 그는 기자들에게 설명했습니다.
위조 콘텐츠 배포자를 추적, 기소, 처벌하는 웹 불법 복제 방지의 다른 기존 모델과 달리 Pirate Pay는 기존 불법 콘텐츠의 "예방적 차단"과 영화, 음악, 소프트웨어 등 새로 등장하는 모든 종류의 콘텐츠에 대한 저작권 보호에 중점을 두고 있습니다. 등.
이 기술의 핵심은 파일 공유 네트워크에 수많은 "가짜" 참가자를 생성하여 저작권 소유자가 자신의 영화나 음악에 대한 액세스를 차단할 수 있는 특수한 기술적 수단을 허용한다는 것입니다.
실제 참가자와 소통하면서 관심 있는 영화와 음악이 어디에 있는지에 대한 정보를 보내지만 합법적인 콘텐츠, 즉 유료 콘텐츠가 있는 페이지에 대한 링크가 제공됩니다. 사용자는 다양한 방법으로 보거나 듣는 콘텐츠에 대한 비용을 지불하고 받을 수 있습니다.
제작자에 따르면 Pirate Pay를 사용하면 저작권 소유자가 "모든 추적기 소유자와 대화하여 법적 콘텐츠를 효과적으로 공동 배포할 수 있습니다."
동시에 일반 사용자의 경우 외부적으로는 거의 아무것도 변경되지 않습니다. 사용자가 토렌트 추적기에서 원하는 보호된 영화를 다운로드하려는 경우 "결제" 버튼이 표시됩니다. 지불하지 않으면 영화를 다운로드할 수 없습니다.
저작권 보유자의 경우 영화 배급 중 저작권 보호 비용은 주당 30만 루블이며, "소형 형식"에 대한 저작권 보호 비용은 주당 3만 루블입니다. 소프트웨어 개발자의 수수료는 콘텐츠 판매 가격의 최대 15%입니다. 파일 공유 네트워크의 단순 사용자가 새로운 블록버스터를 다운로드하는 데 비용이 얼마나 드는지는 아직 알려지지 않았습니다.
해적들은 군비 경쟁을 할 준비가 되어 있습니다
그러나 전문가들은 기술적인 수단으로 인터넷 불법 복제를 막을 수 있을지 의심하고 있다고 Rossiyskaya Gazeta는 지적합니다.
첫째, 안타깝게도 불법 콘텐츠 배포자가 한 발 앞서 있으며 인터넷상의 저작권 보호와 관련된 거의 모든 조치에 대해 "해독제"가 즉시 발견됩니다.
예를 들어, 저작권 보유자가 불법 복제 파일 배포를 차단하자마자 토렌트 네트워크 사용자는 즉시 새 파일을 생성할 것이라고 그는 대화에서 제안했습니다. "가제타.루"러시아 G Data Software 및 CIS Alexey Demin 기업 부문 영업 관리자
또한 수십 개의 새로운 리소스가 등장하거나 특정 제공업체의 사용자가 정보가 포함된 자체 카탈로그를 만들 수 있는 로컬 네트워크에서 불법 복제된 영화의 배포로 인해 "토렌트 방지 프로그램"의 효율성이 최소화될 수 있습니다. 다운로드 가능합니다.
마지막으로 특수 DHT(분산 해시 테이블) 데이터 전송 프로토콜을 사용하지 않는 "폐쇄형 토렌트 추적기" 사용자는 영화와 음악의 불법 복제물을 계속 다운로드하게 됩니다.
둘째, 이미 인터넷에 게시된 파일과 싸우는 것은 원인이 아닌 결과와 싸우는 것입니다. 많은 전문가들은 토렌트 추적기 제작자와 불법 복제 콘텐츠를 다운로드하는 사람들 모두에 대한 폐쇄 및 기소와 관련된 현재의 법 집행 관행이 훨씬 더 유익하다고 믿습니다.
불법 콘텐츠 제거 요구 사항 및 위반자 기소와 같은 조치는 아직 러시아 조건에서 작동하지 않습니다.
한편, 러시아에서는 법적 콘텐츠 보호 문제가 그 어느 때보다 심각합니다. 전문가들에 따르면 약 5천만 개의 영화 사본이 불법 복제된 파일 공유 네트워크에 있으며 다운로드가 가능하다고 합니다.
첫 번째 라운드에서 소셜 네트워크 VKontakte와 음반 회사 간의 전투는 후자의 승리로 끝났습니다. 1심 법원인 상트페테르부르크 및 레닌그라드 지역 중재 법원은 VKontakte LLC가 Infinity 그룹의 작곡에 대한 SBA Production 및 SBA Music Publishing(Gala Records 그룹 회사)의 지적 재산권을 침해한 혐의로 유죄 판결을 내렸습니다. 가수 막심. 법원은 Vkontakte에게 220,000 루블의 보상금을 지불하도록 명령하여 부분적으로 청구를 충족했습니다. 저작권자는 약 100만개를 요구했다.
분명히 VKontakte가 자사 서버의 불법 콘텐츠에 대해 비용을 지불하는 것은 이번이 처음일 수 있습니다. 2008년부터 시작된 VGTRK와의 오랜 재판은 결국 보상 지급 결정이 취소되는 것으로 끝났습니다.
VKontakte의 방어선은 불법 복제된 콘텐츠가 VKontakte 행정부가 인지하지 못하는 사이에 사용자가 직접 게시했다는 사실에 기반을 두고 있습니다. 그러나 법원은 피고인의 주장을 무시하고 소셜 네트워크가 "작곡물을 웹사이트에서 대중에게 복제하고 제공한 것"에 대해 유죄를 선고했습니다. 유죄 판결의 구체적인 문구는 법원 결정 이유의 일부로 곧 공개될 예정입니다.
갈라레코즈의 올가 김 부국장은 이번 판결의 공정성에 대해 의심의 여지가 없다고 말했다. Vedomosti와의 인터뷰에서 그녀는 Vkontakte 서버에 라이선스가 없는 콘텐츠가 많이 있으며 사용자 자신은 이를 삭제할 기회가 없다고 설명했습니다. 페이지에서 작곡에 대한 링크만 삭제할 수 있지만 불법 복제된 파일 자체는 삭제할 수 있습니다. 서버에 저장되어 다른 사람이 사용할 수 있습니다.
ifolder 사건에 대한 2011년 11월 1일자 러시아 연방 대법원 상임위원회 결의안 No. 6672/11에 따라 파일 공유 서비스 소유자와 소셜 네트워크 소유자 모두 라이선스가 없는 콘텐츠에 대한 책임을 집니다. 불법 콘텐츠 다운로드에 대한 예방 조치를 취하지 않거나, 스스로 다운로드를 시작하거나, 저작권 침해에 대한 기술적 조건을 만들거나, 위반에 소극적입니다. Olga Kim에 따르면 소셜 네트워크 Vkontakte는 대법원 판결에 명시된 모든 조건을 위반했습니다.
2011년 11월 1일자 러시아 연방 대법원 상임위원회 결의안 No. 6672/11
법원은 정보의 전송, 저장, 처리 과정에서 제공자의 개입 정도, 정보의 내용을 통제하고 변경할 수 있는 능력을 고려해야 합니다. 공급자는 전송을 시작하지 않고, 정보 수신자를 선택하지 않고, 정보의 무결성에 영향을 미치지 않으며, 독점권 대상의 동의 없이 사용을 방지하기 위한 예방 조치를 취하는 경우 전송된 정보에 대해 책임을 지지 않습니다. 저작권 보유자.이와 관련하여 법원은 유사한 사건을 고려할 때 다음 사항을 확인할 필요가 있습니다. 이 공급자의 서비스를 이용하는 사람들이 수행한 다른 주체의 배타적 권리 사용과 관련된 활동에서 공급자가 이익을 얻었는지 여부; 게시된 정보의 양, 무제한의 사용자에 대한 가용성, 콘텐츠를 게시할 때 러시아 연방 법률을 준수해야 하는 사용자의 의무에 대한 사용자 계약의 존재 여부 및 공급자의 무조건적인 권리에 대한 제한이 있습니까? 불법적으로 게시된 콘텐츠를 제거합니다. 독점권 침해에 도움이 되는 기술적 조건(프로그램)의 부재 및 게시된 위조 저작물을 방지, 추적 또는 제거하기 위한 특별하고 효과적인 프로그램의 존재.
법원은 또한 저작권 보유자로부터 독점적 권리 침해 사실에 대한 통지를 받은 경우와 또 다른 학습 기회가 있는 경우 논란의 여지가 있는 콘텐츠를 제거하거나 차단하는 공급자의 조치 또는 위반자의 사이트 액세스를 평가해야 합니다. 다른 사람의 배타적 권리를 침해하는 인터넷 리소스 사용에 대한 언론의 광범위한 토론 포함). 제공자가 합리적인 기간 내에 그러한 위반을 억제하기 위한 조치를 취하지 않거나 소극적인 행동, 콘텐츠 콘텐츠의 입증 및 공개 제거가 있는 경우, 법원은 해당 제공자를 위반 행위에 대해 유죄로 판결하고 구금할 수 있습니다. 그 사람은 책임이 있어요.
현대 인터넷 발전을 고려하면, 소셜 및 파일 공유 인터넷 리소스 소유자에게 책임을 묻는 경우에도 이러한 법적 지위가 적용될 수 있습니다.
러시아인들은 자신이 좋아하는 TV 시리즈의 새 시즌을 위해 인터넷에서 불법적으로 다운로드해야 할 것입니다. 러시아 당국은 불법 복제 콘텐츠 소비자에 대한 벌금 제도 도입을 고려하고 있습니다. 저작권 전문가들은 그러한 조치가 완전히 효과가 없을 것이라고 말합니다. 그들에 따르면 해적을 축출하는 데 도움이 되는 것은 금지가 아니라 합법적인 제품의 가용성입니다.
현재 SMS 및 등록 없이 영화를 무료로 다운로드하려는 사람들에 대한 제재와 관련하여 정부 기관에서 부처 간 협의가 진행 중입니다. 불법 콘텐츠를 배포하는 사이트를 재판 전 차단할 수 있도록 제안한 러시아 연방 문화부의 발의안이 실행 가능한 옵션으로 간주되고 있습니다. 그러나 통신부와 주요 인터넷 제공업체는 이 계획을 지지하지 않았습니다.
불법 복제 방지법에 대한 적절한 개정이 실패할 경우 불법 비디오 제품에 맞서 싸우는 사람들은 플랜 B를 가지고 있습니다. 그들은 독일에서 이미 시행되고 있는 것과 유사한 특수 시스템을 사용하여 위반자로부터 돈을 징수할 것을 제안합니다. 불법 다운로드 여부는 사용자의 IP 주소에 따라 결정됩니다. 이 정보는 귀하의 집이나 법적 주소를 계산하는 데 사용되며 벌금이 포함된 영수증이 발송됩니다. 개인별 벌금 제도가 시행되는 유럽 국가에서는 무면허 콘텐츠 소비자가 최대 1000유로를 지불해야 한다.
협의에 정통한 사람들은 토론 참가자들이 사이트를 차단하는 것보다 인터넷 불법 복제에 맞서기 위한 더 효과적인 수단으로 사용자에 대한 처벌을 인식했다고 기자들에게 말했습니다. 토렌트 파일 저장 및 기타 웹 리소스 차단에 대한 이야기에서 알 수 있듯이 경험이 부족한 사용자라도 이를 우회하는 것은 어렵지 않습니다.
관계자들은 또 예비단계에서는 국가영화인증서를 받은 국내 영화에만 불법시청 과태료를 부과하는 제도를 도입하는 방안도 논의 중이라고 밝혔다. 국가는 러시아 스튜디오의 저작권을 보호하기 위해 자원을 사용할 준비가 되어 있습니다. 외국 영화제작자의 정당한 이익을 보호하는 것에 대해서는 아직 논의가 없습니다. 또한 현재 모든 협의는 공식적인 성격이 아닙니다.
사용자에게 벌금을 부과한다는 아이디어는 새로운 것이 아닙니다. 2014년에는 러시아 두마 부국장 Sergei Zheleznyak이 불법 복제 방지법에 대한 유사한 개정안을 제출했습니다. 그러나 법안 최종안에는 해당 조항이 포함되지 않았다. 전문가들은 러시아에 그러한 책임을 도입하는 것은 "너무 이르다"고 결정했습니다.
한편, 통신 매스커뮤니케이션부는 책임을 사용자에게 전가하는 것이 잘못되었다고 생각합니다. 특히 시청자뿐만 아니라 전문 변호사도 허용된 콘텐츠와 금지된 콘텐츠 사이의 경계가 어디인지 완전히 이해하지 못하는 경우가 많기 때문입니다. 반면에 부서장인 니콜라이 니키포로프(Nikolai Nikiforov)는 "이(벌금)가 러시아 연방에서 직접적으로 시행되어야 하는지는 잘 모르겠지만" 불법 비디오 배포는 "항상 두 사람 모두의 책임"이라고 믿습니다. 불법 복제 콘텐츠를 게시한 사람과 이를 불법 복제 방식으로 의식적으로 소비하는 사람입니다." Nikiforov에 따르면 불법 복제 퇴치를 위한 이상적인 모델은 없지만 러시아 상황에서 가장 효과적인 방법은 "미러"를 차단하는 것입니다.
저작권 전문가들은 사용자에 대한 벌금은 본질적으로 손해를 보는 전략이라고 말합니다. 인터넷 비디오 협회(Internet Video Association)의 알렉세이 버딘(Alexey Byrdin) 회장에 따르면, 기소되어야 할 대상은 사용자가 아니라 위조 콘텐츠와 관련된 범죄 사업입니다. "우리는 불법 복제 사이트와 싸우고 싶지 않거나 방법을 모르는 것으로 나타났습니다. 따라서 다운로드하는 사람들이 아니라 소비하는 사람들과 싸우자"라고 협회장인 Maxim Ryabyko는 말합니다. 인터넷 저작권 보호를 위해(RNS에서 인용한 그의 말)
러시아 해적당 연방 대회 본부 의장인 Pavel Rassudov는 사용자에게 벌금을 부과하는 것은 불법이라고 말합니다. 우리나라에는 이미 비용의 1%에 해당하는 디지털 미디어에 대한 보상 수수료가 있습니다. 인터넷상의 정보의 자유로운 유포로 인한 저자의 손실을 보상합니다. 또한, “불법자”를 통제하는 것은 기술적으로 매우 어려울 것입니다. “정보를 다운로드하는 사용자를 추적하는 것이 기술적으로 가능합니까? 이론적으로는 공급자를 통해 이를 수행할 수 있습니다. 그런데 암호화된 트래픽을 사용하여 이를 수행하는 방법이 많이 있습니다. 보안을 유지하고, IP를 변경하고, 로그아웃하고 VPN을 통해 다운로드하는 방법"(Rosbalt에서 인용)
인터넷에서 사용자를 익명화하는 단순성은 디지털 권리 보호 센터의 책임자인 Sarkis Darbinyan도 언급했으며, 그는 또한 제안된 불법 복제 퇴치 방법이 효과가 없다고 생각합니다. Life.ru가 인용한 그에 따르면 전 세계적으로 그들은 사용자에 대한 개인화된 기소를 포기하고 있으며, 이 계획의 작성자가 언급한 독일은 아마도 불법 다운로드에 대해 여전히 벌금을 부과하려는 마지막 국가일 것입니다.
블로거이자 시나리오 작가인 올렉 코지레프(Oleg Kozyrev)는 당국이 억압적인 조치를 목표로 삼는 것이 아니라 영화 제작자와 시청자 사이의 이해 균형을 유지하는 것을 목표로 삼아야 한다고 확신합니다. 문제는 사람들이 영화 비용을 지불하고 싶어하지 않는다는 것이 아니라 합법적인 콘텐츠에 접근하기 어렵다는 것입니다. “벌금이 부과된다고 해서 사람들이 불법적으로 다운로드하는 것을 막을 수는 없습니다. 합법적으로 시청하고 싶은 콘텐츠를 찾을 수 없거나 합법적으로 구매할 돈이 없기 때문입니다. , 벌금을 부과하지 않는 것이 좋지만 시청자가 합법적인 콘텐츠를 이용할 수 있도록 하려면 첫째, 영화가 디지털 도서관에 어느 정도 빨리 등장해야 하며, 둘째, 시청 가격이 사람들의 실제 수입에 가까워야 합니다.”라고 전문가는 말합니다. 말했다.
인터넷 개발에 관한 대통령 고문 독일 Klimenko도 불법 영화 다운로드에 대한 벌금 도입 아이디어에 회의적이었습니다. Life Sound 라디오 방송국에서 그는 이 조치가 시기적절하지 않다고 말했습니다. “갑자기 저작권을 보호하기 위해 이렇게 하고 싶어도 최신 트래픽 암호화와 최신 VPN 프로토콜 모두 이 작업의 품질을 보장하지 못하고 이에 대한 신뢰를 떨어뜨릴 것 같습니다. 아직 이야기가 없습니다.”라고 그는 말했습니다.