소개두 달 전 AMD가 선보인 새로운 불도저 프로세서 마이크로아키텍처는 다소 희미한 인상을 주었고 많은 사람들에게 큰 실망을 안겨주었습니다. 이를 기반으로 한 구형 8코어 프로세서 FX-8150의 성능은 경쟁 쿼드코어 프로세서보다 낮을 뿐만 아니라 인텔 코어 LGA 1155 버전의 i5 및 Core i7이지만 일부 장소에서는 AMD 자체의 6코어 Phenom II X6 성능보다 낫지 않습니다. 그러나 처참한 결과에도 불구하고 비교 테스트, 제조업체는 불도저 마이크로 아키텍처를 포기할 생각조차하지 않습니다. 이는 현재 세대의 AMD 데스크탑 및 서버 프로세서에서 확고히 자리 잡았을 뿐만 아니라 앞으로는 클래식 CPU 및 하이브리드 APU를 포함한 차세대 유망 제품에도 사용될 것입니다.

Buldozer는 소비자 관점에서 크게 발전한 것처럼 보이지는 않지만 이 마이크로 아키텍처는 최소한 AMD 엔지니어에게 최적화 및 개선의 여지를 열어줍니다. 이미 오래된 K10 마이크로아키텍처에서 모든 주스를 짜낸 것 같습니다. 예를 들어 Llano 프로세서에서 판단할 수 있듯이 32nm 공정 기술로 옮겨도 긍정적인 효과를 얻을 수 없습니다. 따라서 모든 카테고리의 제품 생산을 위한 현대적인 제조 프로세스를 구현하기 위해 AMD는 Bulldozer를 선택했습니다. 그런데 더 큰 반도체 결정 영역을 가진 6코어 Phenom II X6보다 제조 수익성이 더 높은 프로세서를 기반으로 합니다.

Phenom II 및 Athlon II 제품군에 속하는 기존 45nm 프로세서가 종말을 맞이하고 있습니다. 지난 날들문자 그대로. AMD는 올해 말까지만 공급 주문을 받을 준비가 되어 있으며, 그 이후에는 해당 제품이 더 이상 사용되지 않습니다. 대신 다음 중 하나가 제공됩니다. 하이브리드 프로세서 Llano 클래스에 속하는 A 시리즈 또는 Bulldozer 마이크로 아키텍처를 사용하는 FX 프로세서의 다양한 수정으로 그 수가 크게 증가합니다.

Phenom II를 대체하는 FX 프로세서 제품군이 이질적이어야 한다는 것은 매우 논리적입니다. 불도저 코어는 8개 코어로 구성되어 있지만 개수가 줄어든 수많은 변형도 포함해야 합니다. 컴퓨팅 코어. 따라서 AMD가 가까운 미래에 FX 라인업을 확장하는 데 소비할 것이라는 것은 전혀 놀라운 일이 아니며 그 결과 2012년 초의 전체 데스크톱 프로세서 제품군은 다음과 같습니다.

컴퓨팅 코어 수를 4개와 6개로 줄인 Bulldozer 프로세서의 수정이 Phenom II를 대체할 만한 가치가 있을까요? 8코어 FX-8150이 테스트에서 보여준 결과를 고려하면 이 질문에 명확하게 대답하기는 매우 어렵습니다. 하지만 다행스럽게도 최초의 6코어 및 4코어 불도저가 이미 매장에 출시되었기 때문에 우리는 다음과 같은 작업을 수행할 기회를 얻었습니다. 비교 테스트 AMD FX 시리즈의 주니어 프로세서에 대해 알아두시기 바랍니다.

코어 8개 중 4개

따라서 오늘은 불도저 마이크로아키텍처인 FX-8120, FX-6100 및 FX-4100을 사용하여 프로세서의 최신 수정 사항에 대해 주로 이야기하겠습니다. 이 프로세서 3개 중 첫 번째는 이전에 클럭 주파수만 테스트한 FX-8150과 다릅니다. FX-6100과 FX-4100은 불도저의 일반적인 8코어 구조가 아니라 6코어 및 4코어 구조를 갖고 있기 때문에 연구 대상으로 훨씬 더 흥미로운 대상으로 보입니다.

실제로 FX-6100 및 FX-4100에 대해 알게 될 때 발생하는 첫 번째 질문은 실제로 그 기반이 되는 반도체 크리스탈이 무엇인지입니다. AMD는 언제나 통일을 크게 지지해 왔으며 이번에도 기존 관행을 버리지 않았습니다. 모든 FX 프로세서는 물리적으로 8개의 코어를 전달하는 동일한 칩을 사용합니다. 코어 수가 줄어든 수정 사항이 획득됩니다. 간단한 종료칩 부품.

모든 불도저는 4개의 동일한 반도체 칩을 사용합니다.
듀얼 코어 모듈

동시에 많은 사람들에게 불행하게도 이러한 종료 ​​기술은 Phenom II 및 Athlon II 프로세서에 비해 변경되었습니다. 이는 낮은 하드웨어 수준에서 발생합니다. Bulldozer의 경우 과거에 유행했던 트릭이 작동하지 않습니다. 제조업체에서 비활성화한 커널을 다시 활성화할 수 있는 방법이 없습니다. 즉, 예를 들어 쿼드 코어 프로세서를 구입하면 이를 6코어 또는 8코어 프로세서로 바꿀 수 없습니다.

또 다른 성가심은 AMD가 모듈별로 코어 쌍을 비활성화한다는 것입니다. 하나의 프로세서 모듈 내부에 위치한 두 개의 코어가 수많은 코어를 사용한다는 점을 고려하면 공유 리소스명령 가져오기 및 디코드 장치, 부동 소수점 장치 및 L2 캐시를 포함하는 보다 성능 효율적인 전략은 각 모듈 내에서 하나의 코어를 비활성화하는 것입니다. 불행하게도 이 접근 방식은 구현하기 어려울 뿐만 아니라 AMD가 4코어 및 6코어 프로세서의 일부로 부분적으로 결함이 있는 크리스털 공급을 구성하는 것을 허용하지 않는 것으로 나타났습니다. 따라서 어떤 응용 프로그램도 찾지 못했고 이론적 성능 측면에서 쿼드 코어 불도저는 본격적인 형제보다 정확히 절반만큼 느린 것으로 나타났습니다.

근거를 잃지 않기 위해 우리는 쿼드 코어 불도저의 예를 사용하여 코어 비활성화를 위한 두 가지 옵션을 재현하고 성능을 비교하기로 결정했습니다. 첫 번째 경우에는 2개의 모듈과 4개의 코어가 있는 "실제" FX-4100을 사용했고, 두 번째 경우에는 각 모듈에서 하나의 코어를 강제로 비활성화하는 8코어 4모듈 Bulldozer를 사용했습니다. 보다 정확한 비교를 위해 프로세서 주파수는 3.6GHz로 엄격하게 설정되었으며, 4코어 Bulldozer 변형을 사용하여 얻은 결과에 모든 기능을 갖춘 본격적인 8코어 CPU의 성능 지표를 추가했습니다. 작업 코어.

예상대로 각 모듈에서 하나의 코어를 비활성화하면 더 많은 것을 얻을 수 있습니다. 고성능두 개를 끄는 것보다 네 개의 모듈, 공식적으로 두 경우 모두 총 코어 수는 동일합니다. 또한 우리는 25%에 도달할 수 있는 상당히 눈에 띄는 속도 차이에 대해 이야기하고 있습니다. 이는 하나의 프로세서 모듈 내에서 공유되는 마이크로아키텍처 리소스가 완전히 하나의 코어의 책임으로 이전될 경우 얻을 수 있는 이점입니다. 아쉽게도 이 접근 방식은 구현되지 않았으며 쿼드 코어(및 6코어) AMD FX 프로세서는 이전 버전과 동일한 내부 구조를 유지합니다. 즉, 쌍을 이루는 코어를 포함합니다.

이러한 배경에서 좋은 소식은 FX 시리즈 CPU의 모든 수정에 대해 8MB의 3단계 캐시가 유지된다는 것입니다. 캐시 자체가 분할되어 해당 부분을 끌 수 있다는 사실에도 불구하고 더 젊은 쿼드 코어 Bulldozer 수정도 8개의 컴퓨팅 코어가 있는 기존 프로세서와 동일한 L3 볼륨을 갖습니다.

4개, 6개, 8개의 프로세서 코어를 갖춘 불도저 프로세서의 구조

FX-8120, FX-6100 및 FX-4100: 자세히 살펴보기

기존 FX-8150 프로세서 외에도 현재 FX-8120, FX-6100 및 FX-4100의 세 가지 FX 시리즈 프로세서를 더 사용할 수 있습니다.

4개의 프로세서가 모두 우리 손에 있으며 "건조한" 특성 외에도 CPU-Z 스크린샷을 살펴보는 것이 좋습니다.

AMD FX-8150



AMD FX-8120



AMD FX-6100



AMD FX-4100

모든 프로세서는 동일한 B2 스테핑 코어를 기반으로 하며 활성 모듈/코어 수, 클럭 속도 및 계산된 열 방출에 차이가 있습니다. 8코어 프로세서는 모두 125W의 열 패키지에 속하며 FX-6100 및 FX-4100 프로세서는 더 경제적이며 TDP는 95W로 설정됩니다. 8코어 프로세서의 일반적인 열 방출이 더 높은 상황은 곧 바뀔 것이라는 점에 유의해야 합니다. 가까운 시일 내에 95와트 열 패키지를 갖춘 FX-8000 시리즈의 수정이 AMD FX 대열에 나타날 것입니다. 아마도 그들은 불도저의 열 및 에너지 요구 사항을 정확하게 줄이는 것이 목적인 새로운 B3 코어 스테핑을 기반으로 할 것입니다.

8코어, 6코어, 쿼드코어 FX 시리즈 프로세서 모두 2단계 터보 모드를 갖추고 있습니다. 첫 번째인 All Core Boost를 사용하면 모든 코어에 부하가 걸리는 경우에도 프로세서 주파수를 높일 수 있지만 프로세서의 전력 소비 및 열 방출은 허용 가능한 한도 내에 유지됩니다. 둘째, 맥스 터보 부스트, 프로세서에 작업이 로드된 코어의 절반 이하가 있을 때 주파수 증가를 제공합니다. 위 표에서 다음과 같이 All Core Boost는 주파수를 100~300MHz까지만 높일 수 있지만 Max Turbo Boost는 훨씬 더 급진적인 자동 오버클럭킹을 제공합니다. 하지만 실질적인 이익두 변형 모두에서 터보 모드는 6코어 및 8코어 수정에서만 실제로 느껴질 것입니다. Bulldozer 마이크로아키텍처 기반 쿼드 코어 프로세서에서는 자동 오버클러킹이 심각하게 제한되어 실제로 거의 눈에 띄지 않습니다.

또한 6코어 및 4코어 FX 프로세서가 8코어 프로세서에 비해 낮은 수준에 있는 차이점은 프로세서에 내장된 노스브리지의 작동 주파수에도 있습니다. 숫자가 적은 저렴한 프로세서의 경우 AMD 코어메모리와 L3 캐시의 성능을 결정하는 이 빈도를 10% 줄였습니다. 예를 들어, 메모리 하위 시스템의 실제 대역폭과 대기 시간을 평가하는 AIDA64 캐시 및 메모리 벤치마크 테스트 결과를 사용하여 이것이 실제로 무엇을 의미하는지 확인할 수 있습니다. 설명을 위해 우리는 9-11-9-27 타이밍의 DDR3-1867 SDRAM과 동일한 3.6GHz 클럭 속도로 실행되는 FX-8150 및 FX-4100 프로세서에서 이 테스트를 실행했습니다.

AMD FX-8150



AMD FX-4100

Bulldozer 프로세서의 다양한 수정 사이에 메모리와 L3 캐시의 실제 속도에는 약간의 차이가 있지만 전혀 중요하지 않습니다. 또한 FX 제품군의 모든 프로세서가 블랙 에디션. 이는 작동 주파수와 내장 노스브리지의 주파수를 담당하는 승수가 차단되지 않음을 의미하며, 이는 사용자가 프로세서를 구성할 수 있는 완전한 자유를 제공하고 간단한 오버클러킹을 허용합니다. 일부 마더보드는 AMD FX의 이 기능을 활용하고 모든 Bulldozer 모델에 대해 프로세서 노스브리지 주파수를 기본적으로 2.2GHz로 설정합니다.

테스트 방법

AMD는 다양한 코어 수를 갖춘 데스크탑 불도저의 여러 가지 수정 사항을 시장에 출시함으로써 이를 "넓은 전면"에 구현하고 있습니다. 4개의 최신 FX 프로세서는 가격이 너무 다르기 때문에 서로 다른 가격 계층으로 분류될 수도 있습니다. 따라서 FX-8150, FX-8120, FX-6100 및 FX-4100과 비교하기 위해 우리는 상당히 많은 수의 경쟁 솔루션을 사용해야 했습니다.

따라서 우리는 8코어 데스크톱 Bulldozer를 6코어 Phenom II X6 1100T 및 이전 LGA 1155 쿼드 코어 Core i5 시리즈와 대조했습니다. 미드레인지 프로세서는 FX-6100의 적합한 경쟁자가 되었습니다. 페놈 라인 II X6 및 더 젊은 Core i5. 가격으로 판단할 때 FX-4100은 Phenom II X4 및 Core i3 시리즈 프로세서와 비교되어야 합니다.

일반적으로 AMD는 유연한 것으로 유명합니다. 가격 정책 FX 프로세서의 경우 이러한 접근 방식이 다시 나타나는 것으로 보입니다. 최대한으로. 마케팅 담당자는 Bulldozer 제품군의 새로운 데스크탑 제품과 프로세서 간의 유사점을 도출하기 위해 가격을 설정하려고 했습니다. 샌디브릿지그것은 어려웠다. 고려 중인 AMD 제안 4개 중 2개만이 Intel 진영에 직접적인 경쟁자가 있습니다. FX-8120은 Core i5-2500과 가격이 비슷하고 FX-4100은 Core i3-2120과 경쟁합니다. AMD의 다른 두 프로세서인 FX-8150과 FX-6100은 각각 Core i7과 Core i5 또는 Core i5와 Core i3 사이의 중간 솔루션처럼 보이도록 가격이 책정되었습니다.

결과적으로 테스트 중에 다음과 같은 하드웨어 및 소프트웨어가 사용되었습니다.

프로세서:

AMD FX-8150(잠베지(Zambezi), 8코어, 3.6/4.2GHz, 8MB L2 + 8MB L3);
AMD FX-8120(잠베지(Zambezi), 8코어, 3.1/4.0GHz, 8MB L2 + 8MB L3);
AMD FX-6100(잠베지(Zambezi), 6코어, 3.3/3.9GHz, 6MB L2 + 8MB L3);
AMD FX-4100(Zambezi, 4코어, 3.6/3.8GHz, 4MB L2 + 8MB L3);
AMD Phenom II X6 1100T(Thuban, 6코어, 3.3/3.7GHz, 3MB L2 + 6MB L3);
AMD Phenom II X6 1075T(Thuban, 6코어, 3.0/3.5GHz, 3MB L2 + 6MB L3);
AMD Phenom II X4 955(Deneb, 4코어, 3.2GHz, 2MB L2 + 6MB L3);
Intel Core i5-2500K(Sandy Bridge, 4코어, 3.3/3.7GHz, 1MB L2 + 6MB L3);
Intel Core i5-2320(Sandy Bridge, 4코어, 3.0/3.3GHz, 1MB L2 + 6MB L3);
Intel Core i3-2120(Sandy Bridge, 2코어 + HT, 3.3GHz, 0.5MB L2 + 3MB L3);
Intel Pentium G860(Sandy Bridge, 2코어, 3.0GHz, 0.5MB L2 + 3MB L3).

CPU 쿨러: NZXT Havik 140;
마더보드:

ASUS Crosshair V Formula(소켓 AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z68-V PRO(LGA1155, Intel Z68 Express).

메모리:

2 x 4GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27(Kingston KHX1866C9D3K2/8GX) – AMD FX 및 Intel Core i5 프로세서 탑재,
2 x 4GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24(Kingston KHX1866C9D3K2/8GX) – AMD Phenom II, Intel Core i3 및 Intel Pentium 프로세서 탑재.

그래픽 카드: ATI Radeon HD 6970.
하드 드라이브: Crucial m4 256GB(CT256M4SSD2).
전원 공급 장치: Tagan TG880-U33II(880W).
운영 체제: 마이크로소프트 윈도우 7 SP1 얼티밋 x64.
드라이버:

인텔 칩셋 드라이버 9.2.0.1030;
인텔 관리 엔진드라이버 7.1.10.1065;
인텔 빠른 스토리지 기술 10.8.0.1003;
AMD Catalyst 11.11 디스플레이 드라이버.

안타깝게도 우리가 사용하는 소프트웨어 중 수술실 스케줄러에 대한 업데이트를 아직 나열할 수 없습니다. 윈도우 시스템 7에서는 프로세서 모듈 내부의 코어 전체에 스레드를 최적으로 배포할 수 있습니다. 한편, AMD 담당자에 따르면 이 패치는 실제로 개발 중이며 가까운 시일 내에 출시될 예정입니다. 이를 사용하면 AMD FX 프로세서를 탑재한 플랫폼의 성능이 5~10% 향상될 것으로 예상됩니다.

성능

전반적인 성과

일반적인 작업에서 프로세서 성능을 평가하기 위해 우리는 전통적으로 Bapco SYSmark 2012 테스트를 사용합니다. 이 테스트는 디지털 콘텐츠 생성 및 처리를 위한 일반적인 최신 사무용 프로그램 및 애플리케이션에서 사용자 작업을 시뮬레이션합니다. 테스트의 아이디어는 매우 간단합니다. 컴퓨터의 가중 평균 속도를 특성화하는 단일 측정 항목을 생성합니다.

우리는 FX-8150을 검토한 이후 일반 응용 프로그램의 가중 평균 성능을 평가할 때 Bulldozer 제품군 프로세서의 성능이 최고와는 거리가 멀다는 것을 알고 있습니다. AMD의 새로운 제품의 멀티 코어 마이크로 아키텍처는 과도한 병렬 작업 부하 작업에 매우 적합한 반면, 프로세서 코어는 한 번에 하나씩 낮은 특정 성능을 제공합니다. 동시에 선택된 응용 프로그램만 뚜렷한 멀티스레딩을 생성하므로 새로운 AMD 제품의 평균 그림은 전혀 장밋빛으로 보이지 않습니다. 8코어 FX-8150과 FX-8120은 쿼드코어 Core i5보다 열등하고, 최신 8코어 AMD는 듀얼코어 Core i3-2120보다도 열등합니다. 6코어 FX-6100의 성능은 코어 i3와 펜티엄 사이에 떨어지며, 불도저 데스크톱 중 가장 어린 FX-4100은 성능이 뒤떨어지는 등의 성능을 보인다. 예산 펜티엄 G860.

이전 제품과 비교하여 새로운 AMD 제품의 성능을 평가하면 쿼드 코어 FX-4100은 쿼드 코어 Phenom II X4와 동일한 회사에 속하며 6 코어 FX-6100은 비슷하다고 말할 수 있습니다. 평균 6코어 Phenom II X6 속도, 8코어 FX-8120 및 FX-8150은 논리적으로 성과를 개발합니다. 최고의 프로세서페놈 II. 이 모든 것은 그러한 지표에 비해 불필요하게 높은 Bulldozer 프로세서 제품군의 가격과 다소 일치하지 않지만 AMD는 멀티 코어 마이크로 아키텍처의 이론적 혁신이 뛰어난 실제 결과의 부족을 보완할 수 있다고 믿습니다.

다양한 시스템 사용 시나리오에서 얻은 성능 점수를 숙지하면 SYSmark 2012 결과에 대한 더 깊은 이해가 제공될 수 있습니다. 사무 생산성 시나리오는 텍스트 준비, 스프레드시트 처리, 작업 등 일반적인 사무 작업을 시뮬레이션합니다. 이메일로그리고 인터넷 사이트를 방문합니다. 스크립트는 다음과 같은 애플리케이션 세트를 사용합니다. ABBYY 파인리더프로 10.0 어도비 아크로뱃프로 9, 어도비 플래시 플레이어 10.1, 마이크로 소프트 엑셀 2010년, 마이크로소프트 인터넷 익스플로러 9, 마이크로소프트 아웃룩 2010, 마이크로 소프트 파워 포인트 2010, Microsoft Word 2010 및 WinZip Pro 14.5.

미디어 생성 시나리오는 생성을 시뮬레이션합니다. 광고미리 캡처된 디지털 이미지와 비디오를 사용합니다. 이를 위해 널리 사용되는 Adobe 패키지인 Photoshop CS5 Extended, 프리미어 프로 CS5 및 애프터 이펙트 CS5.

웹 개발은 웹 사이트 생성을 모델링하는 시나리오입니다. 사용된 애플리케이션: 어도비 포토샵 CS5 확장, Adobe Premiere Pro CS5, 어도비 드림위버 CS5 모질라 파이어 폭스 3.6.8 및 마이크로소프트 인터넷탐험가 9.

데이터/재무 분석 시나리오는 Microsoft Excel 2010에서 수행되는 시장 동향의 통계 분석 및 예측에 전념합니다.

3D 모델링 시나리오는 전적으로 생성에만 전념합니다. 입체적인 물체 Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011을 사용한 정적 및 동적 장면 렌더링, 오토데스크 오토캐드 2011년과 구글 스케치업 프로 8.

마지막 시나리오에서는 시스템 관리, 백업이 생성되고 소프트웨어와 업데이트가 설치됩니다. 여러 가지가 있습니다 모질라 버전 Firefox 설치 프로그램 및 WinZip Pro 14.5.

고려된 6가지 시나리오 중 AMD FX 프로세서는 3D 모델링 및 렌더링에서 단 한 가지 경우에만 자신 있게 성능을 발휘했습니다. 이러한 작업에서는 코어 수가 강력한 논거가 됩니다. 그러나 가장 유리한 경우에도 8개의 불도저 코어는 동등한 수준일 뿐입니다. 4개의 코어 Sandy Bridge와 6코어 FX-6100은 Core i5-2320에도 뒤졌습니다.

다음을 포함한 다른 일반적인 응용 분야에서는 인기 프로그램멀티미디어 컨텐츠 생성 및 편집에 있어 AMD FX 프로세서의 결과는 완전히 형편없어 보입니다. 특히 불도저 마이크로아키텍처에는 금기 사항입니다. 사무실 프로그램그리고 웹 개발을 위한 도구.

게임 성능

아시다시피, 대부분의 최신 게임에서 고성능 프로세서가 탑재된 플랫폼의 성능은 그래픽 하위 시스템의 성능에 따라 결정됩니다. 그렇기 때문에 프로세서를 테스트할 때 비디오 카드의 부하를 최대한 제거하는 방식으로 테스트를 수행하려고 합니다. 프로세서에 가장 많이 의존하는 게임을 선택하고 안티를 켜지 않고 테스트를 수행합니다. 앨리어싱 및 최고 해상도가 아닌 설정. 즉, 얻은 결과를 통해 최신 비디오 카드가 있는 시스템에서 달성할 수 있는 fps 수준이 아니라 원칙적으로 프로세서가 게임 부하에서 얼마나 잘 작동하는지 평가할 수 있습니다. 따라서 제시된 결과를 바탕으로 더 빠른 그래픽 가속기 옵션이 시장에 나타날 때 프로세서가 미래에 어떻게 작동할지 추측하는 것이 가능합니다.

프로세서 AMD 제품군 FX는 분명히 게임 시스템용으로 제작되지 않았습니다. Intel Core i5 및 Core i3에 비해 게임 성능이 크게 떨어질 뿐만 아니라 Phenom II 시리즈를 대표하는 이전 제품보다 열등합니다. 이러한 상황이 발생한 이유는 매우 분명합니다. 현대 게임많은 수의 컴퓨팅 코어의 성능을 완전히 활용할 수 있는 경우는 매우 드물기 때문에 Bulldozer 마이크로 아키텍처의 장점은 전혀 눈에 띄지 않습니다.

게다가 게임 테스트또한 성능 프로필로 출시된 합성 벤치마크인 Futuremark 3DMark 11의 결과도 제시할 것입니다.

한편 합성 3DMark 11에서 Bulldozer의 성능은 실제 게임만큼 나쁘지 않습니다. 이 테스트는 멀티 스레딩을 사용하여 AMD의 8코어 및 6코어 FX 프로세서가 이전 프로세서에서 벗어날 수 있게 하며 FX-8150 및 FX-8120의 최고 성능 쌍이 듀얼 코어 Core i3 시리즈보다 성능이 뛰어납니다. 경쟁자. 6코어 FX-6100은 Core i3-2120과 동등하며 쿼드코어 FX-4100은 확실히 Pentium G860보다 성능이 뛰어납니다. 즉, 새로운 프로세서의 가격이 1/3 정도 저렴하다면 3DMark 11에서의 결과는 적절하다고 할 수 있습니다.

애플리케이션 테스트

전체적으로 가중평균과 게임 성능컴퓨팅 코어 수가 다른 불도저 수정은 비슷한 비용의 Sandy Bridge 프로세서가 설정한 원하는 수준보다 낮은 것으로 나타났습니다. 그러나 절망하지 말고 새로운 AMD 마이크로아키텍처가 그 강점을 보여줄 수 있는 사례를 찾아보도록 합시다.

정보를 압축할 때 프로세서의 속도를 측정하기 위해 다음을 사용합니다. WinRAR 아카이버, 이를 통해 최대 압축 수준으로 총 1.4GB의 다양한 파일이 포함된 폴더를 보관합니다.

보관과 같이 대량의 데이터를 처리하는 작업에서는 메모리 하위 시스템의 속도가 성능에 큰 영향을 미칩니다. AMD는 FX 프로세서에서 DDR3-1866에 대한 지원을 구현했기 때문에 WinRAR에서는 이전 제품과 크게 벗어날 수 있었습니다. 그러나 8코어 FX-8150과 FX-8120도 Core i5 결과에는 미치지 못합니다. 그러나 이것이 6코어와 쿼드코어 불도저가 상대적으로 좋은 성능을 발휘하고 듀얼코어 샌디브릿지 코어 i3와 펜티엄을 능가하는 것을 막지는 못한다.

오디오 트랜스코딩 속도를 테스트할 때 유틸리티를 사용하십시오. 애플 아이튠즈, CD의 내용을 AAC 형식으로 변환합니다. 그것을주의해라 특징이 프로그램은 두 개의 프로세서 코어만 사용할 수 있습니다.

Bulldozer 마이크로아키텍처가 있는 프로세서용 iTunes에서 오디오를 트랜스코딩하는 것과 같은 간단한 작업은 큰 문제입니다. 비용에 관계없이 이들 모두는 Intel 및 Phenom II 시리즈 프로세서의 경쟁 제품보다 완전히 열등합니다.

우리는 디지털 카메라로 촬영한 4개의 10 메가픽셀 이미지를 일반적으로 처리하는 Retouch Artists Photoshop Speed ​​​​Test를 창의적으로 재작업한 자체 테스트를 사용하여 Adobe Photoshop의 성능을 측정합니다.

안에 포토샵 프로세서 AMD FX는 Phenom II 시리즈의 이전 제품보다 더 나은 성능을 발휘합니다. 그러나 샌디브릿지와의 본격적인 대결은 아직 불가능하다. 8코어 Bulldozer 데스크탑은 Core i3 속도로 실행되는 반면, 6코어 및 쿼드 코어 FX-6100 및 FX-4100은 저가형 듀얼 코어 Pentium과 거의 동일한 성능을 제공합니다.

인기 있는 과학 컴퓨팅 패키지인 Wolfram Mathematica의 8번째 버전이 출시되면서 우리는 이를 사용된 테스트 목록으로 되돌리기로 결정했습니다. 시스템 성능을 평가하기 위해 이 시스템에 내장된 MathematicaMark8 벤치마크를 사용합니다.

이 다이어그램에서도 AMD의 창작물에 대해 좋은 점을 볼 수 없습니다. Mathematica 8에서는 새로운 FX 시리즈 프로세서가 이전 프로세서보다 열등한 상황의 또 다른 예를 볼 수 있습니다. 따라서 Sandy Bridge와의 경쟁에 대해 이야기하는 것은 불가능합니다.

Adobe Premiere Pro의 성능은 다양한 효과가 적용된 HDV 1080p25 비디오가 포함된 프로젝트의 H.264 Blu-Ray 형식에서 렌더링 시간을 측정하여 테스트되었습니다.

영상 콘텐츠 처리 관련 테스트 진행 높은 해상도, 우리는 마침내 새로운 AMD 프로세서에서 좋은 성능을 볼 수 있을 것으로 기대했습니다. 일반적으로 결과는 다음과 같습니다. Premiere Pro는 로드를 완벽하게 병렬화하고 AMD의 멀티 코어 접근 방식은 상당히 확실한 결과를 제공합니다. FX-8150은 Core i5-2500과 동등한 위치에서 경쟁하고 있으며 더 젊은 FX-6100 및 FX-4100 프로세서는 Core i3 시리즈의 대표자와 상당히 잘 경쟁합니다. 유일한 실망은 FX-8120의 결과입니다. 클록 주파수가 크게 감소하면 가장 어린 Core i5보다 속도가 크게 떨어지며 비용도 더 높습니다.

H.264 형식으로의 비디오 트랜스코딩 속도를 측정하기 위해 x264 HD Benchmark 4.0이 사용되며, 4Mbit/s 스트림의 720p 해상도로 녹화된 MPEG-2 형식의 소스 비디오 처리 시간 측정을 기반으로 합니다. 이 테스트의 결과는 매우 크다는 점에 유의해야 합니다. 실질적인 의미, 여기에 사용된 x264 코덱은 HandBrake, MeGUI, VirtualDub 등과 같은 널리 사용되는 수많은 트랜스코딩 유틸리티의 기반이 되기 때문입니다.

x264 코덱을 사용한 트랜스코딩은 아마도 AMD Bulldozer 마이크로아키텍처 미디어에 이상적인 애플리케이션일 것입니다. 여기서 8코어 FX-8150과 FX-8120은 Core i5 프로세서보다 훨씬 빠르며, 코어 수가 적은 FX-6100과 FX-4100은 Core i5와 Core i3 사이의 간격에 딱 들어맞습니다. 즉, FX 시리즈 대표자들의 성능은 비용을 고려했을 때 기대했던 것보다 조금 더 나은 것으로 나타났습니다.

우리는 3ds Max 2011용 특수 테스트 SPECapc를 사용하여 Autodesk 3ds max 2011의 컴퓨팅 성능과 렌더링 속도를 측정합니다.

3D 모델링 및 렌더링, 고화질 비디오 처리도 멀티 코어 프로세서를 선호하는 작업 중 하나입니다. 그러나 3ds max 2011의 AMD FX 프로세서 성능은 그리 낙관적이지 않습니다. 8코어 FX는 Phenom II X6과 동일한 수준으로 성능을 발휘하는 반면, 6코어 및 쿼드 코어 FX는 Phenom II X4 프로세서보다 나은 성능을 발휘하지 못합니다. 결과적으로 구형 FX-8150만이 최신 프로세서 Core i5, FX-8120 및 FX-6100은 Intel의 쿼드 코어 프로세서보다 열등합니다. 실제 불도저의 절반인 FX-4100은 Core i3보다 열등합니다. 일반적으로 이는 AMD의 가격 정책을 반영하지만 데스크탑 불도저에서 많은 애플리케이션에 이르기까지 상황이 훨씬 더 나쁘다는 점을 고려하면 이 경우나는 더 많은 것을 원합니다.

속도 측정을 위한 또 다른 벤치마크 최종 렌더링 3D 모델링 패키지에서는 테스트 이미지의 렌더링 속도를 측정하는 기준이 되었습니다. 블렌더 패키지 2.6.

결과적으로 3ds max 2011에서의 렌더링은 Bulldozer에게 상당히 유리한 작업이었습니다. 다른 패키지를 사용하여 3D 모델을 구축하면 상황이 훨씬 더 악화될 수 있습니다. 그리고 3ds max 2011과 마찬가지로 Blender가 부하를 스레드로 효과적으로 분할하지만 FX-8150은 쿼드 코어 Core i5보다 열등하고 FX-8120 및 FX-6100은 듀얼 코어 Core i3보다 열등합니다.

에너지 소비

불도저 프로세서의 최신 버전은 성능 테스트에서 강한 인상을 주지 않습니다. 그러나 8코어 제품과 달리 95와트 열 패키지에 속하므로 상대적 효율성에 대한 희망을 줍니다. 실제로 에너지 소비가 어떻게 진행되는지 살펴보겠습니다.

다음 그래프는 별도의 언급이 없는 한 전원 공급 장치 "이후" 측정된 총 시스템 소비량(모니터 제외)을 표시하며 시스템에 관련된 모든 구성 요소의 전력 소비량 합계를 나타냅니다. 이 경우 전원 공급 장치 자체의 효율성은 고려되지 않습니다. 측정하는 동안 LinX 0.6.4 유틸리티의 64비트 버전에 의해 프로세서에 로드가 생성되었습니다. 또한 유휴 전력 소비를 정확하게 예측하기 위해 C1E, C6, AMD Cool"n"Quiet 및 Enhanced Intel SpeedStep 등 사용 가능한 모든 에너지 절약 기술을 활성화했습니다.

유휴 상태에서 모든 프로세서 에너지 절약 기술이 켜져 있으면 AMD FX 제품군 프로세서 기반 플랫폼의 에너지 식욕이 상당히 좋아 보입니다. 분명히 여기에서는 프로세서 자체의 기여가 최소화되며 시스템 전체의 40와트 소비는 다른 모든 구성 요소의 전력 소비로 구성됩니다. 이것이 AMD FX, AMD Phenom II X4 및 Sandy Bridge 프로세서가 비슷한 결과를 보이는 이유입니다.

단일 스레드 로드에서 전력 소비를 테스트하는 것은 흥미로운 일입니다. 이 경우 최신 CPU가 터보 모드를 켜서 허용 가능한 한도 내에서 열 방출 및 전력 소비를 유지하면서 향상된 성능을 제공하기 때문입니다. 그러나 프로세서 제조업체는 "허용 한계"를 다르게 이해하며 Intel의 Sandy Bridge를 다양하게 수정하면 훨씬 더 나은 효율성을 자랑할 수 있습니다. 동시에 단일 스레드 로드에서 AMD FX 시리즈 프로세서의 실제 전력 소비는 이전 제품보다 낮습니다. 사실, 테스트에서 볼 수 있듯이 이 경우 성능이 더 낮습니다.

모든 코어에 완전한 멀티스레드 로드를 적용한 8코어 125와트 AMD FX의 전력 소비는 유사한 열 패키지를 갖춘 6코어 Phenom II X6 수준에 거의 도달합니다. 그러나 낮은 수준의 불도저 개조형인 FX-6100 및 FX-4100의 실제 전력 소비량은 계산된 열 방출이 더 낮기 때문에 30-35W 더 낮을 것으로 예상됩니다. 그러나 이는 더 젊은 Bulldozer 기반 플랫폼이 Intel 프로세서의 경쟁 구성만큼 경제적이기에는 여전히 충분하지 않습니다.

오버클러킹

AMD FX 프로세서는 제조업체에서 오버클러커로 포지셔닝합니다. 이들 모두에는 Black Edition 접미사가 붙어 있으며 모든 승수는 잠금 해제되어 간단한 오버클러킹 절차를 위한 길을 열어줍니다. 사실 이것은 의심의 여지가 없는 Sandy Bridge에 비해 유일한 장점입니다. 인텔에서는 대표자가 3명뿐이고 가격이 200달러가 넘는 K 시리즈에 속하는 일부 LGA1155 CPU 모델만 승수를 변경하여 완전히 오버클럭합니다. 즉, 가격 카테고리"200달러 미만" 매니아들은 주로 FX 프로세서인 AMD 제품만을 선택할 수 있습니다. 따라서 오버클럭커에게 최적의 선택이 될 수 있는 기회는 FX-6100 또는 FX-4100입니다.

손에 들고 풀세트 AMD FX 제품군의 현재 프로세서를 사용하면서 우리는 모든 프로세서의 오버클러킹 잠재력을 탐구하는 데 실패하지 않았습니다. 네 가지 모델. 더욱이 우리는 가능한 최고의 오버클러킹을 달성하려는 목표를 설정하지 않았으며 작업이 달랐습니다. 데스크탑 불도저가 작동할 수 있는 빈도를 결정하는 것입니다. 장기연중무휴. 따라서 0.1~0.15V를 추가하여 프로세서의 전압 증가를 제한하고 직렬 NZXT Havik 140 공기 냉각기를 사용하여 냉각을 수행했습니다. 오버클럭된 상태에서의 시스템 안정성은 LinX 0.6.4 유틸리티의 64비트 버전을 통해 확인되었습니다.

빈도 쿼드 코어 프로세서 AMD FX-4100은 안정성에 영향을 주지 않고 4.6GHz까지 증가할 수 있었고, 이에 내장된 노스브리지는 동시에 2.6GHz까지 가속할 수 있었습니다. 이 경우 프로세서 인스턴스의 정격 전압이 상당히 높기 때문에 0.1V를 추가하여 CPU 공급 전압의 증가를 제한해야 했습니다.

6코어 AMD FX-6100 프로세서는 오버클럭 가능성이 약간 더 나빴습니다. 공급 전압을 0.15V 높였음에도 불구하고 달성된 최대 주파수는 4.4GHz에 불과했습니다. 프로세서에 내장된 노스 브리지는 실제로 전혀 오버클럭되지 않았습니다. 주파수는 공칭보다 200MHz 높아진 2.2GHz에 불과했습니다.

주니어 8코어 불도저 데스크탑 시스템, FX-8120, 없음 특별한 문제 4.5GHz로 오버클럭되었습니다. 안정성을 유지하기 위해 필요한 전압의 증가는 이전 사례와 마찬가지로 0.15V였다. 병렬로 CPU에 내장된 노스브리지의 주파수를 2.6GHz까지 높이는 것이 가능했다.

우리는 이미 Bulldozer에 대한 이전 자료에서 AMD FX-8150 프로세서를 오버클럭한 후 4.6GHz에서 작동하는 능력을 보여주었습니다. 새로운 테스트이전 결과를 확인했습니다. 전압이 정격보다 0.15V 증가하면 이 주파수에서 절대적으로 안정적으로 작동하여 노스 브리지를 2.4GHz까지 병렬 오버클럭할 수 있습니다.

일반적으로 Bulldozer 마이크로아키텍처를 사용하는 모든 데스크탑 프로세서는 상당히 유사한 주파수 잠재력을 보여주었습니다. 모두 4.4~4.6GHz로 쉽게 오버클럭되며 이 모드에서 오랫동안 안정적으로 작동할 수 있습니다. 동시에 프로세서 코어의 작동 온도는 꽤 괜찮은 한도 내에서 유지되며 FX 제품군의 8코어 125와트 대표자라도 60-65도를 넘지 않습니다.

클럭 주파수를 높일 수 있는 가능성이 고무적으로 보이지만 실제로 AMD FX 프로세서를 비표준으로 사용하는 실험은 엇갈린 인상을 남깁니다. 우리는 비활성화된 코어를 켜서 코어 수가 줄어든 더 젊은 Bulldozer 모델을 8코어로 전환할 수 있기를 정말로 바랐지만 안타깝게도 AMD는 완전히 차단했습니다. 이 기능, 과거 세대 프로세서의 필수적인 부분으로 인식됩니다. 따라서 매니아들이 믿을 수 있는 FX 프로세서의 성능 향상의 유일한 원천은 오버클러킹입니다.

클럭 주파수를 공칭 이상으로 증가시켜 얻을 수 있는 이득의 양을 추정하기 위해 위에서 설명한 오버클럭킹과 표준 주파수에서 4개의 AMD FX 모두에 대한 소규모 비교 테스트를 수행했습니다. 얻은 결과는 공칭 모드 및 4.6GHz 주파수에서 작동할 때 Core i5-2500K의 성능과 비교되었으며, 이는 이 프로세서의 매우 일반적인 오버클러킹으로 간주될 수 있습니다.

더 젊은 8코어 FX-8120을 오버클럭하면 가장 큰 성능 향상을 얻을 수 있습니다. 이것은 초기부터 완전히 논리적입니다. 클럭 속도라인에서 가장 낮은 레벨에 있습니다. 그러나 다른 불도저를 오버클럭할 때도 눈에 띄는 성능 향상이 관찰됩니다. 평균적으로 공칭 성능의 +25%를 기대해야 하며 이는 잠금 해제된 승수로 Intel의 Sandy Bridge를 오버클러킹할 때 얻은 것과 거의 동일한 이득입니다.

그러나 FX 프로세서는 처음에는 성능이 그다지 높지 않아 실망했습니다. 오버클럭된 8코어 불도저라도 표준 불도저 성능과 항상 일치하는 것은 아닙니다. 코어 모드 i5-2500K. 음, 오버클럭 모드에서 프로세서의 성능을 비교해 보면 AMD가 오버클럭 소재로 제공하는 제품을 선호하는 유일한 주장은 더 뛰어나다는 것임이 분명해집니다. 저렴한 비용.

결론

두 달 전 지출 후 상세한 테스트시니어 불도저 데스크톱 컴퓨터, 우리는 그것이 큰 실망이라고 생각했습니다. 새로운 CPU 테스트더 저렴한 수정이 포함된 FX 시리즈는 우리 의견을 바꿀 수 없었습니다. 4개 또는 6개의 프로세서 코어가 있는 Bulldozer 마이크로 아키텍처를 갖춘 프로세서는 8개 코어 프로세서와 정확히 동일한 방식으로 설계되었습니다. 코어 쌍은 모듈로 결합되며, 여기서 일부 리소스는 구성 코어 간에 나누어집니다. 이는 트랜지스터 예산을 절약하고 비교적 저렴한 모놀리식 8코어 반도체 다이의 생산을 허용하지만, 코어당 특정 성능은 궁극적으로 감소하여 최종 제품의 균형이 제대로 맞지 않게 됩니다. 결과적으로 이 접근 방식을 통해 AMD는 코어 수를 과시할 수 있지만 실제로 이 숫자는 아무 의미가 없습니다. 테스트에서 알 수 있듯이 한 쌍의 Bulldozer 코어는 Sandy Bridge 코어 하나만 사용하여 성능을 비교할 수 있으며 특정 예약을 사용하고 부하 병렬화와 함께 알고리즘을 사용하는 작업에서만 성능을 비교할 수 있습니다. 따라서 대부분의 응용 프로그램에서 볼 수 있듯이 성능 수준이 낮습니다.

따라서 FX 제품군의 주력 제품인 8코어 AMD FX-8150 프로세서는 대부분의 경우 쿼드 코어 Core i5-2500의 성능에도 미치지 못합니다. 좋은 결과오직 에서만 선택된 프로그램아 3D 모델링 및 비디오 트랜스코딩이 필요합니다.

더 느린 8코어 수정인 AMD FX-8120은 클럭 속도가 크게 감소했기 때문에 더욱 설득력이 없어 보입니다. 성능 측면에서 이 프로세서는 경쟁사의 쿼드 코어 제품이 설정한 수준보다 낮습니다. 또한 FX-8120은 이전 세대의 6코어 AMD인 Phenom II X6 1100T보다 생산성이 더 높지 않습니다.

6코어 FX-6100은 성능면에서 비슷한 것으로 밝혀졌습니다. 페놈 프로세서 II X6은 중간 수준이며, 경쟁사 제품과 비교할 때 구형 Core i3과 더 젊은 Core i5 사이의 격차에 속합니다. 또한 게임을 포함하여 일반적으로 사용되는 애플리케이션의 상당 부분에서 듀얼 코어 Core i3에 가깝습니다.

가장 어린 데스크탑 불도저인 AMD FX-4100은 일반적으로 더 젊은 Phenom II X4 모델의 보다 현대적인 아날로그로 간주될 수 있습니다. 즉, Core i3보다 훨씬 느리게 작동하는 경우가 많습니다.

물론 특정 CPU의 매력은 성능뿐만 아니라 가격에도 달려 있습니다. AMD는 항상 가격 영향력을 잘 관리해 왔으며 이로 인해 거의 항상 회사의 속도가 느린 제품을 저렴한 가격으로 만들 수 있었습니다. 하지만 FX 시리즈의 경우에는 AMD의 현실감이 실패한 것 같습니다. 불도저 프로세서는 확실히 과대평가되었습니다. 비용이 일반적인 작업의 가중 평균 성능에 적합하지 않습니다. AMD는 200달러 미만의 Intel CPU에서는 사용할 수 없는 오버클럭 기능에 관심이 있는 예산 매니아들의 관심을 기대하고 있을 것입니다. 그러나 우리 의견으로는 이 주장은 특히 FX-4100 및 FX-6100 프로세서에서 잠금 코어를 활성화하는 것이 불가능하다는 점을 고려할 때 더 젊은 FX조차 저장하지 않습니다.

가까운 장래에 Phenom II 제품군 프로세서에서 FX 라인으로의 마이그레이션 계획은 AMD 자체에만 흥미롭고 유익한 것으로 나타났습니다. 불도저 마이크로아키텍처를 통해 회사는 기존 방식에 따른 반도체 결정 생산을 포기할 수 있습니다. 기술 프로세스더 저렴한 비용으로 새로운 코어로 전환할 수 있습니다. 그러나 최종 사용자는 이로부터 배당금을 받지 못합니다. Phenom II를 대체하는 FX 시리즈 프로세서는 사실상 이전 제품보다 빠르거나 저렴하지 않습니다. 따라서 Piledriver 마이크로 아키텍처를 기반으로 하는 차세대 CPU가 출시될 때까지 FX 프로세서는 AMD 제품 팬과 Phenom II 소유자에게 실질적인 관심이 없습니다. FX는 또한 새로운 시스템에 설치하기에 매력적이지 않습니다. Intel의 경쟁 Core i3 및 Core i5는 x264 코덱 및 선택된 프로그램을 사용한 비디오 트랜스코딩과 같은 특수한 경우를 제외하고 다양한 작업에서 가격과 성능의 최상의 조합을 제공할 수 있습니다. 3D 렌더링을 위해.

따라서 적어도 AMD가 개정할 때까지 FX 시리즈 프로세서에 참여하십시오. 가격 정책, 권장하지 않습니다. 불도저 마이크로아키텍처를 탑재한 데스크톱 CPU가 잘 팔린다는 의견이 있지만, 루블을 사용하여 대규모로 투표하는 소비자는 상상할 수 없습니다. 그러나 때로는 투표 결과에 덜 놀라운 일이 발생하기도 합니다.

AMD FX-4100 블랙 에디션 프로세서

AMD FX-4100 프로세서는 오랫동안 기다려온 Bulldozer 아키텍처 라인의 주니어 제품으로 Zambezi 코어가 탑재되어 있습니다. FX 프로세서는 흥미롭지만 더 많은 실망을 가져왔습니다... 이 라인의 모든 프로세서는 8개의 코어가 있는 동일한 칩을 사용합니다. 그러나 모델에 따라 4개, 6개 또는 8개 코어 모두가 사용됩니다. 나머지 코어는 낮은 하드웨어 수준에서 비활성화되며 활성화하는 것이 거의 불가능합니다(이전 AMD Phenom II 및 Athlon II CPU의 경우와 마찬가지로). 아쉽게도 오늘 우리의 쿼드코어 게스트인 AMD FX-4100에서는 6~8코어 퍼센트를 얻을 수 없습니다...

확대하려면 사진을 클릭하세요!

작은 위로 - 모든 FX 프로세서는 작동 주파수와 내장 노스브리지의 주파수 측면에서 잠금 해제되어 있으며 모두 Black Edition입니다. 4GHz 이상의 주파수로 쉽게 가속됩니다. 표준 시스템공기 냉각, 65C 이내에서 상당히 "차가운"상태를 유지하십시오.

AMD FX-4100은 이전 제품인 Phenom II X4와 크게 다르지 않으며 최신 기술만 적용되어 Intel Core i3에도 뒤처지는 경우가 많습니다.

읽어보셨나요?이 모든 것은 인터넷에서 가져온 것입니다. 다른 것도 많이 줄 수 있지만 핵심 사항으로 제한했습니다. 이제 더 이상 시간이 없었기 때문에 순전히 추측적인 의견, 심지어 인상에 대해서도 말씀 드리겠습니다.

나는 AMD FX-4100을 좋아했습니다. 매우 민첩하고 멋지다.

키트와 함께 제공되는 쿨러는 그다지 좋지 않습니다. 예를 들어 구형 모델에서와 같이 더 중요한 것을 기대했습니다. FX-4100과 함께 제공되는 쿨러는 훨씬 더 간단하고 물론 저렴합니다. 파이프도 없고 얇은 적층형 라디에이터 핀이 있는 구리 밑창도 없습니다. 상단에 원통형 구리 코어가 있는 프로필 알루미늄 브로치 조각은 속도 제어 기능이 있지만 4핀 커넥터인 일반 팬입니다.

일반적 특성:

아키텍처 - 불도저

코어 - 잠베지어

코어 수 - 4

기술 프로세스 - 32nm

클록 주파수 - 3600MHz(터보 모드 - 3.8GHz)

HT 시스템 버스

내장 메모리 컨트롤러

L1 캐시 크기 - 64KB

L2 캐시 크기 - 4096KB

L3 캐시 크기 - 8192KB

지침 - MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4

AMD64/EM64T 지원

NX 비트 지원

가상화 기술 지원

일반적인 열 손실 - 95W

최고 작동 온도-70°C

예, AMD FX-4100 및 기타 FX 시리즈 프로세서의 경우 AM3+ 소켓 마더보드가 필요하며 플러스 없이는 작동하지 않습니다... 저는 AMD 970 칩셋이 있는 마더보드를 사용했습니다. 노스 브리지 및 AMD SB950 - 사우스 브리지.

미하일 드미트리엔코, 알마아타, 2012

AMD가 새로운 FX 시리즈 프로세서를 출시했을 때 대중의 관심은 해당 라인의 구형 모델에 쏠렸습니다. 그것은 이해할 수 있습니다: 8코어 프로세서"홈" 부문에 진입하면서 모두가 새로운 제품과 Intel Core i5 및 Intel Core i7과 비교하여 제공할 수 있는 제품에 관심을 가졌습니다. 그러나 AMD FX 라인업은 구형 모델로만 구성된 것이 아닙니다. Intel Extreme Edition 시리즈와 같이 FX라는 자랑스러운 이름을 가진 프로세서가 진정한 TOP를 의인화했기 때문에 이런 일이 처음으로 발생했다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 예, AMD FX 한 대 가격으로 좋은 컴퓨터를 구입할 수 있었던 시절은 망각에 빠졌지만 FX 시리즈의 장점 중 일부는 오늘날까지 남아 있습니다.

이름 끝에 문자 "K"가 있는 Intel Core 프로세서와 마찬가지로 모든 AMD FX 프로세서에는 잠금 해제된 배수가 있습니다. 즉, 이러한 CPU는 거의 모든 환경에서 문제 없이 오버클럭될 수 있습니다. 마더보드, 높은 버스 주파수를 취하지 않더라도. 이 기능은 프로세서에 추가적인 이점을 제공하지만 가장 중요한 것은 성능이며 주요 경쟁자인 Intel Core i3과 비교할 때입니다.

AMD FX-4100 및 FX-4130 사양

시간은 충분히 흘러 막내 AMD 모델 FX-4100은 AMD FX-4130이라는 동일한 가격의 신제품을 대체하기 위한 것입니다. 이것이 무엇인지 이해하려면 예산 모델, 특성 비교표를 살펴 보겠습니다.

제목에서 알 수 있듯이 오늘은 AMD FX 4100 프로세서에 대해 이야기하겠습니다. 왜 그렇습니까??? 왜냐하면 컴퓨터를 조립할 때 돈이 충분하지 않았기 때문입니다. Intel이 아닌 AMD가 정확히 왜 AMD인지 많은 사람들이 묻습니다. (저는 둘 중 하나를 좋아하지 않습니다. 비록 제가 직접 조립한 첫 번째 컴퓨터는 AMD에 있었지만 그 전에는 Intel에 있었습니다).

그래서 AMD가 "불도저"를 출시했을 때 테스트를 보고 댓글을 읽고 충격을 받았는데, 그것은 AMD의 실패였습니다. 파워풀한 퍼센트가 나오길 진심으로 기다리고 있었는데, 그러다가 'IT'가 나왔다.
그럼 왜 샀느냐고 묻습니다. 처음에 쓴 것처럼 돈만 있었고 I3를 원하지 않았습니다. 내 친구가 컴퓨터를 가지고 있기 때문에 (성능이 빛나지 않음) 개성을 원했습니다 (많은 사람들이 웃을 것입니다) 지금은 그랬지만). 그래서 더 많은 사이트를 서핑하고 리뷰와 기사를 읽은 후 구성 요소를 선택하기 시작했습니다. 미래를 위한 예비로(AMD가 가치 있는 제품을 출시한다면 어떨까요? AMD는 다음과 호환되는 프로세서를 생산하기 때문입니다.) 이전 버전소켓(적어도 대부분의 경우)).
결국 모든 구성품을 고르고 매장으로 갔습니다(나중에 알고보니 3개 매장을 다녀야 했습니다).
다음을 구입했습니다.
프로세서 AMD FX-4100 3.6GHz 12Mb
ASUS 소켓-AM3+ SABERTOOTH 990FX 보드
쿨러마스터 V8
사파이어 AMD Radeon HD6850 그래픽 카드
메모리 DIMM DDR3 4096MBx2 1600MHz Corsair Vengeance 9-9-9-24
고체 상태 SSD 드라이브 SATA-3 64Gb 크루셜 M4
하드 드라이브 SATA-3 500Gb Seagate 7200 Barracuda
치프텍 650W PSU
ZALMAN Z9 하우징.
왜 이렇게 비싼 마더보드를 사용하는 걸까요? CPU 오버클러킹을 위해 16x16 크로스파이어를 완벽하게 지원합니다.
집에 도착해서 조립하고 드라이버와 함께 Windows를 설치했습니다. 가장 먼저 마음에 들었던 점은 SSD였습니다(장작이 포함된 Windows는 13~16분 만에 설치되었는데, 일반 하드 드라이브에 설치하는 데는 30분 이상이 걸렸습니다).
테스트를 통해 PC를 실행해 본 결과(LinX 및 Mark 06, 더 이상 다른 테스트에서는 실행하고 싶지 않았습니다.) CPU가 그다지 좋지 않다는 것을 깨달았습니다. (그러나 LinX만 실행했습니다.)
.
그런데 매크로 06에서 그를 몰고 나니 그렇게 나쁘지는 않다는 걸 깨달았습니다.
.
나도 내 기억력을 시험해 보기로 했어
.
그런 다음 CPU와 메모리를 오버클럭하여 무엇이 바뀌는지 확인하기로 결정했습니다.
오버클럭 후 LinX는 다음과 같습니다. (cpu-z에서 주파수를 보지 마세요. 유휴 시간에는 에너지 절약 기능이 포함되어 있습니다.)

(그렇게 많이 증가하지는 않지만 적어도 뭔가가 있습니다).
가속 후 마크 06
(이미 조금 더 조용해졌습니다. 비디오 카드를 오버클럭하지 않았습니다.)
메모리
(더 이상 메모리를 사용하지 않았습니다. 테스트를 읽은 후 이것이 한계라는 것을 깨달았습니다.) 이것이 나를 화나게 한 유일한 것입니다.
게임에 관해서는 이렇게 말하겠습니다.
Balfield 3는 플레이하는 서버에 따라 60-80fps의 고속으로 실행됩니다.
100fps 이상의 Command & Conquer 3 타이베리움 워.
다른 게임은 거의 안해서 이것만 해봤습니다.
안에 일반 컴퓨터좋은 것으로 판명되었습니다.
읽어주셔서 감사합니다.
첫 글이니 너무 욕하지 마시고, 토마토 던지지 마세요.

AMD가 새로운 FX 시리즈 프로세서를 출시했을 때 대중의 관심은 해당 라인의 구형 모델에 쏠렸습니다. 이는 이해할 수 있습니다. 8코어 프로세서가 "홈" 부문에 진입했고 모두가 Intel Core i5 및 Intel Core i7과 비교하여 신제품과 제공할 수 있는 제품에 관심이 있었습니다. 그러나 AMD FX 라인업은 구형 모델로만 구성된 것이 아닙니다. Intel Extreme Edition 시리즈와 같이 FX라는 자랑스러운 이름을 가진 프로세서가 진정한 TOP를 의인화했기 때문에 이런 일이 처음으로 발생했다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 예, AMD FX 한 대 가격으로 좋은 컴퓨터를 구입할 수 있었던 시절은 망각에 빠졌지만 FX 시리즈의 장점 중 일부는 오늘날까지 남아 있습니다.

이름 끝에 문자 "K"가 있는 Intel Core 프로세서와 마찬가지로 모든 AMD FX 프로세서에는 잠금 해제된 배수가 있습니다. 즉, 이러한 CPU는 높은 버스 주파수를 사용하지 않더라도 거의 모든 마더보드에서 문제 없이 오버클럭될 수 있습니다. 이 기능은 프로세서에 추가적인 이점을 제공하지만 가장 중요한 것은 성능이며 주요 경쟁자인 Intel Core i3과 비교할 때입니다.

AMD FX-4100 및 FX-4130 사양

충분한 시간이 지났고 더 젊은 모델인 AMD FX-4100은 AMD FX-4130이라는 동일한 가격의 신제품으로 대체될 예정입니다. 이러한 예산 모델이 무엇인지 이해하기 위해 특성 비교표를 살펴보겠습니다.