დღესდღეობით 4400 მოდელი არის ერთ-ერთი საუკეთესო გრაფიკული ამაჩქარებელი საწყისი დონის მულტიმედიური სადგურის ან საოფისე პერსონალური კომპიუტერის შესაქმნელად. ეს მოდელი ეკუთვნის Intel HD Graphics ხაზს. ამ პროდუქტის მიმოხილვები, მისი სპეციფიკაციები და შესაძლებლობები დეტალურად იქნება განხილული.

Intel HD Graphics 4000: მისი გარეგნობის მიზეზები

Intel HD Graphics 4000 გამოვიდა საწყისი დონის კომპიუტერების ღირებულების შესამცირებლად. ამ მოწყობილობის მიმოხილვაში მომხმარებლები აღნიშნავენ შესრულების უკიდურესად დაბალ დონეს. ეს არის ინტეგრირებული გადაწყვეტა, რომელიც შექმნილია უფრო მარტივი ამოცანების შესასრულებლად. ამ სიაში შედის ვიდეოს დაკვრა, საოფისე აპლიკაციები და ყველაზე მარტივი სათამაშოები. ამ შემთხვევაში, ხარჯების შემცირება მიიღწევა იმის გამო, რომ არ არის საჭირო შესვლის დონის დისკრეტული ვიდეო ბარათის შეძენა. თუ ამ ამაჩქარებელს შევადარებთ ადრინდელ ინტეგრირებულ გრაფიკულ გადაწყვეტილებებს, ცენტრალური დამუშავების განყოფილების გადატანა ნახევარგამტარულ ჩიპზე დადებითად მოქმედებს შესრულების დონეზე. ამავდროულად, დედაპლატის განლაგება მნიშვნელოვნად გამარტივებულია. ეს მნიშვნელოვნად ამცირებს მის ღირებულებას.

Intel HD Graphics 4000: ამ ამაჩქარებლის ბაზრის სეგმენტი გამიზნულია

Intel HD Graphics 4000 მიზნად ისახავს ყველაზე მარტივი ამოცანების გადაჭრას. მომხმარებლები ადასტურებენ ამ ინფორმაციას თავიანთ მიმოხილვებში. ეს ამაჩქარებელი კარგად უმკლავდება საოფისე აპლიკაციებს, როგორიცაა Excel და Word. ადაპტერი ასევე საშუალებას გაძლევთ აჩვენოთ სურათები ტელევიზორზე ან მონიტორზე HD ხარისხით. ის ასევე ითამაშებს უმარტივეს კომპიუტერულ თამაშებს. ეს სია ასევე შეიცავს ამ გეგმის მოძველებულ აპლიკაციებს. ასე რომ, მაგალითად, HeroesIII აუცილებლად იმუშავებს ნებისმიერ ვერსიაში. უფრო მომთხოვნი კომპიუტერული თამაშებისთვის, თქვენ უნდა შეიძინოთ დისკრეტული გრაფიკული ადაპტერი.

Intel HD Graphics 4000: პროცესორები ამ ამაჩქარებლით

Intel HD Graphics 4000 გრაფიკული ბარათი მეოთხე თაობის Corei3 CPU-ს ნაწილი იყო. ეს ჩიპები მიეკუთვნებოდა საშუალო ფასის კატეგორიას. ისინი მოიცავდნენ ორ ბირთვს და მონაცემების დამუშავება შეიძლება ოთხ პროგრამულ ძაფში.

Intel HD Graphics 4000: ოპერაციული რეჟიმი

Intel HD Graphics 4000 მხარს უჭერს გამოსახულების გამომავალი რეჟიმების შთამბეჭდავ სიას. მათ მიმოხილვებში, მოწყობილობის მფლობელები მიუთითებენ, რომ ეს სია შეიცავს მონიტორის ყველა ამჟამად არსებულ რეზოლუციას. ამაჩქარებელს შეუძლია დაბალი გარჩევადობის რეჟიმებში მუშაობა, მაგრამ სიხშირე მაინც შემოიფარგლება 60 ჰც-მდე. ეს საკმაოდ საკმარისი იქნება კომფორტული მუშაობისთვის.

Intel HD Graphics 4000: ტექნიკური მახასიათებლები

Intel HD Graphics 4000 მოდელისთვის, საათის სიჩქარე შეზღუდულია 350 MHz და 1.1 GHz. მომხმარებლის მიმოხილვებიდან გამომდინარე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ მოწყობილობას აქვს დაბალი ენერგიის მოხმარება. ვიდეო ჩიპს შეუძლია დინამიურად შეცვალოს საათის სიხშირე დატვირთვის მიხედვით. ეს მაჩვენებელი ასევე გავლენას ახდენს ნახევარგამტარული ბროლის გათბობის ხარისხზე. რაც უფრო მაღალია ტემპერატურა, მით უფრო დაბალია სიხშირე, რაც ნიშნავს, რომ უფრო დაბალია გრაფიკული სისტემის შესრულება. ამ შემთხვევაში, თავად კრისტალი იწარმოება 22 ნმ ტექნოლოგიური პროცესის სტანდარტების მიხედვით. დაკავშირებული მონიტორების მაქსიმალური რაოდენობა ამ შემთხვევაში არის სამი.

Intel HD Graphics 4000: მეხსიერება

Intel HD Graphics სერიის ყველა ვიდეო ბარათი განკუთვნილია ოპერატიული მეხსიერებისთვის, რომელიც აკმაყოფილებს DDR3 სტანდარტის მახასიათებლებს. მოწყობილობის მფლობელები თავიანთ მიმოხილვებში მიუთითებენ, რომ კომპიუტერულ სისტემაში დამონტაჟებული ოპერატიული მეხსიერების ნაწილი გამოყოფილია ამაჩქარებლის საჭიროებებისთვის. ამ მიმოხილვის გმირისთვის, ოპერატიული მეხსიერების მაქსიმალური რაოდენობაა 2 GB. ცალკე უნდა აღინიშნოს, რომ ჩვეულებრივი RAM მოდულების სიხშირეები უფრო დაბალია ვიდრე დისკრეტულ ვიდეო ბარათებში გამოყენებული. შედეგად, ნებისმიერი ამაჩქარებელი უფრო დაბალი იქნება გარედან. ეს არ ითვალისწინებს თავად ჩიპის სიხშირის ფორმულებს და ზოგიერთ არქიტექტურულ მახასიათებელს.

Intel HD Graphics 4000: დრაივერები

შეუძლებელი იქნება IntelHDGraphics-ის ნებისმიერი ამაჩქარებლის სრული პოტენციალის განბლოკვა სპეციალურად დაყენებული დრაივერების გარეშე. ვიდეო ბარათის მომხმარებელთა მიმოხილვები მიუთითებს, რომ დრაივერების დაყენების გარეშე, ის იქცევა სტანდარტულ VGA ბარათად, საუკეთესო შემთხვევაში 1024x768 გარჩევადობით. თუ ოპერაციულ სისტემას დააინსტალირებთ, აუცილებლად დაგჭირდებათ საკონტროლო პანელში ვიდეო ამაჩქარებლის სპეციალური დრაივერების დაყენება. ამ შემთხვევაში, სურათი გამოჩნდება მონიტორის ეკრანზე 4096×2304 გარჩევადობით.

Intel HD Graphics 4000: გაზრდილი შესრულება და გადატვირთვა

ვიდეო ბარათის ამ მოდელს აქვს გადატვირთვის შესაძლებლობა. თუმცა, ეს მანიპულირება, საუკეთესო შემთხვევაში, საშუალებას მოგცემთ მიაღწიოთ პროდუქტიულობის დამატებით 5%-ს. კომპიუტერი კვლავ იქნება საწყისი დონის გადაწყვეტა. ასეთ ვითარებაში, პერსონალური კომპიუტერის კონფიგურაციის მოთხოვნები მნიშვნელოვნად იზრდება. ამ შემთხვევაში დაგჭირდებათ კვების წყარო დენის რეზერვებით, გაუმჯობესებული კრისტალური გაგრილების სისტემა და მოწინავე დედაპლატა.

Intel HD Graphics 4000: კონკურენტული გადაწყვეტილებები

Intel HD Graphics 4000 აღიარებულია წინა თაობის ყველაზე მძლავრ გრაფიკულ ამაჩქარებლად. ეს ამაჩქარებელი იყო მესამე თაობის Core არქიტექტურაზე დაფუძნებული ჩიპების ნაწილი. მას ჰქონდა გაუმჯობესებული სიხშირის ფორმულა. ამ გრაფიკულ გადაწყვეტას შეუძლია იმუშაოს სიხშირის დიაპაზონში 650 MHz-1.15 GHz. Intel HD Graphics 4400-ის სიხშირის დიაპაზონი, თავის მხრივ, არის – 350 MHz – 1.1 GHz. მიმოხილვებში მომხმარებლები ხაზს უსვამენ უახლესი გადაწყვეტის შესრულების მაღალ დონეს. ამ შემთხვევაში, პასუხი დევს აღსრულების ერთეულების დიდ რაოდენობაში. Intel HD Graphics 4600 ამაჩქარებელი უზრუნველყოფდა შესრულების ოდნავ მაღალ დონეს. ამ ვიდეო ბარათებს აქვთ სიხშირის იდენტური ფორმულა, მაგრამ ინფორმაციის დამუშავების უფრო დიდი რაოდენობა უზრუნველყოფს უფრო დიდ შესრულებას.

Intel HD Graphics 4000: მიმოხილვები

ჩვენი დღევანდელი მიმოხილვის გმირს აქვს შესრულების დონე უფრო დაბალი, ვიდრე იგივე Intel HD Graphics 4600. თავის მხრივ, მფლობელების მიმოხილვები მიუთითებს იმაზე, რომ შესრულების თვალსაზრისით განსხვავება ინტეგრირებულ გადაწყვეტილებებს შორის არც ისე შესამჩნევია. იმ ამოცანებისთვის, რომლებზეც ეს გამოსავალია გამიზნული, შესრულების დონე საკმაოდ საკმარისია. თუ თქვენ გჭირდებათ უფრო მომთხოვნი აპლიკაციების გაშვება, მაშინ არ შეგიძლიათ სრულფასოვანი დისკრეტული ვიდეო ბარათის გამოყენების გარეშე.

დასკვნა

Intel HD Graphics 4000 სამართლიანად შეიძლება ეწოდოს ერთ-ერთ საუკეთესო ინტეგრირებულ გრაფიკულ ამაჩქარებელს. მომხმარებლის მიმოხილვებში შეგიძლიათ იპოვოთ მოსაზრება, რომ ამ მოდელს აქვს ენერგოეფექტურობის მაღალი დონე და კარგი შესრულება მარტივი პრობლემების გადაჭრისას. მაგრამ მეტი არაფერი, ამ პროდუქტის შესაძლებლობები არ იქნება საკმარისი. ეს არ არის ის, რისთვისაც ის არის განკუთვნილი. დღეს უკვე გამოჩნდა მეექვსე თაობის ჩიპები Core არქიტექტურაზე დაფუძნებული უფრო სწრაფი ინტეგრირებული ვიდეო ამაჩქარებლებით. თუმცა, მათი შესაძლებლობებიც კი არ იქნება საკმარისი. Photoshop-ისა და კომპიუტერული თამაშების ნორმალურად გასაშვებად, თქვენ უნდა შეიძინოთ გარე ამაჩქარებელი. სხვა შემთხვევაში, განსხვავება ინტეგრირებულ პროდუქტებს შორის არც ისე შესამჩნევია.

წინა სტატიაში გითხარით ახალი პროცესორების შესახებ Ivy Bridge ხაზიდან, დღეს შევეხებით ამ პროცესორების ერთ-ერთ კომპონენტს - ინტეგრირებულ Intel HD 4000 გრაფიკას, კოდური სახელწოდებით Carlow.

გრაფიკას, ისევე როგორც მის წინა ვერსიას, Intel HD 3000, აქვს ოთხი პროცესორის ბირთვი, მაგრამ ახალ ვერსიას ასევე აქვს DirectX 11-ის მხარდაჭერა. თუმცა, ჯერ ნაადრევია გახარება. DirectX 11 მხოლოდ უახლეს თამაშებშია შესაძლებელი, რომლებიც იმდენად მოთხოვნადია სისტემურ რესურსებზე, რომ ჩვენი ჩაშენებული ვიდეოკარტა, სავარაუდოდ, დარჩება სისტემის მოთხოვნების მიღმა. და ეს იმის მიუხედავად, რომ Sandy Bridge-ის გრაფიკასთან შედარებით, ჩვენმა 4000-მა გაასამმაგა თავისი შესრულება (ყოველ შემთხვევაში, ასე ირწმუნება Intel). და ზოგადად, იმდენი ცვლილებაა გრაფიკულ ბირთვში, რომ ეს აშკარად დიდი წინგადადგმული ნაბიჯია წინა ვარიანტებთან შედარებით.

ახლა შესაძლებელია სამი მონიტორის დაკავშირება გრაფიკასთან ერთდროულად (თუმცა ამას შეიძლება დასჭირდეს DisplayPort). თუ სამუშაოსთვის ბევრი ფანჯრის გახსნა გჭირდებათ და ისინი ყველა თქვენს თვალწინ უნდა იყოს, მაშინ ეს ფუნქცია ნამდვილად გამოგადგებათ. გარდა ამისა, მძლავრი პროცესორი შესაძლებელს გახდის მომთხოვნი გრაფიკული პროგრამების გაშვებას, თუ დიზაინერი ხართ. ზოგადად, აქ საკმაოდ ნათელი პერსპექტივა ჩნდება Ivy Bridge-ზე ლეპტოპის ან ულტრაბუქის გამოყენების თვალსაზრისით. როცა მობილურობა გჭირდებათ, იღებთ მას და მიდიხართ იქ, სადაც გჭირდებათ. როცა სტაციონარულ ადგილას გჭირდებათ მუშაობა, აკავშირებთ დიდ მონიტორს (ან რამდენიმეს) თქვენს მობილურ კომპიუტერს და მუშაობთ.

ამ გრაფიკის საბაზისო საათის სიჩქარე შეიძლება გაიზარდოს, რადგან Turbo Boost ტექნოლოგია ჩაშენებულია პროცესორის ჩიპში. პროცესორის მოდელიდან გამომდინარე, ბაზის სიხშირე და გადატვირთვის სიხშირე შეიძლება განსხვავდებოდეს. მაგალითად, დაბალი სიმძლავრის პროცესორებზე მისი შესრულება საშუალოზე 30%-ით დაბალი იქნება. ზოგადად, მას შეუძლია იმუშაოს საათის სიხშირეზე 350-დან 1350 MHz-მდე.

აქ საათის სიხშირე უფრო დაბალია, ვიდრე წინა ვერსიებში, რაც შესაძლებელს ხდის ენერგიის მოხმარების შემცირებას. მას შემდეგ, რაც გრაფიკული ბირთვის მიკროარქიტექტურა შეიცვალა უკეთესობისკენ, Intel-მა ჩათვალა, რომ ეს არ შეამცირებდა მის შესრულებას, რაც უკვე საკმაოდ საკმარისი იყო.

Intel HD 4000 გრაფიკა მოიცავს 16 შესრულების ერთეულს, ან ერთიან შადერს, ხოლო Intel HD 3000 შეიძლება დაიკვეხნოს მხოლოდ 12-ით. გარდა ამისა, არსებობს OpenGL 3.1-ისა და OpenCL 1.1-ის მხარდაჭერა (ეს უკანასკნელი იყენებს shader პროცესორებს). ახალი გრაფიკის მახასიათებლების მთლიანობა ისეთია, რომ თითქმის უტოლდება AMD-ის ძალიან პროდუქტიულ განვითარებას - Llano. შესრულების თვალსაზრისით, HD 4000 შეესაბამება დისკრეტულ Nvidia GeForce GT 330M-ს და აღემატება ინტეგრირებული Radeon HD 6620G-ის შესრულებას (თუმცა მხოლოდ ოთხბირთვიან პროცესორთან დაწყვილების შემთხვევაში).

ასევე გაუმჯობესდა კოდირების ხარისხი და გაორმაგდა ვიდეოს კოდირების სიჩქარე. სხვათა შორის, ტექნიკის ვიდეო ენკოდერს შეუძლია მინიმუმ 16 ვიდეო ნაკადის დაკვრა, ყველა მაღალი გარჩევადობით. მას ასევე შეუძლია 4096x2304 ულტრა მაღალი გარჩევადობის შინაარსის დაკვრა.

თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ დავწერეთ, რომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ თქვენ შეძლებთ უახლესი თამაშების თამაში ამ გრაფიკაზე, ზოგიერთი მაინც იმუშავებს მასზე - თუ, რა თქმა უნდა, ისინი არ არიან ძალიან მომთხოვნი გრაფიკული რესურსების მიმართ. Intel HD 4000-ის სათამაშო შესრულება 50%-ით უფრო მაღალია, ვიდრე 3000. თამაშებს შორის, რომელთა თამაშიც შეგიძლიათ მასზე, არის Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 და სხვა. თუ თქვენ გაქვთ თამაშები Intel HD 4000-ზე გაშვებული, დაწერეთ კომენტარებში რა მუშაობს მასზე და რა არა. ჩვენ მოგვიანებით გავაკეთებთ განახლებას.

აქ არის მოკლე ცხრილი (დააწკაპუნეთ სურათზე გასადიდებლად):

ასევე შესაძლებელია დაკვრა:
FIFA 11 (2010)
Battlefield: Bad Company 2 (2010)
F.E.A.R. 2 (2009)
Counter-Strike Source (2004)

ნაწილი 18: Intel HD Graphics 4000 სხვადასხვა გარემოში და ამ უკანასკნელის გავლენა პირველის შესრულებაზე

Ivy Bridge-ის მიკროარქიტექტურაზე დაფუძნებული პროცესორები ერთი წლის წინ გამოჩნდა, ამიტომ ყველამ, ვინც ამ თემას ოდნავ მაინც მიჰყვება, იცის დესკტოპის Core i7-ებში ჩაშენებული ძველი ვიდეო ბირთვის სახელი. ეს ასეა - Intel HD Graphics 4000. და თუ რეიტინგის ცხრილში ოდნავ დაბლა ჩავალთ სადღაც Core i3 დონეზე, მაშინ რას ვიპოვით იქ? მოდელების უმეტესობას აქვს Intel HD Graphics 2500, მაგრამ i3-3225-ს და ახლახან გამოცხადებულ 3245-ს აქვს იგივე HDG 4000. ლეპტოპის მოდელებს ასევე აქვთ და ყველა მათგანში (გარდა Celeron-ისა და Pentium-ისა, რომლებიც განიხილება ცალკე Core კატეგორიები): უკიდურესი i7-3940XM-დან (ოთხი ბირთვი 3,9 გჰც-მდე სიხშირით, TDP 55 ვტ), ტაბლეტზე i3-3229Y (ორი ბირთვი 1,4 გჰც სიხშირით, TDP 13 ვტ). მაგრამ ეს ვიდეო ბირთვი იგივეა? დისკრეტული ვიდეო ბარათების შემთხვევაში, კითხვა უაზრო იქნებოდა: მისი დაყენება შესაძლებელია კომპიუტერში ნებისმიერი პროცესორით (ყოველ შემთხვევაში, თეორიულად). ინტეგრირებული გადაწყვეტით, ყველაფერი უფრო რთულია. ჯერ ერთი, სწრაფი შეხედვითაც კი, შესამჩნევია განსხვავება GPU-ს მაქსიმალურ ოპერაციულ სიხშირეში და დიაპაზონი უკიდურესად ფართოა - 850 MHz-დან (მხოლოდ i3-3229Y) 1.35 GHz-მდე (i7-3940XM), ანუ ის განსხვავდება ერთნახევარჯერ მეტი. მეორეც, ჩვენ არ ვსაუბრობთ ზოგიერთ ფიქსირებულ სიხშირეზე - Core GPU მობილური პროცესორების პირველ თაობაშიც კი მათ დაიწყეს Turbo Boost ტექნოლოგიის გამოყენება და ის ასევე გამოიყენება პროცესორის ბირთვებისთვის. რას იწვევს ეს? ორივეს სიხშირე იცვლება დინამიურად და დამოკიდებულია როგორც CPU-ზე, ასევე GPU-ზე დატვირთვაზე, ასევე იმაზე, თუ რომელ სითბოს პაკეტის საბოლოოდ „დამონტაჟება“ საჭიროა. ზოგადად, ყველაფერი წინასწარ არაპროგნოზირებადია, მაგრამ არსებობს ვარაუდი, რომ მობილური გრაფიკა, მიუხედავად იმისა, რომ დესკტოპის გრაფიკას იგივე სახელი აქვს, უფრო ნელა მუშაობს.

საბოლოო სისტემებში შეუსაბამობა არ შემოიფარგლება მხოლოდ GPU სიხშირით. საწყისი დონის დისკრეტული ვიდეო ბარათების ბაზარზეც კი, მათი საბოლოო მახასიათებლები მწარმოებლებს ევალებათ და არანაირად არ კონტროლდება თავად ვიდეო პროცესორის შემქმნელის მიერ. ოფიციალური შესრულების მახასიათებლებთან შეუსაბამობა შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი, როგორც ამას ახლახან დავაკვირდით: Palit-ის ხუთი ვიდეო ბარათიდან ოთხი (!) გარკვეულწილად (რბილად რომ ვთქვათ) განსხვავდებოდა NVIDIA-სგან განზრახულისგან. უფრო მეტიც, ადვილი შესამჩნევია, რომ ძირითადი განსხვავებები ჩიპის სიხშირეებს კი არ ეხებოდა, არამედ მეხსიერების სისტემას. თუმცა, ეს სავსებით შესაძლებელია ინტეგრირებული გრაფიკის შემთხვევაში, მით უმეტეს, რომ ამ შემთხვევაში მეხსიერება იშვიათად არის დამაგრებული დაფაზე. შესაბამისად, შესაძლებელია ვარიანტები. მაგალითად, "ოფიციალური" DDR3-1600 ან უფრო ნელი DDR-1333 - რომელი მოდულის გამოყენებას გადაწყვეტს მწარმოებელი (ან მომხმარებელი) იგივე იქნება. მაგრამ ეს, ყოველ შემთხვევაში, გარკვეულწილად ექვემდებარება ხელით რეგულირებას, მაგრამ თუ მწარმოებელი გადაწყვეტს დააინსტალიროს მხოლოდ ერთი SO-DIMM სლოტი (იაფფასიანი ულტრაბუქის მოდელები ყველაზე ხშირად განიცდიან ამას, მაგრამ არა მხოლოდ მათ), ჩვენ მივიღებთ სრულიად განსხვავებულ დონეს. გრაფიკული ბირთვის შესრულება, მიუხედავად იმისა, რომ კომპიუტერის სპეციფიკაციები მაინც მიუთითებს "Intel HD Graphics 4000".

შესაძლებელია თუ არა ყველა ვარიანტის ტესტირება და მკაფიო პასუხის გაცემა: რას წარმოადგენს თითოეული მათგანი? შესაძლებელია, მაგრამ რთული - შესაძლო კონფიგურაციების რაოდენობა სასრულია, მაგრამ დიდი. და ეს არ არის ძალიან საინტერესო ამის გაკეთება: დიდი ხანია ცნობილია, რომ HDG 4000, თუნდაც მისი "საუკეთესო ფორმით", არ არის სრულფასოვანი სათამაშო გადაწყვეტა, მაგრამ სხვა პრობლემების გადაჭრა, როგორც წესი, უფრო ძველი და სუსტია. საკმარისია GPU - მდე HD Graphics პროცესორები Celeron Sandy Bridge ბირთვზე. მეორეს მხრივ, შეგიძლიათ სცადოთ შეაფასოთ სავარაუდო დიაპაზონი, სადაც გადაწყვეტილებების უმეტესობა უნდა მოხვდეს - ეს არც ისე რთულია. და მრავალფეროვანი ტესტირების პროცესში, ჩვენ დავაგროვეთ სასარგებლო ინფორმაციის გარკვეული ნაკრები. ნებისმიერ შემთხვევაში, აღმოჩნდა, რომ ახლახან, დრაივერების ერთი და იგივე ვერსიის გამოყენებით (რაც ამ შემთხვევაში აქტუალურია), ჩვენ სხვადასხვა მიზნებისთვის გამოვცადეთ ხუთი განსხვავებული კომპიუტერული კონფიგურაცია, რომლებსაც აქვთ ზუსტად სასურველი გრაფიკული ქვესისტემა. ამრიგად, ამ სტატიაში ჩვენ უბრალოდ გავაერთიანებთ შედეგებს და შევეცდებით შევაფასოთ სხვადასხვა ფაქტორების გავლენა Intel HD Graphics 4000 გრაფიკული ბირთვის მუშაობაზე.

სატესტო სკამების კონფიგურაცია

ჩვენ უკვე აღვნიშნეთ პოტენციური საათის სიხშირის დიაპაზონი ზემოთ - 850 MHz Y-ს სერიის პროცესორებში 1350 MHz-მდე Core i7 Extreme Mobile-ში. ამრიგად, თეორიული თვალსაზრისით ყველაზე სწორი მიდგომა იქნება ორი სისტემის მიღება: Core i3-3229Y (არსად დაბალი) და Core i7-3940XM (არა მაღალი) და მათი გამოცდა მეხსიერების სხვადასხვა კონფიგურაციით - მინიმუმ ერთი და. ორი არხი და მაქსიმუმ სხვადასხვა სიხშირით. რაც პრაქტიკაში შეუძლებელია. ჯერ ერთი, ჯერ კიდევ ძნელია რაღაცის პოვნა Y-პროცესორით: ასეთი მოდელები საკმაოდ ცოტა ხნის წინ გამოჩნდა, ამიტომ საცალო ქსელების ტაბლეტების უმეტესობა აღჭურვილია უფრო ნაცნობი U ან თუნდაც M Core-ით. მეორეც, ძიებას ჯერ კიდევ არ აქვს აზრი: ტაბლეტის დიზაინი არ გულისხმობს მეხსიერების სისტემის მოქნილ კონფიგურაციას - აქ შეგიძლიათ "გადაეყაროთ" მეხსიერების მოდულებს, რომლებიც დაფაზეა შედუღებული და/ან გარდაუვალი ერთარხიანი. მესამე, და ზედა ბოლოს, ყველაფერი არ არის გლუვი - უმაღლესი დონის ლეპტოპები თავისუფალია ზემოთ აღწერილი პრობლემებისგან, თუმცა, როგორც XM, ასევე QM ოჯახების პროცესორები (სადაც გრაფიკის მაქსიმალური სიხშირეა 1.3 გჰც) ჩვეულებრივ იყიდება გაყიდვაში. ექსკლუზიურად წყვილებში დისკრეტული ვიდეო ბარათებით, რომელთა გამორთვა ყოველთვის შეუძლებელია. მეორეს მხრივ, ეს ასევე იწვევს იმ ფაქტს, რომ უბრალოდ არ არის საჭირო ექსტრემალური ვარიანტების ტესტირება - რადგან პრაქტიკაში მათთან შეხვედრის ალბათობა ნულის ტოლია ან (Y-ის შემთხვევაში) არჩევანის ვარიანტები მაინც არ არსებობს.

მაგრამ 1.05-1.15 გჰც დიაპაზონი, პირიქით, ძალიან საინტერესოა, რადგან შესაძლო ვარიანტების უმეტესობა მასში ჯდება. ადვილი მისახვედრია, რომ ხუთი კონფიგურაციიდან სამი უკვე გამოცდილია ჩვენ მიერ - დღეს უბრალოდ ვიდეოსთან დაკავშირებული შედეგები „გაფართოვდება“. და დამატებულია კიდევ ორი ​​განხორციელებით - Core i7-3770S და i7-3770K პროცესორებში. ვიდეო ბირთვის საათის სიჩქარეა 1.15 გჰც, ტიპიურია მრავალი Core i7-ისთვის, მაგრამ მეხსიერების ორი განსხვავებული სიხშირეა. გარდა ამისა, არის უზარმაზარი დისპერსია პროცესორის მუშაობის თვალსაზრისით - ვნახოთ, როგორ შეიძლება გავლენა იქონიოს გრაფიკულ შედეგებზე. და შედარებისთვის, ჩვენ დავამატეთ ერთი პროცესორის შედეგები HDG 2500-ით, მაგრამ მძლავრი პროცესორის ნაწილი - უცებ აღმოჩნდება, რომ ულტრამობილური გადაწყვეტილებები, მიუხედავად უმაღლესი დონის (ფორმალურად) გრაფიკისა, მაინც მნიშვნელოვნად ნელია. თუ პროცესორის ნაწილი თანაბარია, ეს, რა თქმა უნდა, არ შეინიშნება, მაგრამ ასეთი განსხვავებით, ყველაფერი შეიძლება მოხდეს.

და მნიშვნელოვანი პუნქტია გამოცდილი პროცესორების სხვადასხვა TDP დონეები; საბედნიეროდ, ექვსიდან ხუთი მხარს უჭერს Turbo Boost ტექნოლოგიას პროცესორის ბირთვებისთვის და ყველა GPU-სთვის. Რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი? შეიძლება გახსოვთ, რომ ენერგიის მოხმარების ჩვენს ტესტებში, GPU-ზე დატვირთვის გამოყენებამ ის გაზარდა Core i7-3770K-ისთვის 17 ვტ-ით. ბუნებრივია, ბევრი რამ არის დამოკიდებული პროცესორის კონკრეტულ მაგალითზე, მით უმეტეს, რომ სხვადასხვა სერია ექვემდებარება ამ პარამეტრის სიხისტის სხვადასხვა ხარისხს - ჩვენ ასევე ვნახეთ 20 W HDG 2500 ბიუჯეტში i5-3450. მაგრამ სიდიდის ბრძანება თავისთავად გასაგებია და, ზოგადად, არცთუ მცირე - ორბირთვიანი U-სერიის პროცესორები შემოიფარგლება იმავე 17 ვტ-ით. მთელი პროცესორისთვის. და 12 W ოფიციალური განსხვავება 3770S და 3770K-ს შორის ასევე აუცილებლად იმოქმედებს Turbo Boost-ის მუშაობაზე მთელი პროცესორის გამოყენებისას და, შესაბამისად, შესრულებაზე.

უცხოპლანეტელები vs. მტაცებელი

როგორც არაერთხელ დავწერეთ, ვერც ერთი ინტეგრირებული გრაფიკა ვერ უმკლავდება ამ თამაშს ამ რეჟიმში, ამიტომ ვიღებთ სუფთა სტრეს ტესტს ვიდეო ბირთვზე, რომელიც მუშაობს მისი შესაძლებლობების ზღვარზე. უფრო მეტიც, ყველაფერი შეიძლება აღმოჩნდეს ამ შესაძლებლობების შემზღუდველი: შედეგების თანასწორობა Core i3-3217U-სა და i7-3517U-ს შორის ძალიან მნიშვნელოვანია - მიუხედავად პოტენციური განსხვავებებისა, ორივე მოდელი ერთსა და იმავე TDP-ს ხვდება. მაგრამ აშკარად ჩანს ორი ხარისხობრივი ეფექტი - ჯერ ერთი, ერთარხიანი მეხსიერება სიკვდილს ჰგავს U-family პროცესორებისთვისაც კი (ჩვენ უკვე ვნახეთ, რომ ეს ასეა ტოპ მოდელებზე) და მეორეც, ამ რეჟიმშიც კი HDG 4000 მაინც უფრო სწრაფია. 2500-ზე მეტი.

დაბალი ხარისხის რეჟიმში, შეგიძლიათ სცადოთ და ითამაშოთ და ნებისმიერ საგანზე. მაგრამ სხვადასხვა გზით: დაბალი სიხშირის ორბირთვიანი პროცესორი ერთარხიანი DDR3-1333, მაგრამ HDG 4000, როგორც ირკვევა, ამისათვის შესაფერისია თითქმის ისევე, როგორც ერთ-ერთი ძველი დესკტოპის მოდელი HDG 2500-ით. ! მიუხედავად იმისა, რომ პროცესორიც ამ რეჟიმში მუშაობს, ტყუილად არ არის ორი ოთხბირთვიანი Core i7 პირველ ადგილზე. განსხვავება მათ შორის ისედაც შედარებით მცირეა, მიუხედავად იმისა, რომ ერთი მოდელი ზოგადად უმაღლესი დონისაა და უფრო სწრაფი მეხსიერებით მუშაობს, მეორე კი ენერგოეფექტურია. 3217U და 3517U გაცილებით ნელია, თუმცა მათ შემთხვევაში არის გარკვეული შესრულების რეზერვი, რომელსაც შეუძლია ოდნავ გააუმჯობესოს სურათის ხარისხი.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

შედარებით ძველი და „მსუბუქი“ გრაფიკული ძრავა „იტვირთება“ GPU-ს ნაკლებად, მაგრამ აქვს გაზრდილი მოთხოვნები პროცესორის კომპონენტზე კარგი მრავალძაფის ოპტიმიზაციის გამო. შედეგად, დესკტოპის Core i7-ებმა უკვე „გამოიღეს“ მაღალი ხარისხის რეჟიმი და ულტრამობილური პროცესორები მხოლოდ ამ დონესთან ახლოსაა. მაგრამ ისინი ძალიან ახლოს არიან, ამიტომ ხარისხის უმნიშვნელო შემცირებით მათ შეუძლიათ მიაღწიონ "თამაშად" დონეს. თუ, რა თქმა უნდა, მეხსიერების სისტემას არ „გაჭიმავთ“ - ერთარხიან რეჟიმში HDG 4000 მცირდება თითქმის 2500-მდე. მაგრამ, სხვათა შორის, არცთუ დაბალი - i5-3570S-მა i5-3317U-ს მხოლოდ იმის გამო გაუსწრო. "სრულ" ოთხ ბირთვამდე უფრო მაღალი საათის სიხშირით და ორჯერ მეტი L3 ქეში.

მინიმალური ხარისხით ყველაფერი გადაიქცევა კონკურენციაში პროცესორებს შორის. აქ აღნიშვნის ღირსია, რომ ასეთ პარამეტრებს, როგორც ვხედავთ, ჯერ კიდევ არ შეიძლება ეწოდოს სრულიად შეუსაბამო - ინტეგრირებული გრაფიკის მქონე საუკეთესო პროცესორებისთვის, კადრების სიხშირე იწყებს "შკალიდან" გასვლას საკმარისობის ზღურბლზე, მაგრამ ეს არ არის მხოლოდ ისინი. რომელიც უნდა შემოწმდეს. ნეტტოპებისა და ულტრაბუქების მოდელებზე FPS მაღალია, მაგრამ რომ არ ვთქვა "გადაჭარბებული".

Crysis: Warhead x64

კიდევ ერთი სტრეს-ტესტი, სადაც აშკარად ჩანს, პირველ რიგში, ორივე სისტემის სრული არაკომპეტენტურობა ერთარხიანი მეხსიერებით, როგორიცაა HDG 2500, და მეორეც, რომ პროცესორის კომპონენტი, თუნდაც ასეთ პირობებში, მაინც მნიშვნელოვანია და გავლენას ახდენს საბოლოო შესრულებაზე. . მეორეს მხრივ, პირველ რიგში, მაინც, GPU და შემდეგ ყველაფერი დანარჩენი.

მათ შორის ვიდეო რეჟიმებში, რომლებიც პოტენციურად შესაფერისია პრაქტიკული გამოყენებისთვის (თუ, რა თქმა უნდა, ვინმეს სიამოვნებს ასეთი სურათის ყურება). ნებისმიერ შემთხვევაში, Core i7-3517U-მ მოახერხა Core i5-3570S-ის გასწრება გრაფიკულ კომპონენტში უპირატესობის გამო, მიუხედავად ფუნდამენტურად განსხვავებული პროცესორისა.

F1 2010 წელი

როგორც არაერთხელ დავწერეთ, ამ თამაშში კადრების იგივე სიხშირე არაფერს ნიშნავს, თუ ის უდრის 12,5 FPS - თამაშის ძრავის მახასიათებელი, რომელიც ცდილობს მის შენარჩუნებას ამ დონეზე, უგულებელყოფს იმას, რაც არ არის აუცილებელი ( მისი აზრი).

დაბალ ხარისხში ზოგჯერ შეგიძლიათ HDG 4000-ზე თამაში, თუმცა, როგორც ვხედავთ, ამისათვის გჭირდებათ მინიმუმ Core i7-3517U (არც უარესი თავის კლასში, რბილად რომ ვთქვათ, და არც იაფი) და აღჭურვილი. ორარხიანი მეხსიერებით 1600 MHz სიხშირით. რომელიმე ამ პირობის შეუსრულებლობა გამოიწვევს შედეგებს. ჭარბი სურათს უფრო ნაკლებ ცვლის ვიდრე ჭარბი ზომა :)

Far Cry 2

HDG 4000-ის შესრულება ჯერ კიდევ არ არის საკმარისი ამ ძველი თამაშისთვის (რაც დიდი ხანია სიახლე არ არის), მაგრამ უფრო მცირე ზომით, ვიდრე Crysis-ისთვის ან AvP-ისთვის, რა თქმა უნდა. გასაკვირი არ არის, რომ ტესტირებული პროცესორების უფროსი და უმცროსი მუშაობა ერთნახევარჯერ განსხვავდება. მეორეს მხრივ, ამქვეყნიური სიბრძნის თვალსაზრისით, ჩვენ არ გაგვიკვირდება უფრო დიდი განსხვავება - ბოლოს და ბოლოს, CPU ნაწილები ძალიან განსხვავდება. შეიძლება ითქვას, ფუნდამენტურად და ყველა თვალსაზრისით.

და მინიმალური ხარისხის რეჟიმში ის გამოდის წინა პლანზე. და ყველაზე საინტერესო შედეგი ის არის, რომ Core i3-3217U, ამ შემთხვევაშიც კი, ვერ მიაღწია კომფორტის ზღურბლს. ანუ, ეს თამაში, თითქმის ხუთი წლისაა, ჯერ კიდევ არანაირად არ ექვემდებარება თავს არა მხოლოდ Atom-ს ან Brazos-ს, არამედ ზოგადად ბევრ მაღალეფექტურ პლატფორმას. და არ აქვს მნიშვნელობა, იქნება ეს ინტეგრირებული ვიდეოთი თუ რაიმე დისკრეტული ვიდეოთი: თავად პროცესორის ნაწილის შესრულება საკმარისი არ არის. ასე რომ, პროგრესი არის პროგრესი და გარკვეული მინიმალური სისტემური მოთხოვნები უნდა იყოს უზრუნველყოფილი. რასაც, როგორც ვხედავთ, ხანდაზმული CULV პროცესორები უმკლავდებიან უსაფრთხოების დიდი ზღვრის გარეშე, ხოლო ახალგაზრდები საერთოდ ვერ უმკლავდებიან (საინტერესო იქნება ვნახოთ, როგორ უმკლავდებიან ამას კაბინი და ახალგაზრდა ჰასველი). ზოგადად, "ახალი" ტაბლეტი ან ბიუჯეტის ულტრაბუქი სულაც არ მოგცემთ საშუალებას ითამაშოთ თუნდაც ძალიან ძველი თამაშები და თუნდაც მინიმალური პარამეტრებით.

მეტრო 2033

დავუბრუნდეთ საწყისებს პირველი დიაგრამის სახით - ცხადია, რომ არც ერთი საგანი არ არის საკმარისი ამ თამაშის მაღალი ხარისხის რეჟიმისთვის და ფუნდამენტურად არ არის საკმარისი. მაგრამ შესრულების მახასიათებლების გავლენა შესრულებაზე ძალიან ნათელია, ამიტომ ჩვენ დეტალურად არ აღვწერთ ყველაფერს - ადვილია ყველა დასკვნის გაკეთება.

Metro 2033 გამოჩნდა წელიწადნახევრის გვიან, ვიდრე FC2, ამიტომ მინიმალური ტექნიკის მოთხოვნები თამაშისთვის უფრო მაღალია. სამართლიანი რომ ვიყოთ, თავად "ბაისბორდის" ხარისხის რეჟიმს გაცილებით მაღალი ხარისხი აქვს :) მისთვის მინიმალურია Core i3-3225, ანუ ამ თამაშის როგორმე სათამაშოდ, გვჭირდება პროცესორი 3 გჰც-ზე მაღალი სიხშირით და HDG 4000. ორივე პირობა მნიშვნელოვანია. HDG 2500 არ გაუშვებს თამაშს ამ პარამეტრებითაც კი, მიუხედავად პროცესორისა. და სუსტი მოდელები ნებისმიერი გრაფიკით ვერ გაუმკლავდებიან ამას ზუსტად იმიტომ, რომ ისინი სუსტია.

ლეპტოპის ბევრ მყიდველს ვურჩევთ იფიქრონ ამ უკანასკნელზე;) პირველ რიგში, ამ ტენდენციების ფონზე, ზოგიერთი მწარმოებლის მცდელობა, აღჭურვა მათი პროდუქტები CULV პროცესორებით დისკრეტული ვიდეო ბარათებით, გარკვეულწილად უცნაურად გამოიყურება. კერძოდ, ჩვენ შევხვდით მოდელებს Core i3-3217U-ით GeForce GT 740M-თან. უახლესი ვიდეო ბარათი არის სახელის გადარქმევისა და ოპტიმიზაციის კიდევ ერთი მაგალითი, რადგან ეს არის პრაქტიკულად იგივე 640M, რომელიც დიდი ხანია ბევრისთვის ნაცნობია, მაგრამ ოდნავ გაზრდილი სიხშირით. ღმერთმა არ იცის რა, რა თქმა უნდა, მაგრამ პოტენციურად რამდენჯერმე უფრო სწრაფია, ვიდრე იგივე HDG 4000. თუმცა, როგორც ვხედავთ, თამაშების „პროცესორულ დამოუკიდებლობას“ აქვს თავისი ზღვარი, განსაკუთრებით მაშინ, როცა საქმე მეტ-ნაკლებად თანამედროვე პროექტებს ეხება, ე.ი. მეტრო 2033-ისთვის უკვე აკლია დაბალი ძაბვის ორბირთვიანი მოდელები. ამრიგად, მითითებულის მსგავსი კონფიგურაცია მომხმარებელს საშუალებას მისცემს, შესაძლოა, გაზარდოს სურათის ხარისხი ძველ თამაშებში, მაგრამ არ ითამაშოს (ყოველ შემთხვევაში რატომღაც) ახლები - უნდა დაეთანხმოთ, ეს არ არის მიღწევა, რისთვისაც ეს ხდება. აზრი აქვს გადაიხადოს დისკრეტული გრაფიკისთვის.

მეორე პრობლემა იგივე სფეროა: AMD-ს არასოდეს ღლის იმის გამეორება, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მის APU-ს უფრო დაბალი პროცესორის შესრულება აქვს, მისი გრაფიკა უფრო ძლიერია ვიდრე Intel-ის. როგორც ხედავთ, ყველაფერს აქვს შეზღუდვები - მათ შორის, შედეგების სუსტი დამოკიდებულება პროცესორზე. შემდეგ კი პარტნიორები ცეცხლზე ნავთი ამატებენ ზოგიერთ A8-4555M-ს (რომელიც მინიმუმ ჩაშენებულ GPU-ს კვებავს) დისკრეტულ ვიდეო ბარათს რაღაც Radeon HD 7550M/8550M-ზე. ეჭვგარეშეა - Dual Graphics ზოგჯერ ერთადერთი გზაა გრაფიკული ქვესისტემის მუშაობის გაზრდის მიზნით, მაგრამ ეს მხოლოდ მაშინ არის აქტუალური, როდესაც ის ზუსტად არასაკმარისია. როგორც ხედავთ, ეს არამარტო დაბალმოხმარების სეგმენტშია შესაძლებელი.

შემაჯამებელი შედეგები

შევეცადოთ შევაფასოთ სიტუაცია ზოგადად და ასევე შევხედოთ არა მხოლოდ თამაშებს, რისთვისაც გამოვიყენებთ დიაგრამებს საშუალო შედეგებით ტესტების/აპლიკაციების ჯგუფისთვის (სრული ტესტირების მეთოდოლოგიის შესახებ მეტი შეგიძლიათ გაიგოთ ცალკე სტატიაში). დიაგრამებში შედეგები მოცემულია ქულებით, 100 ქულაზე ამ სტატიაში Core i3-3217U-ის შესრულება მიღებულია, როგორც ყველაზე ნელი ოთხი ტესტირებული პროცესორიდან. ვისაც უფრო დეტალური ინფორმაცია აინტერესებს, კვლავ ტრადიციულად ეპატიჟება ჩამოტვირთოს ცხრილი Microsoft Excel ფორმატში, რომელშიც ყველა შედეგი წარმოდგენილია როგორც ქულებად, ასევე „ბუნებრივი“ სახით.

ასე რომ, დავიწყოთ თამაშებით. მაშინვე ცხადი ხდება, რომ ერთარხიანი მეხსიერების რეჟიმი მყისიერად ამცირებს HDG 4000 2500 დონემდე და სხვა მსგავსი გადაწყვეტილებები, ამიტომ ის არც თუ ისე აქტუალურია პრაქტიკული გამოყენებისთვის. ნორმალურ პირობებში შედეგების სხვაობა 33%-ია. ერთის მხრივ, ბევრია, მეორეს მხრივ, ყველაფერი სხვაგვარადაა. TDP კი 4,5-ჯერ განსხვავებულია. მაგრამ თუ ასეთი თავისუფლება არ არის მინიჭებული და DDR3-1333 ტიპის მეხსიერება ერთნაირად გამოიყენება, მაშინ 15%აც კი არ მიიღება. რაც მარტივად აიხსნება - ბოლოს და ბოლოს, თავად ვიდეო ბირთვი იგივეა (მორგებულია თერმული პაკეტის გავლენის ქვეშ მის რეალურ საათის სიხშირეზე) და მისი სიმძლავრის გათვალისწინებით, მძიმე სათამაშო აპლიკაციები მისთვის სტრესის ტესტია პირველ რიგში. ადგილი.

მაგრამ პრაქტიკაში, როგორც უკვე ვნახეთ, ასეთ პირობებში კადრების სიხშირე თითქმის საყოველთაოდ დაბალია გამოსაყენებლად, ამიტომ რეჟიმები შემცირებული გრაფიკის ხარისხით უფრო აქტუალურია. მრავალი გადაწყვეტისთვის - მინიმუმამდე დაყვანილი: ეს რეჟიმი ძალიან მარტივია საუკეთესო გადაწყვეტილებებისთვის, მაგრამ CULV პროცესორები, როგორც ვხედავთ, ყოველთვის არ უმკლავდებიან მას. და აი, შედეგების დამოკიდებულება პროცესორის ნაწილზე შეუიარაღებელი თვალითაც ჩანს, ასე რომ 33% გადაიქცევა 128%-ად - კომენტარი არ არის საჭირო. გარდა ამისა, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ „ნორმალური დესკტოპის“ პროცესორი HDG 2500 აჯობებს CULV Core i7-ს (3517U, რა თქმა უნდა, უმცროსი მოდელია, მაგრამ ძველი 3687U განსხვავდება მხოლოდ 10%-ით მაღალი მაქსიმალური საათის სიხშირით, რაც შეიძლება არ იყოს. საკმარისია), მაგრამ ერთი და ნახევარი ჯერ ჩამორჩება HDG 4000-ით "ნორმალური დესკტოპის" პროცესორს.

ეს დატვირთვა რომ იყოს მრავალძაფიანი, დიდი ალბათობით მივიღებდით შედეგების გავრცელებას, როგორც წინა შემთხვევაში, მაგრამ „მხოლოდ“ 1,87-ჯერ. მაგრამ შიგნით სიტუაცია განსხვავებულია: პრაქტიკულად არ არის განსხვავება HDG 2500-სა და 4000-ს შორის. გასაკვირი არ არის, რომ მეხსიერების მუშაობის რეჟიმს აქვს ეფექტი, მაგრამ მხოლოდ სუსტად - პროცესორის მაღალი საათის სიხშირე უფრო მეტად ფარავს ამ განსხვავებას.

GMA-ს და HDG-ის პირველი ვერსიების დროს ეს შედეგებიც ვიდეო ბირთვზე იყო დამოკიდებული, მაგრამ ახლა, როგორც ვხედავთ, შეჩერებულია. კარგად, ჩვენ ამას გავითვალისწინებთ ტესტის მეთოდების შემდეგი ვერსიების შემუშავებისას :)

სულ

ასე რომ, როგორც თქვენ მოელოდით, ჩვენ დავადასტურეთ ინტეგრირებული გრაფიკული გადაწყვეტილებების შესრულების დამოკიდებულება იმ პროცესორებზე, რომლებშიც ისინი ინტეგრირებულია. თუმცა, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ ის ყოველთვის ასე ძლიერი არ არის. როგორც მოსალოდნელი იყო, როდესაც დატვირთვა ეცემა GPU-ზე, შედეგების დიდი გაფანტვა შეიძლება გამოვლინდეს მხოლოდ პროცესორების შედარებისას ფუნდამენტურად განსხვავებული თერმული პაკეტებით, რადგან ეს ასევე გავლენას ახდენს გრაფიკული ბირთვის სიხშირეებზე. მაგრამ ასეთი რეჟიმები გარანტირებულია ძალიან „მძიმე“ არა მხოლოდ IGP-სთვის, არამედ დისკრეტული ვიდეო ბარათების ახალგაზრდა მოდელებისთვისაც, ასე რომ, იმისათვის, რომ მათზე პრაქტიკაში თამაში (და არა მხოლოდ სლაიდ შოუს ყურება), უნდა შეამციროთ სურათის ხარისხი, ანუ შეამციროს დატვირთვა GPU-ზე და გაზარდოს ის CPU-ზე. მიუხედავად იმისა, რომ ეს უკანასკნელი მიეკუთვნება იმავე კლასს, განმსაზღვრელი ფაქტორი კვლავ რჩება თავად გრაფიკული ბირთვის სიმძლავრე (რაც ჩვენ უკვე ვნახეთ დესკტოპის გადაწყვეტილებების მაგალითზე, სადაც მაღალი სიხშირის ბირთვების წყვილი და TDP ზღვარი იგივეს იძლევა. HDG 4000 განლაგდება მისი სუსტი სიძლიერის სრული ზომით და დაწყვილებული სხვადასხვა პროცესორებთან), მაგრამ ულტრაბუქებისა და დესკტოპის პროცესორებისგან აღარ უნდა ელოდოთ მუშაობის იგივე დონეს. პრინციპში, საპირისპიროს დაშვება ძნელი იქნება, მაგრამ არასდროს არის ზედმეტი იმის დარწმუნდეთ, რომ საქმე ზუსტად ასეა. გადაწყვეტილებების დასახელების სიყვარული, რომლებიც მსგავსია არქიტექტურაში, მაგრამ განსხვავებული შესრულებით, დაიწყო, რა თქმა უნდა, არა Intel-ით, მაგრამ უმეტეს შემთხვევაში, მწარმოებლები მაინც რაღაცნაირად მიანიშნებენ განსხვავების არსებობაზე. დიახ, თავად კომპანია იცავს იგივე პრაქტიკას პროცესორების დასახელების სისტემაში - აძლევს მათ არა გადაფარვის ნომრებს და არ ავიწყდება ბოლოში ასო "M" ან "U" დამატება, ზოგჯერ მკვეთრად იმოქმედებს ოჯახის ნომერზე (გაურკვევლობა მაგალითად: დესკტოპის Core i5-ების დიდი უმრავლესობა ოთხბირთვიან პროცესორებს ეკუთვნის, მაგრამ ყველა Core i5-M მხოლოდ ორბირთვიანია). მაგრამ გრაფიკასთან დაკავშირებით არც კი არის ასეთი სიცხადე: შეიძლება ვიმსჯელოთ მხოლოდ არაპირდაპირი ნიშნებით - როგორიცაა პროცესორის სახელი, რომელშიც ის არის აშენებული.

არსებობს რაიმე იმედი, რომ მომავალში შეჩერდება შედეგად არეულობა? შესაძლოა შორეულ, მაგრამ ნამდვილად არა მომდევნო თაობის პროცესორებში. ანუ, ჩვენ, რა თქმა უნდა, ეჭვი არ გვეპარება, რომ Iris 5100 არის უფრო ძლიერი GPU ვიდრე HDG 4600. თუმცა, ეს საშუალებას მოგცემთ ითამაშოთ Core i7-4558U-ზე (ორბირთვიანი SoC TDP 15 W-ით) უფრო დიდი კომფორტი, ვიდრე Core i7-4700HQ-ზე? რომ აღარაფერი ვთქვათ უფრო ძველი დესკტოპის Core i7-4770K-ზე (ოთხბირთვიანი პროცესორები, რომლებიც ასევე უფრო სწრაფია ვიდრე 4558U საათის სიხშირით და ნაკლებად „იკუმშება“ თერმული პაკეტით) - საკითხავია. გახსნა. და პროცესორების სრული თანასწორობა ეგრეთ წოდებულ თანაბრად ინტეგრირებულ GPU-სთან კიდევ უფრო საეჭვოა. თუმცა ამ საკითხების ზუსტად გაგება პირდაპირი ტესტირების გარეშე შეუძლებელია და ეს სულ სხვა ტესტირების თემაა.

გადამწყვეტი იყო Intel-ის სულისკვეთება HD 4000-ის პოპულარიზაციისთვის. ინტეგრირებული გრაფიკული პროცესორი განთავსებული იყო იმავე ჩიპზე ოთხი Ivy Bridge ბირთვით თითოეული Core i5-3570K და Core i7 3770 (K). ამ მიზეზით, 22 ნმ აივის ხიდზე გადასვლა 32 ნმ Sandy Bridge-დან უფრო მეტი იყო, ვიდრე უბრალოდ მწარმოებლის ცნობილი „ტიკ-ტაკის“ სტრატეგიის სტრატეგია და მიუთითებდა იმაზე, რომ ამერიკელი მარკეტოლოგები მართლაც ძალიან კმაყოფილნი არიან იმით, რაც მათ ბაზარზე გამოდიან.

თუმცა, მხოლოდ პრეზენტაცია არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ დაარწმუნოს Intel HD 4000 გრაფიკული ბარათის მუშაობის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი გაუმჯობესება, რადგან მწარმოებლის ინტეგრირებული გრაფიკული შეთავაზებები ხშირად ჩამორჩება სასურველს. ინტეგრირებული GPU-ს გადამოწმება კიდევ უფრო აქტუალური გახდა მას შემდეგ, რაც ბაზარზე გამოჩნდა კონკურენტი AMD FM1 ჰიბრიდული პროცესორი, რომლის შესრულება მნიშვნელოვნად აჭარბებდა Sandy Bridge არქიტექტურის მქონე ჩიპებზე დაყენებულ HD 3000-ის შესაძლებლობებს.

Intel (R) HD Graphics 4000: გრაფიკული ბარათის სპეციფიკაციები

მაშ, რა გააკეთა მწარმოებელმა კომპანიამ, რამაც გამოიწვია ასეთი აურზაური HD 4000-ზე? უპირველეს ყოვლისა, დაემატა DirectX 11-ის მხარდაჭერა. ეს ნიშნავს, რომ HD 4000-ს შეუძლია ისარგებლოს API-ს ყველა შესანიშნავი ფუნქციით, როგორიცაა ტესელაცია და მაღალი გარჩევადობის დიფუზური დაჩრდილვა. არანაკლებ მნიშვნელოვანი იყო შადერის ბირთვების (ან როგორც ინტელი უწოდებს, აღმასრულებელი ერთეულების) რაოდენობის გაზრდა 30%-ით - 12-დან 16-მდე.

დამატებითი გამოთვლითი შესაძლებლობების სრულად გამოყენების უზრუნველსაყოფად, მწარმოებელმა გაზარდა ტექსტურირებული მილსადენების რაოდენობა ერთიდან ორამდე. მილსადენები დიდწილად უცვლელია HD 3000 ბირთვისგან, მაგრამ მათი რიცხვის ზრდა ნიშნავს, რომ თითოეულ მათგანს აქვს 8 და არა 12 ბირთვი, რაც ზრდის თეორიულ გამტარუნარიანობას.

საინტერესოა აღინიშნოს, რომ ერთი მილსადენის დამატებით, Intel იძულებული გახდა L3 ქეშის ნაწილი მიეძღვნა სპეციალურად GPU-სთვის, რადგან აზრი არ აქვს ტექსტურის დამუშავების ერთეულების რაოდენობის გაორმაგება და გამტარუნარიანობის უცვლელი დატოვება. ხელმისაწვდომია 256 KB, თუმცა GPU, რა თქმა უნდა, ასევე მოითხოვს სისტემის DDR3 RAM-ს.

Intel HD Graphics 4000 სპეციფიკაციები: მეხსიერება

ვინაიდან GPU-ს არ აქვს გამოყოფილი ოპერატიული მეხსიერება, პროცესორი უნდა მუშაობდეს მთავარ მეხსიერებასთან და მის საათის სიჩქარესთან ერთად. როგორც წესი, ოპერატიული მეხსიერება მუშაობს 1333 MHz სიხშირეზე, მაგრამ ასევე გავრცელებულია ოდნავ უფრო მაღალი სიჩქარე 1600 MHz.

ინტეგრირებულ GPU-ს ახლა აქვს უფრო დიდი ქეში, რომელიც გაზიარებულია L3 CPU-სთან, რომელიც განსაზღვრავს, თუ რამდენი იქნება გამოყოფილი გრაფიკულ ბარათზე. ორბირთვიანი და ოთხბირთვიანი Ivy Bridge ჩიპებს აქვთ 3-4 მბ და 6-8 მბ L3 ქეში, შესაბამისად, რაც განსაზღვრავს მეხსიერების ზომის თეორიულ გავლენას Intel HD Graphics 4000-ის მუშაობაზე.

ენერგოეფექტურობა

არქიტექტურული ცვლილებების გარდა, Intel HD 4000-ის მახასიათებლები განპირობებულია ახალ 22 ნმ პროცესზე გადასვლასთან, რაც, კომპანიის თქმით, საშუალებას აძლევს მას უზრუნველყოს მუშაობის იგივე დონე ენერგიის მოხმარების ნახევარით. უმოქმედო რეჟიმში, GPU მოიხმარს 54.3 W ენერგიას, ხოლო დატვირთვის ქვეშ - 113 W (როგორც i7-3770K პროცესორის ნაწილი).

თუმცა, ეს არ იყო გვერდითი ეფექტების გარეშე. მომხმარებელთა მიმოხილვების თანახმად, აივის ხიდზე დაფუძნებულ ჩიპებს აქვთ მაღალი თერმული სიმკვრივე. ეს ნიშნავს, რომ მათ შეუძლიათ უფრო ცხელი იმუშაონ, ვიდრე მათი ტექნიკურად სუსტი წინამორბედები.

ტესტის კონფიგურაცია

მომხმარებლებმა შეამოწმეს Intel HD 4000 Graphics i5-2570K-ში და შეადარეს შედეგები მის მიერ ჩანაცვლებულ GPU-ს, i5-2500k-ში ინტეგრირებულ HD 3000-ს, ასევე AMD A8-3870K ჩიპსეტს, რომელიც რთულ კონკურენციას გვთავაზობს დაბალ დონეზე. ბაზარზე ინტეგრირებული Radeon HD 6550D გრაფიკული პროცესორის და დისკრეტული გრაფიკული ბარათის წყალობით შედარება არც ისე ადვილია, ვინაიდან HD 650 ამაყობს 512 მბ შიდა მეხსიერებით და ჩრდილოეთ კუნძულების GPU ოჯახის თანამედროვე არქიტექტურით.

სინთეზური გრაფიკის შესრულების ტესტირების შესაბამისი პროცედურების შერჩევა რთული ამოცანაა. Windows 7 Experience Index-ისა და CineBench R10/11 ქულები არ არის ისეთი ზუსტი, როგორც ჩვენ გვსურს და 3DMark ტესტები უფრო ოპტიმიზირებულია და ხელს უწყობს Intel-ს.

მომხმარებლის მიმოხილვების მიხედვით, კარგი ვარიანტია DirectX11 Unigen Heaven 2.1 ტესტი.

სინთეზური შესრულება

Unigen Heaven არის HD 4000-ის ერთ-ერთი ყველაზე რთული გამძლეობის ტესტი, ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ ინტეგრირებული Intel GPU იბრძვის დაბალ პარამეტრებშიც კი. გარჩევადობა არის 1280 x 1024 პიქსელი და ჩვეულებრივი ტესელაციის პარამეტრები საშუალებას გაძლევთ მიიღოთ საშუალო კადრების სიჩქარე 13 fps. თუმცა, HD 4000 თითქმის 2-ჯერ უფრო სწრაფია, ვიდრე ზოგიერთი დაბალი დონის გამოყოფილი GPU, როგორიცაა Radeon HD 7450 და GeForce 610M, ორივე მათგანი იმავე ტესტებსა და პარამეტრებში აღწევს კადრების სიჩქარეს 7 fps-მდე. GeForce 630M ვიდეო კარტა ლიდერობს 14 fps სიჩქარით.

დარჩა 4 მკვდარი 2

მომხმარებლის მიმოხილვების მიხედვით, i5-3570K პროცესორი მუდმივად აჩვენებს მინიმუმ 26 fps თამაშში Left 4 Dead 2 720p გარჩევადობით. ეს შედეგი აჭარბებს AMD Radeon HD 6550D-ს, რომელიც ინტეგრირებულია A8-3870K-ში, რომელიც აჩვენებს შესრულებას 31 fps, რაც ბევრად აღემატება 25 fps-ს, რომელიც ითვლება ბარიერად. იგივე ამბავი მეორდება გარჩევადობის 1920 x 1080 პიქსელამდე გაზრდისას - AMD-ის შეთავაზება კვლავ მაღლა დგას. მაგრამ ეს ყველაფერი ცუდი არ არის: i5-3570K-ში ინტეგრირებული HD 4000 ბევრად უსწრებს ძველ HD 3000-ს, რომელიც შედის i5-2500k-ში. ეს ადასტურებს მწარმოებლის მტკიცებას, რომ Ivy Bridge-ის არქიტექტურის გრაფიკული ნაწილი "მეტია ვიდრე ტიკი".

ჭუჭყიანი 3

მომხმარებლები აღნიშნავენ, რომ Intel HD Graphics 4000 ვიდეო ბარათის შთამბეჭდავ მახასიათებლებს ადასტურებს თამაში Dirt 3, რომელშიც GPU კვლავ უსწრებს HD 3000-ს 40%-ით. ასეთი უზარმაზარი უპირატესობა საკმარისია ტესტში დისკრეტული გრაფიკული ბარათის მისაღებად. ეს იყო კიდევ ერთი ლურსმანი კუბოში საბაზისო დონის დისკრეტული გრაფიკული ბარათებისთვის.

ისევ და ისევ, HD 4000 ვიწრო ჩამორჩება HD 6550D-ს 720p-ზე, მაგრამ მნიშვნელოვანია აღინიშნოს AMD პროცესორის უფრო მაღალი თერმული დიზაინის სიმძლავრე. ეს არ არის მთავარი პრობლემა დესკტოპზე (თუმცა Intel-ის ჩიპის ტესტირება ატრიალებს ვენტილატორის შესამჩნევად ნელი სიჩქარით, ამიტომ მის ირგვლივ აშენებული სისტემა ბევრად უფრო ჩუმი უნდა იყოს ვიდრე A8-3870K-ზე დაფუძნებული სისტემა), მაგრამ ეს სერიოზულია. გამოწვევა მობილური გამოთვლისთვის, სადაც სიმძლავრე და გაგრილების შესაძლებლობები მნიშვნელოვნად შეზღუდულია.

დიაბლო III

გასაკვირია, რომ Diablo III-ის გაშვებისას GPU-სთვის ყველაფერი არ იყო კარგად, მფლობელების თქმით, Intel HD 4000-ის სპეციფიკაციები არ იყო საკმარისი თამაშის გასატარებლად. ეს არ შეიმჩნევა A8-3870K-ის ბორტ გრაფიკის ან დისკრეტული HD 6450-ის გამოყენებისას. HD 4000 და HD6450 ბარათებმა აქ ადგილი შეცვალეს - ეს უკანასკნელი აჯობა პირველს, თუმცა ვერც ერთმა ვერ შეძლო ნორმალური მუშაობის დემონსტრირება 720p გარჩევადობითაც კი. .

ეს შედეგი შეიძლება გამოწვეული იყოს იმით, რომ Diablo III იმ დროისთვის საკმაოდ ახალი თამაში იყო და Intel-ს ჯერ კიდევ მოუწია დრაივერის ოპტიმიზაცია. თუმცა, ეს არ შეიძლება იყოს საბაბი საკმაოდ ცუდი შესრულებისთვის, მით უმეტეს, რომ AMD-ის მძღოლს არ ჰქონდა სერიოზული შესრულების დარტყმა.

ცნობილი საკითხები

Intel GPU-ები წარსულში ცნობილი იყო მძღოლების ცუდი მხარდაჭერით. მომხმარებლებმა განაცხადეს არტეფაქტები და სხვა ხარვეზები თამაშების ფართო სპექტრში, რომლებიც ჩვეულებრივ არ ჩანს Nvidia-სა და AMD GPU-ებზე.

მომხმარებლებმა, რომლებმაც შეამოწმეს Intel HD 4000-ის შესრულება, დაადგინეს, რომ მწარმოებელმა დაიწყო ნელა, მაგრამ აუცილებლად დრაივერების გაუმჯობესება. მაგალითად, თამაშს Alan Wake-ს ჰქონდა HD 3000-თან თავსებადობის პრობლემები, მაგრამ ის შეიძლება სწორად იმუშაოს HD 4000-ზე. თუმცა, რიგ თამაშებთან შეუთავსებლობა გადაუჭრელი დარჩა.

Black Ops-ში მომხმარებლები განიცდიან წყვეტილი გაყინვის პრობლემებს გრაფიკული პარამეტრების მიუხედავად. პრობლემა ჩნდება ყველაზე დაბალ პარამეტრებშიც კი. ამავდროულად, კადრების სიხშირე ეცემა 22 fps-მდე. FIFA 12-ს აქვს უჩვეულოდ გრძელი ჩატვირთვის დრო (ორბირთვიანი Core i5-3xxx-ის გამოყენებით). Metro 2033 გარკვეული პარამეტრებით იყინება გაშვების დროს (მართალია მხოლოდ ორბირთვიანი Core i5-3xxx-ისთვის).

საფრთხე ბიუჯეტის ვიდეო ბარათებისთვის

მთლიანობაში, მომხმარებლები აღფრთოვანებულნი არიან ინტეგრირებული Intel HD 4000 GPU-ით. GPU-ს შესრულება გაუმჯობესდა საშუალოდ 30%-ით HD 3000-თან შედარებით. ეს განსხვავება იზრდება 40%-მდე ინტეგრირებული გრაფიკის დაწყვილებისას ძლიერ ოთხბირთვიან Ivy Bridge პროცესორთან, როგორიცაა i7-3610QM. AMD Llano-ს საუკეთესო ჩიპებიც კი ვერ გაუწევს HD 4000-ს კონკურენციას. Intel-ს აქვს დაახლოებით 15% უპირატესობა Fusion Llano-ს შეთავაზებებთან შედარებით.

რაც უფრო შთამბეჭდავია ის, რომ პროცესორი აღემატება Radeon HD 7450-ს, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ AMD-ის ან Nvidia-ს საწყისი დონის დისკრეტული გრაფიკული ბარათები აღარ არის სიცოცხლისუნარიანი ალტერნატივები.

შემთხვევით მოთამაშეებს, რომლებსაც შეუძლიათ იცხოვრონ დაბალი გარჩევადობით, გამორთული სრულეკრანიანი ალიასინგით და მდუმარე გრაფიკული ეფექტებით, შეიძლება HD 4000 პროცესორი შესანიშნავი ვარიანტი აღმოჩნდეს.

მწარმოებელმა კომპანიამ შესანიშნავი სამუშაო შეასრულა, ყოველ შემთხვევაში, ინტეგრირებული გრაფიკის თვალსაზრისით. Intel(R) HD Graphics 4000-ის შესრულება არ იყო საფრთხე საშუალო და მაღალი დონის დისკრეტული გრაფიკული ბარათებისთვის, მაგრამ Nvidia-სა და AMD-ის საბაზისო მოდელებს სერიოზული კონკურენცია ჰქონდათ. მას შემდეგ, რაც ინტეგრირებული გრაფიკული პროცესორები გამოიყენებოდა ლეპტოპების აბსოლუტურ უმრავლესობაში, ეს პროდუქტი ემუქრებოდა კონკურენტებს ბაზრის წილის უმეტესი ნაწილის წართმევას. ამ გეგმებს შეიძლება შეაფერხოს AMD Trinity-ის პოპულარიზაცია ახალი Fusion ბირთვით.

მობილური აპლიკაციების პერსპექტივა

მომხმარებლები აღფრთოვანებული იყვნენ არა იმდენად Intel HD 4000-ის მახასიათებლებით, რამდენადაც პროცესორის გამოყენების ახალი პერსპექტივებით.

ამავდროულად, მათ, ვისაც სურს შექმნას მედია კომპიუტერი ან პატარა იაფი კომპიუტერი, რომლისთვისაც გრაფიკული შესრულება მნიშვნელოვანი იყო, უპირატესობას ანიჭებდნენ უფრო იაფ FM1 ჩიპს, რომელიც ყველა ტესტში აჯობა HD 4000 i5-3570K-ს. ვიდეო ბარათის კლასის შემცირებაც კი არ აძლევდა საშუალებას ფასის თანაბარი ყოფილიყო, რადგან GPU მიეწოდებოდა მხოლოდ i5-3570K და i7-3770K, ხოლო ხაზის ყველა სხვა ჩიპსეტი აღჭურვილი იყო HD 2500 ბირთვით. .

ეს შეიძლება ცოტა უსამართლო შედარებაა - Intel-მა გამოუშვა HD 4000 დესკტოპის ჩიპებში, მაგრამ GPU-ს რეალური ადგილი მობილური პროცესორებშია. ეს არის ის, სადაც მოწყობილობას შეუძლია გამოირჩეოდეს კარგი მუშაობისა და დაბალი ენერგიის მოხმარების წყალობით. იგივე არ შეიძლება ითქვას A8-3870K-ზე, რადგან მისი მაღალი სიცხის დონე ნიშნავს, რომ მისი გამოყენება შესაძლებელია მხოლოდ დესკტოპ სისტემებზე.

კიდევ ერთი დათმობა

HD 4000 ვიდეო პროცესორს შესაძლოა უფრო მაღალი შეფასება მიეღო, თუ მწარმოებელი მეტ ყურადღებას დაუთმობდა მის პროდუქტს. ამასობაში, AMD-ს შეუძლია ისარგებლოს თავისი სტატუსით, როგორც ყველაზე მაღალი ხარისხის ინტეგრირებული გრაფიკული ბარათი.

საიტზე დარეგისტრირების პრობლემა?ᲓᲐᲐᲙᲚᲘᲙᲔ ᲐᲥ ! არ გაიაროთ ჩვენი ვებსაიტის ძალიან საინტერესო განყოფილება - ვიზიტორთა პროექტები. აქ ყოველთვის იპოვით უახლეს ამბებს, ხუმრობებს, ამინდის პროგნოზს (ADSL გაზეთში), მიწისზედა და ADSL-TV არხების სატელევიზიო გადაცემას, უახლეს და ყველაზე საინტერესო ამბებს მაღალი ტექნოლოგიების სამყაროდან, ყველაზე ორიგინალურ და გასაოცარ სურათებს. ინტერნეტი, ბოლო წლების ჟურნალების დიდი არქივი, გემრიელი რეცეპტები სურათებში, ინფორმაციული. განყოფილება ყოველდღიურად განახლდება. საუკეთესო უფასო პროგრამების ყოველთვის უახლესი ვერსიები ყოველდღიური გამოყენებისთვის ძირითადი პროგრამების განყოფილებაში. არის თითქმის ყველაფერი, რაც გჭირდებათ ყოველდღიური მუშაობისთვის. დაიწყეთ მეკობრული ვერსიების თანდათანობით მიტოვება უფრო მოსახერხებელი და ფუნქციონალური უფასო ანალოგების სასარგებლოდ. თუ მაინც არ იყენებთ ჩვენს ჩეთს, გირჩევთ გაეცნოთ მას. იქ ნახავთ ბევრ ახალ მეგობარს. გარდა ამისა, ეს არის ყველაზე სწრაფი და ეფექტური გზა პროექტის ადმინისტრატორებთან დასაკავშირებლად. ანტივირუსული განახლებების განყოფილება აგრძელებს მუშაობას - ყოველთვის განახლებული უფასო განახლებები Dr Web-ისა და NOD-ისთვის. დრო არ გქონდა რაღაცის წასაკითხად? ტიკერის სრული შინაარსი შეგიძლიათ იხილოთ ამ ბმულზე.

ვიდეო ბარათი ჩატვირთვისთვის: Intel HD Graphics 4000 და Intel HD Graphics 2500 გრაფიკული ამაჩქარებლების მიმოხილვა

განცხადება: Ivy Bridge პროცესორებმა ჩვენზე დიდი შთაბეჭდილება არ მოახდინეს, რადგან ისინი არ იყვნენ ბევრად უკეთესი ვიდრე მათი წინამორბედები. მაგრამ აქამდე ჩვენ უგულებელვყავით მათი გრაფიკული ბირთვი, რომელიც რეალურად განიცდის მნიშვნელოვან ცვლილებებს. დროა დაიხუროს ეს ხარვეზი და შეამოწმოს მათი გრაფიკა; რა მოხდება, თუ ასეთი კვლევის შედეგების საფუძველზე, ახალი Intel CPU-ები მიიღებენ სრულიად განსხვავებულ საბოლოო ქულას?

სულ რამდენიმე წლის წინ, ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვების შესრულებაზე ლაპარაკს პრაქტიკულად აზრი არ ჰქონდა. ასეთ გადაწყვეტილებებზე დაყრდნობა შესაძლებელი იყო მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც სამგანზომილებიანი გრაფიკით მუშაობა არ იყო კომპიუტერის შესაძლო გამოყენებათა შორის, რადგან ჩაშენებულ გრაფიკულ ბირთვებს, დისკრეტულ ვიდეო ამაჩქარებლებთან შედარებით, ჰქონდათ მინიმალისტური ფუნქციონირება 3D რეჟიმებში. თუმცა დღეს ეს მდგომარეობა რადიკალურად შეიცვალა. 2007 წლიდან, კომპიუტერების ბაზარზე ცვლილებების დიდი ნაწილის ინიციატორი, Intel მიიჩნევს საკუთარი ინტეგრირებული გრაფიკის შესაძლებლობებისა და შესრულების გაზრდას ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან ამოცანად. და მისი წარმატებები შთამბეჭდავია: ჩაშენებულმა გრაფიკულმა ბირთვებმა არამარტო გაზარდეს მათი შესრულება სიდიდის რიგით მეტით, არამედ გახდა თანამედროვე პროცესორების განუყოფელი ნაწილი. უფრო მეტიც, კომპანია აშკარად არ აპირებს აქ გაჩერებას და ამბიციური გეგმები აქვს ჩაშენებული გრაფიკის სიჩქარის კიდევ ერთი მასშტაბის 2015 წლისთვის გაზრდის მიზნით.

პროცესორის დეველოპერების უეცარი ინტერესი გრაფიკული ბირთვების გაუმჯობესებით გახდა მომხმარებელთა სურვილის ასახვა, ჰქონოდათ საკმაოდ კომპაქტური, მაგრამ ამავე დროს საკმაოდ პროდუქტიული გამოთვლითი სისტემები. როგორც ჩანს, სულ ახლახანს ტერმინი „მობილური კომპიუტერი“ ასოცირდებოდა სისტემასთან, რომლის გადატანა უბრალოდ შესაძლებელია ერთი ხელით ადგილიდან ადგილზე და ცოტას აწუხებდა მისი ზომისა და წონის საკითხი. დღეს, საკმაოდ პატარა ორ კილოგრამიან ლეპტოპებსაც კი უყურებს, ბევრი მომხმარებელი უკმაყოფილოდ იჭმუხნის ცხვირს. ტენდენცია გადაიზარდა პლანშეტური კომპიუტერებისა და ულტრა კომპაქტური გადაწყვეტილებებისკენ, რომლებსაც Intel უწოდებს ულტრაბუქებს. და სწორედ სიმსუბუქისა და მინიატურიზაციის ეს სურვილი გახდა მთავარი მამოძრავებელი ძალა გრაფიკის ცენტრალურ პროცესორებში ინტეგრაციისა და მისი შესრულების გაზრდისას. ერთი ჩიპი, რომელიც სრულად ცვლის როგორც CPU-ს, ასევე GPU-ს და ამავე დროს აქვს დაბალი სითბოს გაფრქვევა, სწორედ ის საფუძველია, რომ შეიქმნას მობილური გადაწყვეტილებები, რომლებიც აცდუნებს თანამედროვე მომხმარებლებს. სწორედ ამიტომ ჩვენ ვხედავთ ჰიბრიდული პროცესორების სწრაფ განვითარებას, რომელთა არსებობასაც დესკტოპ სისტემების მიმდევრებიც კი უნდა შეეგუონ. ეს უკანასკნელნიც, უნდა ითქვას, გარკვეულ დივიდენდებსაც იღებენ ამგვარი პროგრესისგან.

Ivy Bridge პროცესორები Intel-ის მიკროარქიტექტურის მეორე ვერსიაა, რომელიც ხასიათდება ჰიბრიდული დიზაინით, რომელიც აერთიანებს გამოთვლით ბირთვებს გრაფიკასთან ერთ ნახევარგამტარულ ჩიპში. მიკროარქიტექტურის წინა ვერსიასთან, Sandy Bridge-თან შედარებით, დრამატული ცვლილებები მოხდა და ისინი პირველ რიგში გავლენას ახდენენ გრაფიკულ ბირთვზე. ინტელს კი მოუწია სპეციალური ახსნა-განმარტებების მიცემა „ტიკ-ტაკის“ პრინციპის დარღვევასთან დაკავშირებით: აივი ხიდი უნდა ყოფილიყო წინა დიზაინის ახალ, 22 ნმ პროცესის ტექნოლოგიაზე გადატანის შედეგი, მაგრამ, ფაქტობრივად, ქ. გრაფიკული შესაძლებლობების თვალსაზრისით ძალიან მნიშვნელოვანი წინგადადგმული ნაბიჯი იყო. სწორედ ამიტომ განვიხილეთ აივი ბრიჯში შემავალი ახალი ვიდეო ბირთვი ცალკე მასალის სახით - სხვადასხვა ინოვაციების რაოდენობა უკიდურესად დიდია, ხოლო 3D შესრულების გაუმჯობესება საკმაოდ სერიოზულია.

შესანიშნავი წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რამდენად მნიშვნელოვანი იყო ცვლილებები, შეგიძლიათ მიიღოთ Ivy Bridge და Sandy Bridge ნახევარგამტარული კრისტალების უბრალოდ შედარებით.

ქვიშიანი ხიდი - ფართი 216 კვ.მ; აივის ხიდი - ფართი 160 კვ.მ

ორივე მათგანი დამზადებულია სხვადასხვა ტექნოლოგიური პროცესის გამოყენებით და აქვს სხვადასხვა სფერო. მაგრამ გაითვალისწინეთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ Sandy Bridge-ის დიზაინი გრაფიკულ ბირთვს ანაწილებდა მატერიის დაახლოებით 19 პროცენტს, Ivy Bridge-ის დიზაინმა ეს წილი 28 პროცენტამდე გაზარდა. ეს ნიშნავს, რომ პროცესორში შემავალი გრაფიკის სირთულე გაორმაგდა: 189-დან 392 მილიონ ტრანზისტორამდე. სავსებით აშკარაა, რომ ტრანზისტორის ბიუჯეტის ასეთი შესამჩნევი მატება ტყუილად ვერ დაიხარჯება.

ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ Intel-ის პოლიტიკა გამოთვლითი და გრაფიკული ბირთვების გაერთიანებასთან და ამ უკანასკნელთა სიმძლავრის გაზრდასთან დაკავშირებით გარკვეულწილად ეწინააღმდეგება AMD-ის მიერ შემოთავაზებულ APU კონცეფციას. Intel-ის კონკურენტი განიხილავს ჩიპზე არსებულ გრაფიკულ ბირთვს, როგორც გამოთვლითი ბირთვის შემავსებელს, იმ იმედით, რომ მოქნილი პროგრამირებადი shader პროცესორები დაეხმარება გადაწყვეტის საერთო შესრულების გაზრდას. ინტელი, თავის მხრივ, არ ითვალისწინებს გამოთვლებისთვის გრაფიკის ფართო გამოყენების შესაძლებლობას: ტრადიციული პროცესორის სიჩქარით, Ivu Bridge კარგია, როგორც არის. ამავდროულად, გრაფიკული ბირთვის პირველადი როლი სრულიად ტრადიციულია და დეველოპერების ბრძოლა მისი სიმძლავრის გასაზრდელად განპირობებულია იმ შემთხვევების რაოდენობის შემცირების სურვილით, როდესაც დისკრეტული ვიდეო ბარათი მოქმედებს როგორც სისტემის აუცილებელი კომპონენტი, განსაკუთრებით მობილური კომპიუტერები.

თუმცა, იქნება AMD-ის მიდგომა თუ Intel-ის, შედეგი იგივე აღმოჩნდება. დისკრეტული გრაფიკის ბაზრის წილი სტაბილურად მცირდება, რაც ადგილს უთმობს ინტეგრირებული გრაფიკის ახალ თაობას, რომლებმაც ახლა შეიძინეს DirectX 11-ის მხარდაჭერა და მიიღეს უფრო მაღალი შესრულება, ვიდრე რამდენიმე ბიუჯეტის ვიდეო ბარათი. ამ მასალაში გადავხედავთ Ivy Bridge-ში დანერგილ Intel HD Graphics 4000 და Intel HD Graphics 2500 გრაფიკულ ამაჩქარებლებს და შევეცდებით შევაფასოთ რომელმა დისკრეტულმა ვიდეო ბარათებმა დაკარგეს მნიშვნელობა Intel-ის ახალი თაობის გრაფიკის მოსვლასთან ერთად.

გრაფიკული არქიტექტურა Intel HD Graphics 4000/2500: რა არის ახალი

ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვების შესრულების გაზრდა შორს არის მარტივი ამოცანისგან. და ის ფაქტი, რომ Intel-მა შეძლო მისი ამაღლება მხოლოდ რამდენიმე წელიწადში, რეალურად სერიოზული საინჟინრო მუშაობის შედეგია. აქ მთავარი პრობლემა ის არის, რომ ინტეგრირებული გრაფიკული ამაჩქარებლები ვერ ისარგებლებენ გამოყოფილი მაღალსიჩქარიანი ვიდეო მეხსიერებით, მაგრამ აზიარებენ გამოთვლით ბირთვებს სისტემის რეგულარულ მეხსიერებას გამტარუნარიანობით, რომელიც საკმაოდ დაბალია თანამედროვე 3D აპლიკაციების სტანდარტების მიხედვით. ამიტომ, მეხსიერების ოპტიმიზაცია არის პირველი ნაბიჯი, რომელიც უნდა გადაიდგას მაღალსიჩქარიანი ჩაშენებული გრაფიკის შექმნისას.

და Intel-მა გადადგა ეს მნიშვნელოვანი ნაბიჯი მიკროარქიტექტურის წინა ვერსიაში - Sandy Bridge. რგოლის შიდაპროცესორული ავტობუსის დანერგვამ, რომელიც აკავშირებს CPU-ს ყველა კომპონენტს (გამოთვლითი ბირთვები, მესამე დონის ქეში, გრაფიკა, სისტემის აგენტი მეხსიერების კონტროლერით) გახსნა მოკლე და პროგრესული მარშრუტი მეხსიერების წვდომისთვის ჩაშენებული ვიდეო ბირთვისთვის. მაღალსიჩქარიანი მესამე დონის ქეში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვი, გამოთვლითი პროცესორის ბირთვებთან ერთად, გახდა L3 ქეშისა და მეხსიერების კონტროლერის თანაბარი მომხმარებელი, რამაც საგრძნობლად შეამცირა გრაფიკული მონაცემების დამუშავების მოლოდინის დრო. ბეჭედი ავტობუსი ისეთი წარმატებული აღმოჩენა აღმოჩნდა წინა დიზაინიდან, რომ იგი ყოველგვარი ცვლილების გარეშე გადავიდა აივის ხიდის ახალ მიკროარქიტექტურაში.

რაც შეეხება Ivy Bridge-ის გრაფიკული ბირთვის შიდა სტრუქტურას, ზოგადად ის შეიძლება ჩაითვალოს წინა თაობების HD Graphics ამაჩქარებლების თანდაყოლილი იდეების შემდგომ განვითარებად. Intel-ის ამჟამინდელი გრაფიკული ბირთვის არქიტექტურა სათავეს იღებს 2010 წელს წარმოდგენილ Clarkdale და Arrandale პროცესორებში, მაგრამ მისი ყოველი ახალი რეინკარნაცია არ არის წინა დიზაინის უბრალო ასლი, არამედ მისი გაუმჯობესება.

Ivy Bridge Generation HD Graphics Core Architecture

ამრიგად, Sandy Bridge მიკროარქიტექტურიდან აივის ხიდზე გადასვლისას, გრაფიკული შესრულების ზრდა მიიღწევა, პირველ რიგში, შესრულების ერთეულების რაოდენობის გაზრდის გამო, განსაკუთრებით იმის გამო, რომ HD Graphics-ის შიდა სტრუქტურა თავდაპირველად გულისხმობდა მათი უმარტივესი დამატების ტექნიკურ შესაძლებლობას. . მიუხედავად იმისა, რომ Sandy Bridge-ის გრაფიკის ძველ ვერსიას, HD Graphics 3000-ს ჰქონდა 12 მოწყობილობა, Ivy Bridge-ში ჩაშენებული ვიდეო ბირთვის ყველაზე პროდუქტიული მოდიფიკაცია, HD Graphics 4000, მიიღო 16 აქტივატორი. თუმცა, საქმე ამით არ შემოიფარგლა, თავად მოწყობილობებიც გაუმჯობესდა. მათ დაამატეს ტექსტურის მეორე სემპლერი და გამტარუნარიანობა გაიზარდა სამ ინსტრუქციამდე საათზე.

გრაფიკული ბირთვის მიერ მონაცემთა დამუშავების სიჩქარის ზრდამ დეველოპერებს სჭირდებოდა დაფიქრება მათი დროული მიწოდების შესახებ. ამიტომ, Ivy Bridge გრაფიკულ ბირთვს ახლა აქვს საკუთარი ქეში მეხსიერება. მისი მოცულობა არ არის გამჟღავნებული, თუმცა, როგორც ჩანს, საუბარია მცირე, მაგრამ მაღალსიჩქარიან შიდა ბუფერზე.

მიუხედავად იმისა, რომ ინოვაციები გრაფიკული ბირთვის მიკროარქიტექტურაში ერთი შეხედვით არც თუ ისე მნიშვნელოვანი ჩანს, საერთო ჯამში ისინი იწვევს 3D შესრულების აშკარად თვალსაჩინო ზრდას, რაც თავად Intel-მა შეაფასა ორმაგად. სხვათა შორის, HD Graphics ამაჩქარებლების შემდეგი თაობა, რომელიც ჩაშენდება Haswell-ის ოჯახის პროცესორებში, დაახლოებით იგივე ზრდას უნდა შესთავაზოს. მათში საშემსრულებლო ერთეულების რაოდენობა 20-მდე გაიზრდება, მეოთხე დონის ქეში კი შეფერხების შესამცირებლად ბრძოლაში ჩაერთვება, როდესაც გრაფიკული ბირთვი მუშაობს მეხსიერებასთან.

რაც შეეხება Ivy Bridge-ის გრაფიკას, მისი შესრულების გაზრდა არ იყო ინჟინრების ერთადერთი მიზანი. პარალელურად, ახალი გრაფიკული ბირთვის ფორმალური სპეციფიკაციები შეესაბამება თანამედროვე მოთხოვნებს. ეს ნიშნავს, რომ HD Graphics 4000-ს საბოლოოდ აქვს სრული მხარდაჭერა Shader Model 5.0-ისა და ტექნიკის ტესელაციისთვის. ანუ, ახლა Intel-ის გრაფიკა სრულად თავსებადია "ტექნიკით" DirectX 11 და OpenGL 3.1 პროგრამული ინტერფეისებით. და რა თქმა უნდა, HD Graphics 4000-ის გაშვება მომავალ Windows 8 ოპერაციულ სისტემაში არ იქნება პრობლემა - საჭირო დრაივერები უკვე ხელმისაწვდომია Intel-ის ვებსაიტზე.

Intel-მა ასევე დაამატა ახალ გრაფიკულ ბირთვს მისი გამოყენებით გამოთვლითი სამუშაოს შესრულების შესაძლებლობა; ამ მიზნით, HD Graphics-ის ახალმა თაობამ დაამატა DirectCompute 5.0-ისა და OpenCL-ის მხარდაჭერა. Sandy Bridge პროცესორებში, ამ პროგრამული ინტერფეისები ასევე იყო მხარდაჭერილი, მაგრამ დრაივერის დონეზე, რომელიც გადამისამართებდა შესაბამის დატვირთვას გამოთვლით ბირთვებზე. Ivy Bridge-ის გამოშვებით, სრულფასოვანი GPU გამოთვლა ხელმისაწვდომი გახდა Intel-ის გრაფიკის მქონე სისტემებზე.

თანამედროვე რეალობის გათვალისწინებით, Intel-ის ინჟინრებმა ყურადღება მიაქციეს მრავალ მონიტორის კონფიგურაციის მხარდაჭერას, რომელიც სულ უფრო პოპულარული ხდება. HD Graphics 4000 გრაფიკული ბირთვი იყო Intel-ის პირველი ინტეგრირებული გადაწყვეტა, რომელსაც შეეძლო სამი დამოუკიდებელი დისპლეის გაშვება. მაგრამ გახსოვდეთ, რომ ამ ფუნქციის განსახორციელებლად საჭირო იყო FDI ავტობუსის სიგანის გაზრდა, რომლის მეშვეობითაც გამოსახულება გადადის პროცესორიდან სისტემურ ლოგიკურ კომპლექტში. ასე რომ, სამი მონიტორის მხარდაჭერა შესაძლებელია მხოლოდ ახალი დედაპლატებით მეშვიდე სერიის ჩიპსეტებით.

გარდა ამისა, არსებობს გარკვეული შეზღუდვები რეზოლუციებში და მონიტორების დაკავშირების მეთოდებში. Ivy Bridge ოჯახის პროცესორებზე დაფუძნებულ დესკტოპ პლატფორმაზე, თეორიულად, შეგიძლიათ მიიღოთ სამი გამოსავალი: პირველი არის უნივერსალური (HDMI, DVI, VGA ან DisplayPort) მაქსიმალური გარჩევადობით 1920x1200, მეორე არის DisplayPort, HDMI ან DVI გარჩევადობა 1920x1200-მდე და მესამე არის DisplayPort მაღალი გარჩევადობის მხარდაჭერით 2560x1600-მდე. ანუ WQXGA მონიტორების Dual-Link DVI-ით Intel HD Graphics 4000-ით დაკავშირების პოპულარული ვარიანტი ჯერ კიდევ შეუძლებელია. მაგრამ HDMI პროტოკოლის ვერსია გადაყვანილია 1.4a-მდე, ხოლო DisplayPort პროტოკოლი 1.1a-ზე, რაც პირველ შემთხვევაში ნიშნავს 3D-ის მხარდაჭერას, ხოლო მეორეში - ინტერფეისის აუდიო ნაკადის გადაცემის შესაძლებლობას.

ინოვაციებმა ასევე იმოქმედა Ivy Bridge პროცესორების გრაფიკული ბირთვის სხვა კომპონენტებზე, მათ შორის მათ მულტიმედიურ შესაძლებლობებზე. AVC/H.264, VC-1 და MPEG-2 ფორმატების მაღალი ხარისხის ტექნიკის გაშიფვრა წარმატებით განხორციელდა HD Graphics-ის ბოლო თაობაში, მაგრამ Ivy Bridge-ის გრაფიკაში AVC დეკოდირების ალგორითმები დარეგულირდა. კონტექსტში ადაპტირებულ კოდირებაზე პასუხისმგებელი მოდულის ახალი დიზაინის გამო, გაიზარდა აპარატურის დეკოდერის მუშაობა, რამაც გამოიწვია რამდენიმე ნაკადის ერთდროული დაკვრის თეორიული შესაძლებლობა მაღალი გარჩევადობით, 4096x4096-მდე.

ასევე მნიშვნელოვანი პროგრესია მიღწეული სწრაფი სინქრონიზაციის ტექნოლოგიაში, რომელიც შექმნილია სწრაფი აპარატურის ვიდეოს კოდირებისთვის AVC/H.264 ფორმატში. სენდი ბრიჯზე ექსპლუატაციაში შევიდა, წელიწადნახევრის წინ კოლოსალურ მიღწევად იქნა აღიარებული. ამის წყალობით, Intel-ის პროცესორები გადავიდნენ პირველ ადგილზე მაღალი რეზოლუციის ვიდეოს ტრანსკოდირების სიჩქარით, რისთვისაც ახლა გამოყოფილია ცალკე აპარატურის განყოფილება, რომელიც გრაფიკული ბირთვის ნაწილია. როგორც HD Graphics 4000-ის ნაწილი, Quick Sync ტექნოლოგია კიდევ უფრო უკეთესი გახდა და აქვს გაუმჯობესებული მედია სემპლერი. შედეგად, განახლებული Quick Sync ძრავა იძლევა დაახლოებით ორმაგ უპირატესობას H.264 ფორმატში ტრანსკოდირების სიჩქარეში მის წინა Sandy Bridge ვერსიასთან შედარებით. ამავდროულად, ტექნოლოგიის ფარგლებში, ასევე გაუმჯობესდა კოდეკის მიერ წარმოებული ვიდეოს ხარისხი და ასევე მხარდაჭერილია ულტრა მაღალი გარჩევადობის ვიდეო კონტენტი, 4096x4096-მდე.

თუმცა, Quick Sync-ს ჯერ კიდევ აქვს თავისი სისუსტეები. ამ დროისთვის ეს ტექნოლოგია გამოიყენება მხოლოდ კომერციული ვიდეო ტრანსკოდირების აპლიკაციებში. ჰორიზონტზე არ არსებობს პოპულარული თავისუფლად ხელმისაწვდომი კომუნალური საშუალებები, რომლებიც მუშაობენ ამ ტექნოლოგიით. ტექნოლოგიის კიდევ ერთი მინუსი არის მისი მჭიდრო კომბინაცია გრაფიკულ ბირთვთან. თუ თქვენი სისტემა იყენებს გარე გრაფიკულ ბარათს, რომელიც ზოგადად გამორთავს ინტეგრირებულ გრაფიკას, თქვენ არ შეგიძლიათ გამოიყენოთ სწრაფი სინქრონიზაცია. მართალია, ამ პრობლემის გადაწყვეტა შეიძლება შემოგთავაზოთ მესამე მხარის კომპანია LucidLogix-მა, რომელმაც შეიმუშავა Virtu გრაფიკული ვირტუალიზაციის ტექნოლოგია.

მიუხედავად ამისა, Quick Sync რჩება უნიკალურ ტექნოლოგიად ბაზრისთვის. მის ფარგლებში განხორციელებული უაღრესად სპეციალიზებული ტექნიკის კოდეკი ყველა თვალსაზრისით მნიშვნელოვნად უკეთესია, ვიდრე კოდირება თანამედროვე ვიდეო ბარათების შადერის პროცესორების სიმძლავრის გამოყენებით. Intel-ის შემდეგ, მხოლოდ NVIDIA-მ შეძლო მსგავსი უტილიტარული ტექნიკის გადაწყვეტის დანერგვა კოდირებისთვის. და ამ კომპანიის სპეციალიზებული ინსტრუმენტი, NVEnc, სულ ახლახან გამოჩნდა - Kepler-ის თაობის ამაჩქარებლებში.

Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500: რა განსხვავებაა?

როგორც ადრე, Intel აერთიანებს ორ გრაფიკულ ძირითად ვარიანტს Ivy Bridge-ში. ამჯერად ეს არის HD Graphics 4000 და HD Graphics 2500. უფრო ძველი და მაღალი ხარისხის მოდიფიკაცია, რომელიც პირველ რიგში განვიხილეთ წინა ნაწილში, შთანთქა მიკროარქიტექტურაში დამახასიათებელი ყველა გაუმჯობესება. გრაფიკის უმცროსი ვერსია მიზნად ისახავს არა ინტეგრირებული გადაწყვეტილებების შესრულების ახალი სტანდარტების დაწესებას, არამედ უბრალოდ თანამედროვე პროცესორებს გრაფიკული ფუნქციონირების მინიმალური საჭირო დონით.

განსხვავება HD Graphics 4000-სა და HD Graphics 2500-ს შორის დრამატულია. ვიდეო ბირთვის სწრაფ ვერსიას აქვს თექვსმეტი აქტივატორი, ხოლო ახალგაზრდა ვერსიაში მათი რიცხვი ექვსამდე შემცირდა. შედეგად, მიუხედავად იმისა, რომ HD Graphics 4000 იძლევა დაახლოებით 2-ჯერ უფრო მაღალ თეორიულ 3D შესრულებას წინა თაობის HD Graphics 3000-თან შედარებით, HD Graphics 2500-ის შესრულების უპირატესობა HD Graphics 2000-თან შედარებით პროგნოზირებულია 10-დან 20 პროცენტამდე. იგივე ეხება Quick Sync-ის სიჩქარეს - სიჩქარის ორმაგ ზრდას წინამორბედებთან შედარებით მხოლოდ ვიდეო ბირთვის ძველ ვერსიებთან მიმართებაში გვპირდება.

ამავდროულად, "სრულფასოვანი" HD Graphics 4000 ბირთვი შეგიძლიათ იხილოთ არა Ivy Bridge თაობის ყველა წარმომადგენელში, არამედ ძირითადად მხოლოდ მობილურ მოწყობილობებში, სადაც CPU-ში ინტეგრირებული გრაფიკა ყველაზე მოთხოვნადია. დესკტოპის მოდელებში HD Graphics 4000 წარმოდგენილია ან Core i7 სერიის პროცესორებში, ან Core i5 სერიის პროცესორების გადატვირთვაში (მოდელის ნომერში K სუფიქსით) ამ წესის ერთადერთი გამონაკლისი - Core i5-3475S პროცესორი. ყველა სხვა შემთხვევაში, დესკტოპის მომხმარებლებს ან უნდა გაუმკლავდნენ HD Graphics 2500-ს, ან მიმართონ გარე გრაფიკული ამაჩქარებლების სერვისებს.

საბედნიეროდ, ინტელის გრაფიკის ძველ და ახალგაზრდა მოდიფიკაციებს შორის უფსკრული გაფართოვდა მხოლოდ შესრულებაში. HD Graphics 2500-ის ფუნქციონირებაზე საერთოდ არ დაზარალდა. ისევე, როგორც HD Graphics 4000, ახალგაზრდა ვერსიას აქვს DirectX 11-ისა და სამი მონიტორის კონფიგურაციის მხარდაჭერა.

უნდა აღინიშნოს, რომ, როგორც ადრე, სხვადასხვა მესამე თაობის Core პროცესორებში, გრაფიკულ ბირთვს შეუძლია სხვადასხვა სიხშირეზე მუშაობა. მაგალითად, Intel უფრო მეტად აწუხებს ინტეგრირებული გრაფიკის შესრულებას, როდესაც საქმე ეხება მობილური გადაწყვეტილებებს და ეს აისახება სიხშირეებზე. ზოგადად, Ivy Bridge მობილური პროცესორებს აქვთ HD Graphics 4000 ბირთვი, რომელიც მუშაობს ოდნავ უფრო მაღალი სიხშირით, ვიდრე მათი დესკტოპის მოდიფიკაციების შემთხვევაში. გარდა ამისა, ინტეგრირებული გრაფიკის სიხშირის სხვაობა შესაძლოა გამოწვეული იყოს სხვადასხვა CPU მოდელების სითბოს გაფრქვევის შეზღუდვით.

გარდა ამისა, გრაფიკული მუშაობის სიხშირე ცვალებადია. Ivy Bridge პროცესორები ახორციელებენ სპეციალურ Intel HD Graphics Dynamic Frequency ტექნოლოგიას, რომელიც ინტერაქტიულად აკონტროლებს ვიდეო ბირთვის სიხშირეს პროცესორის გამოთვლით ბირთვებზე დატვირთვის და მათი მიმდინარე ენერგიის მოხმარებისა და სითბოს გაფრქვევის მიხედვით.

მაშასადამე, HD Graphics-ის დანერგვის მახასიათებლებს შორის ორი სიხშირეა მითითებული: მინიმალური და მაქსიმალური. პირველი ტიპიურია უმოქმედო მდგომარეობისთვის, მეორე არის სამიზნე სიხშირე, რომლის დაჩქარებასაც გრაფიკული ბირთვი ცდილობს, თუ დენის ენერგიის მოხმარება და სითბოს გაფრქვევა საშუალებას იძლევა, დატვირთვის ქვეშ.

როგორ გამოვცადეთ

როგორც ჩვენი ტესტირების ნაწილი, ჩვენ დასახული გვაქვს მიზანი, შევადაროთ ახალი Intel HD Graphics 4000 და Intel HD Graphics 2500 გრაფიკული ამაჩქარებლების მუშაობა, რომლებიც ჩაშენებულია Ivy Bridge პროცესორებში წინა და კონკურენტი ინტეგრირებული GPU-ების და გრაფიკული ბარათების სიჩქარით დაბალ ფასად. დიაპაზონი. ეს შედარება განხორციელდა მაგალითად დესკტოპის სისტემების გამოყენებით, თუმცა მიღებული შედეგები ადვილად შეიძლება გავრცელდეს მობილურ სისტემებზე.

ამჟამად არსებობს ორი მიმდინარე პროცესორი დესკტოპის კომპიუტერებისთვის ინტეგრირებული გრაფიკით, რომლებიც ლოგიკურია Ivy Bridge-თან შედარება: AMD Vision A8/A6 სერია და Intel-ის Sandy Bridge. სწორედ მათ შევადარეთ სისტემა, რომელიც დაფუძნებული იყო მესამე თაობის Core i5 პროცესორებზე, რომლებიც აღჭურვილი იყო Intel HD Graphics 2500 და Intel HD Graphics 4000 გრაფიკული ბირთვით, გარდა ამისა, იაფი დისკრეტული AMD ვიდეო ბარათები მეექვსე სერიის Radeon HD 6450. და რადეონმა მონაწილეობა მიიღო HD 6570 ტესტებში.

სამწუხაროდ, ჩაშენებული ვიდეო ბირთვების შედარებისას, ჩვენ ვერ უზრუნველვყოფთ სისტემის სხვა მახასიათებლების სრულ თანასწორობას. სხვადასხვა ბირთვი განსხვავებულ პროცესორს ეკუთვნის, განსხვავდება არა მხოლოდ საათის სიჩქარით, არამედ მიკროარქიტექტურითაც. ამიტომ, ჩვენ უნდა შემოვიფარგლოთ მსგავსი, მაგრამ არა იდენტური კონფიგურაციების შერჩევით. LGA1155 პლატფორმების შემთხვევაში ჩვენ ავირჩიეთ ექსკლუზიურად Core i5 სერიის პროცესორები და მათთან შესადარებლად გამოვიყენეთ Llano ოჯახის უფრო ძველი AMD Vision პროცესორები. დისკრეტული ვიდეო ბარათები შემოწმდა, როგორც სისტემის ნაწილი Ivy Bridge პროცესორით.

შედეგად, ტესტებში გამოყენებული იქნა შემდეგი აპარატურა და პროგრამული კომპონენტები:

პროცესორები:

• Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ბირთვი, 3.4-3.8 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 4000);
• Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 ბირთვი, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2500);
• Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ბირთვი, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 3000);
• Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ბირთვი, 3.1-3.4 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2000);
• AMD A8-3870K (Llano, 4 ბირთვი, 3.0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
• AMD A6-3650 (Llano, 4 ბირთვი, 2.6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

დედაპლატები:

• ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
• გიგაბაიტი GA-A75-UD4H (სოკეტი FM1, AMD A75).

ვიდეო ბარათები:

• AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128 ბიტიანი;
• AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 64 ბიტიანი.

მეხსიერება: 2x4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

დისკის ქვესისტემა: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).

კვების ბლოკი: Tagan TG880-U33II (880 W).

Ოპერაციული სისტემა: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

მძღოლები:

• AMD Catalyst 12.4 დრაივერი;
• AMD ჩიპსეტის დრაივერი 12.4;
• Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
• Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.28.0.64.2729;
• Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

ამ ტესტში მთავარი აქცენტი ბუნებრივად გაკეთდა ინტეგრირებული პროცესორის გრაფიკის სათამაშო აპლიკაციებზე. აქედან გამომდინარე, ჩვენ მიერ გამოყენებული ეტალონების უმეტესი ნაწილი იყო თამაშები ან სპეციალიზებული სათამაშო ტესტები. უფრო მეტიც, დღემდე, ინტეგრირებული ვიდეო ამაჩქარებლების სიმძლავრე იმდენად გაიზარდა, რომ საშუალებას გვაძლევს ჩაგვეტარებინა შესრულების კვლევა არა მხოლოდ 1366x768 დაბალი გარჩევადობით, არამედ Full HD გარჩევადობით 1980x1080, რაც გახდა დე ფაქტო სტანდარტი. დესკტოპის სისტემები. მართალია, ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ჩვენ შემოვიფარგლებოდით დაბალი ხარისხის პარამეტრების არჩევით.

3D შესრულება

შესრულების ტესტირების შედეგების მოლოდინში აუცილებელია რამდენიმე სიტყვის თქმა HD Graphics 4000/2500 გრაფიკული ამაჩქარებლების თავსებადობის შესახებ სხვადასხვა თამაშებთან. ადრე საკმაოდ ტიპიური სიტუაცია იყო, როდესაც Intel-ის გრაფიკის მქონე ზოგიერთი თამაში არასწორად მუშაობდა ან საერთოდ არ მუშაობდა. თუმცა, პროგრესი აშკარაა: ნელ-ნელა, მაგრამ აუცილებლად სიტუაცია უკეთესობისკენ იცვლება. ამაჩქარებლისა და დრაივერის ყოველი ახალი ვერსიით, სრულად თავსებადი სათამაშო აპლიკაციების სია ფართოვდება და HD Graphics 4000/2500-ის შემთხვევაში უკვე საკმაოდ რთულია რაიმე კრიტიკული პრობლემის წინაშე. თუმცა, თუ ჯერ კიდევ სკეპტიკურად უყურებთ Intel-ის გრაფიკული ბირთვების შესაძლებლობებს, მაშინ Intel-ის ვებსაიტზე არის ვრცელი სია (,) ახალი და პოპულარული თამაშების, რომლებიც გამოცდილია HD Graphics-თან თავსებადობისთვის, რომლებსაც გარანტირებული აქვთ პრობლემები და რომლებშიც. შეინიშნება შესრულების მისაღები დონე.

3DMark Vantage

3DMark ოჯახის ტესტის შედეგები ძალიან პოპულარული მეტრია ვიდეო ბარათების საშუალო შეწონილი თამაშების შესრულების შესაფასებლად. ამიტომ ჩვენ ჯერ მივმართეთ 3DMark-ს. Vantage ვერსიის არჩევანი განპირობებულია იმით, რომ ის იყენებს DirectX ვერსიას მეათე, რომელსაც მხარს უჭერს ტესტებში მონაწილე ყველა ვიდეო ამაჩქარებელი.

პირველი დიაგრამები ძალიან ნათლად აჩვენებს შესრულების უზარმაზარ ნახტომს, რაც გააკეთეს HD Graphics ოჯახის გრაფიკულმა ბირთვებმა. HD Graphics 4000 აჩვენებს ორჯერ მეტ უპირატესობას HD Graphics 3000-თან შედარებით. Intel-ის ახალი გრაფიკის ახალგაზრდა ვერსიაც არ კარგავს სახეს. HD Graphics 2500 თითქმის ორჯერ უფრო სწრაფია ვიდრე HD Graphics 2000, მიუხედავად იმისა, რომ ორივე ამაჩქარებელს აქვს ერთი და იგივე რაოდენობის შესრულების ერთეული.

3DMmark 11

3DMark-ის უახლესი ვერსია ორიენტირებულია DirectX 11 შესრულების გაზომვაზე. ამიტომ, მეორე თაობის Core პროცესორების ინტეგრირებული გრაფიკული ამაჩქარებლები გამორიცხულია ამ ტესტიდან.

Ivy Bridge პროცესორების გრაფიკული ბირთვი იყო Intel-ის პირველი ამაჩქარებლებიდან, რომელმაც გაიარა ტესტი 3DMark 11-ში და ჩვენ ვერ შევამჩნიეთ რაიმე პრეტენზია გამოსახულების ხარისხთან დაკავშირებით DirectX 11 ტესტის გაშვებისას. HD Graphics 4000-ის შესრულება ასევე საკმაოდ კარგია. ის აღემატება საწყისი დონის დისკრეტულ ვიდეო ბარათს Radeon HD 6450 და Radeon HD 6530D ამაჩქარებელს, რომელიც ჩაშენებულია AMD A6-3650 პროცესორში, მეორე ადგილზეა AMD Llano პროცესორების ინტეგრირებული ბირთვის უფრო ძველი ვერსიისა და Radeon HD 6570 ვიდეო ბარათის შემდეგ. ღირს დაახლოებით $60-70. თანამედროვე Intel გრაფიკის ახალგაზრდა მოდიფიკაცია, HD Graphics 2500, ბოლო ადგილზეა. ცხადია, მასზე მოხვედრილი აქტივატორების რაოდენობის დაუნდობელი შემცირება მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს თამაშის შესრულებაზე.

Batman Arkham City

რეალური თამაშის ტესტების ჯგუფი იხსნება შედარებით ახალი თამაშით Batman Arkham City, რომელიც აგებულია Unreal Engine 3-ზე.

როგორც შედეგებიდან ჩანს, Intel-ის ინტეგრირებული გრაფიკის შესრულება იმდენად გაიზარდა, რომ საშუალებას გაძლევთ ითამაშოთ საკმაოდ თანამედროვე თამაშები სრული Full HD გარჩევადობით. და მიუხედავად იმისა, რომ არ არის ლაპარაკი გამოსახულების კარგ ხარისხზე და კადრების სრულიად კომფორტულ რაოდენობაზე წამში, ეს მაინც წინ გადადგმული ნაბიჯია, რაც შესანიშნავად არის ილუსტრირებული HD Graphics 4000-ის 55 პროცენტიანი უპირატესობით HD Graphics 3000-თან შედარებით. ზოგადად, HD Graphics 4000 აჭარბებს იმას, რაც ინტეგრირებულია AMD-ში A6-3650 ბირთვიანი Radeon HD 6530D და დისკრეტული Radeon HD 6450 გრაფიკული ბარათი ოდნავ ჩამორჩება AMD A8-3850K-ს თავისი Radeon HD 6550D GPU-ით. მართალია, ინტეგრირებული Ivy Bridge ბირთვის ახალგაზრდა ვერსია, HD Graphics 2500, ვერ დაიკვეხნის შესრულებაში ასეთი მნიშვნელოვანი მიღწევებით. მიუხედავად იმისა, რომ მისი შედეგი 40-45 პროცენტით აღემატება HD Graphics 2000-ს, Llano-ს ოთხბირთვიანი პროცესორების გრაფიკა, როგორიცაა 40 დოლარიანი ვიდეო ბარათები, შესამჩნევად უფრო სწრაფია.

ბრძოლის ველი 3

Ivy Bridge პროცესორებში ჩაშენებულ გრაფიკაზე ყველაზე პოპულარული პირველი პირის შუტერი არ ბრუნავს საკმარისად სწრაფად. გარდა ამისა, ტესტირების დროს შეგვხვდა გარკვეული პრობლემები თამაშის მენიუს ჩვენებასთან დაკავშირებით. თუმცა, ახალი თაობის HD Graphics გადაწყვეტილებების საერთო შესრულების შეფასება უცვლელი რჩება. ოთხი ათასიანი ამაჩქარებელი ოდნავ უფრო სწრაფია ვიდრე AMD A6-3650 გრაფიკა და Radeon HD 6450 ვიდეო ბარათი, მაგრამ ჩამოუვარდება Llano პროცესორების ვიდეო ბირთვის უფრო ძველ მოდიფიკაციას და საშინლად კარგავს დისკრეტულ Radeon HD 6570 ვიდეო ბარათს.

ცივილიზაცია ვ

პოპულარული მონაცვლეობით დაფუძნებული სტრატეგია ხელს უწყობს გრაფიკულ გადაწყვეტილებებს AMD არქიტექტურით; ისინი აქ პირველ ადგილს იკავებენ. Intel გრაფიკის შედეგები არც თუ ისე კარგია, HD Graphics 4000-იც კი მნიშვნელოვნად ჩამორჩება როგორც შიდა Radeon HD 6530D-ს, ასევე გარე Radeon HD 6450-ს.

კრიზისი 2

Crysis 2 ადვილად შეიძლება ჩაითვალოს ვიდეო ამაჩქარებლების ერთ-ერთ ყველაზე რთულ კომპიუტერულ თამაშად. და ეს, როგორც ვხედავთ, გავლენას ახდენს შედეგების კორელაციაზე. იმის გათვალისწინებით, რომ ტესტირების დროს ჩვენ არ ჩავრთეთ DirectX 11 რეჟიმი, Intel HD Graphics 4000 Core i5-3750K პროცესორში ცუდად მუშაობდა და დაკარგა როგორც A6-3650 პროცესორის გრაფიკასთან, ასევე დისკრეტულ Radeon HD 6450 გრაფიკულ ბარათთან. სამართლიანობისთვის უნდა აღინიშნოს, რომ აივი ბრიჯის უპირატესობა სენდის ხიდთან შედარებით მნიშვნელოვანი რჩება და ეს შეინიშნება როგორც ამაჩქარებლების ძველი ვერსიების მაგალითზე, ასევე უფრო ახალგაზრდასთან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ახალი გრაფიკული ბირთვის სიძლიერე მხოლოდ ნაწილობრივ ემყარება აღმასრულებელი ერთეულების რაოდენობის ზრდას. ამის გარეშეც, HD Graphics 2500 დაახლოებით 30 პროცენტით აღემატება HD Graphics 2000-ს.

ჭუჭყიანი 3

Dirt 3-ში სიტუაცია ტიპიურია. HD Graphics 4000 დაახლოებით 80 პროცენტით უფრო სწრაფია ვიდრე Sandy Bridge პროცესორების გრაფიკული ბირთვის უფრო ძველი ვერსია, ხოლო HD Graphics 2500 არის 40 პროცენტით უფრო სწრაფი ვიდრე ჩაშენებული ვიდეო ამაჩქარებელი HD Graphics 2000. ამ პროგრესის შედეგია ის, რომ სიჩქარის თვალსაზრისით, Core i5-3750K-ზე დაფუძნებული სისტემა გარე ვიდეო ბარათის გარეშე არის AMD A8-3870K და AMD A6-3650 პროცესორებით ინტეგრირებულ სისტემებს შორის შუაში. დისკრეტულ ვიდეო ბარათებს შეუძლიათ კონკურენცია გაუწიონ HD Graphics-ის ახალ და სწრაფ ვერსიას, მაგრამ მხოლოდ Radeon HD 6570-ით დაწყებული: ნელი ბიუჯეტის გადაწყვეტილებები ჩამოუვარდება Intel-ის ოთხათასიანი ამაჩქარებელს.

Far Cry 2

შეხედეთ: პოპულარულ ოთხი წლის მსროლელში Intel-ის მიერ შემუშავებული თანამედროვე ინტეგრირებული გრაფიკის შესრულება უკვე საკმაოდ საკმარისია კომფორტული თამაშისთვის. მართალია, ჯერჯერობით დაბალი გამოსახულების ხარისხით. მიუხედავად ამისა, დიაგრამა ნათლად გვიჩვენებს, თუ რამდენად სწრაფად იზრდება Intel-ის ინტეგრირებული გადაწყვეტილებების სიჩქარე პროცესორის თაობების ცვლილებასთან ერთად. თუ ვივარაუდებთ, რომ Haswell-ის პროცესორების მოსვლასთან ერთად ეს ტემპი შენარჩუნდება, მაშინ შეიძლება ველოდოთ, რომ მომავალ წელს Radeon HD 6570 დონის დისკრეტული ვიდეო ბარათები გახდება არასაჭირო.

მაფია II

Mafia II-ში AMD პროცესორებში ჩაშენებული გრაფიკა უფრო ძლიერი ჩანს ვიდრე HD Graphics 4000. ეს ეხება როგორც Radeon HD 6550D-ს, ასევე Vision კლასის APU-ს ინტეგრირებული ამაჩქარებლის უფრო ნელ ვერსიას, Radeon HD 6530D. ასე რომ, კიდევ ერთხელ იძულებულნი ვართ განვაცხადოთ, რომ AMD Llano-ს აქვს უფრო მოწინავე ვიდეო ბირთვი, ვიდრე Ivy Bridge. და Vision ოჯახის ახალი პროცესორები Trinity-ის დიზაინით მალე გამოვა, რა თქმა უნდა, შეძლებენ HD Graphics კიდევ უფრო დაშორებას წამყვანი პოზიციისგან. მიუხედავად ამისა, შეუძლებელია უარყო ინტელის გრაფიკის გაუმჯობესება, რომელიც ნახტომებით და საზღვრებით ხდება. Ivy Bridge-ში ჩაშენებული ამაჩქარებლის ახალგაზრდა ვერსიაც კი, HD Graphics 2500, ძალიან შთამბეჭდავად გამოიყურება მის წინამორბედებთან შედარებით. მხოლოდ ექვსი ამომყვანით, ის თითქმის ისეთივე სწრაფია, როგორც HD Graphics 3000 Sandy Bridge-დან, რომელსაც აქვს თორმეტი აქტივატორი.

War Thunder: World of Planes

War Thunder არის ახალი მრავალმოთამაშიანი საბრძოლო ავიაციის სიმულატორი, რომელიც სავარაუდოდ გამოვა უახლოეს მომავალში. მაგრამ ამ უახლეს თამაშშიც კი, ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვები, თუ არ გააქტიურებთ ხარისხის პარამეტრებს, გთავაზობთ საკმაოდ მისაღებ შესრულებას. რა თქმა უნდა, დისკრეტული ვიდეო ბარათები საშუალო ფასის დიაპაზონში საშუალებას მოგცემთ მიიღოთ მეტი სიამოვნება სათამაშო პროცესისგან, მაგრამ თანამედროვე Intel გრაფიკას არ შეიძლება ეწოდოს შეუფერებელი ახალი თამაშებისთვის. ეს განსაკუთრებით ეხება HD Graphics-ის ოთხათასმეათე ვერსიას, რომელმაც კიდევ ერთხელ დამაჯერებლად აჯობა ბიუჯეტს, მაგრამ საკმაოდ აქტუალური დისკრეტული ვიდეო ბარათი Radeon HD 6450. Ivy Bridge-ის ახალგაზრდა გრაფიკა გაცილებით უარესად გამოიყურება, მისი შესრულება დაახლოებით ნახევარზე დაბალია. და შედეგად, ის მნიშვნელოვნად ჩამოუვარდება სიჩქარით არა მხოლოდ დისკრეტულ გრაფიკულ ამაჩქარებლებს, არამედ ინტეგრირებულ ვიდეო ამაჩქარებლებს, რომლებიც ჩაშენებულია ოთხბირთვიან Socket FM1 პროცესორებში AMD–სგან.

Cinebench R11.5

ყველა თამაში, რომელიც ჩვენ გამოვცადეთ, იყო აპლიკაციები, რომლებიც იყენებდნენ DirectX პროგრამირების ინტერფეისს. თუმცა, ჩვენ ასევე გვინდოდა გვენახა, როგორ უმკლავდებიან Intel-ის ახალი ამაჩქარებლები OpenGL-ში მუშაობას. ამიტომ, წმინდა სათამაშო ტესტებს, ჩვენ დავამატეთ შესრულების მცირე შესწავლა პროფესიონალურ გრაფიკულ პაკეტში Cinema 4D-ში მუშაობისას.

როგორც შედეგები აჩვენებს, არ შეინიშნება ფუნდამენტური განსხვავებები HD Graphics-ის შედარებით შესრულებაში OpenGL აპლიკაციებში. მართალია, HD Graphics 4000 მაინც ჩამორჩება AMD ინტეგრირებული და დისკრეტული ამაჩქარებლების ნებისმიერ ვარიანტს, რაც, თუმცა, საკმაოდ ბუნებრივია და აიხსნება მათი დრაივერის უკეთესი ოპტიმიზაციით.

ვიდეო შესრულება

არსებობს ორი კონცეფცია ვიდეოსთან მუშაობაში HD Graphics გრაფიკული ბირთვების შემთხვევაში. ერთის მხრივ, ეს არის მაღალი რეზოლუციის ვიდეო შინაარსის დაკვრა (გაშიფვრა), ხოლო მეორეს მხრივ, მისი ტრანსკოდირება (ანუ გაშიფვრა, რასაც მოჰყვება კოდირება) Quick Sync ტექნოლოგიის გამოყენებით.

რაც შეეხება დეკოდირებას, ახალი თაობის გრაფიკული ბირთვების მახასიათებლები არაფრით განსხვავდება წინათ. HD Graphics 4000/2500 მხარს უჭერს ვიდეოს სრული ტექნიკის დეკოდირებას AVC/H.264, VC-1 და MPEG-2 ფორმატებში DXVA (DirectX Video Acceleration) ინტერფეისით. ეს ნიშნავს, რომ DXVA-თან თავსებადი პროგრამული ფლეერების გამოყენებით ვიდეოს დაკვრისას, პროცესორის გამოთვლით რესურსებზე დატვირთვა და მისი ენერგიის მოხმარება რჩება მინიმალური, ხოლო შინაარსის დეკოდირების სამუშაოს ასრულებს სპეციალიზებული განყოფილება, რომელიც გრაფიკული ბირთვის ნაწილია.

თუმცა, ზუსტად იგივეს გვპირდებოდნენ Sandy Bridge პროცესორებში, მაგრამ პრაქტიკაში რიგ შემთხვევებში (გარკვეული ფლეერების გამოყენებისას და გარკვეული ფორმატების თამაშისას) შეგვხვდა უსიამოვნო არტეფაქტები. ნათელია, რომ ეს არ იყო გრაფიკულ ბირთვში ჩაშენებული დეკოდერის აპარატურის ხარვეზების გამო, არამედ პროგრამული ხარვეზების გამო, მაგრამ ეს არ აადვილებს საბოლოო მომხმარებელს. ამ დროისთვის, როგორც ჩანს, ბავშვობის ყველა დაავადება უკვე გაქრა და მოთამაშეების თანამედროვე ვერსიები უმკლავდებიან ვიდეოს დაკვრას ახალი თაობის HD გრაფიკის მქონე სისტემებში, გამოსახულების ხარისხთან დაკავშირებით რაიმე პრეტენზიის გარეშე. ყოველ შემთხვევაში, სხვადასხვა ფორმატის ვიდეოების ჩვენს სატესტო ნაკრებში, ჩვენ ვერ შევამჩნიეთ გამოსახულების დეფექტები არც თავისუფლად გავრცელებულ Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 ან VLC მედია ფლეერ 2.0.1, არც კომერციულ Cyberlink PowerDVD 12-ში. აშენება 1618.

ვიდეო კონტენტის დაკვრისას პროცესორის დატვირთვაც მოსალოდნელია დაბალი, რადგან ძირითადი სამუშაო ეკისრება არა გამოთვლით ბირთვებს, არამედ ვიდეო ძრავას, რომელიც მდებარეობს გრაფიკული ბირთვის სიღრმეში. მაგალითად, Full HD ვიდეოს დაკვრა ჩართული სუბტიტრებით იტვირთება Core i5-3550 HD Graphics 2500 ამაჩქარებლით, რომელზეც ჩვენ გამოვცადეთ, არაუმეტეს 10%. უფრო მეტიც, პროცესორი რჩება ენერგიის დაზოგვის მდგომარეობაში, ანუ მუშაობს 1.6 გჰც-მდე შემცირებული სიხშირით.

უნდა ითქვას, რომ ტექნიკის დეკოდერის შესრულება ადვილად საკმარისია ერთდროულად რამდენიმე Full HD ვიდეო ნაკადის ერთდროული დასაკრავად და დაახლოებით 100 მბიტ/წმ ბიტის სიჩქარით დაშიფრული „მძიმე“ 1080p ვიდეოების დასაკრავად. თუმცა, ჯერ კიდევ შესაძლებელია "დეკოდერის დაჩოქება". მაგალითად, H.264 ვიდეოს დაკვრისას, რომელიც კოდირებულია 3840x2160 გარჩევადობით, დაახლოებით 275 Mbps სიჩქარით, ჩვენ შევძელით დავაკვირდეთ კადრების ვარდნას და ჭუჭყს, მიუხედავად იმისა, რომ Intel გვპირდება ტექნიკის ვიდეო დეკოდირების მხარდაჭერას დიდ ფორმატებში. თუმცა, მითითებული QFHD გარჩევადობა ამჟამად ძალიან, ძალიან იშვიათად გამოიყენება.

ჩვენ ასევე შევამოწმეთ სწრაფი სინქრონიზაციის ტექნოლოგიის მეორე ვერსიის მოქმედება, რომელიც დანერგილია Ivy Bridge პროცესორებში. მას შემდეგ, რაც Intel გვპირდება გაზრდილი ტრანსკოდირების სიჩქარეს ახალი გრაფიკული ბირთვით, ჩვენი ძირითადი ყურადღება გამახვილდა შესრულების ტესტირებაზე. ჩვენი პრაქტიკული ტესტირებისას ჩვენ გავზომეთ პოპულარული სატელევიზიო სერიალის ერთი 40 წუთიანი ეპიზოდის ტრანსკოდირების დრო, რომელიც კოდირებულია 1080p H.264 სიჩქარით 10 Mbps-ზე Apple iPad2-ზე სანახავად (H.264, 1280x720, 4Mbps). ტესტებისთვის ჩვენ გამოვიყენეთ ორი კომუნალური პროგრამა, რომლებიც მხარს უჭერენ Quick Sync ტექნოლოგიას: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 და Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

ტრანსკოდირების სიჩქარის ზრდა შეუძლებელია არ შეამჩნიოთ. Ivy Bridge პროცესორი, რომელიც აღჭურვილია HD Graphics 4000 გრაფიკული ბირთვით, უმკლავდება სატესტო დავალებას თითქმის 75 პროცენტით უფრო სწრაფად, ვიდრე წინა თაობის პროცესორი HD Graphics 3000 ბირთვით. თუმცა, შესრულების განსაცვიფრებელი ზრდა, როგორც ჩანს, მოხდა მხოლოდ უფროსებთან. Intel გრაფიკული ბირთვის ვერსია. ყოველ შემთხვევაში, HD Graphics 2500 და HD Graphics 2000 გრაფიკული ბირთვების ტრანსკოდირების სიჩქარის შედარებისას, ასეთი გასაოცარი უფსკრული არ შეინიშნება. სწრაფი სინქრონიზაცია Ivy Bridge გრაფიკის ახალგაზრდა ვერსიაში მნიშვნელოვნად ნელა მუშაობს, ვიდრე ძველში, რის შედეგადაც პროცესორები HD Graphics 2500 და HD Graphics 2000 აწარმოებენ შესრულებას, რომელიც განსხვავდება დაახლოებით 10 პროცენტით ვიდეოს ტრანსკოდირებისას. თუმცა, ამაზე წუხილი არ არის საჭირო. სწრაფი სინქრონიზაციის ყველაზე ნელი ვერსიაც კი იმდენად სწრაფია, რომ შორს ტოვებს არა მხოლოდ პროგრამული დეკოდირებას, არამედ Radeon HD-ის ყველა ვარიანტს, რომელიც აჩქარებს ვიდეოს დაშიფვრას თავისი პროგრამირებადი შადერებით.

ცალკე მინდა შევეხო ვიდეო ტრანსკოდირების ხარისხის საკითხს. ადრე არსებობდა მოსაზრება, რომ Quick Sync ტექნოლოგია იძლევა მნიშვნელოვნად უარეს შედეგებს, ვიდრე ზუსტი პროგრამული ტრანსკოდირება. Intel-მა არ უარყო ეს ფაქტი და ხაზგასმით აღნიშნა, რომ სწრაფი სინქრონიზაცია არის შედეგის სწრაფად მიღების ინსტრუმენტი და არა პროფესიონალური დაუფლებისთვის. თუმცა, ტექნოლოგიის ახალ ვერსიაში, დეველოპერების თქმით, ხარისხი გაუმჯობესდა მედია სემპლერში ცვლილებების გამო. იყო თუ არა შესაძლებელი პროგრამული უზრუნველყოფის დეკოდირების ხარისხის დონის მიღწევა? მოდით გადავხედოთ ეკრანის სურათებს, რომლებიც აჩვენებს ორიგინალური Full HD ვიდეოს ტრანსკოდირების შედეგს Apple iPad 2-ზე სანახავად.

პროგრამული ტრანსკოდირება, x264 კოდეკი:

ტრანსკოდირება Quick Sync ტექნოლოგიის გამოყენებით, HD Graphics 3000:

ტრანსკოდირება Quick Sync 2.0 ტექნოლოგიის გამოყენებით, HD Graphics 4000:

მართალი გითხრათ, ფუნდამენტური ხარისხობრივი გაუმჯობესება არ ჩანს. უფრო მეტიც, როგორც ჩანს, Quick Sync-ის პირველი ვერსია კიდევ უფრო უკეთეს შედეგს იძლევა - გამოსახულება ნაკლებად ბუნდოვანია და დეტალები უფრო ნათლად ჩანს. მეორეს მხრივ, HD Graphics 3000-ზე სურათის გადაჭარბებული სიცხადე ამატებს ხმაურს, რაც ასევე არასასურველი ეფექტია. ამა თუ იმ გზით, იდეალის მისაღწევად, ჩვენ კვლავ იძულებულნი ვართ, მივმართოთ პროგრამულ ტრანსკოდირებას, რომელსაც შეუძლია შესთავაზოს ვიდეო შინაარსის უფრო მაღალი ხარისხის კონვერტაცია, ყოველ შემთხვევაში, უფრო მოქნილი პარამეტრების გამო. თუმცა, თუ თქვენ გეგმავთ ვიდეოს დაკვრას ნებისმიერ მობილურ მოწყობილობაზე პატარა ეკრანით, როგორც პირველი, ისე მეორე ვერსიის სწრაფი სინქრონიზაციის გამოყენება საკმაოდ გონივრულია.

დასკვნები

ინტელის მიერ საკუთარი ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვების გაუმჯობესების ტემპი შთამბეჭდავია. როგორც ჩანს, სულ ახლახან აღფრთოვანებული ვიყავით იმით, რომ Sandy Bridge-ის გრაფიკამ მოულოდნელად შესძლო კონკურენცია გაუწიოს საწყისი დონის ვიდეო ბარათებს, მაგრამ ახალი თაობის Ivy Bridge პროცესორის დიზაინში მისმა შესრულებამ და ფუნქციურობამ კიდევ ერთი ხარისხობრივი ნახტომი გააკეთა. ეს პროგრესი განსაკუთრებით თვალშისაცემია იმის გათვალისწინებით, რომ Ivy Bridge მიკროარქიტექტურა მწარმოებლის მიერ არის წარმოდგენილი არა როგორც ფუნდამენტურად ახალი განვითარება, არამედ როგორც ძველი დიზაინის გადატანა ახალ ტექნოლოგიურ ჩარჩოში, რომელსაც თან ახლავს მცირე ცვლილებები. მაგრამ მიუხედავად ამისა, Ivy Bridge-ის გამოშვებით, ინტეგრირებული HD Graphics გრაფიკული ბირთვების ახალმა ვერსიამ მიიღო არა მხოლოდ უფრო მაღალი შესრულება, არამედ DirectX 11-ის მხარდაჭერა და გაუმჯობესებული Quick Sync ტექნოლოგია და ზოგადი დანიშნულების გამოთვლების შესრულების შესაძლებლობა.

თუმცა, რეალურად, ახალი გრაფიკული ბირთვის ორი ვარიანტია და ისინი მნიშვნელოვნად განსხვავდებიან ერთმანეთისგან. ძველი მოდიფიკაცია, HD Graphics 4000, არის ზუსტად ის, რაც გვაღელვებს. მისი 3D შესრულება HD Graphics 3000-თან შედარებით გაიზარდა საშუალოდ დაახლოებით 70 პროცენტით, რაც ნიშნავს, რომ HD Graphics 4000 სიჩქარე სადღაც არის თანამედროვე დისკრეტული ვიდეო ამაჩქარებლების Radeon HD 6450 და Radeon HD 6570 შესრულებას შორის. რადგან ინტეგრირებული გრაფიკა არ არის რეკორდი, AMD Llano ოჯახის ძველ პროცესორებში ჩაშენებული ვიდეო ამაჩქარებლები კვლავ უფრო სწრაფად მუშაობენ, მაგრამ Radeon HD 6530D AMD A6 ოჯახის პროცესორებიდან უკვე დამარცხებულია. და თუ ამას დავუმატებთ Quick Sync ტექნოლოგიას, რომელიც ახლა მუშაობს 75 პროცენტით უფრო სწრაფად, ვიდრე ადრე, გამოდის, რომ HD Graphics 4000 ამაჩქარებელს ანალოგი არ აქვს და შესაძლოა გახდეს სასურველი ვარიანტი როგორც მობილური კომპიუტერებისთვის, ასევე არასათამაშო დესკტოპისთვის.

Intel-ის ახალი გრაფიკული ბირთვის მეორე მოდიფიკაცია, HD Graphics 2500, შესამჩნევად უარესია. მიუხედავად იმისა, რომ მან ასევე მოიპოვა DirectX 11-ის მხარდაჭერა, ეს რეალურად უფრო ფორმალური გაუმჯობესებაა. მისი შესრულება თითქმის ყოველთვის დაბალია HD Graphics 3000-ის სიჩქარეზე და არ არის საუბარი რაიმე კონკურენციაზე დისკრეტულ ამაჩქარებლებთან. მკაცრად რომ ვთქვათ, HD Graphics 2500 ჰგავს გამოსავალს, რომელშიც სრულფასოვანი 3D ფუნქციონირება მხოლოდ საჩვენებლად არის დარჩენილი, მაგრამ სინამდვილეში მას სერიოზულად არავინ განიხილავს. ანუ, HD Graphics 2500 კარგი ვარიანტია მედია ფლეერებისთვის და HTPC-ებისთვის, რადგან მასში არ არის გათიშული ვიდეოს კოდირებისა და დეკოდირების ფუნქციები, მაგრამ ეს არ არის საწყისი დონის 3D ამაჩქარებელი ტერმინის თანამედროვე გაგებით. თუმცა, რა თქმა უნდა, წინა თაობის ბევრ თამაშს შეუძლია საკმაოდ კარგად იმუშაოს HD Graphics 2500-ზე.

თუ ვიმსჯელებთ იმით, თუ როგორ მოაწყო Intel-მა HD Graphics 4000/2500 გრაფიკული ბირთვების განთავსება მისი მოდელის დიაპაზონის პროცესორებში, კომპანიის საკუთარი აზრი მათ შესახებ ძალიან ახლოს არის ჩვენთან. ძველი, ოთხათასიანი ვერსია გამიზნულია ძირითადად ლეპტოპებზე, სადაც დისკრეტული გრაფიკის გამოყენება სერიოზულ დარტყმას აყენებს მობილურობას და ძალიან დიდია ინტეგრირებული და პროდუქტიული გადაწყვეტილებების საჭიროება. დესკტოპის პროცესორებში HD Graphics 4000-ის მიღება შესაძლებელია მხოლოდ იშვიათი სპეციალური შეთავაზებების ან ძვირადღირებული CPU-ების ნაწილის სახით, რომლებშიც რაღაცნაირად „არ არის comme il faut“ რაიმეს ჩამოშლილი ვერსიების განთავსება. ამიტომ, დესკტოპის სისტემებისთვის Ivy Bridge პროცესორების უმეტესობა აღჭურვილია HD Graphics 2500 გრაფიკული ბირთვით, რომელსაც ჯერ არ მოუხდენია სერიოზული ზეწოლა დისკრეტული ვიდეო ბარათების ბაზარზე ქვემოდან.

თუმცა, Intel ცხადყოფს, რომ ინტეგრირებული გრაფიკული გადაწყვეტილებების შემუშავება კონკურენტის მსგავსად,- კომპანიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი პრიორიტეტი. და თუ ახლა ინტეგრირებული გრაფიკის მქონე პროცესორებს შეუძლიათ მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინონ მხოლოდ მობილური გადაწყვეტილებების ბაზარზე, მაშინ უახლოეს მომავალში ინტეგრირებულმა გრაფიკულმა ბირთვებმა შეიძლება დაიკავონ დისკრეტული დესკტოპის ვიდეო ამაჩქარებლების ადგილი. თუმცა, როგორ განვითარდება ეს რეალურად, დრო გვიჩვენებს.