Graphics core intel hd graphics 610. ინტერაქტიული მუშაობა სამგანზომილებიან პაკეტებში. მათემატიკური და საინჟინრო გამოთვლები

ნაწილი 24: მესამე და მეოთხე თაობის Intel HD Graphics

ეს ისე ხდება, რომ მიმდინარე თაობის შესრულებით ინტეგრირებულია ინტელის გრაფიკაჩვენ გავეცანით მისი ძველი მოდიფიკაციების მაგალითს ან ლეპტოპის ვერსიაში, მაგრამ ბოლო სტატია, სადაც Celeron, Pentium და Core i3 იყო შესწავლილი, გამოქვეყნდა ერთ წელზე მეტი ხნის წინ, ამიტომ შეზღუდული იყო. ქვიშის ხიდიდა აივის ხიდი. პოტენციური მყიდველის თვალსაზრისით, რა თქმა უნდა, ეს სიტუაცია არასწორია. ბოლოს და ბოლოს, ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვიზედა დონის დესკტოპის პროცესორს ჩვეულებრივ იყენებენ ისინი, ვისთვისაც მისი მახასიათებლები არ არის მნიშვნელოვანი, ამიტომ, შესაბამისად დიდწილადდა HDG 2500 საკმარისია. თუ ეს საკმარისი არ არის, მაშინ ჩვეულებრივ უბრალოდ ყიდულობთ დისკრეტულ ვიდეო ბარათს, მით უმეტეს, რომ Core i7 ან Core i5 კომპიუტერების მფლობელებს შეუძლიათ ადვილად არ დაზოგონ ეს უკანასკნელი. და ლეპტოპის ძველ მოდელებშიც კი, მწარმოებლები ხშირად აყენებენ დისკრეტულ მონაცემებს "სწორედ ასეა" პრინციპით. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ხშირად აღმოჩნდება, რომ არის GPU, შედარებადი შესრულებით ჩაშენებულთან, ყოველთვის არ არის შესაძლებელი ამგვარი „შეშფოთების“ წინააღმდეგ ბრძოლა.

მაგრამ შიგნით ბიუჯეტის სეგმენტისულაც არ არის ასე. რა თქმა უნდა, თქვენ შეგიძლიათ ააწყოთ კარგი სათამაშო კომპიუტერი Pentium-ზე (რომ აღარაფერი ვთქვათ Core i3-ზე). უფრო მეტიც, თუ ჩვენ შემოვიფარგლებით ერთი მომხმარებლის რეჟიმში, მაშინ ეს არ არის „ცუდი“, არამედ კარგი (როგორც უკვე ვნახეთ). თუმცა, შესრულების სერიოზული მოთხოვნებით, ჩვეულებრივ, თქვენ უნდა შეიძინოთ ძვირადღირებული ვიდეო ბარათები სხვა სისტემებზე დაზოგვის გარეშე, ასე რომ, აქ თქვენ აღარ შეგიძლიათ დაზოგოთ ძალიან ბევრი პროცესორზე (განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც უკვე არაერთხელ დავწერეთ, ამ მომენტშიყველა სამომხმარებლო სეგმენტის პროცესორი ძალიან იაფია). ვის სჭირდება ყველაზე იაფი მოდელები? ძირითადად მათთვის, ვისაც უნდა დაზოგოს ყოველი დოლარი (და უფრო ხშირად, რუბლი ან გრივნა), ამიტომ ღირსეული დისკრეტული ვიდეო ბარათის ყიდვა არც განიხილება (ან განიხილება, მაგრამ სადმე მომავალში). დღესდღეობით, როგორც არაერთხელ აჩვენა, საერთოდ არ აქვს აზრი "უწესო" ნივთების შეძენას - გადაყრილი ფული, რაც მაინც არ მოგცემთ საშუალებას მიიღოთ ხარისხობრივი უპირატესობა ინტეგრირებული გრაფიკის გამოყენებასთან შედარებით. მაგრამ ამ შემთხვევაში, ამ უკანასკნელის მახასიათებლებს შესაძლოა გადამწყვეტი მნიშვნელობა ჰქონდეს - უბრალოდ იმიტომ, რომ ინტერაქტიულ აპლიკაციებში (რომლებიც მოიცავს თამაშებს) რაოდენობრივი მახასიათებლები იწვევს სრულიად ხარისხობრივ განსხვავებებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დიდი მნიშვნელობა არ აქვს რამდენი წუთი დასჭირდება მონაცემთა ბაზაში დიდი რაოდენობის სურათების იმპორტს ან დიდი რაოდენობის სურათების დამუშავებას: რა თქმა უნდა, 15 წუთი უკეთესია ვიდრე 30, მაგრამ საბოლოოდ სამუშაო შესრულდება (თუნდაც მოგიწიოთ დამატებითი ფინჯანი ყავის დალევა ან სხვა რამის ძებნა). ამავდროულად, თამაშში 15 (და თუნდაც 20-25) და 30 ფრეიმი წამში უკვე ხარისხობრივი განსხვავებაა: მეორე შემთხვევაში, თამაში შეიძლება შერჩეული პარამეტრებით, მაგრამ პირველში ჯერ არა. ზოგადად, კითხვა ფუნდამენტურია. ასე რომ, ამაზე პასუხი ბევრისთვის საინტერესოა. დღეს ჩვენ მას ვეძებთ.

ტესტირება: მიზნები და ამოცანები, კონფიგურაციები, მეთოდოლოგია

შედარებით დიდი მოცულობის ეს განყოფილება საერთო და ერთნაირი იქნება ყველა სტატიისთვის: სამწუხაროდ, საკმარისი არ არის ყველა ადამიანმა ერთხელ ახსნას რაღაც :) მეტიც, ყველა მკითხველი გულდასმით არ შეისწავლის სერიის ყველა სტატიას - ალბათობა. „შუადან დაწყება“ ან უბრალოდ ერთი ან ორი მასალით შეზღუდვა ძალიან დიდია, რაც ჩვენ კარგად ვიცით. ამიტომ, ჩვენ დაუყოვნებლივ ბოდიშს ვუხდით მათ, ვინც წინააღმდეგია ერთი და იგივე ჭეშმარიტების გამუდმებული გამეორების. რომელიც, სხვათა შორის, ცნობილია, რომ სწავლის დედაა :)

ასე რომ, უპირველეს ყოვლისა, გასათვალისწინებელია, რომ ფარგლებში ამ ტესტირებისჩვენ არ გვაქვს საქმე ექსკლუზიურად კომპონენტებთან - ვამოწმებთ მათგან შემდგარ სისტემებს. პროცესორები ტესტირება ხდება ცალკე, როგორც "მთავარი ხაზის" სტატიების ნაწილი. ყოველთვის ფიქსირებულ კონფიგურაციაში - მძლავრი ვიდეო ბარათით, დიდი რაოდენობით ოპერატიული მეხსიერებით და ა.შ. ჩვენს ვებსაიტზე ასევე ვამოწმებთ ვიდეო ბარათებს პირდაპირ სათამაშო აპლიკაციებში, ყოველთვიურად განახლებადი. როგორც i3D-Speed-ის ნაწილი, ყველა ვიდეო ბარათი (მარტივი ბიუჯეტიდან მრავალ GPU-მდე) ტესტირება ხდება მძლავრ კონფიგურაციაზე, რომელიც საკმარისია ნებისმიერი სიმძლავრის გრაფიკული კომპონენტისთვის. ანუ, მიგვაჩნია, რომ ტრადიციული „კომპონენტის“ ტესტირების თვალსაზრისით, სტატიების ეს ორი სტრიქონი სავსებით საკმარისია.

მაგრამ ამისთვის პრაქტიკული გამოყენებამათ ფარგლებში მიღებული შედეგები მოითხოვს გარკვეულ ბმულს. ფაქტია, რომ აპლიკაციები, რომელთა შესრულება არ არის დამოკიდებული ცენტრალური პროცესორი, ბუნებაში არ არსებობს. რა თქმა უნდა, არის შემთხვევები, როდესაც ის შემოიფარგლება სხვა კომპონენტებით, მაგრამ ეს ასევე ძალიან ხშირია სხვადასხვა პროცესორებიხდება სხვადასხვა დონეზე. თამაში და მსგავსი აპლიკაციებიმნიშვნელოვნად არის დამოკიდებული GPU შესრულება, მაგრამ ისინი ასევე მნიშვნელოვან დატვირთვას აყენებენ პროცესორს. თუ დავალება ძალიან „ადვილი“ აღმოჩნდა გრაფიკისთვის, მხოლოდ პროცესორი იწყებს ყველაფრის დადგენას. თუ "მძიმეა", მაშინ პროცესორის გავლენა, პირიქით, მინიმალური ხდება და ზოგჯერ მისი იგნორირებაც კი შეიძლება. ამ უკიდურეს შემთხვევებს შორის ორივე კომპონენტი მნიშვნელოვანია და მათი მნიშვნელობის ხარისხი შეიძლება შეიცვალოს ადგილები. აპრიორი გაურკვეველი გზით. ანუ, იმის გამო, რომ ერთი პროცესორი უფრო სწრაფია, ვიდრე მეორე მძლავრი ვიდეო ბარათის გამოყენებით, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ თანაფარდობა იგივე დარჩება, თუ იგი შეიცვალა ბიუჯეტით. უფრო ზუსტად, ზოგიერთ რეჟიმში ის იგივე დარჩება, ზოგში შეიცვლება, ზოგში ყველაფერი უბრალოდ იგივე აღმოჩნდება. მსგავსი პრობლემა დამახასიათებელია ვიდეო ბარათებისთვის - CPU "საკმარისობის" დონე მერყეობს GPU-ს და მისი მუშაობის რეჟიმის მიხედვით.

როგორც ჩანს, საკმარისი იქნებოდა უბრალოდ შეამოწმოთ ყველა "პროცესორი + ვიდეო" კომბინაცია. გამოსავალი თეორიულად აშკარა და სწორია, მაგრამ პრაქტიკულად შეუძლებელია, რადგან სამუშაოს მოცულობა ექსპონენტურად იზრდება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, 40 ვიდეო კარტა ერთ სისტემაზე - 40 ტესტის კონფიგურაციები. 40 პროცესორი ერთი ვიდეო ბარათით - ასევე 40 კონფიგურაცია. და თუ ამას დააკავშირებთ, მიიღებთ 1600 ტესტის კონფიგურაციას. თუმცა, რა თქმა უნდა, თუ მთელი ეს სამუშაო შეიძლება გაკეთდეს, ნამდვილად ფასდაუდებელი შედეგი იქნება მიღებული. მაგრამ სანამ ისინი მიიღებენ, ისინი აღარავის დასჭირდებათ, რადგან ისინი მოძველებული გახდებიან (წინასწარ ეძებთ - ჩვენ მიერ არჩეული "გამარტივებული" მეთოდიც კი იძლევა საშუალებას სამუშაო კვირაშეამოწმეთ არაუმეტეს ათეული კონფიგურაცია, ამიტომ 1600 არის ამოცანა სამი წლის განმავლობაში ერთი სადგამის გამოყენებით).

მაგრამ თქვენ შეგიძლიათ მიუახლოვდეთ მას მეორე მხრიდან: არ შეეცადოთ იპოვოთ ზუსტი პასუხი ყველა კითხვაზე, არამედ შემოიფარგლოთ თვისებრივი შეფასებით. ყოველ შემთხვევაში, ზოგიერთი პროცესორისთვის შეგიძლიათ სცადოთ "დაიჭიროთ" შესრულების უფრო დაბალი დონე. რაც ინტეგრირებული გრაფიკაა, ისარგებლეთ Ბოლო დროსხდება უმრავლესობის განუყოფელი ნაწილი თანამედროვე პროცესორები. და არსებობს დისკრეტული გადამყვანების ახალგაზრდა მოდელები, რომლებიც სულ მცირე არ არის უარესი. მაგრამ ის ბევრჯერ უფრო მარტივი და ნელია, ვიდრე ტოპ გადაწყვეტილებები - გრაფიკის ბაზარზე მახასიათებლების დიაპაზონი ჯერ კიდევ უფრო დიდია, ვიდრე პროცესორების ბაზარზე. აღჭურვილობის ამ არჩევანით ჩვენ შეგვიძლია მნიშვნელოვნად შევამციროთ ტესტის კონფიგურაციებისა და რეჟიმების სია. მართლაც - ყველაზე შესაბამისი შედეგები იქნება მყიდველებისთვის ბიუჯეტის კომპიუტერები, ვინაიდან სისტემური ერთეულის ფასი 1000 დოლარია, შეგიძლიათ გადაიხადოთ ამ თანხის 10% ოდნავ უფრო მძლავრ ვიდეო ბარათზე, ვიდრე ქვედა დონე და არ გაუმკლავდეთ იგივე ინტეგრირებულ ვიდეოს. მხოლოდ იმისთვის, რომ ეს მოხდეს. ასე რომ, არ არის საჭირო საშუალო და მაღალი კლასის პროცესორების ხშირად ტესტირება სუსტი ვიდეოებით. ხანდახან, რა თქმა უნდა, ამასაც გავაკეთებთ - იმისთვის, რომ გვქონდეს საჭირო გაიდლაინები, მაგრამ მხოლოდ ხანდახან. გარდა ამისა, ამ კლასის სისტემები არ საჭიროებს ტესტებს რაიმე გამორჩეულ რეჟიმებში, როგორიცაა 2560 x 1600 თემის ძველი ვარიაციით. სრული ეკრანის საწინააღმდეგო ალიასინგი:) მოკლედ, სამუშაო შეიძლება მნიშვნელოვნად გამარტივდეს.

რაც კიდევ უფრო ამცირებს სამუშაო დატვირთვას არის ის, რომ სტანდარტული პროცესორზე დაფუძნებული აპლიკაციების 90% საერთოდ არ არის დამოკიდებული ვიდეოს შესრულებაზე. წინა სერიაში ჩვენ გამოვიყენეთ ყველა პროგრამა, ამიტომ მისი ოთხი ნაწილი საკმაოდ საკმარისი მტკიცებულებაა ეს ფაქტი. მათთვის, ვისაც ჯერ კიდევ არ აქვს საკმარისი - ჩვენ ვერაფერს ვიზამთ :) როგორც არ უნდა იყოს, GPGPU მაინც სხვა არაფერია, თუ არა საინტერესო ექსპერიმენტი და მთელი სამუშაო ამ მიმართულებითაჩვენე, რომ სისტემებისთვის სუსტი GPUზოგადად, ეს არ არის განსაკუთრებით აქტუალური: მძლავრ ვიდეო ბარათებს "კარგ" ამოცანებზე ნამდვილად შეუძლიათ რაღაცის დაჩქარება, მაგრამ როდესაც ცდილობენ დისკრეტულიდან ღირებული რაღაცის ამოღებას. საწყისი დონისხშირად მთელი ორთქლი ჩადის სასტვენში- ალგორითმების გართულება და მონაცემთა არასაჭირო გადაცემა "ჭამს" მთელ პოტენციურ ზრდას. საიდანაც, თუმცა, არ უნდა დავასკვნათ, რომ გავივლით ნებისმიერ საინტერესო და პოპულარულ აპლიკაციას, რომელსაც შეუძლია GPU რესურსების აქტიური გამოყენება. რასაკვირველია, ჩვენ ამას არ განვიხილავთ და დავამატებთ ამ ექსპერიმენტულ ტექნიკას. მაგრამ ჯერჯერობით მთავარი პრობლემა ის არის, რომ მსგავსი არაფერი გვხვდება. უფრო ზუსტად, "საინტერესო" პროგრამები უკვე არსებობს, მაგრამ პოპულარულიამა თუ იმ მიზეზის გამო, ისინი მაინც არ ხდებიან. იგივე ვიდეო ტრანსკოდირება, რომლის ირგვლივ მრავალი ასლი გატეხილია, ფაქტობრივად, რამდენიმე ადამიანს სჭირდება რეგულარულად, ხოლო ენთუზიასტების მიერ შემუშავებული პროგრამების მუშაობის ხარისხი სასურველს ტოვებს (რბილად რომ ვთქვათ). უფრო მეტიც (აქ არის ბედის გრიმასი) ის ყველაზე სწრაფად სრულდება სპეციალიზებული აპარატურის ერთეულების გამოყენებით, რომლებიც ხელმისაწვდომია ინტეგრირებულ Intel GPU-ებში და საერთოდ არა უნივერსალური დანიშნულების კონვეიერებზე.

ამრიგად, ჩვენ დაგვრჩენია არც თუ ისე ბევრი პროგრამა, რომელსაც აზრი აქვს სუსტი გრაფიკის მქონე სისტემებზე გაშვებას. სინამდვილეში, "სტანდარტული" ტექნიკა გამარტივებულია სიტყვასიტყვით ხუთ ჯგუფზე, რომელთაგან სამი ექსპერიმენტულია. ეს არის: ინტერაქტიული მუშაობა 3D პაკეტებიცვლილებები არ არის მათემატიკური და საინჟინრო გამოთვლები MAPLE და MATLAB, რადგან ისინი არაფერს აჩვენებენ ეკრანზე, მაგრამ დარჩენილი სამი აპლიკაცია საინტერესოა მკითხველისთვის, თუ ვიმსჯელებთ მიმოხილვებით (გასაგებია, რომ ძნელად მიზანშეწონილია ამდენი დაზოგვა სამუშაო ადგილზე, მაგრამ მოულოდნელად თქვენ უნდა იმუშაოთ სუსტი კომპიუტერი). ფაქტობრივად, გამოდის, რომ ამ ორი ჯგუფის შემადგენლობა საბოლოოდ ერთნაირია, მაგრამ წინა შემთხვევაში გათვალისწინებულია შესაბამისი ტესტის „გრაფიკული“ ქულა და ამ შემთხვევაში „პროცესორის“ ქულა. ანგარიში: როგორც ტესტირების პრაქტიკამ აჩვენა, სინამდვილეში ორივე მათგანი დამოკიდებულია პროცესორზეც და ვიდეო ბარათზეც, რაც ჩვენ გვჭირდება თამაშები ცვლილებების გარეშე თამაშები დაბალი გარჩევადობით და ხარისხის პარამეტრებით "მთავარი" მეთოდოლოგიის ფარგლებში ეს ჯგუფი პრაქტიკულად არ არის გამოიყენება ნებისმიერი გზით და საერთო ქულაგავლენას არ ახდენს, მაგრამ ის სპეციალურად შეიქმნა სუსტი გრაფიკის მქონე სისტემებისთვის. უპირველეს ყოვლისა, მობილური ტელეფონები, მაგრამ ისინი არც ისე განსხვავდებიან იმისგან, რასაც ჩვენ ვამოწმებთ ამ სერიაში, ვიდეოების დაკვრა მაღალი განსაზღვრა IN სპეციალური კომენტარებიარ სჭირდება

ვინაიდან ბევრი ჯგუფი არ გვყავს და ისინი ყველა საკმაოდ სპეციფიკურია, ზოგად შეფასებას არ მივცემთ. პირველ რიგში, ჩვენ გვაინტერესებს შედეგები. რაც, ჩვეულებისამებრ, სრულად თავსებადი იქნება ტესტირების მთავარი ხაზის კონფიგურაციებზე მიღებულთან, რადგან უკვე დანამდვილებით ვიცით, რომ ვიდეო ბარათები არანაირად არ მოქმედებს სხვა აპლიკაციებზე. ასე რომ, სურვილის შემთხვევაში შეგიძლიათ უბრალოდ შეცვალოთ შესაბამისი ნაჭერი "დიდ" მაგიდაზე, საბედნიეროდ ჩვენ მათ არანაირად არ ვმალავთ. თუმცა, გასათვალისწინებელია, რომ ამ ტესტის ქულები არანაირად არ არის თავსებადი მთავარ ხაზთან: აქ, როგორც მასშტაბის ერთეული, ჩვენ ვიღებთ სისტემას Celeron G540 და Radeon HD 6450 512 MB GDDR3, ასე რომ დამოუკიდებელი მაქინაციებისთვის თქვენ უნდა გადმოწეროთ ცხრილი Microsoft Excel ფორმატში, რომელშიც ყველა შედეგი მოცემულია როგორც ქულებად, ასევე „ბუნებრივი“ სახით.

სატესტო სკამების კონფიგურაცია

Haswell-ის მიკროარქიტექტურაზე დაფუძნებული Desktop Celerons ახლახან გამოცხადდა და ჯერ არ მიუღწევია ჩვენს ხელში, მაგრამ Bay Trail სრულიად განსხვავებული ამბავია: მხოლოდ BGA დიზაინი და 10 ვტ-მდე TDP აქცევს ამ მოდელებს, მაქსიმუმ, CULV პროცესორების კონკურენტებად. არა "სტანდარტული დესკტოპის" პლატფორმები. მაგრამ Pentium და Core i3 სხვადასხვა მოდიფიკაცია ფართოდ არის ხელმისაწვდომი როგორც LGA1155-ისთვის, ასევე ახალი LGA1150-ისთვის. შესაბამისად, ჩვენს ტესტირებაში სამი წყვილი პროცესორი მიიღებს მონაწილეობას - ორი Pentium და ოთხი Core i3. Pentium-ით ყველაფერი მარტივია - ჩვენ ავიღეთ ორი პროცესორი გამოთვლითი ბირთვების თანაბარი საათის სიჩქარით: ძველი G2140 და ახალი G3430. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ახალგაზრდა მოდელების გრაფიკულ ბირთვს კვლავ HD Graphics ჰქვია, თუმცა ეს უკვე მეოთხე GPUა ამ სახელწოდებით და წინა ორისგან განსხვავდება არა მხოლოდ არქიტექტურულად, არამედ მილსადენების რაოდენობაც გაიზარდა 6-დან 10-მდე. ანუ, Ivy Bridge-თან განსხვავება ნამდვილად იქნება, მაგრამ არაფერია შედარება Pentium-თან და Celeron-თან Sandy Bridge-ზე, რომლებიც ჯერ კიდევ იყიდება Sandy Bridge-ზე - ფუნქციონირება ძალიან განსხვავებულია, რაც ჩვენ უკვე აღვნიშნეთ ცოტა მეტი. წლის წინ.

Core i3 ოჯახში სახელებთან დაბნეულობა არ არის. უფრო მეტიც, ზოგადად მეტი შეკვეთაა - ადრე კომპანია სთავაზობდა ორივე პროცესორს HDG 2500 ბირთვით (ყველაზე გავრცელებული დესკტოპ Ivy Bridge-ში) და რამდენიმე მოდიფიკაციას HDG 4000-ით. ამავდროულად უზრუნველყოფილი იყო გაყიდვის ფასების თანასწორობა, მაგრამ სიხშირე. გამოთვლითი ბირთვების რაოდენობა ყოველთვის უფრო მაღალი იყო (ამ პირობით) დაბალი დონის გრაფიკული ბირთვის მქონე მოდელებისთვის. ახალი თაობა ორ ოჯახად გაიყო. ძველი Core i3-ის მემკვიდრეები არიან 41x0 ხაზის მოდელები, მათ მსგავსი სიხშირით და ქეში მეხსიერების სიმძლავრით და აღჭურვილია HDG 4440-ით. შედარებით ახალი პროდუქტია 43x0 ხაზის უფრო ძვირი პროცესორები, სადაც ბორტზე არა მხოლოდ არის. ყველაზე ძველი "სოკეტებს" შორის GPU პროცესორები HDG 4600, მაგრამ L3 ქეში 4 მიბაიტი გამოიყენება: პირველი თაობის Core i3-ში ან მობილურ ორბირთვიან Core i7-ში. ზოგადად, ახალი პროცესორების პოზიციონირება უფრო მარტივი და ლოგიკური გახდა: მეტს ვიხდით, მეტს ვიღებთ. ყველა თვალსაზრისით. ასევე არის გადახურვები საათის სიხშირეში წინა თაობასთან, რამაც მოგვცა ორი თანაბარი წყვილი 3245-4130 და 3250-4330.

ტესტის მონაწილეთა მეოთხე წყვილი არის AMD APU. უფრო იაფი ვიდრე Intel პროცესორები, მაგრამ... როგორც ადრე გაირკვა, გრაფიკული შესრულების თვალსაზრისით, Core i7-3225 (HDG 4000) დაახლოებით მხოლოდ Trinity ხაზის A4-ის ექვივალენტი იყო. ეს უკანასკნელი უმცროს სეგმენტში უკვე ჩაანაცვლა რიჩლენდმა (კავერზე A8-ს ცოტა ხანი მოუწევს ლოდინი) პროდუქტიულობის უმნიშვნელო მატებით. Intel-ის ზრდა უფრო მნიშვნელოვანი იყო, მაგრამ ზაფხულში კომპანიის საუკეთესო დესკტოპის მოდელმაც კი ვერ მიაღწია თანამედროვე A8-ის დონეს. მას შემდეგ დრაივერები განახლდა, ​​რამაც გამოიწვია რამდენიმე საინტერესო ეფექტი, მაგრამ ჩვენ ჯერ კიდევ აპრიორი ვიყავით დარწმუნებული, რომ A8 დარჩებოდა მიუწვდომელი დაბალი დონის Intel პროცესორებისთვის. ერთადერთი კითხვაა - რამდენი? და როგორ შეედრება გრაფიკის შესრულება უფრო ხელმისაწვდომ A6-ებს? მაგრამ A4 უინტერესოა: როგორც ზემოთ აღინიშნა, გრაფიკული შესრულების ეს დონე უკვე ხელმისაწვდომი იყო ძველი Core i3-ით. ეს შეიძლება იყოს შესამჩნევად უფრო ძვირი, მაგრამ პროცესორის კომპონენტის შესრულება ასევე ძალიან განსხვავებულია, ასე რომ თქვენ უბრალოდ უნდა აირჩიოთ ის, რაც უფრო მნიშვნელოვანია. ვიმედოვნებთ, რომ დღევანდელი ტესტირება ამ ამოცანას გაადვილებს.

კიდევ ერთი სტუმარი სხვა სამყაროდან არის ვიდეო ბარათი, რომელიც დაფუძნებულია GeForce GT 630-ზე. ჩვენ უკვე გამოვცადეთ რაღაც ამ სახელით ერთი წლის წინ, მაგრამ ზუსტად რა სახელწოდებით: ძველი პროდუქტები დაფუძნებული იყო GF108-ზე, ხოლო ახლები იყენებენ GK208-ს. ჩიპი. თავად NVIDIA ამტკიცებს, რომ ეს არის ახალი განვითარება, მაგრამ სინამდვილეში GPU ძალიან წააგავს მორთულ GK107-ს (ადრე გამოიყენებოდა GT 640-ში და უფრო მაღალში). უფრო მეტიც, წინადაცვეთა პროგრამულად- ორივეს აქვს ერთი და იგივე ფართობი და ნაწილობრივ შესაბამისი გაყვანილობა. რატომ ნაწილობრივ? იმის გამო, რომ GK208-ს აკლია მეხსიერების ერთი არხი, ხოლო ავტობუსის ინტერფეისი არის მხოლოდ PCIe x8 და არა x16. ამრიგად, აშკარაა, რომ შესადარ სიხშირეებზე GT 630 არ არის ძველი GT 640-ის კონკურენტი, მიუხედავად იგივე რაოდენობის GPU. მაგრამ ძველ GT 630 DDR3-თან შედარებით, ყველაფერი არც ისე ცუდი უნდა იყოს: "ვიწრო" მეხსიერების ავტობუსი ნაწილობრივ ანაზღაურდება მისი მაღალი საათის სიხშირით (1800 MHz ოფიციალურ 1600 MHz-თან შედარებით, რომელიც რეალურ პროდუქტებში ხშირად მცირდება 1400 MHz-მდე). ხოლო ჩიპის არითმეტიკული შესაძლებლობები გაცილებით მაღალია - GT 640-ის დონეზე. სხვა საკითხია, საჭიროა თუ არა ასეთი დონე თანამედროვე კომპიუტერში თუ ჯობია ინტეგრირებული ვიდეოს გადატანა? :) მაგრამ, რაც მთავარია, GK208-ის ბარათები კომპაქტური და სრულად აღჭურვილია პასიური გაგრილება(რადგან GPU არ თბება ძალიან კარგად) და ფასით მათ შეუძლიათ კონკურენცია გაუწიონ GT 610 / 620-ს, რომელსაც აბსოლუტურად არანაირი შესრულება არ აქვს. ზოგადად, ამ გადაწყვეტილებებს აქვს გარკვეული ნიშა - მინიმუმ ძველი კომპაქტური სისტემების განახლება. ჩვენ განვსაზღვრავთ შესრულების ზუსტ დონეს ASUS ბარათის გამოყენებით 2 GB DDR3 (ჩვენ არ გამოვცადეთ 1 GB მოდიფიკაცია უმიზეზოდ - ამ დონის ვიდეო ბარათებში განსხვავებული სიმძლავრე არაფერზე იმოქმედებს), მუშაობასთან ერთად. Core i3-4330 (ასე რომ, რა თქმა უნდა, პროცესორი არ ერეოდა).

ინტერაქტიული მუშაობა 3D პაკეტებში

როგორც უკვე დავწერეთ, დრაივერის 9.18.10.3257 ვერსიაში, Intel-ის პროგრამისტებმა შეასწორეს შეცდომების კიდევ ერთი სერია, რამაც გამოიწვია კურიოზული ეფექტი: Ivy Bridge-ზე Pentium-იც კი (შარშანდელ შედეგებს დაამატა 20%) უკვე აღწევს ნებისმიერ დონეს. AMD APU (შესაძლოა გამონაკლისი, Kaveri, მაგრამ ეს მოდელები ახლახან იწყებენ ჩამოსვლას საცალო ქსელებში). უფრო მეტიც, ეს არის NVIDIA-ს დაბალი დონის სათამაშო დისკრეტული ჩიპების დონე, მაშინაც კი, როდესაც დაწყვილებულია უფრო სწრაფ პროცესორთან. მთლიანობაში, აღარ არის საჭირო ინტელის ინტეგრირებული გრაფიკის შიში. განსაკუთრებით Haswell-ის გამოსვლის შემდეგ - ეს კიდევ უფრო მეტია მაღალი დონეპროდუქტიულობა. უფრო მეტიც, როგორც ვხედავთ, დაბალი დონის სათამაშო დისკის დაყენება (რაც პრაქტიკულად სავალდებულო იყო ასეთი პროგრამებისთვის Sandy Bridge-ის დღეებში) საგრძნობლად ამცირებს შესრულებას, ანუ ჯობია არ გააკეთოთ ეს.

მათემატიკური და საინჟინრო გამოთვლები

აქაც და ადრეც, HD Graphics არც თუ ისე დიდი პრობლემა იყო, რადგან შედეგები ძირითადად დამოკიდებული იყო პროცესორის ერთნაკადურ მუშაობაზე, რაც Intel მოწყობილობებიხელსაყრელ მდგომარეობაში და ახლა სიტუაცია მხოლოდ გაუარესდა. მაგრამ, სხვათა შორის, ყურადღება მიაქციეთ - დისკრეტული ვიდეო ბარათი საშუალებას გაძლევთ გააუმჯობესოთ შედეგები. უბრალოდ იმიტომ, რომ ის არ ითხოვს არც პროცესორის ქეშ მეხსიერებას და არც თერმულ პაკეტს. ამასთან, მოგება უკიდურესად მცირეა, რაც, „გრაფიკის“ ქულის შემცირებასთან ერთად, არ გვაძლევს საშუალებას შეცვალოთ დასკვნა - თუ იყიდით დისკრეტულ ვიდეო ბარათს პროფესიონალური პროგრამებისთვის, მაშინ რა თქმა უნდა არა დაბალი დონის სათამაშო. .

უცხოპლანეტელები vs. მტაცებელი

როგორც თქვენ მოელოდით, მესამე თაობის HDG და HDG 2500 იდენტურია - ჩვენ ამას არაერთხელ ვიხილავთ, ამიტომ მომავალში ამ შედეგზე დეტალურად არ ვისაუბრებთ. 4400 მხოლოდ ოდნავ უფრო სწრაფია 4000-ზე, რაც საპატიებელია - ერთ-ერთი ახალგაზრდა გადაწყვეტა ოდესღაც ძველის წინააღმდეგ. HDG 4600 თითქმის აღწევს A6-ის შესრულებას - შესამჩნევი წინგადადგმული ნაბიჯია, რადგან, როგორც უკვე ვთქვით, HDG 4000 მხოლოდ საკმარისი იყო A4-თან საბრძოლველად. და განსხვავება ორ HDG-ს შორის კიდევ უფრო დიდია. მიუხედავად იმისა, რომ პრაქტიკაში, ამ რეჟიმში, ყველაფერი იშლება იმით, რომ A8-6600K (სხვათა შორის, GT 630-ზე სწრაფი) მაინც არ არის საკმარისი კომფორტული კადრების სიჩქარის მისაღებად. ამიტომ, პარამეტრები უნდა შემცირდეს.

მინიმუმ, რა თქმა უნდა, ყველაფერი დაფრინავს. გარდა დაბალი დონის გრაფიკული კონფიგურაციისა, Ivy Bridge - ამ რეჟიმშიც კი ძლივს საკმარისი იყო 30 FPS ლიმიტის გადალახვა. ამიტომ მიხარია რომ შენ ახალი გრაფიკაყოველ შემთხვევაში, ასეთი პრობლემები არ არის. და მხოლოდ Pentium ჩამორჩება GT 630-ის დისკრეტულ დონეს და მაშინაც მხოლოდ ოდნავ, და ასეთი ბარათების დაყენება კომპიუტერში ნებისმიერი ახალი Core i3-ზე დაფუძნებული ნამდვილად ცუდი იდეაა. ისე, APU სხვებისგან დიდი სხვაობით უსწრებს. შედეგი არ იყო მოულოდნელი, თუმცა არსებობდა იმედები, სულ მცირე, სავარაუდო პარიტეტის შესახებ ძველ Core i3-სა და სულ მცირე ბევრად უფრო იაფ A6-ს შორის. ჩვენ ერთხელ ვნახეთ დაბალი შედეგები თუნდაც ძალიან ძველი A8-ებიდან, რა თქმა უნდა, მაგრამ AMD-ის ინჟინრები და პროგრამისტებიც დაკავებულები იყვნენ ბოლო ერთი წლის განმავლობაში :)

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

ამ თამაშის მაღალი ხარისხის (ჩვენს ტესტირებაში) რეჟიმი „დაემორჩილა“ Intel-ის ინტეგრირებულ გრაფიკას HDG 4000-ის გამოჩენის შემდეგ და კომპანიის ახალი GPU-ები, ბუნებრივია, კიდევ უფრო სწრაფია. და Pentium-იც კი არ იყო საკმარისი 30 FPS-ის მისაღწევად. მიღწევა, რომელიც, თუმცა, ფერმკრთალია იმ ფაქტთან შედარებით, რომ თუნდაც ძველი A4-5300 ან ძალიან ძველი A6-3500 ჯერ კიდევ უფრო სწრაფია - AMD-მ დააწესა მაღალი ბარი, ვერაფერს იტყვი. სინამდვილეში, არაფერია გასაკვირი იმაში, რომ ამ კომპანიის APU-ები უკვე გამოჰყავს დაბალი დონის დისკრეტულებს ბაზრიდან. და Intel, მიუხედავად მისი სწრაფი პროგრესისა, ქვედა მილი და თხელი კვამლი:) თუმცა, ასევე უკვე ნათელია, რომ აზრი აღარ აქვს GT 630 კლასის გადაწყვეტილებების (განსაკუთრებით უფრო დაბალი) დაყენებას სისტემებში მის ახალ პროცესორებზე - არ იქნება შესრულების ფუნდამენტური ზრდა.

სურათის დაბალი ხარისხით და ძველი გრაფიკული ძრავაეს ძირითადად პროცესორების შედარებაა. მცირე ვარიაციებით: ბოლოს და ბოლოს, HDG 2500 (და მისი ბიუჯეტის ოჯახის ნათესავები) ასევე არის სუსტი ხსნარიდა დისკრეტული მონაცემების გამოყენება ნაკლებად ერევა პროცესორის კომპონენტში მუშაობაში სრული ძალით. მაგრამ ზოგადად, ამ რეჟიმში თამაში Celeron G555-ზეც კი იყო შესაძლებელი და მისი გარეგნობის შემდეგ პროგრესი გვაძლევს საშუალებას აღარ შევიზღუდოთ თავი.

Crysis: Warhead x64

საპირისპირო სიტუაციის მაგალითი - ჯერჯერობით ვერც ერთი ინტეგრირებული პროგრამა ვერ უმკლავდება ამ თამაშს შერჩეული პარამეტრებით. გრაფიკული გადაწყვეტა. უფრო მეტიც, როგორც ვხედავთ, პროდუქტიულობის მუდმივი ზრდის მიუხედავად, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ რაიმე შეიცვალოს მომავალ წელს. რაც გასაკვირი არ არის, რადგან დისკრეტული Radeon HD 7750 DDR5ც კი საკმარისია ამისთვის სიჩქარის რეზერვის გარეშე. მაგრამ თუ შევაფასებთ არა მხოლოდ თავად აბსოლუტურ შედეგებს, არამედ მათი ზრდის დინამიკას, სიტუაციის შეფასება გარკვეულწილად იცვლება. როგორც ვხედავთ, თანამედროვე პენტიუმებიუკვე მიაღწიეს იმ დონეს, რომელიც მხოლოდ ერთი წლის წინ იყო ხელმისაწვდომი მხოლოდ ზოგიერთისთვის ძირითადი ცვლილებები i3. ხოლო უახლესი გრაფიკული ბირთვის შესრულების ძველი წარმომადგენლები ახლა არიან A6 ოჯახის APU-ს დონეზე ან... არც ისე დიდი ხნის წინანდელი დისკრეტული ვიდეო ბარათები, როგორიცაა Radeon HD 6670 DDR3. ან საკმაოდ თანამედროვე GeForce GT 630. ანუ, ზღვარი ინტეგრირებული GPU-ების უფრო ძველ (და არა ყველაზე ძველ) მოდელებსა და ახალგაზრდა დისკრეტულ მოდელებს შორის სულ უფრო ბუნდოვანია.

როგორც კი სურათის ხარისხი ათი წლის წინანდელი თამაშების დონემდე დაიკლებს, მაშინვე აღმოჩნდება, რომ ყველაფერი საკმარისი იქნება, რაც საკმაოდ კორელაციაშია „ამქვეყნიური სიბრძნესთან“. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ასეთი რეჟიმები ასევე არ არის ძალიან საჩვენებელი, მაგრამ, როგორც არაერთხელ ვთქვით, ისინი ერთ დროს აირჩიეს, რათა აიძულონ დაბალი კლასის გრაფიკა უზრუნველყონ მისაღები შესრულება - მაგალითად, ინტეგრირებული დაბალი სიმძლავრის Celeron-ებში. სამი წლის წინ. თუმცა, მათგან ახლაც შეიძლება რამდენიმე საინტერესო ინფორმაციის „გამოწურვა“. კერძოდ, Intel-ის დრაივერების პროგრესი აშკარად ჩანს - ერთ წელზე მეტი ხნის წინ Pentium G2120 აქ აწარმოებდა 50 კადრი წამში ნაკლებს, ხოლო ახალი დრაივერებით G2140 გახდა ერთნახევარჯერ უფრო სწრაფი. თუმცა, ეს საკმარისი არ არის მინიმუმ იაფფასიანი AMD A6-ის შესანარჩუნებლად, მაგრამ ახალ Pentium-ს მარტივი გრაფიკის მქონე თამაშებში (თავდაპირველად მარტივი ან გამარტივებული პარამეტრები) უკვე შეუძლია A8-ის „თავგადასაწევად“. და ისევ, სუსტი დისკრეტის ერთადერთი უპირატესობა ის არის, რომ ის ხელს არ უშლის პროცესორის ნაწილს ყველაფრის გაცემაში. მიუხედავად იმისა, რომ ამის ეფექტი იაფი ვიდეო ბარათების გამოყენებისას, როგორც ვხედავთ, არ შეიძლება ეწოდოს მნიშვნელოვანს.

F1 2010 წელი

მიუხედავად იმისა, რომ თამაში მალე ოთხი წლის გახდება, ის მაინც რთულია ინტეგრირებული გრაფიკისთვის. მაგრამ ეს ოდნავ განსხვავდება Crysis-ისგან - თუ იქ მთელი დატვირთვა დაეცა GPU-ზე, მაშინ აქ ასევე მნიშვნელოვანია პროცესორის შესრულება და სასურველია ამ უკანასკნელმა მხარი დაუჭიროს ორზე მეტ გამოთვლის ძაფს. შედეგად, დაბალი დონის გადაწყვეტილებების უმეტესობა რჩება 12,5 FPS-ზე, ძრავის წყალობით - ის ცდილობს, თუ ეს შესაძლებელია, არ "ჩამოვარდნას" დაბლა სურათის შემდგომი გამარტივებით. HDG 4000 და უფრო მაღალი, ისევე როგორც ინტეგრირებული Radeon HD, მუშაობს „პატიოსნად“, მაგრამ მაინც ძალიან ნელია. და გასაკვირი არ არის - როგორც უკვე ვიცით, ამ რეჟიმს მეტ-ნაკლებად უმკლავდება მხოლოდ A10-ებს. და კიდევ უკეთესია დისკრეტული მონაცემების გამოყენება, როგორც ადრე. სასურველია მინიმუმ Radeon HD 7730 DDR5 ან უფრო მაღალი.

მარტივი რეჟიმში, სუსტი გრაფიკითაც კი, თვალსაჩინოა ორმაგიანი პროცესორების ნაკლოვანებები. თუმცა, კიდევ ერთხელ ეს ყველაზე შესამჩნევია AMD პროცესორების გამოყენებისას, მაგრამ Intel-თან განსხვავება Pentium-სა და Core i3-ს შორის მცირეა (და ახალი პენტიუმიშესაძლოა ძველ i3-საც კი აჯობოს). ამიტომ, რაღაც A8 კლასი უნდა ჩაითვალოს მინიმუმად. ან იყიდეთ დისკრეტული ვიდეო ბარათი - EGO ძრავების სპეციფიკა (გამოიყენება ფორმულა 1-ის მთელ სერიაში) ისეთია, რომ გრაფიკის ხარისხის დაქვეითებაც კი არ ხდის მას უსარგებლო.

Far Cry 2

Far Cry 2 კიდევ უფრო ძველია, ამიტომ მხოლოდ Intel და AMD A4/A6 პროცესორები ვერ უმკლავდებიან დავალებას მაღალი ხარისხის რეჟიმშიც კი. ზოგადად, ხარისხობრივი განსხვავება Intel HD Graphics-სა და APU-ს ან ქვედა დისკრეტულ ერთეულს შორის - როგორც ვხედავთ, ის მაინც რჩება, მიუხედავად ახალი თაობის GPU-ებში შესრულების ძალიან შესამჩნევი ზრდისა.

მაგრამ მარტივი რეჟიმისთვის ერთადერთი რაც აკლდა იყო Sandy Bridge და უფრო თანამედროვე მოწყობილობების შემთხვევაში ჩვენ თითქმის თავად პროცესორების მუშაობის ტესტირებას ვიღებთ. სრულიად პროგნოზირებადი შედეგით.

მეტრო 2033

ფაქტობრივად, კიდევ ერთი სტრეს ტესტი ინტეგრირებული გრაფიკისთვის - მისგან მეტ-ნაკლებად მისაღები რამის მიღება დიდი ხნის განმავლობაში ვერ იქნება. მაგრამ GPU-ს რეალური მუშაობის შესაფასებლად, ის კარგად არის შესაფერისი. თუმცა, ჩვენთვის აქ თითქმის არაფერია ახალი, გარდა ალბათ ყველაზე შესამჩნევი განსხვავებისა Intel IGP-ების ორ თაობას შორის - Haswell ნამდვილად იყო დიდი წინგადადგმული ნაბიჯი, რაც საშუალებას აძლევდა კომპანიას თითქმის დაეწია ინტეგრირებული Radeons. უფრო ზუსტად, HDG 4000-ს უკვე შეეძლო კონკურენცია გაუწიოს A4-ს, რაც, თუმცა, მიღწევა არ იყო - ისიც იყო. დაბალი დონეშედარებით ძვირადღირებული გადაწყვეტილებებისთვის. მაგრამ მიახლოებითი თანასწორობა A8-თან ყველაფერი სწორია. თეორიულად, რა თქმა უნდა - პრაქტიკაში, როგორც უკვე ვიცით, $100 დისკრეტებიც კი ძალიან ცოტაა.

სინამდვილეში, ინტეგრირებულმა გრაფიკამ "ისწავლა" გაუმკლავდეს დაბალი ხარისხის რეჟიმს (ამ თამაშში ეს არც ისე დაბალია, უნდა აღინიშნოს - მინიმალური მხარდაჭერილი გარჩევადობა 1024 x 768 მხოლოდ ახლახანს იყო ხშირად გამოყენებული პრაქტიკაში). და არა ყველა მათგანი - პირველებმა, ვინც საზღვარი გაარღვიეს, იყო A6, რომელიც დაფუძნებულია Llano-ზე და ტრინიტიზე გადასვლა ამ ოჯახში უკან გადადგმული ნაბიჯიც კი იყო (რადგან თამაშს შეუძლია სრულად გამოიყენოს მრავალბირთვიანი პროცესორები), მაგრამ, ზოგადად, ისინი საკმარისია. Და მეტი ნელი გადაწყვეტილებები- არა. თუმცა, ჩვენ კვლავ ვაკვირდებით ამას შიგნით ახალი პლატფორმა Intel "საკმარისია" თუნდაც Pentium-ისთვის, მაგრამ წინა პროდუქტის უმეტესობა ვერ უმკლავდება მასობრივი წარმოების HDG 2500-ის სისუსტის გამო. ანუ, ფაქტობრივად, ჩვენ გვაქვს გადასვლა რაოდენობიდან ხარისხზე - რამდენი Core i5. ერთი წლის წინ "არ შეეძლო", დღეს Pentium "შეუძლია". ან ნებისმიერი Core i3, არა ინდივიდუალური მოდელებიამ ოჯახის. ხო, ესეც კარგია.

შემაჯამებელი შედეგები

რა გვაქვს ბოლოში? თუ გახსოვთ, რომ 100 ქულა არის Radeon HD 6450 დაწყვილებული Celeron-თან, მაშინ ეს ბევრია. მართლაც, LGA1155-ის ძირითადი გრაფიკა (და ეს არის HDG 2500 და მისი ანალოგი Celeron/Pentium-ში ან ზოგადად ფუნქციურად სუსტი IGP Sandy Bridge) ვერც კი მიაღწია ამ დონეს. ახალი Pentium-ები მას აჯობებენ, ანუ მათში ჩაშენებული GPU ადვილად აჯობებს ისეთ დისკრეტულ პროდუქტებს, როგორიცაა აღნიშნული Radeon HD 6450 ან GeForce GT 610/620. გასაგებია, რომ ყველა მათგანს მხოლოდ თავაზიანობის გამო შეიძლება ეწოდოს სათამაშო გადაწყვეტილებები, მაგრამ ისინი არსებობენ და ჯერ კიდევ იყიდება (რომ აღარაფერი ვთქვათ შედარებითი დონის ძველ ვიდეო ბარათებზე, რომლებსაც აგრძელებს ბევრი ბიუჯეტის მცოდნე კომპიუტერის მომხმარებელი). გარდა ამისა, FM1 პლატფორმისთვის A4 ასევე დარჩა - ასევე საბაზისო დონე, რა თქმა უნდა, და მოძველებული პლატფორმისთვისაც კი ორი წლის წინ, მაგრამ რამდენიმე წლის წინ ცოტას სჯეროდა, რომ ინტელიც კი შეძლებდა დაეწია. AMD უახლოეს მომავალში: Sandy Bridge-ის გრაფიკა ნებისმიერ ვერსიაში ვერ შეედრება ყველა მოდიფიკაციის დესკტოპის APU-ს.

ერთი შეხედვით Core i3 დასუსტდა - HDG 4400 მხოლოდ 20%-ით უფრო სწრაფია ვიდრე HDG 4000 და არა ერთნახევარჯერ. რაც მარტივად აიხსნება - თუ საბიუჯეტო სეგმენტში კონვეიერების რაოდენობა გაიზარდა 6-დან 10-მდე, მაშინ „ზემოთ სართულზე“ მხოლოდ 16-დან 20-მდე. თუმცა, არ დაგავიწყდეთ, რომ 4000 წინა თაობაიყო უმაღლესი დონის GPU და გამოიყენებოდა დესკტოპის პროცესორების მხოლოდ მცირე ნაწილში, ხოლო 4400 იყო ახალი დესკტოპის ბირთვების დაბალი დონე: უმეტესობა უკვე იყენებს HDG 4600-ს, რომელსაც აქვს ცოტა მეტი. მაღალი დონის შესრულება. სინამდვილეში, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ რაოდენობიდან ხარისხზე გადასვლაზეც კი - სულ რაღაც ერთი წლის წინ, მხოლოდ HDG 4000 (ეს ძალიან იშვიათი ვარიანტი) შეეძლო თამაშებში კადრების სიხშირის უზრუნველყოფა AMD APU A4 ხაზის დონეზე, მაგრამ ახლა პარიტეტი უკვე აქვს. ჩამოყალიბდა უფრო სწრაფი A6-ით. ბუნებრივია, ეს არანაირად არ ჰგავს გამარჯვებას - ბოლოს და ბოლოს, ფასის თვალსაზრისით, A8-ც კი არის Pentium დონეზე, ხოლო Core i3 არის უფრო სწრაფი, მაგრამ ასევე შესამჩნევად უფრო ძვირი პროცესორები, მაგრამ ეტაპობრივი გასწორების ფაქტი. პოზიციებზე მიმდინარეობს. თუმცა, Kaveri-ზე დაფუძნებული APU-ების გამოშვება სავსებით შეძლებს სტატუს კვოს აღდგენას, მაგრამ ამ მოწყობილობების მასობრივ გავრცელებას (და მათ დაწინაურებას AMD დიაპაზონის ქვედა სეგმენტებში) მოუწევს ლოდინი. და სამების ჩანაცვლება რიჩლენდით, როგორც უკვე დავწერეთ, მხოლოდ კოსმეტიკური განახლება იყო. სულაც არ ჰგავს აივის ხიდიდან ჰესველში წასვლას.

რა თქმა უნდა, ორივე გამყიდველის პროდუქტებში „ინტეგრირებული კუნთების დაგროვება“ სულ უფრო ავიწროებს უმცროსი დისკრეტული გადაწყვეტილებების გამოყენების პოტენციურ სფეროებს. ახალი GT 630 იყო მხოლოდ ოდნავ უფრო სწრაფი ვიდრე ძველი ( ბოთლიარის მეხსიერების სისტემა) და მაინც ჩამორჩება A8/A10-ს. და AMD-ისა და Intel-ის უმცროსი გადაწყვეტილებებისგან უფსკრული უკვე იმდენად შემცირდა, რომ ამ დონის დისკრეტული ვიდეო ადაპტერის შეძენა საერთოდ აღარ არის გამართლებული ზომა - შესრულების მომატება არ ანაზღაურებს დამატებით ხარჯებს და მიდგომის სხვა ნაკლოვანებებს. . ზოგადად, ერთადერთი, რისი პრეტენზიაც ამ სეგმენტის ვიდეო ბარათებზე შეიძლება იყოს, არის ძველი კომპიუტერების მოდერნიზაცია. და აქაც კი, უმეტეს შემთხვევაში უფრო მიმზიდველი გამოსავალი იქნება ან უფრო სწრაფი დისკრეტულის ყიდვა ან უბრალოდ პლატფორმის შეცვლა.

ისე, თქვენ შეგიძლიათ თანდათან შეწყვიტოთ ყურადღება მინიმალური პარამეტრების რეჟიმებზე - ყველას შეუძლია გაუმკლავდეს მათ უკვე თანამედროვე გადაწყვეტილებები. ნებისმიერ შემთხვევაში, დესკტოპის სუროგატული სისტემები მაინც ვერ დაიკვეხნის კომფორტული შედეგებით მაშინაც კი, როდესაც გრაფიკა გამარტივებულია ათი წლის წინანდელ დონეზე.

OpenCL

ჰეტეროგენული გამოთვლების შესახებ აქტიური საუბრის მიუხედავად, მისი გამოყენების ფარგლები რჩება ძალიან შეზღუდული. განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება იმ სფეროებს, რომლებიც ეხება ინტეგრირებულ გრაფიკას - დისკრეტული GPU-ების გამოყენება HPC ველში ზოგიერთი "მძიმე" გამოთვლებისთვის დაიწყო რამდენიმე წლის წინ, მაგრამ ამას მცირე მნიშვნელობა აქვს მასობრივ ბაზარზე. ამ უკანასკნელისთვის კი მთავარი პრობლემა ის იყო, როგორც გვეჩვენება, რომ OpenCL სულაც არ არის ისეთი „ღია“, როგორც იყო გამოცხადებული. სინამდვილეში, პროგრამისტები იძულებულნი არიან გაითვალისწინონ სამივე გამყიდველის განხორციელების სპეციფიკური მახასიათებლები, ანუ იმუშაონ ძალიან დაბალ დონეზე. ერთ დროს WinZip აღმოჩნდა ტექნოლოგიის უმწიფრობის ტიპიური მაგალითი - მიუხედავად გამარჯვებული ცნობებისა OpenCL-ის მხარდაჭერით სულ მცირე ზოგადი დანიშნულების აპლიკაციის გამოშვების შესახებ, ყველამ ვერ შეამჩნია, რომ ჩვენ ვსაუბრობდით მხოლოდ მხარდაჭერაზე. AMD დანერგვა, მაგრამ არა Intel და NVIDIA.

საინტერესოა, რომ ეს ფუნქციები ჯერ კიდევ ჩნდება სინთეზურ ნიშნებშიც კი, რომელთაგან ბევრი უბრალოდ ახორციელებს სხვადასხვა კოდის განშტოებებს სხვადასხვა გადაწყვეტილებებზე. კერძოდ, ეს ეხება Basemark CL-ს, რომლის გამოყენებაც რამდენიმე ხნის წინ დავიწყეთ, როგორც ამ ხაზის ტესტების ნაწილი. რასაც ეს იწვევს პრაქტიკაში, ნათლად ჩანს ჩვენი პროგრამების შესწავლაში: ეს პროგრამა აშკარად ნაწილობრივ არის AMD GPU-ების მიმართ. და თუ თქვენ ასევე გახსოვთ, რომ არც ისე დიდი ხნის წინ Intel-ის პროცესორები ასრულებდნენ OCL კოდს მხოლოდ მთავარ ბირთვებზე, მაგრამ GPU-ს გამოყენების გარეშე, ცხადი ხდება, რატომ გახდა ეს კონკრეტული პროგრამა AMD-ის საყვარელი ნიშნული, რომლის გამოყენებაც რეკომენდებული იყო ყველა ტესტერისთვის. თუმცა ცოტა ხნის წინ მათ შეწყვიტეს მისი რეკომენდაცია. შევეცადოთ გავიგოთ, რატომ, ბუნებრივია, იმის გათვალისწინებით, რომ Basemark CL ძალიან ფრთხილად უნდა იქნას გამოყენებული პლატფორმათა შედარებისთვის.

დიაგრამაში ჩვენ შევკრიბეთ ამ პროგრამაში შემოწმებული ყველა პროცესორის შედეგები, რაც უაღრესად საინტერესო სურათს გვიხატავს. პირველ რიგში, როგორც ვხედავთ, HDG 2500 ან ამ GPU-ს „უთვალავი“ ნათესავი უზრუნველყოფს შესრულებას მხოლოდ დაბალი დონის დონეზე. მობილური გადაწყვეტილებები. გასაგებია, რატომ - კოდი კარგად არის პარალელიზებული, ასე რომ, ექვსი მილსადენი არის ექვსი მილსადენი, იქნება ეს CULV Celeron-ში თუ დესკტოპის Core i3-ში. მაგრამ Pentium on Haswell უკვე ბევრად უფრო სწრაფია. თუმცა, ჯერ კიდევ შეუძლებელია მისი მიჩნევა სერიოზულ OpenCL ამაჩქარებლად: ის მაინც ვერ აღწევს A6-ს ან HDG 4000-ის პროცესორებს (კიდევ ერთხელ, არ აქვს მნიშვნელობა: მობილური თუ დესკტოპი). მაგრამ OpenCL-ის გამოყენებისას გარკვეული პრეფერენციების მიღება შესაძლებელია მისი დახმარებით - მინიმუმ იმაზე მეტი, ვიდრე ნებისმიერი პროცესორის მყიდველის საფუძველზე. AMD ბირთვიკაბინი. მაგრამ HDG 4400 ბევრად უფრო მიმზიდველი ვარიანტია: როგორც ხედავთ, მხოლოდ ახალი თაობის Core i3 აღმოჩნდა წინა Core i7-ის ტოლი! და კონკურენტ პროდუქტებთან შედარებით, ეს არც ისე ცუდია - ზოგიერთი A8-ის დონე. გასაგებია, რომ უფრო იაფია, მაგრამ ფასში სხვაობა ახალგაზრდა Core i3-თან მაინც გაცილებით ნაკლებია, ვიდრე ძველ Core i7-თან :) და HDG 4600 უკვე A10 დონეზეა. უფრო მეტიც, ადვილი მისახვედრია, რომ ყველა ეკონომიურ მყიდველს შეუძლია მიიღოს დიდი სარგებელი OpenCL-ის განხორციელებით და არა მხოლოდ მათ, ვინც ირჩევს AMD-ის პროდუქტებს: განსხვავება i3-სა და i7-ს შორის 10%-ზე ნაკლებია. ზოგადად, მხოლოდ Kaveri-ს შედეგები აფუჭებს გამარჯვებულ ანგარიშებს - AMD-მ კიდევ ერთხელ მოახერხა თავის თავზე გადახტომა. მაგრამ ასეთი APU ჯერ კიდევ რამდენიმეა, განსხვავებით Core i3-ებისგან, რომლებიც ყველა კუთხეში დევს. გარდა ამისა, უფრო იაფი და პროდუქტიული კლასიკურ x86 კოდზე, რომელიც როცა მიმდინარე სიტუაცია OpenCL-ის დანერგვასთან ურთიერთობა ძალზე მნიშვნელოვანია (პროცესორი, რომელიც უფრო სწრაფია მრავალრიცხოვან პროგრამებში და უფრო ნელია მცირე რაოდენობის პროგრამებში, უფრო მიმზიდველად გამოიყურება, ვიდრე ის, რომელიც იმარჯვებს მხოლოდ ეგზოტიკურ, სპეციალურად შერჩეულ გარემოში).

არ არის საჭირო კომენტარის გაკეთება GT 630-ის შედეგებზე - როგორც არაერთხელ აღინიშნა, მე არ მომწონს ეს მაჩვენებელი NVIDIA გადაწყვეტილებები(და გამოიყენება ამ შემთხვევაში OpenCL 1.1 კოდი და არა 1.2). მეორეს მხრივ, ასეთი სიტუაციის გამეორებისგან რეალური პროგრამებიარავინ არ არის იმუნური. ამ შემთხვევაში, როგორც ვხედავთ, დაბალი დონის დისკრეტული გრაფიკა ადვილად ჩამორჩება იაფ ინტეგრირებულ გრაფიკას. რაც არის დამატებითი ლურსმანი მის კუბოში :)

სულ

თუ მაღალი დონის პროცესორის არჩევისას (და თუნდაც დისკრეტული ვიდეო ბარათის გამოყენების შემთხვევაში), ვერავინ იპოვა ჰასველის რაიმე განსაკუთრებული უპირატესობა აივი ბრიჯთან შედარებით, მაშინ ბიუჯეტის სეგმენტში და ინტეგრირებული გრაფიკის გამოყენებისას სიტუაცია არის პირიქით: "ძველი" პროცესორების ყიდვას აზრი არ აქვს. შესაძლებელია თუ არა სისტემის განახლება Sandy Bridge-ზე შენარჩუნებისას დედაპლატა, მაგრამ აქ უმჯობესია უბრალოდ იყიდოთ ვიდეო ბარათი - ეს უფრო იაფი და ეფექტურია. ა ახალი სისტემა- ექსკლუზიურად LGA1150-ზე. ამ შემთხვევაში, რა თქმა უნდა, თუ აირჩევთ Intel გადაწყვეტილებები- როგორც ხედავთ, უფსკრული AMD APU-ებთან საგრძნობლად შემცირდა, მაგრამ ბოლომდე არ გაქრა. ამრიგად, თუ გსურთ ფულის დაზოგვა და ძირითადად გრაფიკული ბირთვის მუშაობაზე ფოკუსირება, FM2/FM2+ პლატფორმა მაინც კარგი არჩევანია: იგივე A8-6600K უფრო იაფია ვიდრე ნებისმიერი Core i3, ხოლო A8-5600K-ს შეუძლია კონკურენცია გაუწიოს მას. ფასი პენტიუმთან ერთად. ბუნებრივია, ამ შემთხვევაში არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ეს დაზოგვა სულაც არ არის უფასო - პროცესორის ნაწილი ძალიან განსხვავებულია, რაც ხშირად ძალიან მნიშვნელოვანია (ყოველ შემთხვევაში ამ სეგმენტში) და დისკრეტულის შემდგომი შეძენის შემთხვევაში. ვიდეო კარტაზე მოგიწევთ დამატებითი გადახდა „კარგისთვის“, ინტეგრირებული GPU მთლიანად გაქრება. გარდა ამისა, AMD APU-ების „მადა“ ოდნავ აღემატება ჩვეულებრივს ორბირთვიანი პროცესორებიინტელი. ზოგადად, ისინი არ არიან პირდაპირი კონკურენტები, მაგრამ, ვიმეორებთ, თუ ინტეგრირებული გრაფიკის შესრულება პირველ რიგში მოდის, მაშინ უმჯობესია გავაგრძელოთ ყურადღება AMD-ის განვითარებაზე - Intel-ის ახალმა თაობის მოწყობილობებმა შეამცირა უფსკრული ამ საკითხში. , მაგრამ არა ნულამდე, თუნდაც უგულებელვყოთ ფასის სხვაობა.

ისე, გლობალური გაგებით, ჩვენ ნამდვილად კმაყოფილი ვართ პროგრესით. მითუმეტეს როცა ვსაუბრობთ საბაზო დონეპროდუქტიულობა. თქვენ, რა თქმა უნდა, შეგიძლიათ კიდევ ერთხელ გაკიცხოთ Intel გარკვეული დაბნეულობის გამო - ბოლოს და ბოლოს, ეს უკვე მეოთხე გრაფიკული ბირთვია უსახური სახელწოდებით "HD Graphics", მაგრამ რაც უფრო მნიშვნელოვანია ის არის, რომ მისი შესრულება გაიზარდა ტრადიციულით და ნახევარჯერ. ეს არ აქცევს HDG-ს სათამაშო გადაწყვეტად, მაგრამ თავად „ბარის აწევის“ ფაქტი უკვე კარგი სიგნალია პროგრამისტებისთვის. დიახ, და შეკვეთა გაიზარდა - ბოლოს და ბოლოს, Ivy Bridge-მდე და მათ შორის, დესკტოპის სეგმენტში Intel-ის გრაფიკის "მთავარი" დონე დაემთხვა "ძირითს": ყველაზე პოპულარული GPU იყო HDG 2500. ახლა Core. i3 განსხვავდება Pentium-ისგან არა მხოლოდ Hyper-Threading-ის მხარდაჭერით, არამედ უფრო ძლიერი გრაფიკით: მინიმუმ HDG 4400 და ეს ვიდეო ბირთვი უკვე უკეთესია Ivy Bridge-ის ნებისმიერ GPU-ზე. თუნდაც არა ერთნახევარჯერ, მაგრამ გრაფიკული შესაძლებლობების ამ (და უფრო მაღალ) დონეს ახლა ყველა მყიდველი იღებს - სპეციალური მოდელებიაღარ არის საჭირო პროცესორების რბოლა. რაც, კიდევ ერთხელ, საშუალებას გვაძლევს ვიმედოვნოთ პროგრამისტების მიერ მის უფრო სრულყოფილ გამოყენებაზე.

და, რა თქმა უნდა, დაბალი დონის პროცესორების გრაფიკული შესაძლებლობების ასეთი ზრდა კიდევ ერთი ლურსმანია ბიუჯეტის კუბოში. დისკრეტული ვიდეო ბარათები. მიუხედავად იმისა, რომ შესრულების უპირატესობა კვლავ რჩება 60$ სეგმენტშიც კი, მისი ყიდვა უკვე ძალიან მცირეა ცალკე მოწყობილობავიდრე "უფასო" IGP-ის გამოყენება. ანუ პრაქტიკული რჩება მხოლოდ 100$ ან მეტი ღირებულების ვიდეო ბარათები. და მხოლოდ სათამაშო გამოყენებისთვის - ყველა სხვა სფეროში, ინტეგრირებული გრაფიკა არ არის უარესი და, რაც მთავარია, ნებისმიერი ინტეგრირებული გრაფიკა არ არის უარესი და არა მხოლოდ რამდენიმე მოდელი, როგორც ეს იყო ორი-სამი წლის წინ.

ნებისმიერ თანამედროვე ლეპტოპს აქვს მინიმუმ ერთი ვიდეო ბარათი, რომელიც მოდის "ნაგულისხმევად". იმის გათვალისწინებით, რომ აბსოლუტური უმრავლესობა ლეპტოპ კომპიუტერებიმოყვება ინტელის პროცესორები, მაშინ გრაფიკული სისტემა იგივე მწარმოებლისაა. ბუნებრივია, ქ AMD პროცესორებიგამოყენებულია საკუთარი წარმოების ვიდეო ბირთვი, მაგრამ ამ შემთხვევაში ვისაუბრებთ Intel-ზე და იმაზე, რომ თითოეულ პროცესორს აქვს ინტეგრირებული ვიდეო ბარათი (GPU) - Intel HD Graphics ან Iris Graphics. გამოსაყენებლად, თანამედროვე თამაშები, 3D მოდელირებასთან სერიოზული მუშაობისთვის, ანიმაციების შესაქმნელად, რთულ გრაფიკულ პაკეტებთან მუშაობისთვის, ასეთი შესაძლებლობები გრაფიკული სისტემებისაკმარისი არ არის, მაგრამ ყოველდღიური პროდუქტიულობის ამოცანების დიდი უმრავლესობისთვის ეს მეტია საჭირო.

რა არის ინტეგრირებული ვიდეო ბარათი

ტერმინი „ინტეგრირებული“ ნიშნავს, რომ ვიდეო ბირთვი განლაგებულია იმავე სუბსტრატზე, როგორც პროცესორი, გაზიარებული ოპერატიული მეხსიერება. ჩაშენებული ვიდეო ბარათის მიერ მოხმარებული ოპერატიული მეხსიერების რაოდენობა მთლიანი მოცულობის 5%-ის ფარგლებშია და დამოკიდებულია შესრულებულ ამოცანებზე. ვიდეო ბარათის დრაივერი ურთიერთქმედებს ოპერაციული სისტემა, ცდილობს შეინარჩუნოს ოპტიმალური შესრულება და მეხსიერების განაწილება გრაფიკულ ქვესისტემასა და პროცესორს შორის.

Როგორც ამბობენ ინტელის წარმომადგენლები, ამოცანაა დაეწიოს დისკრეტული გადაწყვეტილებებიარ ღირს, რადგან ინტეგრირებული ვიდეო ბარათი გამიზნულია მაქსიმალური სტაბილურობის უზრუნველსაყოფად და სისტემის ღირებულების შემცირების მიზნით, არ შეძენით დამატებითი ვიდეო ბარათი, შეამცირეთ სითბოს გამომუშავება და ენერგიის მოხმარება. ბოლო ორი არგუმენტი განსაკუთრებით აქტუალურია ლეპტოპებისთვის.

უახლესი თაობის Kaby Lake პროცესორებში განახლებულია ჩაშენებული ვიდეო ბირთვი, რომელიც გამოდის ორ სახეობაში და ეწოდება Intel HD Graphics და Intel Iris Plus Graphics. Skylake-ის წინა თაობაში მათ ეწოდებოდათ Intel HD Graphics და Intel Iris Graphics, შესაბამისად.

ინტეგრირებული ვიდეო ბარათის მოდელი დამოკიდებულია გამოყენებულ პროცესორზე, როგორც ეს ნაჩვენებია ცხრილში.

რა განსხვავებაა Intel HD Graphics-სა და Intel Iris Plus Graphics-ს შორის

დაუყოვნებლივ უნდა ითქვას, რომ ინტეგრირებული ვიდეო ბარათი არ არის საუკეთესო არჩევანი AutoCAD-ში მუშაობისთვის, თამაშებისთვის, როგორიცაა DOOM, Rise of the Tomb Raider და მსგავსი. ნუ ელით სასწაულებს. ასეთ ვიდეო ბარათებზე შეიძლება ითამაშოთ რამდენიმე წლის ძველი თამაშები, ან ისეთი თამაშები, რომელთა ტექნიკის მოთხოვნები მცირეა.

Intel HD Graphics-ისგან განსხვავებით, მრავალი პროცესორი აღჭურვილია უფრო "მოწინავე" ვიდეო ბირთვით - Intel Iris Plus Graphics, როგორც მას უწოდებენ Kaby Lake პროცესორის თაობას. წინა Skylake-ში ასეთ ვიდეობარათებს ერქვა Iris (Pro), ხოლო მე-5 თაობაში Broadwell-ში იყენებდნენ სახელს Iris - ზუსტად ასე, აურზაური.

რა განსხვავებაა ჩვეულებრივ ვიდეო ბირთვებსა და ირისს შორის? ეს უკანასკნელი იყენებს შესრულების ბირთვების ორმაგ რაოდენობას, 48-ს 24-ის წინააღმდეგ HD გრაფიკისთვის (Intel Iris Pro Graphics 580 იყენებს 72 ბირთვს), ასევე იყენებს პატარა 64 მბ eDRAM ქეშს (Intel Iris Pro Graphics 580-ს აქვს 128 მბ), რომელიც მნიშვნელოვნად ზრდის ასეთი ბარათის შესრულებას. ტესტების მიხედვით, ასეთ გადაწყვეტილებებს შეუძლიათ კონკურენცია გაუწიონ დისკრეტული ვიდეო ბარათების საწყის ხაზებს. მაგალითად, Iris Plus 650 უხეშად შეესაბამება GeForce 930M-ს შესრულების თვალსაზრისით.

კიდევ ერთი რამ არის ლეპტოპის მოდელები ჩაშენებული ირისის გრაფიკაერთხელ, ორჯერ და არასწორად გავიგე. ეს არის, შეიძლება ითქვას, ნიშა პროდუქტი, რომელიც გამოიყენება მხოლოდ რამდენიმე მოდელში. ამრიგად, Apple MacBook Pro 13 აღჭურვილია Intel Core i5 6267U პროცესორებით Intel Iris Graphics 550-ით, ან Dell XPS 13 არის ერთ-ერთი საუკეთესო კლასში, ერთ-ერთ მოდიფიკაციაში ის იყენებს Intel Core i5 6560U-ს Iris Graphics-ით. 540. Lenovo-ს აქვს მსგავსი შეთავაზებები და HP-ს, მაგრამ მოდელების რაოდენობა ერთზე შეიძლება დაითვალოს. სხვათა შორის, Dell XPS 13 ლეპტოპების განახლებულ ხაზში Iris გრაფიკით მოდიფიკაციები ვერ ვიპოვე, თუმცა შეიძლება რაღაცას შევხედე.

ინტეგრირებული ვიდეო ბარათების ძირითადი მახასიათებლები:

მხარს უჭერს მრავალ მონიტორს და 4K გარჩევადობას

უახლესი თაობის პროცესორები, კერძოდ მე-6 და მე-7 თაობები, მხარს უჭერენ მონიტორებს 4K გარჩევადობით. ერთადერთი გამონაკლისი არის ინტეგრირებული Intel HD Graphics 500 გრაფიკული ბარათი, რომელსაც არ აქვს ასეთი მხარდაჭერა. სინამდვილეში, ამ გრაფიკული ჩიპების მაქსიმალური გარჩევადობა არის 4096 x 2304, რაც უფრო მაღალია, ვიდრე 4K გარჩევადობა 3840 x 2160.

რაც შეეხება რამდენიმე მონიტორის დაკავშირებას, ლეპტოპების შემთხვევაში, მთავარია, როგორ იქნება დაკავშირებული და რა ინტერფეისები იქნება გამოყენებული. DisplayPort ან USB Type-C/Thunderbolt 3 პორტებით აღჭურვილი ლეპტოპები საშუალებას მოგცემთ გამოიყენოთ 3 დისპლეი FullHD (1920 x 1080) გარჩევადობით, ორი მონიტორი 2K გარჩევადობით ან ერთი 4K. თუ ასეთი პორტები არ არის, მაშინ შეგიძლიათ გამოიყენოთ USB გადამყვანები.

დასკვნა

ინტეგრირებული ვიდეო ბარათები კარგია თუ არა? თამაშებისთვის, სერიოზული გრაფიკული პროგრამები- არა, თუ არა ჩვენ ვსაუბრობთმარტივი ან ძველი თამაშების შესახებ, ყოველდღიური სამუშაოსთვის - მეტი. ამავდროულად, მე ნამდვილად არ მესმის GeForce 920M(X) კლასის დაბალი სიმძლავრის დისკრეტული ბარათების გამოყენება უახლესი თაობის პროცესორებთან ერთად.

მაგალითად, ASUS A541UV ლეპტოპი იყენებს Core i7-6500U და GeForce 920M. დიახ, დისკრეტული ბარათიის 30-40 პროცენტით უფრო სწრაფი იქნება, მაგრამ მისი შესაძლებლობები მაინც სცილდება თამაშებისთვის კომფორტული გამოყენების საზღვრებს. მაგრამ არის ელექტროენერგიის დამატებითი მომხმარებელი და გათბობის დამატებითი წყარო.

ამ სტატიაში ვისაუბრებთ ინტეგრირებულ ვიდეო ჩიპზე Intel HD Graphics 610, რომელმაც გამოშვების შემდეგ მოახერხა კონკურენცია გაუწიოს ასეთებს. დისკრეტული ვიდეო გადამყვანები, მოსწონს. Intel HD 610 ჩაშენებულია ULV ტიპის ბიუჯეტის ენერგიის დაზოგვის პროცესორებში, რომლებიც, სხვათა შორის, აღჭურვილია მეშვიდე უახლესი მიკროარქიტექტურით. თაობა კაბიტბა GPU overclocking შესაძლებლობებით.

ვიდეოკარტა იყენებს 12 ერთიან გამოთვლით პროცესორს. ბირთვები მუშაობენ საათის სიხშირეზე 350-დან 1100 MHz-მდე (დამოკიდებულია პროცესორის მოდელზე).

ამ გრაფიკულ ადაპტერს, სამწუხაროდ, არ აქვს საკუთარი მეხსიერება, ამიტომ ის იყენებს ყველა რესურსს RAM-დან. და მიუხედავად იმისა, რომ ეს ვიდეო კარტა ვერ გაუწევს კონკურენციას მათ, ვისაც აქვს საკუთარი ვიდეო მეხსიერება, ყველაფერი არც ისე ცუდია, რადგან GPU მუშაობს DDR3 და ახალი DDR4 ზოლებით, შესაბამისად, თუ RAM-ს აქვს კარგი მეხსიერება, სიხშირე და სხვა პარამეტრები, განსაზღვრავს ოპერატიული მეხსიერების მუშაობას, ეს გრაფიკული ადაპტერიშეუძლია კარგი შესრულების დემონსტრირება.

მახასიათებლები

• მწარმოებელი: Intel
• სერია: Gen. 9.5
• კოდი: Gen9.5 LP GT1
• არქიტექტურა: Intel Gen. 9.5 (Kaby Lake)
• ნაკადები: 12 – ერთიანი
• საათის სიხშირე: 350-1100 (Boost) MHz
• მეხსიერების ავტობუსის სიგანე: 64/128 ბიტი.
• ზოგადი მეხსიერება: დიახ
• DirectX: DX12 (FL 12_1)
• ტექნოლოგია: 14 ნმ
• დამატებით: QuickSync,
• გამოშვების თარიღი: 2016წ

შედარება Intel HD 520-თან

არ არის მნიშვნელოვანი განსხვავება მახასიათებლებში, როგორც Intel HD 610-ს, ასევე 14 ნმ ტექნოლოგიის გამოყენებით შექმნილი მეხსიერების ავტობუსის სიგანე (64/128 ბიტი). ორივე ვიდეო ბარათს არ აქვს დისკრეტული (ჩაშენებული) ვიდეო მეხსიერება, მაგრამ მაინც არის განსხვავება მათ შორის. ფაქტია, რომ Intel HD 610 მუშაობს პროცესორზე, რომელსაც აქვს Kaby Lake-ის ნაკლებად ენერგომოხმარებადი მიკროარქიტექტურა, ვიდრე Skylake. მაგალითად, VP9 YouTube 2160p ვიდეო ნაკადის დაკვრისას, ამ ვიდეო ბარათის ენერგიის მოხმარება არის 1 W წინააღმდეგ 5 W Intel HD 520-ისთვის, რომელიც მუშაობს Skylake ბირთვის მქონე პროცესორზე.

გარდა ამისა, Intel HD 520 მუშაობს 24 აღმასრულებელ პროცესორზე, ხოლო Intel HD 610 აქვს მხოლოდ 12. ამის გამო ინტელის შესრულება HD 520 უფრო მაღალია, ვიდრე Intel HD 610. ეს განსხვავება აშკარად ჩანს თამაშებში:

ცხრილიდან გამომდინარე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომელი თამაშები იმუშავებს Intel HD 620-ზე. სხვადასხვა მოუთხოვნი MOBA-ები, როგორიცაა DOTA 2 ან მრავალმოთამაშიანი MMO-Action, როგორიცაა World of Tanks, იქნება მხარდაჭერილი ვიდეო ბარათით დაბალი და საშუალო პარამეტრებით, ასევე ზოგიერთი. მოუთხოვნელი თამაშები 2015-2016 ამ ვიდეო ადაპტერით ის იმუშავებს მინიმალურ პარამეტრებზე სხვადასხვა ხრიკებით, როგორიცაა სკალირების გაზრდა ან ვერტიკალური სინქრონიზაცია.

Intel HD 610-ის გადატვირთვა და ტესტირება

ეს გრაფიკული ბირთვი ინტეგრირებულია მხოლოდ სამ პროცესორში:

1. Intel Pentium G4560, მისი ვარიანტი G4560T,
2. Intel Core i3-7101E,
3. Intel Core i3-7100E.

ყველა ამ ქვისთვის, ოვერკლიკინგი დაბლოკა Intel-ის მიერ. მაგრამ არსებობს კარგი ამბავი. ამ ვიდეო ბარათის შესრულება შეიძლება გავუტოლოთ Intel HD 630-ს, გარდა შემსრულებელი ბირთვების რაოდენობის სხვაობისა (12 წინააღმდეგ 24). ყოველ შემთხვევაში თამაშებში შესრულება დაახლოებით იგივეა. ტესტირება ჩატარდა თამაშებში, რადგან ვიდეო ბარათი არ არის აღჭურვილი საკუთარი მეხსიერება, მაშინ მისი შესრულება დამოკიდებულია RAM-ზე, ასე რომ, გადატვირთვისთვის გაიზარდა ზრდა საათის სიხშირეოპერატიული მეხსიერება 2.4 გჰც-დან 3.2 გჰც-მდე. ეს არის ის, რაც გამოვიდა.

გადატვირთვისთვის გამოყენებული იქნა შემდეგი კონფიგურაცია:

• პროცესორი: Intel Core i7 7700K
• დედაპლატა: MSI Z270 GAMING PRO CARBON
• ოპერატიული მეხსიერება: PATRIOT VIPER 4 16Gb DDR4 3200Mhz
• ვიდეო კარტა: Intel HD 630
• მეხსიერება: SSD 128 GB
• კვების წყარო: Dark Power PRO 850W 80+
• გაგრილების სისტემა: Arctic Liquid Freezer 240 2x120mm

ვიდეო კარტა დატესტილია ზოგიერთში პოპულარული თამაშებისხვადასხვა ჟანრის. აი რა გამოვიდა ბოლოს:

სამივე თამაშში GPU დატვირთვა იყო 100% როგორც ოვერკლოქამდე, ასევე გადატვირთვის შემდეგ, რაც გასაკვირი არ არის, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ვიდეო ბარათი არის ინტეგრირებული ენერგიის დაზოგვის ბარათი.

მძღოლები

ამ ვიდეო ბარათის მოდელის დრაივერი შეგიძლიათ იხილოთ Intel-ის ოფიციალურ ვებსაიტზე. აქ არის ბმული: https://downloadcenter.intel.com/product/98910/Intel-HD-Graphics-610. ამავდროულად, შეშა ხელმისაწვდომია Windows 7-ისთვისაც კი (64 ბიტი). ასევე შედის Win 8.1 (64 ბიტიანი) და Win 10 (64 ბიტიანი) ვერსიები.

ტესტირებაინტელი HD610 თამაშებში დაბალი პარამეტრებით

რა ამოცანების შესრულება შეუძლია მას?

Intel HD 610-ში არსებული ყველა ინოვაციის მიუხედავად, ამ მოდელისვიდეო ჩიპი ენერგოდამზოგავი და ბიუჯეტია, ამიტომ ის უფრო მეტად არის განკუთვნილი ყოველდღიური პრობლემების გადასაჭრელად. მაგრამ 2015-2016 წლების ზოგიერთ მომთხოვნ თამაშშიც კი, ის აჩვენებს კარგ შედეგებს, რაც უზრუნველყოფს სტაბილურობას fps ინდიკატორებისაშუალო და დაბალ პარამეტრებზე. მაგალითად, 30 fps GTA V-ის მინიმალურ პარამეტრებზე და გარჩევადობა 1024 x 768 ან 65 fps at მინიმალური პარამეტრებიდა სკალირების გაზრდა 50%-ით. მაგრამ მეტისთვის ეს ვიდეო ბარათიარ არის კარგი. და იგივე Battlefield 1 ხდება მოუნელებელი, თუ გავითვალისწინებთ 15-17 fps, რომელსაც გრაფიკული ადაპტერი აწარმოებს მინიმალური პარამეტრებით.

მიუხედავად ამისა, 12 აღმასრულებელი პროცესორი აკეთებს თავის საქმეს, რაც აუარესებს ვიდეო ბარათის მუშაობას უფროს ძმებთან Intel HD 620 ან 630-თან შედარებით, რომლებიც აღჭურვილია 24 ერთიანი shader ერთეულით.