i5 შედარება. მეშვიდე თაობის Intel Core პროცესორები (Kaby Lake): შედარება Core i5-HQ და Core i7-U
პროცესორი არის კომპიუტერის ტვინი, მაგრამ პროცესორებს შორის განსხვავებების გასაგებად საკუთარი ტვინი სჭირდება! Intel არ გაუადვილებია მომხმარებლებისთვის მისი უცნაური დასახელების სქემები და ყველაზე ხშირად ისმის კითხვა: რა განსხვავებაა i3, i5 ან i7 პროცესორებს შორის? რომელი ვიყიდო?
დროა მისი დემისტიფიკაცია. ამ სტატიაში მე არ შევეხები Intel-ის სხვა პროცესორებს, როგორიცაა Pentium სერიები ან ახალი Core M სერიის ლეპტოპები, ისინი თავისთავად კარგია, მაგრამ Core სერია ყველაზე პოპულარული და დამაბნეველია, ასე რომ, მოდით, უბრალოდ გავამახვილოთ ყურადღება ამაზე.
მოდელის ნომრების გაგება
პატიოსნად, ეს ძალიან მარტივია. Intel Core i7 უკეთესია ვიდრე Core i5, რაც თავის მხრივ უკეთესია ვიდრე Core i3. პრობლემა არის იმის ცოდნა, თუ რას უნდა ველოდოთ თითოეული პროცესორისგან.
ჯერ ერთი, i7 არ ნიშნავს შვიდბირთვიან პროცესორს! ეს მხოლოდ სახელებია შედარებითი შესრულების აღსანიშნავად.
როგორც წესი, Core i3 სერია იყენებს მხოლოდ ორბირთვიან პროცესორებს, ხოლო Core i5 და Core i7 სერიებს იყენებენ ორბირთვიან და ოთხბირთვიან პროცესორებს. ოთხბირთვიანი პროცესორები, როგორც წესი, უკეთესია, ვიდრე ორბირთვიანი პროცესორები, მაგრამ ახლა ამაზე არ ინერვიულოთ.
Intel გამოუშვებს ჩიპსეტების ოჯახებს, როგორიცაა Skylake პროცესორების ახალი თაობა მე-6 თაობის Skylake ოჯახისთვის. თითოეულ ოჯახს, თავის მხრივ, აქვს Core i3, Core i5 და Core i7 პროცესორების საკუთარი ხაზი.
თქვენ შეგიძლიათ განსაზღვროთ რომელ თაობას ეკუთვნის პროცესორი პირველი ციფრი ოთხნიშნა მოდელის სახელში. მაგალითად, Intel Core i3- 5 200 ეხება 5 - ე თაობა. გახსოვდეთ, რომ Intel-ის ახალი თაობები არ ექნება Windows 7-ის მხარდაჭერას, მაგრამ რადგან Windows 10 მაინც უფასო განახლებაა, გამოიყენეთ უახლესი თაობა.
რჩევა. აქ არის სასარგებლო წესი. დანარჩენი სამი რიცხვი არის Intel-ის შეფასება იმის შესახებ, თუ როგორ ადარებს პროცესორი სხვებს საკუთარი ხაზით. მაგალითად, Intel Core i3-5350 აღემატება Core i3-5200-ს, რადგან 350 200-ზე მეტია.
ბოლო ასოები: U, Q, H, K
ყველაფერი შეიცვალა მას შემდეგ, რაც ჩვენ ბოლოს შევხედეთ Intel-ის პროცესორების სიას. პროცესორების სიის დეკოდირება. მოდელის ნომერს ჩვეულებრივ მოჰყვება ერთი ან შემდეგი ასოების კომბინაცია: U, Y, T, Q, H და K. აი რას ნიშნავს ისინი:
- U: ულტრა დაბალი სიმძლავრე. U რეიტინგი განკუთვნილია მხოლოდ ლეპტოპის პროცესორებისთვის. ისინი მოიხმარენ ნაკლებ ენერგიას და უკეთესია ბატარეის მუშაობისთვის.
- Y: დაბალი სიმძლავრე.ჩვეულებრივ გამოიყენება ლეპტოპებისა და ძველი თაობის მობილური პროცესორებისთვის.
- T: ძალაოპტიმიზებულია დესკტოპის პროცესორებისთვის.
- კითხვა: ოთხბირთვიანი პროცესორი. Q რეიტინგი განკუთვნილია მხოლოდ ოთხი ფიზიკური ბირთვის მქონე პროცესორებისთვის.
- H: მაღალი ხარისხის გრაფიკა.ჩიპსეტს აქვს Intel-ის ერთ-ერთი საუკეთესო გრაფიკული ერთეული.
- კ: განბლოკილია.ეს ნიშნავს, რომ თქვენ თავად შეგიძლიათ გადატვირთოთ პროცესორი.
ამ ასოებისა და ზემოთ მოყვანილი ნუმერაციის სისტემის გაგება დაგეხმარებათ გაიგოთ რას გვთავაზობს პროცესორი მხოლოდ მოდელის ნომრის დათვალიერებით, ფაქტობრივი მახასიათებლების წაკითხვის გარეშე.
თქვენ შეგიძლიათ იპოვოთ სხვა ასოების მნიშვნელობა Intel-ის სახელმძღვანელოებში პროცესორის ნომრებისთვის.
Hyper-Threading: i7 > i3 > i5
როგორც ზემოთ ხედავთ, Intel კონკრეტულად წერს U და Q ფიზიკური ბირთვების რაოდენობას. აბა, სხვა რა ბირთვები არსებობს, თქვენ ჰკითხავთ? პასუხი არის ვირტუალური ბირთვები, რომლებიც გააქტიურებულია Hyper-Threading ტექნოლოგიის გამოყენებით.
ხალხური სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჰიპერთრედინგი საშუალებას აძლევს ერთ ფიზიკურ ბირთვს იმოქმედოს როგორც ორი ვირტუალური ბირთვი, რითაც შეასრულებს ბევრ ამოცანას ერთდროულად მეორე ფიზიკური ბირთვის გააქტიურების გარეშე (რაც სისტემისგან მეტ ენერგიას მოითხოვს).
თუ ორივე პროცესორი აქტიურია და იყენებს ჰიპერთრედირებას, ეს ოთხი ვირტუალური ბირთვი უფრო სწრაფად გამოითვლება. თუმცა, გაითვალისწინეთ, რომ ფიზიკური ბირთვები უფრო სწრაფია, ვიდრე ვირტუალური ბირთვები. ოთხბირთვიანი პროცესორი ბევრად უკეთესად იმუშავებს, ვიდრე ორბირთვიანი პროცესორი ჰიპერთრედინგით!
Intel Core i3 სერიებს აქვს ჰიპერთრედინგი. Intel Core i7 სერია ასევე მხარს უჭერს ჰიპერთრედირებას. Intel Core i5 სერია მას არ უჭერს მხარს.
Turbo Boost: i7 > i5 > i3
მეორეს მხრივ, Intel Core i3 სერია არ უჭერს მხარს Turbo Boost-ს. Core i5 სერია იყენებს Turbo Boost-ს თქვენი ამოცანების დასაჩქარებლად, ისევე როგორც Core i7.
Turbo Boost არის დაპატენტებული ტექნოლოგია, რომელიც ჭკვიანურად ზრდის პროცესორის საათის სიჩქარეს, თუ აპლიკაცია ამას მოითხოვს. მაგალითად, თუ თქვენ თამაშობთ თამაშს და თქვენი სისტემა საჭიროებს დამატებით ენერგიას, Turbo Boost ჩაირთვება კომპენსაციისთვის.
Turbo Boost სასარგებლოა მათთვის, ვინც იყენებს რესურსზე ინტენსიურ პროგრამულ უზრუნველყოფას, როგორიცაა ვიდეო რედაქტორები ან ვიდეო თამაშები, მაგრამ ეს არ არის დიდი საქმე, თუ თქვენ აპირებთ მხოლოდ ინტერნეტში სერფინგს და Microsoft Office-ის გამოყენებას.
Hyper-Threading-ისა და Turbo Boost-ის გარდა, Core ხაზის ერთ-ერთი მთავარი განსხვავება არის ქეშის ზომა. ქეში არის პროცესორის საკუთარი მეხსიერება და მოქმედებს როგორც მისი პირადი ოპერატიული მეხსიერება - და ეს არის ერთ-ერთი ნაკლებად ცნობილი ფუნქცია, რომელსაც შეუძლია შეანელოს თქვენი კომპიუტერი.
ისევე როგორც RAM-ის შემთხვევაში, რაც უფრო დიდია ქეშის ზომა, მით უკეთესი. ასე რომ, თუ პროცესორი ასრულებს ერთ დავალებას განმეორებით, ის შეინახავს ამ დავალებას თავის ქეშში. თუ პროცესორს შეუძლია შეინახოს მეტი დავალება თავის პირად მეხსიერებაში, მას შეუძლია დააჩქაროს ისინი, თუ ისინი კვლავ გამოჩნდება.
Core i3 სერია ჩვეულებრივ შეიცავს 3 მბ-მდე ქეშს. Core i5 სერიას აქვს 3 და 6 მბ ქეში. Core i7 სერიებს აქვს 4 მბ-დან 8 მბ-მდე ქეში.
მას შემდეგ, რაც გრაფიკა ინტეგრირებულია პროცესორის ჩიპში, ეს გახდა მნიშვნელოვანი განხილვა პროცესორების შეძენისას. მაგრამ როგორც ყველა სხვა შემთხვევაში, Intel-მა სისტემა ცოტა დამაბნეველი გახადა.
ახლა, როგორც წესი, არსებობს სამი დონის გრაფიკული მოწყობილობა: Intel HD, Intel Iris და Intel Iris Pro. თქვენ დაინახავთ მოდელის სახელს, როგორიცაა Intel HD 520 ან Intel Iris Pro 580... და სწორედ აქედან იწყება დაბნეულობა.
აქ არის სწრაფი მაგალითი იმისა, თუ რამდენად აბსოლუტური შეიძლება იყოს ეს. Intel HD 520 არის მთავარი გრაფიკული ჩიპსეტი. Intel Iris 550 უკეთესია ვიდრე Intel HD 520, მაგრამ ასევე ძირითადი. მაგრამ Intel HD 530 არის მაღალი ხარისხის გრაფიკული განყოფილება და უკეთესია ვიდრე Intel Iris 550. თუმცა Intel Iris Pro 580 ასევე მაღალი ხარისხის გრაფიკული ერთეულია და უკეთესია ვიდრე Intel HD 530.
საუკეთესო რჩევა იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა განიმარტოს ისინი? უბრალოდ არ. ამის ნაცვლად, დაეყრდნოთ Intel-ის დასახელების სისტემას. თუ პროცესორის მოდელი მთავრდება H-ით, თქვენ იცით, რომ ეს არის მაღალი დონის მოდული.
i3, i5, i7 ბირთვების შედარება
|
CPU |
ბირთვების რაოდენობა |
ქეშის ზომა |
Hyper-Threading |
Turbo Boost |
გრაფიკა |
ფასი |
| 2 | 3 მბ | ჭამე | არა | დაბალი | დაბალი | |
| 2-4 | 3MB-6MB | არა | ჭამე | საშუალო | საშუალო | |
| 2-4 | 4MB-8MB | ჭამე | ჭამე | საუკეთესო | ძვირი |
მარტივად რომ ვთქვათ, აი ვისთვის არის საუკეთესო პროცესორის თითოეული ტიპი:
- Core i3:ძირითადი მომხმარებლები. ეკონომიკური არჩევანი. მოსახერხებელია ინტერნეტის დასათვალიერებლად, Microsoft Office-ის, ვიდეოზარების და სოციალური ქსელების გამოყენებით. არა მოთამაშეებისთვის ან პროფესიონალებისთვის.
- Core i5:შუალედური მომხმარებლები. ვისაც სურს ბალანსი შესრულებასა და ფასს შორის. კარგია თამაშებისთვის, თუ იყიდით HQ პროცესორს ან Q პროცესორს გამოყოფილი GPU-ით.
- Core i7:პროფესიონალები. ეს არის საუკეთესო რამ, რაც Intel-ს შეუძლია გააკეთოს ახლა.
როგორ აირჩიე?
ეს სტატია არის ძირითადი სახელმძღვანელო მათთვის, ვისაც სურს შეიძინოს ახალი Intel პროცესორი, მაგრამ დაბნეულია Core i3, i5 და i7 შორის. მაგრამ ამ ყველაფრის გააზრების შემდეგაც კი, როცა გადაწყვეტილების მიღების დროა, შეიძლება დაგჭირდეთ არჩევანის გაკეთება სხვადასხვა თაობის ორ პროცესორს შორის.
სხვა რა რჩევას მისცემდით მათ, ვინც ანალოგიურად ჩერდება PCU-ს ყიდვისას და არჩევანის გაკეთება სჭირდება?
შესავალი ამ ზაფხულს Intel-მა რაღაც უცნაური გააკეთა: მან მოახერხა ორი მთელი თაობის პროცესორების შეცვლა, რომლებიც მიმართული იყო ჩვეულებრივ პერსონალურ კომპიუტერებზე. თავიდან ჰესველი შეიცვალა ბროდველის მიკროარქიტექტორის მქონე პროცესორებით, მაგრამ შემდეგ სულ რამდენიმე თვეში მათ დაკარგეს ახალი პროდუქტის სტატუსი და გზა დაუთმეს Skylake პროცესორებს, რომლებიც დარჩებიან ყველაზე პროგრესულ პროცესორებად მინიმუმ წელიწადნახევრის განმავლობაში. . ეს ნახტომი თაობების შეცვლასთან დაკავშირებით ძირითადად მოხდა იმ პრობლემებთან დაკავშირებით, რომლებსაც Intel შეექმნა ახალი 14 ნმ პროცესის ტექნოლოგიის დანერგვისას, რომელიც გამოიყენება როგორც Broadwell-ის, ასევე Skylake-ის წარმოებაში. Broadwell-ის მიკროარქიტექტურის პროდუქტიული მატარებლები დიდად დაყოვნებდნენ დესკტოპ სისტემებისკენ მიმავალ გზას და მათი მემკვიდრეები გამოუშვეს წინასწარ დაგეგმილი გრაფიკის მიხედვით, რამაც გამოიწვია მეხუთე თაობის Core პროცესორების დაქუცმაცებული განცხადება და მათი სასიცოცხლო ციკლის სერიოზული შემცირება. ყველა ამ აჯანყების შედეგად, დესკტოპის სეგმენტში ბროდველმა დაიკავა ეკონომიური პროცესორების ძალიან ვიწრო ნიშა ძლიერი გრაფიკული ბირთვით და ახლა კმაყოფილია გაყიდვების მხოლოდ მცირე დონით, ტიპიური მაღალ სპეციალიზებული პროდუქტებისთვის. მომხმარებელთა მოწინავე ნაწილის ყურადღება Broadwell - Skylake პროცესორების მიმდევრებზე გადავიდა.
უნდა აღინიშნოს, რომ ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში Intel არ ახარებდა თავის გულშემატკივრებს თავისი პროდუქციის მაჩვენებლების ზრდით. ყოველი ახალი თაობის პროცესორები ამატებს მხოლოდ რამდენიმე პროცენტს სპეციფიკურ შესრულებაში, რაც საბოლოო ჯამში იწვევს მომხმარებლებისთვის ძველი სისტემების განახლების მკაფიო სტიმულის ნაკლებობას. მაგრამ Skylake-ის გამოშვებამ - CPU-ს თაობა, რომლის გზაზეც Intel-მა, ფაქტობრივად, გადახტა ნაბიჯი - გააჩინა გარკვეული იმედები, რომ მივიღებდით ნამდვილად ღირებულ განახლებას ყველაზე გავრცელებული გამოთვლითი პლატფორმისთვის. თუმცა, მსგავსი არაფერი მომხდარა: Intel-მა ჩვეულ რეპერტუარში შეასრულა. Broadwell გაიცნო საზოგადოებამ, როგორც დესკტოპის პროცესორების მთავარი ხაზის ერთგვარი განშტოება, და Skylake აღმოჩნდა ოდნავ უფრო სწრაფი ვიდრე Haswell უმეტეს აპლიკაციებში.
ამიტომ, მიუხედავად ყველა მოლოდინისა, Skylake-ის გაყიდვაში გამოჩენამ ბევრის სკეპტიციზმი გამოიწვია. რეალური ტესტების შედეგების განხილვის შემდეგ, ბევრმა მყიდველმა უბრალოდ ვერ დაინახა რეალური აზრი მეექვსე თაობის Core პროცესორებზე გადასვლაში. მართლაც, ახალი პროცესორების მთავარი კოზირი, პირველ რიგში, არის ახალი პლატფორმა დაჩქარებული შიდა ინტერფეისებით, მაგრამ არა ახალი პროცესორის მიკროარქიტექტურა. და ეს ნიშნავს, რომ Skylake გთავაზობთ რამდენიმე რეალურ სტიმულს ძველი სისტემების განახლებისთვის.
თუმცა, ჩვენ მაინც არ დავთრგუნავთ ყველა მომხმარებელს გამონაკლისის გარეშე Skylake-ზე გადასვლისგან. ფაქტია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ Intel ძალიან თავშეკავებული ტემპით ზრდის თავისი პროცესორების მუშაობას, Sandy Bridge-ის გამოსვლიდან უკვე გავიდა მიკროარქიტექტურის ოთხი თაობა, რომლებიც ჯერ კიდევ ბევრ სისტემაში მუშაობს. პროგრესის გზაზე თითოეულმა ნაბიჯმა ხელი შეუწყო წარმადობის ზრდას და დღეს Skylake-ს შეუძლია შესთავაზოს შესრულების საკმაოდ მნიშვნელოვანი ზრდა თავის წინამორბედებთან შედარებით. უბრალოდ ამის სანახავად, თქვენ უნდა შეადაროთ ის არა ჰასველს, არამედ მის წინაშე გამოჩენილ Core ოჯახის ადრინდელ წარმომადგენლებს.
სინამდვილეში, ეს არის ზუსტად ის შედარება, რომელსაც დღეს გავაკეთებთ. ყოველივე ნათქვამიდან გამომდინარე, გადავწყვიტეთ გვენახა, რამდენად გაიზარდა Core i7 პროცესორების შესრულება 2011 წლიდან და ერთ ტესტში შევაგროვეთ ძველი Core i7-ები, რომლებიც მიეკუთვნებიან Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell და Skylake თაობებს. ასეთი ტესტირების შედეგების მიღების შემდეგ, ჩვენ შევეცდებით გავიგოთ, რომელი პროცესორის მფლობელებმა უნდა დაიწყონ ძველი სისტემების განახლება და რომელ მათგანს შეუძლია დაიცადოს CPU-ების შემდგომი თაობების გამოჩენა. ამ გზაზე ჩვენ გადავხედავთ Broadwell-ისა და Skylake-ის თაობის ახალი Core i7-5775C და Core i7-6700K პროცესორების მუშაობის დონეს, რომლებიც ჯერ არ არის გამოცდილი ჩვენს ლაბორატორიაში.
შემოწმებული პროცესორების შედარებითი მახასიათებლები
Sandy Bridge-დან Skylake-მდე: სპეციფიკური შესრულების შედარება
იმისათვის, რომ გვახსოვდეს, თუ როგორ შეიცვალა Intel-ის პროცესორების სპეციფიკური შესრულება ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში, გადავწყვიტეთ დაგვეწყო მარტივი ტესტით, რომელშიც შევადარეთ Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell და Skylake-ის მუშაობის სიჩქარე, შემცირებული იგივე სიხშირე 4.0 გჰც. ამ შედარებაში ჩვენ გამოვიყენეთ პროცესორები Core i7 ხაზიდან, ანუ ოთხბირთვიანი პროცესორები Hyper-Threading ტექნოლოგიით.რთული ტესტი SYSmark 2014 1.5 იქნა მიღებული, როგორც ძირითადი ტესტირების ინსტრუმენტი, რაც კარგია, რადგან ის ასახავს მომხმარებლის ტიპურ აქტივობას საერთო საოფისე აპლიკაციებში, მულტიმედიური შინაარსის შექმნისა და დამუშავებისას და გამოთვლითი პრობლემების გადაჭრისას. შემდეგი გრაფიკები აჩვენებს მიღებულ შედეგებს. აღქმის სიმარტივისთვის, ისინი ნორმალიზებულია სენდი ბრიჯის შესრულებაზე, როგორც 100 პროცენტი.
ინტეგრალური ინდიკატორი SYSmark 2014 1.5 საშუალებას გვაძლევს გავაკეთოთ შემდეგი დაკვირვებები. Sandy Bridge-დან აივის ხიდზე გადასვლამ მხოლოდ ოდნავ გაზარდა სპეციფიკური პროდუქტიულობა - დაახლოებით 3-4 პროცენტით. Haswell-ის შემდეგი ნაბიჯი ბევრად უფრო ეფექტური იყო, რის შედეგადაც შესრულება 12 პროცენტით გაუმჯობესდა. და ეს არის მაქსიმალური ზრდა, რომელიც შეიძლება შეინიშნოს ზემოთ მოცემულ გრაფიკზე. ბოლოს და ბოლოს, ბროდველი ჰასველს მხოლოდ 7 პროცენტით უსწრებს, ხოლო ბროდველიდან სკაილიკზე გადასვლა კი ზრდის სპეციფიკურ პროდუქტიულობას მხოლოდ 1-2 პროცენტით. ყველა პროგრესი Sandy Bridge-დან Skylake-მდე იწვევს მუშაობის 26 პროცენტით ზრდას მუდმივი საათის სიჩქარით.
მიღებული SYSmark 2014 1.5 ინდიკატორების უფრო დეტალური ახსნა შეგიძლიათ იხილოთ შემდეგ სამ გრაფიკში, სადაც ინტეგრალური შესრულების ინდექსი დაყოფილია კომპონენტებად აპლიკაციის ტიპის მიხედვით.
გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ მიკროარქიტექტურის ახალი ვერსიების დანერგვით, მულტიმედიური აპლიკაციები ყველაზე შესამჩნევად ზრდის შესრულების სიჩქარეს. მათში Skylake-ის მიკროარქიტექტურა 33 პროცენტით აღემატება Sandy Bridge-ს. მაგრამ პრობლემების დათვლაში, პირიქით, პროგრესი ყველაზე ნაკლებად ჩანს. უფრო მეტიც, ასეთი დატვირთვით, ნაბიჯი ბროდველიდან სკაილეიკამდეც კი იწვევს კონკრეტული შესრულების უმნიშვნელო შემცირებას.
ახლა, როდესაც ჩვენ გვაქვს წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რა დაემართა Intel-ის პროცესორების სპეციფიკურ შესრულებას ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში, შევეცადოთ გაერკვნენ, რამ გამოიწვია დაკვირვებული ცვლილებები.
Sandy Bridge-დან Skylake-მდე: რა შეიცვალა Intel-ის პროცესორებში
ჩვენ გადავწყვიტეთ, რომ Sandy Bridge თაობის წარმომადგენელი გაგვეკეთებინა ამოსავალი წერტილი სხვადასხვა Core i7-ების შედარებისთვის. სწორედ ამ დიზაინმა ჩაუყარა ძლიერი საფუძველი ყველა შემდგომ გაუმჯობესებას მაღალი ხარისხის Intel პროცესორებში დღევანდელ Skylake-მდე. ამრიგად, Sandy Bridge ოჯახის წარმომადგენლები გახდნენ პირველი უაღრესად ინტეგრირებული პროცესორები, რომლებშიც როგორც გამოთვლითი, ასევე გრაფიკული ბირთვები, ასევე ჩრდილოეთ ხიდი L3 ქეშით და მეხსიერების კონტროლერით, აწყობილი იყო ერთ ნახევარგამტარულ ჩიპში. გარდა ამისა, მათ პირველებმა გამოიყენეს შიდა რგოლის ავტობუსი, რომლის მეშვეობითაც მოგვარდა ყველა სტრუქტურული ერთეულის მაღალეფექტური ურთიერთქმედების პრობლემა, რომლებიც ქმნიან ასეთ რთულ პროცესორს. ეს უნივერსალური დიზაინის პრინციპები, რომლებიც ჩართულია Sandy Bridge-ის მიკროარქიტექტურაში, განაგრძობს პროცესორების ყველა მომდევნო თაობას, ყოველგვარი ძირითადი კორექტირების გარეშე.გამოთვლითი ბირთვების შიდა მიკროარქიტექტურამ მნიშვნელოვანი ცვლილებები განიცადა Sandy Bridge-ში. მან არა მხოლოდ განახორციელა მხარდაჭერა ახალი AES-NI და AVX ინსტრუქციების კომპლექტებისთვის, არამედ აღმოაჩინა მრავალი მნიშვნელოვანი გაუმჯობესება აღსრულების მილსადენის ნაწლავებში. სწორედ Sandy Bridge-ში დაემატა ცალკე დონის 0 ქეში დეკოდირებული ინსტრუქციებისთვის; გამოჩნდა სრულიად ახალი ინსტრუქციის ხელახალი შეკვეთის ერთეული, ფიზიკური რეესტრის ფაილის გამოყენების საფუძველზე; საგრძნობლად გაუმჯობესდა ფილიალების პროგნოზირების ალგორითმები; და გარდა ამისა, მონაცემებით მუშაობის სამი შესრულების პორტიდან ორი გახდა ერთიანი. ასეთი მრავალფეროვანი რეფორმები, რომლებიც ერთდროულად განხორციელდა მილსადენის ყველა ეტაპზე, შესაძლებელი გახდა მნიშვნელოვნად გაზრდილიყო Sandy Bridge-ის სპეციფიკური პროდუქტიულობა, რომელიც მაშინვე გაიზარდა თითქმის 15 პროცენტით წინა თაობის Nehalem პროცესორებთან შედარებით. ამას დაემატა ნომინალური საათის სიხშირეების 15%-იანი ზრდა და შესანიშნავი გადატვირთვის პოტენციალი, რის შედეგადაც შეიქმნა პროცესორების ოჯახი, რომელიც ჯერ კიდევ ინარჩუნებს Intel-ს, როგორც „ასე“ ფაზის სამაგალითო განსახიერება კომპანიის ქანქარის განვითარების კონცეფციაში.
მართლაც, Sandy Bridge-ის შემდეგ მიკროარქიტექტურაში მსგავსი მასშტაბები და ეფექტურობა არ გვინახავს. პროცესორის დიზაინის ყველა მომდევნო თაობა გაცილებით მცირე გაუმჯობესებას ახდენს გამოთვლით ბირთვებში. შესაძლოა, ეს არის პროცესორების ბაზარზე რეალური კონკურენციის არარსებობის ასახვა, შესაძლოა, პროგრესის შენელების მიზეზი მდგომარეობს Intel-ის სურვილში, ყურადღება გაამახვილოს გრაფიკული ბირთვების გაუმჯობესებაზე, ან შესაძლოა Sandy Bridge უბრალოდ ისეთი წარმატებული პროექტი აღმოჩნდა, რომ მისი შემდგომი განვითარება ძალიან დიდ ძალისხმევას მოითხოვს.
Sandy Bridge-დან აივის ხიდზე გადასვლა შესანიშნავად ასახავს ინოვაციების ინტენსივობის შემცირებას. იმისდა მიუხედავად, რომ Sandy Bridge-ის შემდეგ პროცესორების შემდეგი თაობა გადავიდა წარმოების ახალ ტექნოლოგიაზე 22 ნმ სტანდარტებით, მისი საათის სიჩქარე საერთოდ არ გაიზარდა. დიზაინში განხორციელებული გაუმჯობესება ძირითადად შეეხო მეხსიერების კონტროლერს, რომელიც გახდა უფრო მოქნილი და PCI Express ავტობუსის კონტროლერს, რომელიც თავსებადი გახდა ამ სტანდარტის მესამე ვერსიასთან. რაც შეეხება თავად გამოთვლითი ბირთვების მიკროარქიტექტურას, ზოგიერთმა კოსმეტიკურმა ცვლილებამ შესაძლებელი გახადა გაყოფის ოპერაციების შესრულების დაჩქარება და Hyper-Threading ტექნოლოგიის ეფექტურობის ოდნავ გაზრდა და ეს ყველაფერია. შედეგად, სპეციფიკური პროდუქტიულობის ზრდა იყო არაუმეტეს 5 პროცენტისა.
ამავდროულად, აივი ბრიჯის დანერგვამ ასევე მოიტანა ის, რასაც ოვერკლოკერების მილიონობით არმია ახლა მწარედ ნანობს. ამ თაობის პროცესორებით დაწყებული Intel-მა მიატოვა CPU-ის ნახევარგამტარული ჩიპის და საფარის დაწყვილება, რომელიც მას ფარავს უნაკადური შედუღების გამოყენებით და გადაერთო მათ შორის სივრცის შევსებაზე პოლიმერული თერმული ინტერფეისის მასალით ძალიან საეჭვო თერმოგამტარი თვისებებით. ამან ხელოვნურად გააუარესა სიხშირის პოტენციალი და Ivy Bridge პროცესორები, ისევე როგორც ყველა მათი მემკვიდრე, შესამჩნევად ნაკლებად გადატვირთული გახადა, ვიდრე ამ მხრივ ძალიან ენერგიულ „ძველებს“ Sandy Bridge.
თუმცა, აივი ხიდი მხოლოდ "ტკიპაა" და, შესაბამისად, არავინ დაპირდა რაიმე განსაკუთრებულ გარღვევას ამ პროცესორებში. თუმცა, მომავალმა თაობამ, ჰასველმა, რომელიც, აივი ბრიჯისგან განსხვავებით, უკვე „ასე“ ფაზას განეკუთვნება, არ მოიტანა პროდუქტიულობის წამახალისებელი ზრდა. და ეს რეალურად ცოტა უცნაურია, რადგან ჰასველის მიკროარქიტექტურაში მრავალი სხვადასხვა გაუმჯობესება განხორციელდა და ისინი მიმოფანტულია აღსრულების მილსადენის სხვადასხვა ნაწილზე, რამაც მთლიანობაში შეიძლება გაზარდოს ბრძანების შესრულების საერთო სიჩქარე.
მაგალითად, მილსადენის შეყვანის ნაწილში გაუმჯობესდა განშტოების პროგნოზირების შესრულება და გაშიფრული ინსტრუქციების რიგი დაიწყო დინამიურად გაყოფა პარალელურ ძაფებს შორის, რომლებიც თანაარსებობენ Hyper-Threading ტექნოლოგიაში. ამასთან, გაიზარდა ბრძანებების უწესრიგო შესრულების ფანჯარა, რაც მთლიანობაში უნდა გაზრდილიყო პროცესორის მიერ პარალელურად შესრულებული კოდის წილი. ორი დამატებითი ფუნქციური პორტი დაემატა უშუალოდ შესრულების ერთეულს, რომლებიც მიზნად ისახავს მთელი რიცხვების ბრძანებების დამუშავებას, ფილიალების მომსახურებას და მონაცემთა შენახვას. ამის წყალობით, ჰასველს შეეძლო დაემუშავებინა რვა მიკრო ოპერაცია საათის ციკლზე - მესამედით მეტი ვიდრე მისი წინამორბედები. უფრო მეტიც, ახალმა მიკროარქიტექტურამ გააორმაგა პირველი და მეორე დონის ქეშის გამტარუნარიანობა.
ამგვარად, ჰასველის მიკროარქიტექტურის გაუმჯობესებამ გავლენა არ მოახდინა მხოლოდ დეკოდერის სიჩქარეზე, რომელიც, როგორც ჩანს, თანამედროვე Core პროცესორების ყველაზე დიდ ბლოკად იქცა მომენტში. მართლაც, გაუმჯობესების შთამბეჭდავი სიის მიუხედავად, ჰასველისთვის სპეციფიკური პროდუქტიულობის ზრდა აივი ბრიჯთან შედარებით მხოლოდ 5-10 პროცენტით იყო. მაგრამ სამართლიანობისთვის უნდა აღინიშნოს, რომ ვექტორულ ოპერაციებში აჩქარება შესამჩნევად უფრო ძლიერია. და ყველაზე დიდი მოგება შეიძლება ნახოთ აპლიკაციებში, რომლებიც იყენებენ ახალ AVX2 და FMA ბრძანებებს, რომელთა მხარდაჭერაც გამოჩნდა ამ მიკროარქიტექტურაში.
Haswell პროცესორები, როგორიცაა Ivy Bridge, ასევე არ მოეწონათ ენთუზიასტებს თავიდან. განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ თავდაპირველ ვერსიაში მათ არ შესთავაზეს საათის სიხშირეების ზრდა. თუმცა, დებიუტიდან ერთი წლის შემდეგ, ჰასველმა შესამჩნევად უფრო მიმზიდველი ჩანდა. პირველი, გაიზარდა აპლიკაციების რაოდენობა, რომლებიც სარგებლობენ არქიტექტურის უდიდესი სიძლიერით და იყენებენ ვექტორულ ინსტრუქციებს. მეორეც, Intel-მა შეძლო სიტუაციის გამოსწორება სიხშირეებით. მოგვიანებით ჰესველის მოდიფიკაციებმა, კოდური სახელწოდებით Devil's Canyon, შეძლეს გაზარდონ თავიანთი უპირატესობა წინამორბედებთან შედარებით საათის სიჩქარის გაზრდით, რომელმაც საბოლოოდ გაარღვია 4-GHz ჭერი. გარდა ამისა, ოვერკლოკერების მაგალითზე, Intel-მა გააუმჯობესა პოლიმერული თერმული ინტერფეისი პროცესორის საფარის ქვეშ, რაც Devil's Canyon-ს უფრო შესაფერისს ხდის გადატვირთვისთვის. რა თქმა უნდა, არა ისეთი მორჩილი, როგორც სენდი ბრიჯი, მაგრამ მაინც.
და ასეთი ბარგით ინტელი ბროდველს მიუახლოვდა. ვინაიდან ამ პროცესორების მთავარი საკვანძო მახასიათებელი უნდა ყოფილიყო წარმოების ახალი ტექნოლოგია 14 ნმ სტანდარტებით, მათ მიკროარქიტექტურაში მნიშვნელოვანი სიახლეები არ იყო დაგეგმილი - ეს უნდა ყოფილიყო თითქმის ყველაზე ბანალური "ტიკა". ყველაფერი, რაც აუცილებელია ახალი პროდუქტების წარმატებისთვის, შეიძლება უზრუნველყოფილი იყოს მხოლოდ ერთი თხელი ტექნიკური პროცესით მეორე თაობის FinFET ტრანზისტორებით, რაც თეორიულად იძლევა ენერგიის მოხმარების შემცირებას და სიხშირის ამაღლებას. თუმცა, ახალი ტექნოლოგიის პრაქტიკულმა განხორციელებამ გამოიწვია მთელი რიგი წარუმატებლობები, რის შედეგადაც ბროდველმა მოიპოვა მხოლოდ ეფექტურობა, მაგრამ არა მაღალი სიხშირე. შედეგად, ამ თაობის ის პროცესორები, რომლებიც Intel-მა დესკტოპის სისტემებისთვის წარადგინა, უფრო მობილური პროცესორები გამოვიდა, ვიდრე Devil's Canyon-ის მემკვიდრეები. უფრო მეტიც, შემცირებული თერმული პაკეტებისა და დაბრუნებული სიხშირის გარდა, ისინი განსხვავდებიან მათი წინამორბედებისგან მცირე L3 ქეშით, რაც, თუმცა, გარკვეულწილად კომპენსირდება ცალკე ჩიპზე განთავსებული მეოთხე დონის ქეშის გარეგნობით.
იმავე სიხშირით, როგორც Haswell, Broadwell პროცესორები აჩვენებენ დაახლოებით 7 პროცენტიან უპირატესობას, რაც უზრუნველყოფილია მონაცემთა ქეშირების დამატებითი დონის დამატებით და განშტოების პროგნოზირების ალგორითმის კიდევ ერთი გაუმჯობესებით, ძირითადი შიდა ბუფერების ზრდით. გარდა ამისა, ბროდველი ახორციელებს ახალ და უფრო სწრაფ სქემებს გამრავლებისა და გაყოფის ინსტრუქციების შესასრულებლად. თუმცა, ყველა ამ მცირე გაუმჯობესებას უარყოფს საათის სიჩქარის ფიასკო, რომელიც გვაბრუნებს Sandy Bridge-ის წინა ეპოქაში. მაგალითად, Broadwell-ის თაობის ძველი ოვერკლოკერი Core i7-5775C სიხშირით ჩამორჩება Core i7-4790K-ს 700 MHz-ით. გასაგებია, რომ ამ ფონზე პროდუქტიულობის რაიმე მატების მოლოდინი უაზროა, სანამ პროდუქტიულობის სერიოზული ვარდნა არ იქნება.
ამის გამო, ბროდველი მომხმარებელთა უმრავლესობისთვის მიმზიდველი აღმოჩნდა. დიახ, ამ ოჯახის პროცესორები უაღრესად ეკონომიურია და 65 ვატიანი ჩარჩოებით თერმულ პაკეტშიც კი ჯდება, მაგრამ ვის აინტერესებს ეს? პირველი თაობის 14 ნმ CPU-ს გადატვირთვის პოტენციალი საკმაოდ თავშეკავებული აღმოჩნდა. არ არის საუბარი რაიმე ოპერაციაზე 5 გჰც ზოლთან მიახლოებულ სიხშირეებზე. მაქსიმალური, რისი მიღწევაც შესაძლებელია Broadwell-ისგან ჰაერის გაგრილების გამოყენებით, მდგომარეობს 4.2 გჰც სიხშირეზე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, Intel-ის მეხუთე თაობის Core, ყოველ შემთხვევაში, უცნაური აღმოჩნდა. რაც, სხვათა შორის, საბოლოოდ ნანობდა მიკროპროცესორულ გიგანტს: Intel-ის წარმომადგენლები აღნიშნავენ, რომ Broadwell-ის გვიან გამოშვებამ დესკტოპის კომპიუტერებისთვის, მისმა ხანმოკლე სასიცოცხლო ციკლმა და ატიპიურმა მახასიათებლებმა უარყოფითი გავლენა მოახდინა გაყიდვებზე და კომპანია არ გეგმავს ასეთ ექსპერიმენტებს. აღარ.
ამ ფონზე, უახლესი Skylake ჩანს არა იმდენად, როგორც Intel-ის მიკროარქიტექტურის შემდგომი განვითარება, არამედ როგორც ერთგვარი მუშაობა შეცდომებზე. იმისდა მიუხედავად, რომ ამ თაობის CPU იყენებს იგივე 14 ნმ პროცესის ტექნოლოგიას, როგორც Broadwell, Skylake-ს არ აქვს არანაირი პრობლემა მაღალ სიხშირეებზე მუშაობისას. მეექვსე თაობის Core პროცესორების ნომინალური სიხშირეები დაუბრუნდა მათ, რაც დამახასიათებელი იყო მათი 22 ნმ წინამორბედებისთვის, ხოლო გადატვირთვის პოტენციალი ოდნავ გაიზარდა. ის ფაქტი, რომ Skylake-ში პროცესორის დენის გადამყვანი კვლავ გადავიდა დედაპლატზე და ამით შეამცირა CPU-ს მთლიანი სითბოს გამომუშავება გადატვირთვის დროს, გადაიზარდა ოვერკლოკერების ხელში. სამწუხაროა მხოლოდ ის, რომ Intel არასოდეს დაბრუნებულა ჩიპსა და პროცესორის საფარს შორის ეფექტური თერმული ინტერფეისის გამოყენებას.
რაც შეეხება გამოთვლითი ბირთვების ძირითად მიკროარქიტექტურას, მიუხედავად იმისა, რომ Skylake, ისევე როგორც ჰასველი, არის "ასე" ფაზის განსახიერება, მასში ძალიან ცოტა ინოვაციაა. უფრო მეტიც, მათი უმრავლესობა მიმართულია აღმასრულებელი მილსადენის შეყვანის ნაწილის გაფართოებაზე, ხოლო მილსადენის დანარჩენი ნაწილები მნიშვნელოვანი ცვლილებების გარეშე დარჩა. ცვლილებები ეხება ფილიალის პროგნოზირების მუშაობის გაუმჯობესებას და წინასწარი მოზიდვის ერთეულის ეფექტურობის გაზრდას და ეს ყველაფერია. ამავდროულად, ზოგიერთი ოპტიმიზაცია ემსახურება არა იმდენად შესრულების გაუმჯობესებას, არამედ მიმართულია ენერგოეფექტურობის შემდგომ გაზრდაზე. ამიტომ, არ უნდა გაგიკვირდეთ, რომ Skylake თითქმის არაფრით განსხვავდება ბროდველისგან თავისი სპეციფიკური შესრულებით.
თუმცა, არის გამონაკლისები: ზოგიერთ შემთხვევაში, Skylake-ს შეუძლია აჯობოს თავის წინამორბედებს შესრულებით და უფრო შესამჩნევად. ფაქტია, რომ მეხსიერების ქვესისტემა გაუმჯობესდა ამ მიკროარქიტექტურაში. ჩიპზე ბეჭდის ავტობუსი უფრო სწრაფი გახდა და ამან საბოლოოდ გაზარდა L3 ქეშის გამტარუნარიანობა. გარდა ამისა, მეხსიერების კონტროლერმა მიიღო მაღალი სიხშირის DDR4 SDRAM მეხსიერების მხარდაჭერა.
საბოლოოდ, გამოდის, რომ რაც არ უნდა თქვა Intel-მა Skylake-ის პროგრესულობაზე, ჩვეულებრივი მომხმარებლების თვალსაზრისით, ეს საკმაოდ სუსტი განახლებაა. Skylake-ში ძირითადი გაუმჯობესება განხორციელდა გრაფიკულ ბირთვში და ენერგოეფექტურობაში, რაც ხსნის გზას ასეთი პროცესორებისთვის ტაბლეტის ფორმის ფაქტორის უგულშემატკივართა სისტემებისკენ. ამ თაობის დესკტოპის წარმომადგენლები არც თუ ისე შესამჩნევად განსხვავდებიან ჰასველის წარმომადგენლებისგან. მაშინაც კი, თუ თვალს დავხუჭავთ შუალედური თაობის Broadwell-ის არსებობაზე და შევადარებთ Skylake-ს პირდაპირ Haswell-თან, სპეციფიკური პროდუქტიულობის დაფიქსირებული ზრდა იქნება დაახლოებით 7-8 პროცენტი, რასაც ძნელად შეიძლება ვუწოდოთ ტექნიკური პროგრესის შთამბეჭდავი გამოვლინება.
ამასთან, აღსანიშნავია, რომ ტექნოლოგიური წარმოების პროცესების გაუმჯობესება არ ამართლებს მოლოდინს. Sandy Bridge-დან Skylake-მდე მიმავალმა Intel-მა შეცვალა ორი ნახევარგამტარული ტექნოლოგია და შეამცირა ტრანზისტორი კარიბჭის სისქე ნახევარზე მეტით. თუმცა, თანამედროვე 14 ნმ პროცესის ტექნოლოგიამ, ხუთი წლის წინანდელ 32 ნმ ტექნოლოგიასთან შედარებით, ვერ იძლეოდა პროცესორების მუშაობის სიხშირის გაზრდას. ბოლო ხუთი თაობის ყველა Core პროცესორს აქვს ძალიან მსგავსი საათის სიჩქარე, რომელიც, თუ ისინი აღემატება 4-GHz ნიშნულს, ძალიან მცირეა.
ამ ფაქტის ნათლად საილუსტრაციოდ, შეგიძლიათ გადახედოთ შემდეგ გრაფიკს, რომელიც ასახავს სხვადასხვა თაობის ძველი Core i7 პროცესორების გადატვირთვის სიჩქარეს.
უფრო მეტიც, პიკური საათის სიჩქარე Skylake-ზეც კი არ ხდება. Haswell პროცესორები, რომლებიც მიეკუთვნებიან Devil's Canyon ქვეჯგუფს, შეუძლიათ დაიკვეხნონ მაქსიმალური სიხშირით. მათი ნომინალური სიხშირეა 4.0 გჰც, მაგრამ რეალურ პირობებში ტურბო რეჟიმის წყალობით მათ შეუძლიათ 4.4 გჰც-მდე აჩქარება. თანამედროვე Skylake-სთვის მაქსიმალური სიხშირე მხოლოდ 4.2 გჰც-ია.
ეს ყველაფერი, ბუნებრივია, გავლენას ახდენს სხვადასხვა CPU ოჯახის რეალური წარმომადგენლების საბოლოო შესრულებაზე. შემდეგ კი ჩვენ ვთავაზობთ ვნახოთ, თუ როგორ აისახება ეს ყველაფერი ფლაგმანური პროცესორების ბაზაზე აგებული პლატფორმების შესრულებაზე თითოეული Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell და Skylake ოჯახებიდან.
როგორ გამოვცადეთ
შედარება მოიცავდა სხვადასხვა თაობის ხუთი Core i7 პროცესორს: Core i7-2700K, Core i7-3770K, Core i7-4790K, Core i7-5775C და Core i7-6700K. ამრიგად, ტესტირებაში ჩართული კომპონენტების სია საკმაოდ ვრცელი აღმოჩნდა:
პროცესორები:
Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 ბირთვი + HT, 3.4-3.8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 ბირთვი + HT, 3.5-3.9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 ბირთვი + HT, 4.0-4.4 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 ბირთვი, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3, 128 MB L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 ბირთვი, 4.0-4.2 GHz, 8 MB L3).
პროცესორის გამაგრილებელი: Noctua NH-U14S.
დედაპლატები:
ASUS Z170 Pro Gaming (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).
მეხსიერება:
2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).
ვიდეო კარტა: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB/384-bit GDDR5, 1000-1076/7010 MHz).
დისკის ქვესისტემა: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
კვების წყარო: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 W).
ტესტირება ჩატარდა Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 ოპერაციულ სისტემაზე დრაივერების შემდეგი ნაკრების გამოყენებით:
Intel Chipset Driver 10.1.1.8;
Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 358.50 დრაივერი.
შესრულება
საერთო შესრულებაპროცესორის მუშაობის შესაფასებლად საერთო ამოცანებში, ჩვენ ტრადიციულად ვიყენებთ Bapco SYSmark ტესტის პაკეტს, რომელიც ახდენს მომხმარებლის მუშაობის სიმულაციას რეალურ საერთო თანამედროვე საოფისე პროგრამებსა და აპლიკაციებში ციფრული შინაარსის შესაქმნელად და დამუშავებისთვის. ტესტის იდეა ძალიან მარტივია: ის აწარმოებს ერთ მეტრს, რომელიც ახასიათებს კომპიუტერის საშუალო შეწონილ სიჩქარეს ყოველდღიური გამოყენებისას. Windows 10 ოპერაციული სისტემის გამოშვების შემდეგ, ეს მაჩვენებელი კიდევ ერთხელ განახლდა და ახლა ჩვენ ვიყენებთ უახლეს ვერსიას - SYSmark 2014 1.5.
სხვადასხვა თაობის Core i7-ების შედარებისას, როდესაც ისინი მუშაობენ თავიანთ ნომინალურ რეჟიმებში, შედეგები სრულიად განსხვავდება ერთი საათის სიხშირეზე შედარების შედეგებისგან. მიუხედავად ამისა, ტურბო რეჟიმის ფაქტობრივი სიხშირე და მუშაობის მახასიათებლები საკმაოდ მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს შესრულებაზე. მაგალითად, მიღებული მონაცემების მიხედვით, Core i7-6700K უფრო სწრაფია ვიდრე Core i7-5775C 11 პროცენტით, მაგრამ მისი უპირატესობა Core i7-4790K-თან შედარებით ძალიან უმნიშვნელოა - ის მხოლოდ 3 პროცენტია. ამავე დროს, ჩვენ არ შეგვიძლია უგულებელვყოთ ის ფაქტი, რომ უახლესი Skylake აღმოჩნდება ბევრად უფრო სწრაფი ვიდრე Sandy Bridge და Ivy Bridge თაობების პროცესორები. მისი უპირატესობა Core i7-2700K-თან და Core i7-3770K-თან შედარებით, 33 და 28 პროცენტს აღწევს.
SYSmark 2014 1.5-ის შედეგების უფრო ღრმა გაგება შესაძლებელია სისტემის გამოყენების სხვადასხვა სცენარებში მიღებული შესრულების შეფასებების გაცნობით. ოფისის პროდუქტიულობის სცენარი ახდენს ტიპიური საოფისე მუშაობის სიმულაციას: ტექსტების წერა, ცხრილების დამუშავება, ელექტრონული ფოსტით მუშაობა და ინტერნეტში სერფინგი. სკრიპტი იყენებს აპლიკაციების შემდეგ კომპლექტს: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.
მედიის შექმნის სცენარი ახდენს რეკლამის შექმნის სიმულაციას წინასწარ გადაღებული ციფრული სურათებისა და ვიდეოების გამოყენებით. ამ მიზნით გამოიყენება პოპულარული პაკეტები Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 და Trimble SketchUp Pro 2013.
მონაცემთა/ფინანსური ანალიზის სცენარი ეძღვნება სტატისტიკურ ანალიზს და ინვესტიციების პროგნოზირებას გარკვეული ფინანსური მოდელის საფუძველზე. სცენარი იყენებს დიდი რაოდენობით ციფრულ მონაცემებს და ორ აპლიკაციას: Microsoft Excel 2013 და WinZip Pro 17.5 Pro.
შედეგები, რომლებიც მივიღეთ დატვირთვის სხვადასხვა სცენარით, ხარისხობრივად იმეორებს SYSmark 2014 1.5-ის ზოგად მაჩვენებლებს. ერთადერთი საყურადღებო ფაქტი ისაა, რომ Core i7-4790K პროცესორი საერთოდ არ გამოიყურება მოძველებული. ის შესამჩნევად კარგავს უახლეს Core i7-6700K-ს მხოლოდ მონაცემთა/ფინანსური ანალიზის გამოთვლის სცენარში, სხვა შემთხვევებში კი ან ძალიან უმნიშვნელო რაოდენობით ჩამორჩება მის მემკვიდრეს, ან ზოგადად უფრო სწრაფია. მაგალითად, ჰასველის ოჯახის წევრი უსწრებს ახალ Skylake-ს საოფისე აპლიკაციებში. მაგრამ ძველი პროცესორები, Core i7-2700K და Core i7-3770K, უკვე გარკვეულწილად მოძველებულ შეთავაზებებს ჰგავს. ისინი კარგავენ ახალ პროდუქტს სხვადასხვა ტიპის ამოცანებში 25-დან 40 პროცენტამდე და ეს, ალბათ, სავსებით საკმარისი მიზეზია იმისა, რომ Core i7-6700K ღირსეულ შემცვლელად ჩაითვალოს.
თამაშის შესრულება
მოგეხსენებათ, თანამედროვე თამაშების აბსოლუტურ უმრავლესობაში მაღალი ხარისხის პროცესორებით აღჭურვილი პლატფორმების შესრულება განისაზღვრება გრაფიკული ქვესისტემის სიმძლავრით. სწორედ ამიტომ, პროცესორების ტესტირებისას ვირჩევთ ყველაზე მეტად პროცესორზე დამოკიდებულ თამაშებს და ორჯერ ვზომავთ ფრეიმების რაოდენობას. პირველი გავლის ტესტები ტარდება ანტი-ალიასინგის ჩართვის გარეშე და პარამეტრებით, რომლებიც შორს არის უმაღლესისგან. ასეთი პარამეტრები საშუალებას გაძლევთ შეაფასოთ, პრინციპში რამდენად კარგად მოქმედებენ პროცესორები სათამაშო დატვირთვით და, შესაბამისად, საშუალებას მოგცემთ გამოთქვათ სპეკულირება იმის შესახებ, თუ როგორ იქცევიან ტესტირებული გამოთვლითი პლატფორმები მომავალში, როდესაც ბაზარზე გრაფიკული ამაჩქარებლების უფრო სწრაფი ვარიანტები გამოჩნდება. მეორე გადასასვლელი ხორციელდება რეალისტური პარამეტრებით - FullHD რეზოლუციის არჩევისას და სრულეკრანიანი ალიასინგის მაქსიმალური დონის არჩევისას. ჩვენი აზრით, ასეთი შედეგები არანაკლებ საინტერესოა, რადგან ისინი პასუხობენ ხშირად დასმულ კითხვას იმის შესახებ, თუ რა დონის სათამაშო შესრულების პროცესორებს შეუძლიათ ახლავე - თანამედროვე პირობებში.
თუმცა, ამ ტესტირებისას ჩვენ შევქმენით მძლავრი გრაფიკული ქვესისტემა, რომელიც დაფუძნებულია ფლაგმანურ NVIDIA GeForce GTX 980 Ti ვიდეო ბარათზე. და შედეგად, ზოგიერთ თამაშში კადრების სიხშირე აჩვენებდა დამოკიდებულებას პროცესორის მუშაობაზე, თუნდაც FullHD რეზოლუციით.
შედეგი FullHD გარჩევადობით მაქსიმალური ხარისხის პარამეტრებით
როგორც წესი, პროცესორების გავლენა თამაშის შესრულებაზე, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება Core i7 სერიის ძლიერ წარმომადგენლებს, უმნიშვნელოა. თუმცა, სხვადასხვა თაობის ხუთი Core i7-ის შედარებისას, შედეგები სულაც არ არის ერთგვაროვანი. გრაფიკის ხარისხის მაქსიმალურ პარამეტრებშიც კი Core i7-6700K და Core i7-5775C აძლევენ საუკეთესო სათამაშო შესრულებას, ხოლო ძველი Core i7 ჩამორჩება. ამრიგად, Core i7-6700K სისტემაში მიღებული კადრების სიხშირე აღემატება Core i7-4770K-ზე დაფუძნებული სისტემის მუშაობას შეუმჩნევლად ერთი პროცენტით, მაგრამ Core i7-2700K და Core i7-3770K პროცესორები უკვე ჩანს. შესამჩნევად უარესი საფუძველი სათამაშო სისტემისთვის. Core i7-2700K-დან ან Core i7-3770K-დან უახლეს Core i7-6700K-ზე გადართვა იძლევა fps-ის ზრდას 5-7 პროცენტით, რაც შეიძლება საკმაოდ შესამჩნევი გავლენა იქონიოს სათამაშო გამოცდილების ხარისხზე.
ამ ყველაფერს ბევრად უფრო ნათლად ხედავთ, თუ გადახედავთ პროცესორების სათამაშო შესრულებას სურათის შემცირებული ხარისხით, როდესაც კადრების სიხშირე არ არის დამოკიდებული გრაფიკული ქვესისტემის სიმძლავრეზე.
შედეგები შემცირებული გარჩევადობით
უახლესი Core i7-6700K პროცესორი კიდევ ერთხელ ახერხებს აჩვენოს უმაღლესი შესრულება უახლესი თაობის ყველა Core i7-ს შორის. მისი უპირატესობა Core i7-5775C-ზე არის დაახლოებით 5 პროცენტი, ხოლო Core i7-4690K-ზე - დაახლოებით 10 პროცენტი. ამაში უცნაური არაფერია: თამაშები საკმაოდ მგრძნობიარეა მეხსიერების ქვესისტემის სიჩქარის მიმართ და სწორედ ამ სფეროში განხორციელდა სერიოზული გაუმჯობესება Skylake-ში. მაგრამ Core i7-6700K-ის უპირატესობა Core i7-2700K-სა და Core i7-3770K-ზე ბევრად უფრო შესამჩნევია. ძველი Sandy Bridge ჩამორჩება ახალ პროდუქტს 30-35 პროცენტით, ხოლო აივი ბრიჯი კარგავს მას დაახლოებით 20-30 პროცენტით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რაც არ უნდა გააკრიტიკონ Intel-ს საკუთარი პროცესორების ძალიან ნელა გაუმჯობესებაში, კომპანიამ შეძლო გაზარდა თავისი პროცესორების სიჩქარე ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში და ეს ძალიან ხელშესახები შედეგია.
რეალურ თამაშებში ტესტირება სრულდება პოპულარული სინთეზური ბენჩმარკის Futuremark 3DMark-ის შედეგებით.
Futuremark 3DMark-ის მიერ წარმოებული შედეგები ეხმიანება სათამაშო ინდიკატორებს. როდესაც Core i7 პროცესორების მიკროარქიტექტურა Sandy Bridge-დან Ivy Bridge-ზე გადავიდა, 3DMark-ის ქულები გაიზარდა 2-დან 7 პროცენტამდე. Haswell-ის დიზაინის დანერგვამ და Devil's Canyon პროცესორების გამოშვებამ დამატებითი 7-14 პროცენტი დაამატა ძველი Core i7-ების მუშაობას. თუმცა, შემდეგ Core i7-5775C-ის გამოჩენამ, რომელსაც აქვს შედარებით დაბალი საათის სიხშირე, გარკვეულწილად დააბრუნა შესრულება. და უახლეს Core i7-6700K-ს, ფაქტობრივად, მოუწია რეპი ერთდროულად ორი თაობის მიკროარქიტექტურისთვის. ახალი Skylake ოჯახის პროცესორის საბოლოო 3DMark რეიტინგის ზრდა Core i7-4790K-თან შედარებით 7 პროცენტამდე იყო. სინამდვილეში, ეს არც ისე ბევრია: ყოველივე ამის შემდეგ, Haswell პროცესორებმა შეძლეს გასული ხუთი წლის განმავლობაში მუშაობის ყველაზე შესამჩნევი გაუმჯობესება. დესკტოპის პროცესორების უახლესი თაობები მართლაც გარკვეულწილად იმედგაცრუებულია.
ტესტები აპლიკაციებში
Autodesk 3ds max 2016-ში ჩვენ ვამოწმებთ რენდერის საბოლოო სიჩქარეს. ზომავს დროს, რომელიც სჭირდება სტანდარტული ჰამერის სცენის ერთი კადრის გადაღებას 1920x1080 გარჩევადობით გონებრივი სხივების რენდერის გამოყენებით.
ჩვენ ვატარებთ კიდევ ერთ საბოლოო რენდერის ტესტს პოპულარული უფასო 3D გრაფიკული პაკეტის Blender 2.75a გამოყენებით. მასში ჩვენ ვზომავთ დროს, რომელიც სჭირდება საბოლოო მოდელის აშენებას Blender Cycles Benchmark rev4-დან.
ფოტორეალისტური 3D რენდერის სიჩქარის გასაზომად გამოვიყენეთ Cinebench R15 ტესტი. Maxon-მა ცოტა ხნის წინ განაახლა თავისი საორიენტაციო ნიშანი და ახლა ის კვლავ საშუალებას გაძლევთ შეაფასოთ სხვადასხვა პლატფორმების სიჩქარე Cinema 4D ანიმაციური პაკეტის მიმდინარე ვერსიებში რენდერის დროს.
ჩვენ ვზომავთ ვებსაიტების და ინტერნეტ აპლიკაციების მუშაობას, რომლებიც აშენებულია თანამედროვე ტექნოლოგიების გამოყენებით ახალ Microsoft Edge ბრაუზერში 20.10240.16384.0. ამ მიზნით გამოიყენება სპეციალიზებული ტესტი WebXPRT 2015, რომელიც ახორციელებს ინტერნეტ აპლიკაციებში რეალურად გამოყენებულ ალგორითმებს HTML5 და JavaScript-ში.
გრაფიკული დამუშავების შესრულების ტესტირება ტარდება Adobe Photoshop CC 2015-ში. იზომება ტესტის სკრიპტის შესრულების საშუალო დრო, რომელიც წარმოადგენს Retouch Artists Photoshop Speed Test-ის კრეატიულ გადამუშავებას, რომელიც მოიცავს ოთხი 24 მეგაპიქსელიანი სურათის ტიპურ დამუშავებას. ციფრული კამერა.
მოყვარული ფოტოგრაფების მრავალი მოთხოვნის გამო, ჩვენ გამოვცადეთ შესრულება გრაფიკულ პროგრამაში Adobe Photoshop Lightroom 6.1. ტესტის სცენარი მოიცავს შემდგომ დამუშავებას და ექსპორტს JPEG-ში 1920x1080 გარჩევადობით და მაქსიმალურ ხარისხში ორასი 12 მეგაპიქსელიანი RAW გამოსახულების მაქსიმალური ხარისხით, გადაღებული Nikon D300 ციფრული კამერით.
Adobe Premiere Pro CC 2015 ამოწმებს შესრულებას არაწრფივი ვიდეო რედაქტირებისთვის. იზომება Blu-Ray პროექტის რენდერის დრო, რომელიც შეიცავს HDV 1080p25 ვიდეოს სხვადასხვა ეფექტებით.
ინფორმაციის შეკუმშვისას პროცესორების სიჩქარის გასაზომად ვიყენებთ WinRAR 5.3 არქივერს, რომლითაც დავარქივებთ საქაღალდეს სხვადასხვა ფაილებით, საერთო მოცულობით 1,7 GB მაქსიმალური შეკუმშვის კოეფიციენტით.
H.264 ფორმატში ვიდეო ტრანსკოდირების სიჩქარის შესაფასებლად გამოიყენება x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64bit) ტესტი, რომელიც ეფუძნება დროის გაზომვას x264 ენკოდერის მიერ წყაროს ვიდეოს MPEG-4/AVC ფორმატში გარჩევადობით. 1920x1080@50fps და ნაგულისხმევი პარამეტრები. უნდა აღინიშნოს, რომ ამ ნიშნის შედეგებს დიდი პრაქტიკული მნიშვნელობა აქვს, რადგან x264 კოდირს უდევს საფუძვლად მრავალი პოპულარული ტრანსკოდირების პროგრამა, მაგალითად, HandBrake, MeGUI, VirtualDub და ა.შ. ჩვენ პერიოდულად ვაახლებთ მუშაობის გაზომვისთვის გამოყენებულ ენკოდერს და ეს ტესტირება მოიცავდა ვერსიას r2538, რომელიც მხარს უჭერს ყველა თანამედროვე ინსტრუქციის კომპლექტს, მათ შორის AVX2.
გარდა ამისა, სატესტო აპლიკაციების ჩამონათვალს დავამატეთ ახალი x265 ენკოდერი, რომელიც შექმნილია ვიდეოს პერსპექტიულ H.265/HEVC ფორმატში ტრანსკოდირებისთვის, რომელიც არის H.264-ის ლოგიკური გაგრძელება და ხასიათდება უფრო ეფექტური შეკუმშვის ალგორითმებით. შესრულების შესაფასებლად გამოყენებულია წყაროს 1080p@50FPS Y4M ვიდეო ფაილი, რომელიც ტრანსკოდირდება H.265 ფორმატში საშუალო პროფილით. ამ ტესტირებაში მონაწილეობა მიიღო ენკოდერის ვერსიის 1.7 გამოშვებამ.
Core i7-6700K-ის უპირატესობა მის ადრინდელ წინამორბედებთან შედარებით სხვადასხვა აპლიკაციებში ეჭვგარეშეა. თუმცა, ორმა სახის პრობლემამ ყველაზე მეტად ისარგებლა იმ ევოლუციით, რომელიც მოხდა. პირველ რიგში, დაკავშირებულია მულტიმედიური შინაარსის დამუშავებასთან, იქნება ეს ვიდეო თუ სურათები. მეორეც, საბოლოო რენდერი 3D მოდელირებისა და დიზაინის პაკეტებში. ზოგადად, ასეთ შემთხვევებში Core i7-6700K აღემატება Core i7-2700K-ს მინიმუმ 40-50 პროცენტით. და ზოგჯერ შეგიძლიათ ნახოთ სიჩქარის ბევრად უფრო შთამბეჭდავი გაუმჯობესება. ასე რომ, x265 კოდეკით ვიდეოს ტრანსკოდირებისას, უახლესი Core i7-6700K იძლევა ზუსტად ორჯერ მეტ შესრულებას, ვიდრე ძველი Core i7-2700K.
თუ ვსაუბრობთ რესურსზე ინტენსიური დავალებების შესრულების სიჩქარის ზრდაზე, რომელსაც Core i7-6700K-ს შეუძლია Core i7-4790K-თან შედარებით, მაშინ არ არსებობს Intel-ის ინჟინრების მუშაობის შედეგების ასეთი შთამბეჭდავი ილუსტრაციები. ახალი პროდუქტის მაქსიმალური უპირატესობა Lightroom-ში შეიმჩნევა, Skylake ერთნახევარჯერ უკეთესი აღმოჩნდა. მაგრამ ეს უფრო გამონაკლისია წესიდან. მულტიმედიური ამოცანების უმეტესობაში, Core i7-6700K გთავაზობთ მხოლოდ 10 პროცენტით გაუმჯობესებას Core i7-4790K-თან შედარებით. და განსხვავებული ხასიათის დატვირთვის პირობებში, შესრულების განსხვავება კიდევ უფრო მცირეა ან საერთოდ არ არსებობს.
ცალკე, მე უნდა ვთქვა რამდენიმე სიტყვა Core i7-5775C-ის მიერ ნაჩვენები შედეგის შესახებ. დაბალი საათის სიჩქარის გამო, ეს პროცესორი უფრო ნელია ვიდრე Core i7-4790K და Core i7-6700K. მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ მისი მთავარი მახასიათებელია ეფექტურობა. და მას შეუძლია გახდეს ერთ-ერთი საუკეთესო ვარიანტი დახარჯული ელექტროენერგიის სპეციფიკური შესრულების თვალსაზრისით. ჩვენ შეგვიძლია ამის მარტივად გადამოწმება შემდეგ განყოფილებაში.
ენერგიის მოხმარება
Skylake პროცესორები იწარმოება თანამედროვე 14 ნმ პროცესის ტექნოლოგიის გამოყენებით მეორე თაობის 3D ტრანზისტორებით, თუმცა, ამის მიუხედავად, მათი თერმული პაკეტი გაიზარდა 91 ვტ-მდე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ახალი პროცესორები არა მხოლოდ უფრო „ცხელია“ ვიდრე 65 ვატიანი ბროდველი, არამედ აღემატება ჰესველის გამოთვლილ სითბოს გაფრქვევას, რომელიც წარმოებულია 22 ნმ ტექნოლოგიის გამოყენებით და თანაარსებობს 88 ვატიან თერმულ პაკეტში. მიზეზი, ცხადია, არის ის, რომ Skylake არქიტექტურა თავდაპირველად ოპტიმიზირებული იყო არა მაღალი სიხშირეებისთვის, არამედ ენერგოეფექტურობისთვის და მობილურ მოწყობილობებში გამოყენების შესაძლებლობისთვის. ამიტომ, იმისათვის, რომ დესკტოპმა Skylake-მა მიიღოს მისაღები საათის სიხშირეები, რომლებიც მდებარეობს 4-გჰც ნიშნის სიახლოვეს, საჭირო იყო მიწოდების ძაბვის ამაღლება, რაც გარდაუვლად იმოქმედებდა ენერგიის მოხმარებაზე და სითბოს გაფრქვევაზე.თუმცა, ბროდველის პროცესორები ასევე არ განსხვავდებოდნენ დაბალი ოპერაციული ძაბვებით, ასე რომ, არსებობს იმედი, რომ Skylake-მა მიიღო 91 ვატიანი თერმული პაკეტი გარკვეული ფორმალური გარემოებების გამო და, ფაქტობრივად, ისინი აღმოჩნდებიან არაუმეტეს მომხიბვლელები, ვიდრე მათი წინამორბედები. მოდით შევამოწმოთ!
ახალი Corsair RM850i ციფრული კვების წყარო, რომელსაც ვიყენებთ ჩვენს სატესტო სისტემაში, საშუალებას გვაძლევს ვაკონტროლოთ მოხმარებული და გამომავალი ელექტროენერგია, რასაც ვიყენებთ გაზომვისთვის. შემდეგი გრაფიკი გვიჩვენებს სისტემის მთლიან მოხმარებას (მონიტორის გარეშე), გაზომილი „ენერგიის მიწოდების შემდეგ“ და წარმოადგენს სისტემაში ჩართული ყველა კომპონენტის ენერგიის მოხმარების ჯამს. თავად ელექტრომომარაგების ეფექტურობა ამ შემთხვევაში არ არის გათვალისწინებული. ენერგიის მოხმარების სწორად შესაფასებლად, ჩვენ გავააქტიურეთ ტურბო რეჟიმი და ენერგიის დაზოგვის ყველა ხელმისაწვდომი ტექნოლოგია.
უმოქმედობის დროს, ბროდველის გამოშვებით მოხდა დესკტოპის პლატფორმების ეფექტურობის კვანტური ნახტომი. Core i7-5775C და Core i7-6700K შესამჩნევად ამცირებს უმოქმედო მოხმარებას.
მაგრამ ვიდეო ტრანსკოდირების დატვირთვის პირობებში, CPU ყველაზე ეკონომიური ვარიანტებია Core i7-5775C და Core i7-3770K. უახლესი Core i7-6700K უფრო მეტს მოიხმარს. მისი ენერგეტიკული მადა უფრო ძველი სენდის ხიდის დონეზეა. მართალია, ახალ პროდუქტს, Sandy Bridge-ისგან განსხვავებით, აქვს AVX2 ინსტრუქციების მხარდაჭერა, რაც მოითხოვს საკმაოდ მნიშვნელოვან ენერგო ხარჯებს.
შემდეგი დიაგრამა გვიჩვენებს დატვირთვის ქვეშ არსებულ მაქსიმალურ მოხმარებას, რომელიც შექმნილია LinX 0.6.5 კომუნალური პროგრამის 64-ბიტიანი ვერსიით, AVX2 ინსტრუქციების ნაკრების მხარდაჭერით, რომელიც დაფუძნებულია Linpack პაკეტზე, რომელსაც აქვს გადაჭარბებული ენერგეტიკული მადა.
კიდევ ერთხელ, Broadwell-ის თაობის პროცესორი აჩვენებს ენერგოეფექტურობის სასწაულებს. თუმცა, თუ დააკვირდებით რამდენ ენერგიას მოიხმარს Core i7-6700K, ცხადი გახდება, რომ მიკროარქიტექტურაში პროგრესმა გვერდი აუარა დესკტოპის პროცესორების ენერგოეფექტურობას. დიახ, მობილურ სეგმენტში, Skylake-ის გამოშვებით, გაჩნდა ახალი შეთავაზებები ძალზე მაცდური შესრულების სიმძლავრის თანაფარდობით, მაგრამ უახლესი დესკტოპის პროცესორები აგრძელებენ დაახლოებით იმავე რაოდენობის მოხმარებას, რასაც მათი წინამორბედები მოიხმარდნენ დღემდე.
დასკვნები
უახლესი Core i7-6700K-ის ტესტირების შემდეგ და წინა პროცესორების რამდენიმე თაობასთან შედარების შემდეგ, ჩვენ კვლავ მივედით იმედგაცრუებულ დასკვნამდე, რომ Intel აგრძელებს თავის უთქმელ პრინციპებს და არც ისე დიდი სურვილი აქვს გაზარდოს დესკტოპის პროცესორების შესრულება, რომლებიც მიზნად ისახავს მაღალ შესრულებას. სისტემები. და თუ, ძველ Broadwell-თან შედარებით, ახალი პროდუქტი გვთავაზობს მუშაობის დაახლოებით 15%-ით გაუმჯობესებას საგრძნობლად უკეთესი საათის სიხშირის გამო, მაშინ ძველ, მაგრამ უფრო სწრაფ ჰასველთან შედარებით, ის აღარ გამოიყურება ისეთი პროგრესული. შესრულების სხვაობა Core i7-6700K-სა და Core i7-4790K-ს შორის, მიუხედავად იმისა, რომ ეს პროცესორები გამოყოფილია მიკროარქიტექტურის ორი თაობით, არ აღემატება 5-10 პროცენტს. და ეს ძალიან ცოტაა ძველი დესკტოპის Skylake-ისთვის, რომ ცალსახად იყოს რეკომენდებული არსებული LGA 1150 სისტემების განახლებისთვის.თუმცა, დიდი დრო დასჭირდება Intel-ის ასეთ უმნიშვნელო ნაბიჯებს შეგუებას დესკტოპ სისტემებისთვის პროცესორების სიჩქარის გაზრდისას. ახალი გადაწყვეტილებების შესრულების ზრდა, რომელიც დაახლოებით ამ საზღვრებშია, დიდი ხნის დამკვიდრებული ტრადიციაა. დიდი ხნის განმავლობაში არ ყოფილა რევოლუციური ცვლილებები Intel CPU-ების გამოთვლით მუშაობაში, რომლებიც განკუთვნილია დესკტოპის კომპიუტერებზე. და ამის მიზეზები საკმაოდ ნათელია: კომპანიის ინჟინრები დაკავებულნი არიან მობილური აპლიკაციებისთვის შემუშავებული მიკროარქიტექტურების ოპტიმიზაციაზე და, პირველ რიგში, ენერგოეფექტურობაზე ფიქრობენ. Intel-ის წარმატება საკუთარი არქიტექტურის ადაპტირებაში თხელ და მსუბუქ მოწყობილობებში გამოსაყენებლად უდაოა, მაგრამ კლასიკური დესკტოპის მიმდევრები შეიძლება დაკმაყოფილდნენ მხოლოდ შესრულების მცირე ზრდით, რაც, საბედნიეროდ, ჯერ კიდევ არ არის მთლიანად გაქრა.
თუმცა, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ Core i7-6700K შეიძლება მხოლოდ ახალი სისტემებისთვის იყოს რეკომენდებული. LGA 1155 პლატფორმაზე დაფუძნებული კონფიგურაციის მფლობელები Sandy Bridge და Ivy Bridge თაობების პროცესორებით შესაძლოა ფიქრობდნენ თავიანთი კომპიუტერების განახლებაზე. Core i7-2700K-თან და Core i7-3770K-თან შედარებით, ახალი Core i7-6700K ძალიან კარგად გამოიყურება - მისი საშუალო შეწონილი უპირატესობა ასეთ წინამორბედებთან შედარებით 30-40 პროცენტით არის შეფასებული. გარდა ამისა, Skylake მიკროარქიტექტურის მქონე პროცესორებს შეუძლიათ დაიკვეხნონ AVX2 ინსტრუქციების ნაკრების მხარდაჭერით, რომელიც ახლა ფართოდ გამოიყენება მულტიმედია აპლიკაციებში და ამის წყალობით, ზოგიერთ შემთხვევაში Core i7-6700K ბევრად უფრო სწრაფი აღმოჩნდება. ასე რომ, ვიდეოს ტრანსკოდირებისას ჩვენ ვნახეთ შემთხვევებიც, როდესაც Core i7-6700K ორჯერ უფრო სწრაფი იყო ვიდრე Core i7-2700K!
Skylake პროცესორებს ასევე აქვთ რიგი სხვა უპირატესობები, რომლებიც დაკავშირებულია ახალი LGA 1151 პლატფორმის დანერგვასთან, რომელიც მათ ახლავს და საქმე იმაშია არა იმდენად DDR4 მეხსიერების მხარდაჭერაში, რომელიც გამოჩნდა მასში, არამედ იმაში, რომ ახალი ლოგიკა ადგენს. მე-100 სერიის საბოლოოდ მიიღო მართლაც მაღალსიჩქარიანი კავშირი პროცესორთან და დიდი რაოდენობით PCI Express 3.0 ზოლის მხარდაჭერა. შედეგად, მოწინავე LGA 1151 სისტემებს შეუძლიათ დაიკვეხნონ მრავალი სწრაფი ინტერფეისით დისკებისა და გარე მოწყობილობების დასაკავშირებლად, რომლებიც მოკლებულია რაიმე ხელოვნური გამტარუნარიანობის შეზღუდვას.
გარდა ამისა, LGA 1151 პლატფორმისა და Skylake პროცესორების პერსპექტივების შეფასებისას, კიდევ ერთი რამ უნდა გაითვალისწინოთ. Intel არ იჩქარებს ახალი თაობის პროცესორების ბაზარზე გამოტანას, რომელიც ცნობილია როგორც Kaby Lake. არსებული ინფორმაციით, ამ სერიის პროცესორების წარმომადგენლები დესკტოპ კომპიუტერების ვერსიებში ბაზარზე მხოლოდ 2017 წელს გამოჩნდებიან. ასე რომ, Skylake ჩვენთან დიდხანს იქნება და მასზე აგებული სისტემა შეძლებს აქტუალური დარჩეს ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში.
Intel Core i5 და Intel Core i7 ოჯახების პროცესორებს შორის განსხვავებების საკითხი ჩნდება მომხმარებლების უმეტესობისთვის კომპიუტერის ან ლეპტოპის არჩევისას მითითებული მახასიათებლებით, ასევე არსებული სისტემის განახლებისას. სრულიად იდენტური ტექნიკური მახასიათებლებით კატალოგში ან ფასზე (საათის სიხშირე, ბირთვების რაოდენობა, ქეშის ზომა), ფასის სხვაობა რამდენიმე ათას რუბლს აღწევს. ბუნებრივია, გომბეშო მაშინვე ჩნდება და ახრჩობს პოტენციურ მყიდველს და მას, რა თქმა უნდა, სურს იცოდეს, რატომ იხდის ზედმეტს და სჭირდება თუ არა მას საერთოდ. კონსულტანტებს, როგორც წესი, არ შეუძლიათ ნათლად ახსნან, თუ როგორ განსხვავდება i5 პროცესორები i7 პროცესორებისგან. ალბათ იმიტომ, რომ ბევრი მოდელია როგორც i5, ასევე i7 ხაზებში და ისინი ყველა განსხვავებულები არიან, თუმცა მათ ერთნაირი ეტიკეტები აქვთ. თუმცა, არსებობს მოდელებისთვის საერთო მახასიათებლები იმავე ხაზის ფარგლებში და ისინი შეიძლება ჩაითვალოს, თუმცა არა მთავარი, მაგრამ მნიშვნელოვანი შერჩევის კრიტერიუმები.
Intel Core i7 პროცესორები– Intel-ის პროცესორების ოჯახი, რომელიც დაფუძნებულია Nehalem მიკროარქიტექტურაზე, შექმნილია LGA 1156/1366/2011 სოკეტებისთვის. გამოიყენება მაღალი დონის დესკტოპის სისტემებისთვის, მათ აქვთ მინიმუმ ოთხი ბირთვი ნებისმიერ მოდიფიკაციაში.
Intel Core i5 პროცესორები– Intel-ის პროცესორების ოჯახი, რომელიც შექმნილია საშუალო დონის სისტემებისთვის. ეს პროცესორები თავსებადია LGA 1155/1156 სოკეტებთან, აქვს ორი ბირთვი ბიუჯეტის ვერსიაში და ოთხი ტოპ ვერსიაში.
როგორც ამბობენ, Intel Core i7 პროცესორები უზრუნველყოფენ უკეთეს შესრულებას მომთხოვნი აპლიკაციებში. პრაქტიკაში, ყოველთვის არ არის შესაძლებელი შესრულების სხვაობის შემჩნევა და ხშირად შესრულების მატება ექსკლუზიურად სატესტო სკამების პრეროგატივად რჩება.
ყველაზე მნიშვნელოვანი და აშკარა განსხვავება Intel Core i7-სა და Intel Core i5-ს შორის არის პირველის მხარდაჭერა Hyper-Threading ტექნოლოგიისთვის, რომელიც საშუალებას აძლევს თითოეულ ბირთვს მოემსახუროს რამდენიმე ძაფს. ოთხბირთვიანი i7 პროცესორი მხარს უჭერს 8 ძაფს, რაც რვა ბირთვის მუშაობის ტოლფასია. Intel Core i5 არ უჭერს მხარს ამ ტექნოლოგიას (გარდა i5-661 მოდელისა). Intel Core i5 შეიძლება იყოს ორბირთვიანი ან ოთხბირთვიანი, Intel Core i7 შეიძლება იყოს ოთხი ან ექვს ბირთვიანი.
L3 ქეში Intel Core i7 პროცესორებში შეიძლება მიაღწიოს 12 მბ-ს, ხოლო Intel Core i5-ში ის შეზღუდულია 8 მბ-ით. RAM კონტროლერი i7-ში შეიძლება იყოს სამარხიანი (LGA 1366) ან ორარხიანი (LGA 1156), ხოლო i5 მუშაობს მხოლოდ ორ არხზე. Intel Core i7-ები მუშაობენ QPI ავტობუსებით, ხოლო i5-ები მუშაობენ ექსკლუზიურად DMI-ით.
Intel Core i7 ოჯახის პროცესორების მაქსიმალური საათის სიჩქარე ოდნავ აღემატება Intel Core i5 ოჯახის მოდელებს. მართალია, რეალურ სამუშაოში ეს რიცხვები პრაქტიკულად არანაირ როლს არ თამაშობენ - პროდუქტიულობის შესამჩნევი ზრდა არ არის სიხშირის ზრდის გამო. მაგრამ i7 პროცესორების სითბოს გაფრქვევა ნორმალურ რეჟიმში შეიძლება იყოს უფრო მაღალი ვიდრე i5 პროცესორების (130 ვტ-მდე), იგივე 45 ნმ პროცესის ტექნოლოგიით.
Intel Core i7 პროცესორები ყოველთვის უფრო ძვირია ვიდრე Intel Core i5. ეს გამოწვეულია კომპანიის მარკეტინგული ხრიკებით, პოზიციონირებს i7, როგორც მაღალი დონის სისტემების საუკეთესო კომპონენტებს.
განსხვავება Intel Core i7 და Intel Core i5 პროცესორებს შორის შემდეგია:
- Intel Core i7 პოზიციონირებულია როგორც პროცესორები მაღალი დონის სისტემებისთვის.
- Intel Core i7-ში ბირთვების მაქსიმალური რაოდენობა არის ექვსი, ხოლო Intel Core i5-ში ოთხი.
- Intel Core i7 მხარს უჭერს Hyper-Threading ტექნოლოგიას.
- Intel Core i7 ზოგიერთი მოდელის სითბოს გამომუშავება უფრო მაღალია.
- Intel Core i7-ის შესრულება ტესტებში უფრო მაღალია, ვიდრე i5-ის.
- Intel Core i7-ს შეუძლია იმუშაოს QPI ავტობუსზე და სამარხიანი მეხსიერების კონტროლერით.
- Intel Core i7 უფრო ძვირია.
დარეკეთ ან პირდაპირ საიტზე! ჩვენი სპეციალისტები სიამოვნებით დაგეხმარებიან!
გამარჯობა მეგობრებო! ეპოქაოთხბირთვიანიპროცესორები დავიწყებაშია ჩაძირული.ყველაზე პოპულარული არჩევანი გეიმერებისთვის და ვიდეო რედაქტორებისთვის არის ახალი ექვს ბირთვიანი პროცესორი. , მაგრამ წმინდა ადგილი არასოდეს არის ცარიელი და Intel-მა უკვე მოამზადა მისთვის ძლიერი კონკურენტი პროცესორის სახით, რომელიც გაყიდვაში გამოვა.დროა შევადაროთ Core i5-8400 და Ryzen 5 1600 და საბოლოოდ გავარკვიოთ, რომელია საუკეთესოთა შორის საუკეთესო!
ამ დროისთვის, "ლურჯი" პროცესორის წინასწარი ფასი 13,500 რუბლია.
"წითელი" ქვა დაგიჯდებათ 14,800 მანეთი.
მე ავიღე ფასები მხოლოდ პროცესორების OEM ვერსიებზე, რადგან ჯერ არ არსებობს i5 8400-ის ყუთიანი ვერსიის ფასების სია. ზოგადად, უფრო მომგებიანია მხოლოდ BOX ვერსიის აღება იმის გამო, რომ მწარმოებლის მიერ არ არის გათვალისწინებული ხუთეულის გადატვირთვის შესაძლებლობა, რაც იმას ნიშნავს, რომ თქვენ არ გჭირდებათ ცალკე კარგი ქულერის ყიდვა; BOX ვერსია. მაგრამ ჩვენ ვიმუშავებთ იმით, რაც გვაქვს. ყურადღებიანმა მკითხველებმა შეიძლება შეამჩნიეს, რომ ზემოთ მოცემულ ეკრანის სურათზე წერია, რომ Coffee Lake არის მხოლოდ ყუთის ვერსია. თავიდან მეც ასე ვფიქრობდი, მაგრამ პროცესორის მახასიათებლების დეტალურ აღწერაში ნათქვამია, რომ გაგრილების სისტემა არ შედის.
როგორც ჩანს, ეს მხოლოდ მაღაზიის შეცდომა იყო. იმისათვის, რომ დავრწმუნდე, რომ 13500 ითხოვენ OEM-ს, გადავხედე სხვა მაღაზიების ფასთა სიას და დავრწმუნდი ამაში.
ზოგადად, ფასის მიხედვით ვიმსჯელებთ, i5 ახლა Ryzen 5 1600-სა და Ryzen 5 1500x-ს შორისაა. სავსებით ლოგიკური იქნება, რომ ლურჯი ქვა ჯერ შევადაროთ ფერმენტირებული გამომცხვარი რძის ახალგაზრდა ვერსიას, თუმცა, ამაში დიდი აზრი არ არის.
i5 8400 ყველა ფრონტზე აღემატება Ryzen 5 1500x-ს.
და არაფერია გასაკვირი, 4 ფიზიკური ბირთვი და 8 ძაფი უარესია, ვიდრე 6 ფიზიკური ბირთვი და 6 ძაფი.. საშუალოდ, ლურჯი 21%-ით ძლიერი იყო. შეიძლება ფიქრობთ, რომ ავტორი არ არის ძალიან ჭკვიანი ადამიანი და ადარებს სხვადასხვა წონით კატეგორიის პროცესორებს, მაგრამ მე არ გავაკეთებდი ასეთ შედარებას, Ryzen 5 1500 რომ არ მოიცავდეს გადატვირთვის შესაძლებლობებს. ვინაიდან გათვალისწინებულია გადატვირთვის შესაძლებლობა, საფონდო i5-8400 სისტემის ფასი + ჩვეულებრივი დედა გადატვირთვის გარეშე + ყუთის გამაგრილებელი დაახლოებით ტოლი იქნება სისტემის გადატვირთვის Ryzen 3 + დედა გადატვირთვისთვის + კოშკის ქულერი. დიახ, ვიცი, რომ ყავისთვის იაფი დედაპლატები მალე არ გამოჩნდება, მაგრამ ძნელი არ არის ვივარაუდოთ, რომ უარეს შემთხვევაში ისინი დაახლოებით 4000 რუბლი ეღირება. მაგრამ მოდით თუნდაც ვიფანტაზიოროთ და ვივარაუდოთ, რომ ჩვეულებრივი დედები 5000 მანეთი ეღირება. ამ შემთხვევაში, ზემოხსენებული კომბინაცია i5-8400 + ჩვეულებრივი დედა გადატვირთვის გარეშე + ყუთის ქულერი ეღირება დაახლოებით 19,000 რუბლი (13,500 + 5,000 + 500). მოდით გამოვთვალოთ რამდენი კილორუბლი ეღირება სისტემა რიაზანთან. 1500x + დედა გადატვირთვისთვის + კოშკი = 17,500 რუბლი (12,000 + 4,000 + 1,500). ჩვენ ვიღებთ განსხვავებას 1500 რუბლს შორის სისტემებს შორის და ეს არის მინიმალური ფასი 5000 რუბლის ლურჯი პროცენტიანი დედისთვის, რაც, რა თქმა უნდა, შეუძლებელია. ზოგადად, ფასების თვალსაზრისით, ეს საკმაოდ კონკურენტუნარიანი ნაგებობებია. თუმცა, შესრულების თვალსაზრისით, ასეთი წითელი სისტემა მაინც ჩამორჩება ლურჯს, მიუხედავად გადატვირთვისა.
უფსკრული მცირდება საშუალოდ 13%-მდე ყველა ინდიკატორისთვის, მაგრამ მაინც არსებობს. რიაჟენკას მუშაობის ასეთი მცირე ზრდა განპირობებულია მისი მაღალი საფონდო სიხშირით (3.5 გჰც). უმეტეს შემთხვევაში, Ryzen-ს შეუძლია მიაღწიოს 3.8-3.9 GHz, 4 GHz და უფრო მაღალს - უკიდურესად იშვიათ შემთხვევებში. ზოგადად, i5-8400-ის აღება ნებისმიერ შემთხვევაში უფრო მომგებიანია და ნებისმიერ დავალებას უკეთ გაართმევს თავს.
და თუ ყველაფერი მაშინვე ნათელია 1500x-ით, მაშინ მომდევნო კონკურენტს Ryzen 5 1600-ის სახით შეუძლია ბრძოლა ლურჯ ახალბედას. დავიწყოთ მახასიათებლების შედარებით.
იგივე ტექნიკური პროცესი, ორივე ექვს ბირთვიანი. თუმცა, წითელმა შეიძინა 12 ნაკადი, განსხვავებით ლურჯისთვის 6.
| Intel Core i5-8400 | AMD Ryzen 5 1600 | |
| არქიტექტურა | ყავის ტბა | ზენი |
| ბირთვი | ყავის ტბა ს | სამიტის ქედი |
| ტექნიკური პროცესი | 14 ნმ | 14 ნმ |
| ბირთვების რაოდენობა | 6 | 6 |
|
მაქსიმალური რაოდენობა |
6 | 12 |
Ryazan-ის ქეშის ზომა გარკვეულწილად უფრო შთამბეჭდავად გამოიყურება.
| Intel Core i5-8400 | AMD Ryzen 5 1600 | |
| L1 ქეში (ინსტრუქციები) | 192 კბ | 384 კბ |
| L1 ქეში (მონაცემები) | 192 კბ | 192 კბ |
| L2 ქეშის ზომა | 1.5 მბ | 3 მბ |
| L3 ქეშის ზომა | 9 მბ | 16 მბ |
იგივე მაქსიმალური RAM სიხშირე, უდრის 2667 MHz.
| Intel Core i5-8400 | AMD Ryzen 5 1600 | |
| CPU საბაზისო სიხშირე (MHz) | 2800 MHz | 2800 MHz |
| მაქსიმალური სიხშირე ტურბო რეჟიმში (MHz) | 4000 MHz | 3600 MHz |
| ფაქტორი | 28 | 32 |
| RAM-ის მინიმალური სიხშირე | 2666 MHz | 1866 MHz |
| RAM-ის მაქსიმალური სიხშირე | 2666 MHz | 2667 MHz |
მცირე ლირიკული გადახრა. როგორც თქვენ შენიშნეთ, ერთ ქვას აქვს 2666 MHz მნიშვნელობა, ხოლო მეორეს აქვს 2667 MHz. სულ ახლახან გავიგე, რომ ზოგიერთ ქვეყანაში, მაგალითად ჩინეთში, ისინი უბრალოდ უგულებელყოფენ „უარყოფით“ რიცხვებს, როგორიცაა 666, 13 და ა. გაყიდვები არ მინდოდა ჭკუა, უბრალოდ გაგიზიარეთ, ჩემი აზრით, სახალისო ფაქტი :) ოღონდ ქვებს დავუბრუნდეთ.
აბსოლუტურად იდენტური თერმული პაკეტი.
| Intel Core i5-8400 | AMD Ryzen 5 1600 | |
| თერმული გაფრქვევა (TDP) | 65 ვტ | 65 ვტ |
| ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვი | ჭამე | არა |
| GPU მოდელი | Intel HD Graphics 630 | არა |
| გრაფიკული ბირთვის მაქსიმალური სიხშირე | 1050 | - |
მაგრამ i5-ს აქვს ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვი, რომელიც შესრულების თვალსაზრისით ახლოსაა R7 250 დონის მოძველებულ გრაფიკულ გადაწყვეტილებებთან.
თუ შევხედავთ შესრულებას, ვნახავთ შემდეგ სურათს:
Intel ყოველთვის განთქმული იყო თავისი მაღალი წარმადობით თითოეულ ბირთვზე და ახალი ქვა არ არის გამონაკლისი. ცისფერი ლიდერია 18%-ით, როცა დატვირთვა ბირთვზეა და 25%-ით, როცა დატვირთვა 4 ბირთვზეა. თუმცა, ის კარგავს 23%-ს მრავალ ძაფიან ამოცანებში. გასაკვირი არ არის, რომ 12 თემა აკეთებს თავის საქმეს. სანამ ამ თემაზე მასალას ვამზადებდი, რამდენჯერმე ვკითხე ჩემს თავს: რას ვიყიდი ჩემთვის? და მართალი გითხრათ, საბოლოოდ ვერ გადავწყვიტე. ერთის მხრივ, Intel-ს აქვს უფრო ძლიერი გამოთვლები ერთი და ოთხი ბირთვის დატვირთვის ფარგლებში. მეორეს მხრივ, Ryzen-ს აქვს დიდი პოტენციალი 12 ძაფით. გასაგებია, რომ ფერმენტირებული გამომცხვარი რძის გამოყენებით რენდერირება, სტრიმინგი და რედაქტირება უფრო სასიამოვნო და შესამჩნევად სწრაფი იქნება, მაგრამ ამას ყველა მომხმარებელი არ აკეთებს. ადამიანების უმეტესობას უბრალოდ სჭირდება გრაფიკული ინტენსიური თამაშების თამაში, რომელიც ყოველთვის არ იყენებს 8 ძაფს, რომ აღარაფერი ვთქვათ 12. ზოგისთვის მნიშვნელოვანია, რომ ჰქონდეს პროცესორი აქ და ახლა და მას 100% მისცეს მისთვის დაკისრებულ ამოცანებს. ხოლო დანარჩენი გამოუყენებელია რიაზანის პოტენციალი უბრალოდ არ არის საჭირო, რადგან ექვს თვეში ან ერთ წელიწადში სხვა ქვა იგეგმება სოკეტისთვის.
ზოგადად, ეს ყველაფერი დამოკიდებულია თქვენს საჭიროებებზე და მოთხოვნებზე. ორივე პროცესორი ამ მომენტისთვის კარგი არჩევანია. ეკონომიური ადამიანი ხარ? შეუერთდი წითელ ბანაკს. აკეთებთ მონტაჟს და ფოტოგრაფიას? ისევ და ისევ, წითელი ბანაკი უკეთესად მოგიხდებათ. ეძებთ ქვას მხოლოდ სათამაშოდ? ბლუზი გაგიწევთ თბილ მიღებას. და ასე შემდეგ. მე განზრახ არ გავითვალისწინე გადატვირთული Ryzen, რადგან მომიწევდა სპეციალური დედა + ქულერის ყიდვა და ეს არის ბიუჯეტის განსხვავებული დონე, რომელიც უახლოვდება i7 8700 სისტემას გადატვირთვის გარეშე. მეორეს ამ შემთხვევაში უკვე ექნება იგივე 6 ბირთვი და იგივე 12 ძაფი, მაგრამ უფრო მაღალი გამოთვლითი სიმძლავრით. დღეისთვის სულ ესაა, მალე გნახავ!
სტატიები ამ თემაზე.
ამ სტატიაში ჩვენ გეტყვით განსხვავებებს Intel Core i3, i5 და i7 პროცესორების ოჯახებს შორის. თუ თქვენ ოდესმე შეგისწავლიათ კომპიუტერების ტექნიკური მახასიათებლები, მაშინ ალბათ არაერთხელ გინახავთ ეს ნუმერაცია. მოდი ავხსნათ რას ნიშნავს.
Intel Core i3, i5 და i7: რას ნიშნავს რიცხვები?
არ უნდა იფიქროთ, რომ i3 უფრო ძველია, ვიდრე i7, რადგან ეს მაშინვე გონზე მოდის. Intel-მა შეიმუშავა დასახელების ეს სქემა თავისი პროცესორებისთვის, რათა დაეხარისხებინა ისინი შესრულების მიხედვით. i3, i5 და i7 არის პროცესორის მუშაობის დონეები: რაც უფრო მაღალია რიცხვი, მით უფრო სწრაფია CPU. ამასთან, სულაც არ არის აუცილებელი, რომ i3 პროცესორით კომპიუტერი უფრო ადრე იყოს წარმოებული, ვიდრე i7 პროცესორით.
რაოდენობის მიხედვით, პროცესორებს განსხვავებული დანიშნულება აქვთ და, რა თქმა უნდა, სხვადასხვა ფასის კატეგორიას მიეკუთვნებიან. ასე რომ, 2017 წლიდან არსებობს Core i9, რომელიც განკუთვნილია მხოლოდ პროფესიონალი მომხმარებლებისთვის (მაგალითად, IT კომპანიები, კვლევითი ინსტიტუტები, მონაცემთა ცენტრები). ქვემოთ ჩვენ გაჩვენებთ მომხმარებელთა რომელი კატეგორიის შესაფერისია თითოეული პროცესორის ოჯახისთვის.
i3 - საწყისი დონის პროცესორი Intel Core i3 სერია არის საწყისი დონის პროცესორები საოფისე სამუშაო სადგურებისთვის. ისინი კარგად მუშაობენ მარტივ აპლიკაციებთან და ამავე დროს აქვთ გონივრული ფასი.
Core i3 საკმარისად ძლიერია დესკტოპის აპლიკაციების უმეტესობის გასაშვებად. ამიტომ, იგი ძირითადად გამოიყენება საოფისე კომპიუტერებში - ინტერნეტში სერფინგისთვის, ელექტრონული ფოსტის გამოყენებით, ტექსტების რედაქტირებისთვის და საოფისე კომპლექტებთან მუშაობისთვის. I3 არ მოიხმარს დიდ ენერგიას, ამიტომ ხშირად გამოიყენება ლეპტოპებში, რაც უზრუნველყოფს კარგ შესრულებას ბატარეის ხანგრძლივობით.
ისტორიულად, i3 პროცესორები მხოლოდ ორი ბირთვით გამოირჩეოდა. Coffee Lake არქიტექტურის წყალობით Intel ასევე გთავაზობთ i3 პროცესორებს 4 ბირთვით.
Core i5 საუკეთესო ვარიანტია სახლის კომპიუტერებისთვის Intel Core i5 პროცესორი აღჭურვილია მოწყობილობებით კარგი ფასი-ეფექტურობის თანაფარდობით. ამიტომ, ასეთი პროცესორები ხშირად შეგიძლიათ ნახოთ სახლის კომპიუტერებში.
Core i5 უზრუნველყოფს უამრავ ენერგიას თამაშებისთვის, ვიდეო რედაქტირებისთვის ან სხვა რესურსზე ინტენსიური აპლიკაციებისთვის. სწრაფ ლეპტოპებს ასევე ხშირად აქვთ Core i5 პროცესორები. Core i5 სპეციფიკაციები არის i3 და i7 შორის. ბევრი ბიუჯეტური მოთამაშე ხშირად ირჩევს ამ სერიის პროცესორს.
ტექნიკურად, i5 პროცესორებს შეიძლება ჰქონდეთ მაქსიმუმ 6 ბირთვი და გააკეთონ Hyper-Threading ტექნოლოგიის გარეშე, რომელიც "რეზერვირებულია" მხოლოდ i7 პროცესორებისთვის.
i7 - მულტიმედიური და სათამაშო პროცესორი i7 სერიის პროცესორები უზრუნველყოფენ საკმარის ენერგიას მაღალი ხარისხის აპლიკაციების გასაშვებად, რაც მათ ძალიან პოპულარულს ხდის IT ან მულტიმედია პროფესიონალებსა და მოთამაშეებს შორის.
Core i7 პროცესორი შესაძლებელს ხდის იმ აპლიკაციების გაშვებას, რომლებიც მოიხმარენ უამრავ რესურსს - მაგალითად, ვიდეო რედაქტირებას, რენდერირებას, ვირტუალურ მანქანებს ან ძლიერ თამაშებს.
i7 ძირითადად გამიზნულია როგორც პროფესიონალი მომხმარებლებისთვის, ასევე მომთხოვნი მოთამაშეებისთვის. თუ იყენებთ i7 პროცესორს, კომპიუტერის ყველა სხვა კომპონენტი შესაბამისად უნდა იყოს შეფასებული.
Intel i7 პროცესორები იყენებენ Hyper-Threading ტექნოლოგიას - პარალელური გამოთვლით. ეს აჩქარებს ინტენსიურ პროცედურებს, როგორიცაა რენდერი.