Intel hd 4000 ბარათის სპეციფიკაციები. გრაფიკა: სწრაფი, ნელი და ინტეგრირებული
და ბოლოს, არჩევანი სინთეზური ტესტის შედეგების ზოგადი ცხრილიდან, დამზადებულია სხვადასხვა Intel GPU-სთვის. გთხოვთ, გაითვალისწინოთ პოზიციის ცვლილება ბარათის შესრულების რეიტინგში: 
notebookcheck-ის დასკვნა: „საერთოდ, ჩვენ აღფრთოვანებული ვართ Intel-ის ახალი გრაფიკული ბირთვით. შესრულება გაუმჯობესებულია 30%-ით HD 3000-თან შედარებით. ეს განსხვავება შეიძლება იყოს კიდევ უფრო დიდი - 40%-მდე, თუ GPU დაწყვილებულია ძლიერ ოთხბირთვიან Ivy Bridge CPU-სთან, როგორიცაა i7-3610QM.
რა უნდა გააკეთოთ, თუ თქვენი საყვარელი თამაში სწორად არ მუშაობს Intel HD-ზე? www.intel.com/support/graphics/sb/cs-010486.htm-ის რჩევა ერთი შეხედვით კაპიტან აშკარად გამოიყურება: შეცვალეთ თამაშის პარამეტრები, შეამოწმეთ თამაშის ახალი პატჩები, დააინსტალირეთ Intel-ის უახლესი დრაივერი. მაგრამ სინამდვილეში ეს რჩევები მუშაობს. Intel-ის ინჟინრები მჭიდროდ თანამშრომლობენ თამაშის დეველოპერებთან, მათ შორის, შექმნიან პატჩებს Intel GPU-ებთან თავსებადობისთვის. ასევე, როგორც notebookcheck-მა აღნიშნა, Intel-ის დრაივერები „ნელა, მაგრამ აუცილებლად“ უმჯობესდება როგორც სისწორეში, ასევე შესრულებაში, რაც იწვევს თამაშებთან დაკავშირებული პრობლემების გადაჭრას. 
ამ დროს მთავრდება პოსტი ჩვეულებრივი მოთამაშეებისთვის (გმადლობთ ყურადღებისთვის, მოგესალმებით კომენტარებში) და
1. სწორად განსაზღვრეთ გრაფიკული სისტემის პარამეტრები და მისი შესაძლებლობები- შადერების, DX გაფართოებების და ხელმისაწვდომი ვიდეო მეხსიერების მხარდაჭერა (გაითვალისწინეთ, რომ Intel GPU-ს არ აქვს ცალკე ვიდეო მეხსიერება; ის იზიარებს სისტემის მეხსიერებას CPU-სთან).სისტემის პარამეტრების სწორი და სრული განსაზღვრისთვის Intel GPU - GPU Detect-ით შეგიძლიათ იხილოთ წყაროს კოდისა და აპლიკაციის ორობითი მაგალითი.
გარდა ამისა, Microsoft DirectX SDK (2010 წლის ივნისი) შეიცავს ვიდეო მეხსიერების მაგალითს ხელმისაწვდომი ვიდეო მეხსიერების ზომის დასადგენად. ჩვენ ასევე გირჩევთ ინტერნეტში მოძებნოთ „მიიღეთ ვიდეო მეხსიერება WMI-ით“.
2. განვიხილოთ Turbo Boost-ის მახასიათებლები. Turbo Boost-ის წყალობით, Intel GPU-ს სიხშირე შეიძლება გაორმაგდეს, რაც მნიშვნელოვნად გაზრდის შესრულებას. მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ სისტემის თერმული მდგომარეობა ამის საშუალებას იძლევა. და ეს ხდება, გასაგები მიზეზების გამო, მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის არ არის ძალიან დაკავებული, ანუ CPU არ არის ძალიან ცხელი.
რჩევა, რომელიც აქედან გამომდინარეობს, არის CPU-ის მდგომარეობის მოთხოვნა - GetData() - რაც შეიძლება ნაკლები გამოყენება. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ გამოძახება GetData() ციკლში შედეგის მოლოდინში არის 100% CPU ინტენსიური. აუცილებლობის შემთხვევაში, მიმართეთ პროცესორს კადრის რენდერის დასაწყისში და ჩატვირთეთ CPU სასარგებლო სამუშაოებით GetData-ს შედეგების მიღებამდე. ამ შემთხვევაში, პროცესორის ლოდინი მინიმალური იქნება.
3. გამოიყენეთ Intel GPU-ის მიერ დანერგილი Early Z უარყოფა.ეს ტექნოლოგია შესაძლებელს ხდის შემდგომი დამუშავებისგან წინასწარ გადაგდებას, ე.ი. პიქსელების ძვირადღირებული შადერების შესრულების გარეშე, ფრაგმენტები, რომლებიც არ გაივლიან სიღრმის ტესტს, იბლოკება სხვა ობიექტებით.
ადრეული Z-ის ეფექტური გამოყენების ორი მეთოდი არსებობს:
- საგნების დალაგება და დახატვა უახლოესიდან შორს სიღრმეში (წინიდან უკან)
- წინასწარ გავლა რენდერის გარეშე, სიღრმის ბუფერის შევსებით და ტერიტორიების დაფარვით, რომლებიც აშკარად უხილავია საბოლოო სურათზე.
ნათელია, რომ პირველი მეთოდი არ არის შესაფერისი სცენებისთვის (ნახევრად) გამჭვირვალე ობიექტებით, ხოლო მეორეს აქვს მნიშვნელოვანი ზედნადები.
Early Z-ის გამოყენების მაგალითების წყაროს კოდი შეგიძლიათ იხილოთ აქ
სულ რამდენიმე წლის წინ, ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვების შესრულებაზე ლაპარაკს პრაქტიკულად აზრი არ ჰქონდა. ასეთ გადაწყვეტილებებზე დაყრდნობა შესაძლებელი იყო მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც სამგანზომილებიანი გრაფიკით მუშაობა არ იყო კომპიუტერის შესაძლო გამოყენებათა შორის, რადგან ჩაშენებულ გრაფიკულ ბირთვებს, დისკრეტულ ვიდეო ამაჩქარებლებთან შედარებით, ჰქონდათ მინიმალისტური ფუნქციონირება 3D რეჟიმებში. თუმცა დღეს ეს ვითარება რადიკალურად შეიცვალა. 2007 წლიდან, კომპიუტერების ბაზარზე ცვლილებების დიდი ნაწილის ინიციატორი, Intel მიიჩნევს საკუთარი ინტეგრირებული გრაფიკის შესაძლებლობებისა და შესრულების გაზრდას ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან ამოცანად. და მისი წარმატებები შთამბეჭდავია: ჩაშენებულმა გრაფიკულმა ბირთვებმა არამარტო გაზარდეს მათი შესრულება სიდიდის რიგით მეტით, არამედ გახდა თანამედროვე პროცესორების განუყოფელი ნაწილი. უფრო მეტიც, კომპანია აშკარად არ აპირებს აქ გაჩერებას და ამბიციური გეგმები აქვს ჩაშენებული გრაფიკის სიჩქარის კიდევ ერთი მასშტაბის 2015 წლისთვის გაზრდის მიზნით.
პროცესორის დეველოპერების უეცარი ინტერესი გრაფიკული ბირთვების გაუმჯობესებით გახდა მომხმარებელთა სურვილის ასახვა, ჰქონოდათ საკმაოდ კომპაქტური, მაგრამ ამავე დროს საკმაოდ პროდუქტიული გამოთვლითი სისტემები. როგორც ჩანს, სულ ახლახანს ტერმინი „მობილური კომპიუტერი“ ასოცირდებოდა სისტემასთან, რომლის გადატანა უბრალოდ შესაძლებელია ერთი ხელით ადგილიდან ადგილზე და ცოტას აწუხებდა მისი ზომისა და წონის საკითხი. დღეს, საკმაოდ პატარა ორ კილოგრამიან ლეპტოპებსაც კი უყურებს, ბევრი მომხმარებელი უკმაყოფილოდ იჭმუხნის ცხვირს. ტენდენცია გადაიზარდა პლანშეტური კომპიუტერებისა და ულტრა კომპაქტური გადაწყვეტილებებისკენ, რომლებსაც Intel უწოდებს ულტრაბუქებს. და სწორედ სიმსუბუქისა და მინიატურიზაციის ეს სურვილი გახდა მთავარი მამოძრავებელი ძალა გრაფიკის ცენტრალურ პროცესორებში ინტეგრაციისა და მისი შესრულების გაზრდისას. ერთი ჩიპი, რომელიც სრულად ცვლის როგორც CPU-ს, ასევე GPU-ს და აქვს დაბალი სითბოს გაფრქვევა, არის ზუსტად ის საფუძველი, რომელიც საჭიროა მობილური გადაწყვეტილებების შესაქმნელად, რომლებიც იზიდავს თანამედროვე მომხმარებლებს. სწორედ ამიტომ ჩვენ ვხედავთ ჰიბრიდული პროცესორების სწრაფ განვითარებას, რომელთა არსებობასაც დესკტოპ სისტემების მიმდევრებიც კი უნდა შეეგუონ. ეს უკანასკნელნიც, უნდა ითქვას, გარკვეულ დივიდენდებსაც იღებენ ამგვარი პროგრესისგან.
Ivy Bridge პროცესორები Intel-ის მიკროარქიტექტურის მეორე ვერსიაა, რომელიც ხასიათდება ჰიბრიდული დიზაინით, რომელიც აერთიანებს გამოთვლით ბირთვებს გრაფიკასთან ერთ ნახევარგამტარულ ჩიპში. მიკროარქიტექტურის წინა ვერსიასთან, Sandy Bridge-თან შედარებით, დრამატული ცვლილებები მოხდა და ისინი პირველ რიგში გავლენას ახდენენ გრაფიკულ ბირთვზე. ინტელს კი მოუწია სპეციალური ახსნა-განმარტებების მიცემა „ტიკ-ტაკის“ პრინციპის დარღვევასთან დაკავშირებით: აივი ხიდი უნდა ყოფილიყო წინა დიზაინის ახალ, 22 ნმ პროცესის ტექნოლოგიაზე გადატანის შედეგი, მაგრამ, ფაქტობრივად, ქ. გრაფიკული შესაძლებლობების თვალსაზრისით ძალიან მნიშვნელოვანი წინგადადგმული ნაბიჯი იყო. სწორედ ამიტომ განვიხილეთ აივი ბრიჯში შემავალი ახალი ვიდეო ბირთვი ცალკე მასალის სახით - სხვადასხვა ინოვაციების რაოდენობა უკიდურესად დიდია, ხოლო 3D შესრულების გაუმჯობესება საკმაოდ სერიოზულია.
შესანიშნავი წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რამდენად მნიშვნელოვანი იყო ცვლილებები, შეგიძლიათ მიიღოთ Ivy Bridge და Sandy Bridge ნახევარგამტარული კრისტალების უბრალოდ შედარებით.
ქვიშიანი ხიდი - ფართი 216 კვ.მ; აივის ხიდი - ფართი 160 კვ.მ
ორივე მათგანი დამზადებულია სხვადასხვა ტექნოლოგიური პროცესის გამოყენებით და აქვს სხვადასხვა სფერო. მაგრამ გაითვალისწინეთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ Sandy Bridge-ის დიზაინი გრაფიკულ ბირთვს ანაწილებდა მატერიის დაახლოებით 19 პროცენტს, Ivy Bridge-ის დიზაინმა ეს წილი 28 პროცენტამდე გაზარდა. ეს ნიშნავს, რომ პროცესორში შემავალი გრაფიკის სირთულე გაორმაგდა: 189-დან 392 მილიონ ტრანზისტორამდე. სავსებით აშკარაა, რომ ტრანზისტორის ბიუჯეტის ასეთი შესამჩნევი მატება ტყუილად ვერ დაიხარჯება.
ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ Intel-ის პოლიტიკა გამოთვლითი და გრაფიკული ბირთვების გაერთიანებასთან და ამ უკანასკნელთა სიმძლავრის გაზრდასთან დაკავშირებით გარკვეულწილად ეწინააღმდეგება AMD-ის მიერ შემოთავაზებულ APU კონცეფციას. Intel-ის კონკურენტი განიხილავს ჩიპზე არსებულ გრაფიკულ ბირთვს, როგორც გამოთვლითი ბირთვის შემავსებელს, იმ იმედით, რომ მოქნილი პროგრამირებადი shader პროცესორები დაეხმარება გადაწყვეტის საერთო შესრულების გაზრდას. ინტელი, თავის მხრივ, არ ითვალისწინებს გამოთვლებისთვის გრაფიკის ფართო გამოყენების შესაძლებლობას: ტრადიციული პროცესორის სიჩქარით, Ivu Bridge კარგია, როგორც არის. ამავდროულად, გრაფიკული ბირთვის პირველადი როლი სრულიად ტრადიციულია და დეველოპერების ბრძოლა მისი სიმძლავრის გასაზრდელად განპირობებულია იმ შემთხვევების რაოდენობის შემცირების სურვილით, როდესაც დისკრეტული ვიდეო ბარათი მოქმედებს როგორც სისტემის აუცილებელი კომპონენტი, განსაკუთრებით მობილური კომპიუტერები.
თუმცა, იქნება AMD-ის მიდგომა თუ Intel-ის, შედეგი იგივე აღმოჩნდება. დისკრეტული გრაფიკის ბაზრის წილი სტაბილურად მცირდება, რაც ადგილს უთმობს ინტეგრირებული გრაფიკის ახალ თაობას, რომლებმაც ახლა შეიძინეს DirectX 11-ის მხარდაჭერა და მიიღეს უფრო მაღალი შესრულება, ვიდრე რამდენიმე ბიუჯეტის ვიდეო ბარათი. ამ მასალაში გადავხედავთ Ivy Bridge-ში დანერგილ Intel HD Graphics 4000 და Intel HD Graphics 2500 გრაფიკულ ამაჩქარებლებს და შევეცდებით შევაფასოთ რომელმა დისკრეტულმა ვიდეო ბარათებმა დაკარგეს მნიშვნელობა Intel-ის ახალი თაობის გრაფიკის მოსვლასთან ერთად.
⇡ გრაფიკული არქიტექტურა Intel HD Graphics 4000/2500: რა არის ახალი
ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვების შესრულების გაზრდა შორს არის მარტივი ამოცანისგან. და ის ფაქტი, რომ Intel-მა შეძლო მისი ამაღლება მხოლოდ რამდენიმე წელიწადში, რეალურად სერიოზული საინჟინრო მუშაობის შედეგია. აქ მთავარი პრობლემა ის არის, რომ ინტეგრირებული გრაფიკული ამაჩქარებლები ვერ ისარგებლებენ გამოყოფილი მაღალსიჩქარიანი ვიდეო მეხსიერებით, მაგრამ აზიარებენ გამოთვლით ბირთვებს სისტემის რეგულარულ მეხსიერებას გამტარუნარიანობით, რომელიც საკმაოდ დაბალია თანამედროვე 3D აპლიკაციების სტანდარტების მიხედვით. ამიტომ, მეხსიერების ოპტიმიზაცია არის პირველი ნაბიჯი, რომელიც უნდა გადაიდგას მაღალსიჩქარიანი ჩაშენებული გრაფიკის შექმნისას.
და Intel-მა გადადგა ეს მნიშვნელოვანი ნაბიჯი მიკროარქიტექტურის წინა ვერსიაში - Sandy Bridge. რგოლის შიდაპროცესორული ავტობუსის დანერგვამ, რომელიც აკავშირებს CPU-ს ყველა კომპონენტს (გამოთვლითი ბირთვები, მესამე დონის ქეში, გრაფიკა, სისტემის აგენტი მეხსიერების კონტროლერით) გახსნა მოკლე და პროგრესული მარშრუტი მეხსიერების წვდომისთვის ჩაშენებული ვიდეო ბირთვისთვის. მაღალსიჩქარიანი მესამე დონის ქეში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვი, გამოთვლითი პროცესორის ბირთვებთან ერთად, გახდა L3 ქეშის და მეხსიერების კონტროლერის თანაბარი მომხმარებელი, რამაც მნიშვნელოვნად შეამცირა გრაფიკული მონაცემების დამუშავების მოლოდინის დრო. ბეჭედი ავტობუსი ისეთი წარმატებული აღმოჩენა აღმოჩნდა წინა დიზაინიდან, რომ იგი ყოველგვარი ცვლილების გარეშე გადავიდა აივის ხიდის ახალ მიკროარქიტექტურაში.
რაც შეეხება Ivy Bridge-ის გრაფიკული ბირთვის შიდა სტრუქტურას, ზოგადად ის შეიძლება ჩაითვალოს წინა თაობების HD Graphics ამაჩქარებლების თანდაყოლილი იდეების შემდგომ განვითარებად. Intel-ის ამჟამინდელი გრაფიკული ბირთვის არქიტექტურა სათავეს იღებს 2010 წელს წარმოდგენილ Clarkdale და Arrandale პროცესორებში, მაგრამ მისი ყოველი ახალი რეინკარნაცია არ არის წინა დიზაინის უბრალო ასლი, არამედ მისი გაუმჯობესება.
Ivy Bridge Generation HD Graphics Core Architecture
ამრიგად, Sandy Bridge მიკროარქიტექტურიდან აივის ხიდზე გადასვლისას, გრაფიკული შესრულების ზრდა მიიღწევა, პირველ რიგში, შესრულების ერთეულების რაოდენობის გაზრდის გამო, განსაკუთრებით იმის გამო, რომ HD Graphics-ის შიდა სტრუქტურა თავდაპირველად გულისხმობდა მათი უმარტივესი დამატების ტექნიკურ შესაძლებლობას. . მიუხედავად იმისა, რომ Sandy Bridge-ის გრაფიკის ძველ ვერსიას, HD Graphics 3000-ს ჰქონდა 12 მოწყობილობა, Ivy Bridge-ში ჩაშენებული ვიდეო ბირთვის ყველაზე პროდუქტიული მოდიფიკაცია, HD Graphics 4000, მიიღო 16 აქტივატორი. თუმცა, საქმე ამით არ შემოიფარგლა; მათ დაამატეს ტექსტურის მეორე სემპლერი და გამტარუნარიანობა გაიზარდა სამ ინსტრუქციამდე საათზე.
გრაფიკული ბირთვის მიერ მონაცემთა დამუშავების სიჩქარის ზრდამ დეველოპერებს სჭირდებოდა დაფიქრება მათი დროული მიწოდების შესახებ. ამიტომ, Ivy Bridge გრაფიკულ ბირთვს ახლა აქვს საკუთარი ქეში მეხსიერება. მისი მოცულობა არ არის გამჟღავნებული, თუმცა, როგორც ჩანს, საუბარია მცირე, მაგრამ მაღალსიჩქარიან შიდა ბუფერზე.
მიუხედავად იმისა, რომ ინოვაციები გრაფიკული ბირთვის მიკროარქიტექტურაში ერთი შეხედვით არც თუ ისე მნიშვნელოვანი ჩანს, საერთო ჯამში ისინი იწვევს 3D შესრულების აშკარად თვალსაჩინო ზრდას, რაც თავად Intel-მა შეაფასა ორმაგად. სხვათა შორის, HD Graphics ამაჩქარებლების შემდეგი თაობა, რომელიც ჩაშენდება Haswell-ის ოჯახის პროცესორებში, დაახლოებით იგივე ზრდას უნდა შესთავაზოს. მათში საშემსრულებლო ერთეულების რაოდენობა 20-მდე გაიზრდება, მეოთხე დონის ქეში კი შეფერხების შესამცირებლად ბრძოლაში ჩაერთვება, როდესაც გრაფიკული ბირთვი მუშაობს მეხსიერებასთან.
რაც შეეხება Ivy Bridge-ის გრაფიკას, მისი შესრულების გაზრდა არ იყო ინჟინრების ერთადერთი მიზანი. პარალელურად, ახალი გრაფიკული ბირთვის ფორმალური სპეციფიკაციები შეესაბამება თანამედროვე მოთხოვნებს. ეს ნიშნავს, რომ HD Graphics 4000-ს საბოლოოდ აქვს სრული მხარდაჭერა Shader Model 5.0-ისა და ტექნიკის ტესელაციისთვის. ანუ, ახლა Intel-ის გრაფიკა სრულად თავსებადია "ტექნიკით" DirectX 11 და OpenGL 3.1 პროგრამული ინტერფეისებით. და რა თქმა უნდა, HD Graphics 4000-ის გაშვება მომავალ Windows 8 ოპერაციულ სისტემაში არ იქნება პრობლემა - საჭირო დრაივერები უკვე ხელმისაწვდომია Intel-ის ვებსაიტზე.
Intel-მა ასევე დაამატა ახალ გრაფიკულ ბირთვს ამ მიზნით გამოთვლითი სამუშაოების შესრულების შესაძლებლობა, DirectCompute 5.0-ისა და OpenCL-ის მხარდაჭერა გამოჩნდა HD Graphics-ის ახალ თაობაში. Sandy Bridge პროცესორებში, ამ პროგრამული ინტერფეისები ასევე იყო მხარდაჭერილი, მაგრამ დრაივერის დონეზე, რომელიც გადამისამართებდა შესაბამის დატვირთვას გამოთვლით ბირთვებზე. Ivy Bridge-ის გამოშვებით, სრულფასოვანი GPU გამოთვლა ხელმისაწვდომი გახდა Intel-ის გრაფიკის მქონე სისტემებზე.
თანამედროვე რეალობის გათვალისწინებით, Intel-ის ინჟინრებმა ყურადღება მიაქციეს მრავალ მონიტორის კონფიგურაციის მხარდაჭერას, რომელიც სულ უფრო პოპულარული ხდება. HD Graphics 4000 გრაფიკული ბირთვი იყო Intel-ის პირველი ინტეგრირებული გადაწყვეტა, რომელსაც შეეძლო სამი დამოუკიდებელი დისპლეის გაშვება. მაგრამ გახსოვდეთ, რომ ამ ფუნქციის განსახორციელებლად საჭირო იყო FDI ავტობუსის სიგანის გაზრდა, რომლის მეშვეობითაც გამოსახულება გადადის პროცესორიდან სისტემურ ლოგიკურ კომპლექტში. ასე რომ, სამი მონიტორის მხარდაჭერა შესაძლებელია მხოლოდ ახალი დედაპლატებით მეშვიდე სერიის ჩიპსეტებით.
გარდა ამისა, არსებობს გარკვეული შეზღუდვები რეზოლუციებში და მონიტორების დაკავშირების მეთოდებში. Ivy Bridge ოჯახის პროცესორებზე დაფუძნებულ დესკტოპ პლატფორმაზე, თეორიულად, შეგიძლიათ მიიღოთ სამი გამოსავალი: პირველი არის უნივერსალური (HDMI, DVI, VGA ან DisplayPort) მაქსიმალური გარჩევადობით 1920x1200, მეორე არის DisplayPort, HDMI ან DVI გარჩევადობა 1920x1200-მდე და მესამე არის DisplayPort მაღალი გარჩევადობის მხარდაჭერით 2560x1600-მდე. ანუ WQXGA მონიტორების Dual-Link DVI-ით Intel HD Graphics 4000-ით დაკავშირების პოპულარული ვარიანტი ჯერ კიდევ შეუძლებელია. მაგრამ HDMI პროტოკოლის ვერსია გადაყვანილია 1.4a-მდე, ხოლო DisplayPort პროტოკოლი 1.1a-მდე, რაც პირველ შემთხვევაში ნიშნავს 3D მხარდაჭერას, ხოლო მეორეში - ინტერფეისის აუდიო ნაკადის გადაცემის შესაძლებლობას.
ინოვაციებმა ასევე იმოქმედა Ivy Bridge პროცესორების გრაფიკული ბირთვის სხვა კომპონენტებზე, მათ შორის მათ მულტიმედიურ შესაძლებლობებზე. AVC/H.264, VC-1 და MPEG-2 ფორმატების მაღალი ხარისხის ტექნიკის გაშიფვრა წარმატებით განხორციელდა HD Graphics-ის ბოლო თაობაში, მაგრამ Ivy Bridge-ის გრაფიკაში AVC დეკოდირების ალგორითმები დარეგულირდა. კონტექსტში ადაპტირებულ კოდირებაზე პასუხისმგებელი მოდულის ახალი დიზაინის გამო, გაიზარდა ტექნიკის დეკოდერის ფუნქციონირება, რის შედეგადაც არსებობს რამდენიმე ნაკადის ერთდროული დაკვრის თეორიული შესაძლებლობა მაღალი გარჩევადობით, 4096x4096-მდე.
ასევე მნიშვნელოვანი პროგრესია მიღწეული სწრაფი სინქრონიზაციის ტექნოლოგიაში, რომელიც შექმნილია სწრაფი აპარატურის ვიდეოს კოდირებისთვის AVC/H.264 ფორმატში. სენდი ბრიჯზე ექსპლუატაციაში შევიდა, წელიწადნახევრის წინ კოლოსალურ მიღწევად იქნა აღიარებული. ამის წყალობით, Intel-ის პროცესორები გადავიდნენ პირველ ადგილზე მაღალი რეზოლუციის ვიდეოს ტრანსკოდირების სიჩქარით, რისთვისაც ახლა გამოყოფილია ცალკე აპარატურის განყოფილება, რომელიც გრაფიკული ბირთვის ნაწილია. როგორც HD Graphics 4000-ის ნაწილი, Quick Sync ტექნოლოგია კიდევ უფრო უკეთესი გახდა და აქვს გაუმჯობესებული მედია სემპლერი. შედეგად, განახლებული Quick Sync ძრავა იძლევა დაახლოებით ორმაგ უპირატესობას H.264 ფორმატში ტრანსკოდირების სისწრაფეში მის წინა Sandy Bridge ვერსიასთან შედარებით. ამავდროულად, ტექნოლოგიის ფარგლებში გაუმჯობესდა კოდეკის მიერ წარმოებული ვიდეოს ხარისხი და მხარდაჭერილი გახდა ვიდეო კონტენტის ულტრა მაღალი გარჩევადობა, 4096x4096-მდე.
თუმცა, Quick Sync-ს ჯერ კიდევ აქვს თავისი სისუსტეები. ამ დროისთვის ეს ტექნოლოგია გამოიყენება მხოლოდ კომერციული ვიდეო ტრანსკოდირების აპლიკაციებში. ჰორიზონტზე არ არსებობს პოპულარული თავისუფლად ხელმისაწვდომი კომუნალური საშუალებები, რომლებიც მუშაობენ ამ ტექნოლოგიით. ტექნოლოგიის კიდევ ერთი მინუსი არის მისი მჭიდრო კომბინაცია გრაფიკულ ბირთვთან. თუ თქვენი სისტემა იყენებს გარე გრაფიკულ ბარათს, რომელიც ზოგადად გამორთავს ინტეგრირებულ გრაფიკას, თქვენ არ შეგიძლიათ გამოიყენოთ სწრაფი სინქრონიზაცია. მართალია, ამ პრობლემის გადაწყვეტა შეიძლება შემოგთავაზოთ მესამე მხარის კომპანია LucidLogix-მა, რომელმაც შეიმუშავა Virtu გრაფიკული ვირტუალიზაციის ტექნოლოგია.
მიუხედავად ამისა, Quick Sync რჩება უნიკალურ ტექნოლოგიად ბაზრისთვის. მის ფარგლებში განხორციელებული უაღრესად სპეციალიზებული ტექნიკის კოდეკი ყველა თვალსაზრისით მნიშვნელოვნად უკეთესია, ვიდრე კოდირება თანამედროვე ვიდეო ბარათების შადერის პროცესორების სიმძლავრის გამოყენებით. Intel-ის შემდეგ, მხოლოდ NVIDIA-მ შეძლო მსგავსი უტილიტარული ტექნიკის გადაწყვეტის დანერგვა კოდირებისთვის. და ამ კომპანიის სპეციალიზებული ინსტრუმენტი, NVEnc, სულ ახლახან გამოჩნდა - Kepler-ის თაობის ამაჩქარებლებში.
⇡ Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500: რა განსხვავებაა?
როგორც ადრე, Intel აერთიანებს ორ გრაფიკულ ძირითად ვარიანტს Ivy Bridge-ში. ამჯერად ეს არის HD Graphics 4000 და HD Graphics 2500. უფრო ძველი და მაღალი ხარისხის მოდიფიკაცია, რომელიც პირველ რიგში განვიხილეთ წინა ნაწილში, შთანთქა მიკროარქიტექტურაში დამახასიათებელი ყველა გაუმჯობესება. გრაფიკის უმცროსი ვერსია მიზნად ისახავს არა ინტეგრირებული გადაწყვეტილებების შესრულების ახალი სტანდარტების დაწესებას, არამედ უბრალოდ თანამედროვე პროცესორებს გრაფიკული ფუნქციონირების მინიმალური საჭირო დონით.
განსხვავება HD Graphics 4000-სა და HD Graphics 2500-ს შორის დრამატულია. ვიდეო ბირთვის სწრაფ ვერსიას აქვს თექვსმეტი აქტივატორი, ხოლო ახალგაზრდა ვერსიაში მათი რიცხვი ექვსამდე შემცირდა. შედეგად, მიუხედავად იმისა, რომ HD Graphics 4000 იძლევა დაახლოებით 2-ჯერ უფრო მაღალ თეორიულ 3D შესრულებას წინა თაობის HD Graphics 3000-თან შედარებით, HD Graphics 2500-ის შესრულების უპირატესობა HD Graphics 2000-თან შედარებით პროგნოზირებულია 10-დან 20 პროცენტამდე. იგივე ეხება Quick Sync-ის სიჩქარეს - სიჩქარის ორმაგ ზრდას წინამორბედებთან შედარებით მხოლოდ ვიდეო ბირთვის ძველ ვერსიებთან მიმართებაში გვპირდება.
|
|
|
|
Intel HD Graphics 4000 |
Intel HD Graphics 2500 |
ამავდროულად, "სრულფასოვანი" HD Graphics 4000 ბირთვი შეგიძლიათ იხილოთ არა Ivy Bridge თაობის ყველა წარმომადგენელში, არამედ ძირითადად მხოლოდ მობილურ მოწყობილობებში, სადაც CPU-ში ინტეგრირებული გრაფიკა ყველაზე მოთხოვნადია. დესკტოპის მოდელებში HD Graphics 4000 წარმოდგენილია ან Core i7 სერიის პროცესორებში, ან Core i5 სერიის პროცესორების გადატვირთვაში (მოდელის ნომერში K სუფიქსით) ამ წესის ერთადერთი გამონაკლისი - Core i5-3475S პროცესორი. ყველა სხვა შემთხვევაში, დესკტოპის სისტემის მომხმარებლებს ან უნდა გაუმკლავდნენ HD Graphics 2500-ს, ან მიმართონ გარე გრაფიკული ამაჩქარებლების სერვისებს.
საბედნიეროდ, ინტელის გრაფიკის ძველ და ახალგაზრდა მოდიფიკაციებს შორის უფსკრული გაფართოვდა მხოლოდ შესრულებაში. HD Graphics 2500-ის ფუნქციონირებაზე საერთოდ არ დაზარალდა. ისევე, როგორც HD Graphics 4000, ახალგაზრდა ვერსიას აქვს DirectX 11-ისა და სამი მონიტორის კონფიგურაციის მხარდაჭერა.
უნდა აღინიშნოს, რომ, როგორც ადრე, სხვადასხვა მესამე თაობის Core პროცესორებში, გრაფიკულ ბირთვს შეუძლია სხვადასხვა სიხშირეზე მუშაობა. მაგალითად, Intel უფრო მეტად აწუხებს ინტეგრირებული გრაფიკის შესრულებას, როდესაც საქმე ეხება მობილური გადაწყვეტილებებს და ეს აისახება სიხშირეებზე. ზოგადად, Ivy Bridge მობილური პროცესორებს აქვთ HD Graphics 4000 ბირთვი, რომელიც მუშაობს ოდნავ უფრო მაღალი სიხშირით, ვიდრე მათი დესკტოპის მოდიფიკაციების შემთხვევაში. გარდა ამისა, ინტეგრირებული გრაფიკის სიხშირის სხვაობა შესაძლოა გამოწვეული იყოს სხვადასხვა CPU მოდელების სითბოს გაფრქვევის შეზღუდვით.
გარდა ამისა, გრაფიკული მუშაობის სიხშირე ცვალებადია. Ivy Bridge პროცესორები ახორციელებენ სპეციალურ Intel HD Graphics Dynamic Frequency ტექნოლოგიას, რომელიც ინტერაქტიულად აკონტროლებს ვიდეო ბირთვის სიხშირეს პროცესორის ბირთვებზე დატვირთვის და მათი მიმდინარე ენერგიის მოხმარებისა და სითბოს გაფრქვევის მიხედვით.
მაშასადამე, HD Graphics-ის დანერგვის მახასიათებლებს შორის ორი სიხშირეა მითითებული: მინიმალური და მაქსიმალური. პირველი ტიპიურია უმოქმედო მდგომარეობისთვის, მეორე არის სამიზნე სიხშირე, რომლის დაჩქარებასაც გრაფიკული ბირთვი ცდილობს, თუ დენის ენერგიის მოხმარება და სითბოს გაფრქვევა საშუალებას იძლევა, დატვირთვის ქვეშ.
| CPU | ბირთვები / ძაფები | L3 ქეში, MB | საათის სიხშირე, გჰც | TDP, ვ | მოდელი HD გრაფიკა | შეასრულეთ მოწყობილობები | მაქს. გრაფიკული სიხშირე, გჰც | მინ. გრაფიკული სიხშირე, MHz |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| დესკტოპის პროცესორები | ||||||||
| Core i7-3770K | 4/8 | 8 | 3.9-მდე | 77 | 4000 | 16 | 1,15 | 650 |
| Core i7-3770 | 4/8 | 8 | 3.9-მდე | 77 | 4000 | 16 | 1,15 | 650 |
| Core i7-3770S | 4/8 | 8 | 3.9-მდე | 65 | 4000 | 16 | 1,15 | 650 |
| Core i7-3770T | 4/8 | 8 | 3.7-მდე | 45 | 4000 | 16 | 1,15 | 650 |
| Core i5-3570K | 4/4 | 6 | 3.8-მდე | 77 | 4000 | 16 | 1,15 | 650 |
| Core i5-3570 | 4/4 | 6 | 3.8-მდე | 77 | 2500 | 6 | 1,15 | 650 |
| Core i5-3570S | 4/4 | 6 | 3.8-მდე | 65 | 2500 | 6 | 1,15 | 650 |
| Core i5-3570T | 4/4 | 6 | 3.3-მდე | 45 | 2500 | 6 | 1,15 | 650 |
| Core i5-3550 | 4/4 | 6 | 3.7-მდე | 77 | 2500 | 6 | 1,15 | 650 |
| Core i5-3550S | 4/4 | 6 | 3.7-მდე | 65 | 2500 | 6 | 1,15 | 650 |
| Core i5-3475S | 4/4 | 6 | 3.6-მდე | 65 | 4000 | 16 | 1,1 | 650 |
| Core i5-3470 | 4/4 | 6 | 3.6-მდე | 77 | 2500 | 6 | 1,1 | 650 |
| Core i5-3470S | 4/4 | 6 | 3.6-მდე | 65 | 2500 | 6 | 1,1 | 650 |
| Core i5-3470T | 2/4 | 4 | 3.6-მდე | 35 | 2500 | 6 | 1,1 | 650 |
| Core i5-3450 | 4/4 | 6 | 3.5-მდე | 77 | 2500 | 6 | 1,1 | 650 |
| Core i5-3450S | 4/4 | 6 | 3.5-მდე | 65 | 2500 | 6 | 1,1 | 650 |
| მობილური პროცესორები | ||||||||
| Core i7-3920XM | 4/8 | 8 | 3.8-მდე | 55 | 4000 | 16 | 1,3 | 650 |
| Core i7-3820QM | 4/8 | 8 | 3.7-მდე | 45 | 4000 | 16 | 1,25 | 650 |
| Core i7-3720QM | 4/8 | 6 | 3.6-მდე | 45 | 4000 | 16 | 1,25 | 650 |
| Core i7-3667U | 2/4 | 4 | 3.2-მდე | 17 | 4000 | 16 | 1,15 | 350 |
| Core i7-3615QM | 4/8 | 6 | 3.3-მდე | 45 | 4000 | 16 | 1,2 | 650 |
| Core i7-3612QM | 4/8 | 6 | 3.1-მდე | 35 | 4000 | 16 | 1,1 | 650 |
| Core i7-3610QM | 4/8 | 6 | 3.3-მდე | 45 | 4000 | 16 | 1,1 | 650 |
| Core i7-3520M | 2/4 | 4 | 3.6-მდე | 35 | 4000 | 16 | 1,25 | 650 |
| Core i7-3517U | 2/4 | 4 | 3.0-მდე | 17 | 4000 | 16 | 1,15 | 350 |
| Core i5-3427U | 2/4 | 3 | 2.8-მდე | 17 | 4000 | 16 | 1,15 | 350 |
| Core i5-3360M | 2/4 | 3 | 3.5-მდე | 35 | 4000 | 16 | 1,2 | 650 |
| Core i5-3320M | 2/4 | 3 | 3.3-მდე | 35 | 4000 | 16 | 1,2 | 650 |
| Core i5-3317U | 2/4 | 3 | 2.6-მდე | 17 | 4000 | 16 | 1,05 | 350 |
| Core i5-3210M | 2/4 | 3 | 3.1-მდე | 35 | 4000 | 16 | 1,1 | 650 |
წინა სტატიაში გითხარით ახალი პროცესორების შესახებ Ivy Bridge ხაზიდან, დღეს შევეხებით ამ პროცესორების ერთ-ერთ კომპონენტს - ინტეგრირებულ Intel HD 4000 გრაფიკას, კოდური სახელწოდებით Carlow.
გრაფიკას, ისევე როგორც მის წინა ვერსიას, Intel HD 3000, აქვს ოთხი პროცესორის ბირთვი, მაგრამ ახალ ვერსიას ასევე აქვს DirectX 11-ის მხარდაჭერა. თუმცა, ჯერ ნაადრევია გახარება. DirectX 11 მხოლოდ უახლეს თამაშებშია შესაძლებელი, რომლებიც იმდენად მოთხოვნადია სისტემურ რესურსებზე, რომ ჩვენი ჩაშენებული ვიდეოკარტა, სავარაუდოდ, დარჩება სისტემის მოთხოვნების მიღმა. და ეს იმის მიუხედავად, რომ Sandy Bridge-ის გრაფიკასთან შედარებით, ჩვენმა 4000-მა გაასამმაგა თავისი შესრულება (ყოველ შემთხვევაში, ასე ირწმუნება Intel). და ზოგადად, იმდენი ცვლილებაა გრაფიკულ ბირთვში, რომ ეს აშკარად დიდი წინგადადგმული ნაბიჯია წინა ვარიანტებთან შედარებით.
ახლა შესაძლებელია სამი მონიტორის დაკავშირება გრაფიკასთან ერთდროულად (თუმცა ამას შეიძლება დასჭირდეს DisplayPort). თუ სამუშაოსთვის ბევრი ფანჯრის გახსნა გჭირდებათ და ისინი ყველა თქვენს თვალწინ უნდა იყოს, მაშინ ეს ფუნქცია ნამდვილად გამოგადგებათ. გარდა ამისა, მძლავრი პროცესორი შესაძლებელს გახდის მომთხოვნი გრაფიკული პროგრამების გაშვებას, თუ დიზაინერი ხართ. ზოგადად, აქ საკმაოდ ნათელი პერსპექტივა ჩნდება Ivy Bridge-ზე ლეპტოპის ან ულტრაბუქის გამოყენების თვალსაზრისით. როცა მობილურობა გჭირდებათ, იღებთ მას და მიდიხართ იქ, სადაც გჭირდებათ. როცა სტაციონარულ ადგილას გჭირდებათ მუშაობა, აკავშირებთ დიდ მონიტორს (ან რამდენიმეს) თქვენს მობილურ კომპიუტერს და მუშაობთ.
ამ გრაფიკის საბაზისო საათის სიჩქარე შეიძლება გაიზარდოს, რადგან Turbo Boost ტექნოლოგია ჩაშენებულია პროცესორის ჩიპში. პროცესორის მოდელიდან გამომდინარე, ბაზის სიხშირე და გადატვირთვის სიხშირე შეიძლება განსხვავდებოდეს. მაგალითად, დაბალი სიმძლავრის პროცესორებზე მისი შესრულება საშუალოზე 30%-ით დაბალი იქნება. ზოგადად, მას შეუძლია იმუშაოს საათის სიხშირეზე 350-დან 1350 MHz-მდე.
აქ საათის სიხშირე უფრო დაბალია, ვიდრე წინა ვერსიებში, რაც შესაძლებელს ხდის ენერგიის მოხმარების შემცირებას. მას შემდეგ, რაც გრაფიკული ბირთვის მიკროარქიტექტურა შეიცვალა უკეთესობისკენ, Intel-მა ჩათვალა, რომ ეს არ შეამცირებდა მის შესრულებას, რაც უკვე საკმაოდ საკმარისი იყო.
Intel HD 4000 გრაფიკა მოიცავს 16 შესრულების ერთეულს, ან ერთიან შადერს, ხოლო Intel HD 3000 შეიძლება დაიკვეხნოს მხოლოდ 12-ით. გარდა ამისა, არსებობს OpenGL 3.1-ისა და OpenCL 1.1-ის მხარდაჭერა (ეს უკანასკნელი იყენებს shader პროცესორებს). ახალი გრაფიკის მახასიათებლების მთლიანობა ისეთია, რომ თითქმის უტოლდება AMD-ის ძალიან პროდუქტიულ განვითარებას - Llano. შესრულების თვალსაზრისით, HD 4000 შეესაბამება დისკრეტულ Nvidia GeForce GT 330M-ს და აღემატება ინტეგრირებული Radeon HD 6620G-ის შესრულებას (თუმცა მხოლოდ ოთხბირთვიან პროცესორთან დაწყვილების შემთხვევაში).
ასევე გაუმჯობესდა კოდირების ხარისხი და გაორმაგდა ვიდეოს კოდირების სიჩქარე. სხვათა შორის, ტექნიკის ვიდეო ენკოდერს შეუძლია მინიმუმ 16 ვიდეო ნაკადის დაკვრა, ყველა მაღალი გარჩევადობით. მას ასევე შეუძლია 4096x2304 ულტრა მაღალი გარჩევადობის შინაარსის დაკვრა.
თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ დავწერეთ, რომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ თქვენ შეძლებთ უახლესი თამაშების თამაში ამ გრაფიკაზე, ზოგიერთი მაინც იმუშავებს მასზე - თუ, რა თქმა უნდა, ისინი არ არიან ძალიან მომთხოვნი გრაფიკული რესურსების მიმართ. Intel HD 4000-ის სათამაშო შესრულება 50%-ით მაღალია, ვიდრე 3000. თამაშებს შორის, რომელთა თამაშიც შეგიძლიათ მასზე, არის Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 და სხვა. თუ თქვენ გაქვთ თამაშები Intel HD 4000-ზე გაშვებული, დაწერეთ კომენტარებში რა მუშაობს მასზე და რა არა. ჩვენ მოგვიანებით გავაკეთებთ განახლებას.
აქ არის მოკლე ცხრილი (დააწკაპუნეთ სურათზე გასადიდებლად):
ასევე შესაძლებელია დაკვრა:
FIFA 11 (2010)
Battlefield: Bad Company 2 (2010)
F.E.A.R. 2 (2009)
Counter-Strike Source (2004)
ნაწილი 18: Intel HD Graphics 4000 სხვადასხვა გარემოში და ამ უკანასკნელის გავლენა პირველის შესრულებაზე
Ivy Bridge-ის მიკროარქიტექტურაზე დაფუძნებული პროცესორები ერთი წლის წინ გამოჩნდა, ამიტომ ყველამ, ვინც ამ თემას ოდნავ მაინც მიჰყვება, იცის დესკტოპის Core i7-ებში ჩაშენებული ძველი ვიდეო ბირთვის სახელი. ეს ასეა - Intel HD Graphics 4000. და თუ რეიტინგის ცხრილში ოდნავ დაბლა ჩავვარდებით, სადღაც Core i3 დონის მსგავსად, მაშინ რას ვიპოვით იქ? მოდელების უმეტესობას აქვს Intel HD Graphics 2500, მაგრამ i3-3225 და ახლახან გამოცხადებულ 3245-ს აქვთ იგივე HDG 4000. ლეპტოპის მოდელებსაც აქვთ და ყველა მათგანში (გარდა Celeron-ისა და Pentium-ისა, რომლებიც განიხილება ცალკე. Core კატეგორიები): უკიდურესი i7-3940XM-დან (ოთხი ბირთვი 3,9 გჰც-მდე სიხშირით, TDP 55 ვტ), ტაბლეტზე i3-3229Y (ორი ბირთვი 1,4 გჰც სიხშირით, TDP 13 ვტ). მაგრამ არის ეს ვიდეო ბირთვი იგივე? დისკრეტული ვიდეო ბარათების შემთხვევაში, კითხვა უაზრო იქნებოდა: მისი დაყენება შესაძლებელია კომპიუტერში ნებისმიერი პროცესორით (ყოველ შემთხვევაში, თეორიულად). ინტეგრირებული გადაწყვეტით, ყველაფერი უფრო რთულია. ჯერ ერთი, სწრაფი შეხედვითაც კი, შესამჩნევია განსხვავება GPU-ს მაქსიმალურ ოპერაციულ სიხშირეში და დიაპაზონი უკიდურესად ფართოა - 850 MHz-დან (მხოლოდ i3-3229Y) 1.35 GHz-მდე (i7-3940XM), ანუ ის განსხვავდება ერთნახევარზე მეტჯერ. მეორეც, ჩვენ არ ვსაუბრობთ ზოგიერთ ფიქსირებულ სიხშირეზე - Core GPU მობილური პროცესორების პირველ თაობაშიც კი მათ დაიწყეს Turbo Boost ტექნოლოგიის გამოყენება და ის ასევე გამოიყენება პროცესორის ბირთვებისთვის. რას იწვევს ეს? ორივეს სიხშირე იცვლება დინამიურად და დამოკიდებულია როგორც CPU-ზე, ასევე GPU-ზე დატვირთვაზე, ასევე იმაზე, თუ რომელ სითბოს პაკეტის საბოლოოდ „დამონტაჟება“ საჭიროა. ზოგადად, ყველაფერი წინასწარ არაპროგნოზირებადია, მაგრამ არსებობს ვარაუდი, რომ მობილური გრაფიკა, მიუხედავად იმისა, რომ დესკტოპის გრაფიკას იგივე სახელი აქვს, უფრო ნელა მუშაობს.
საბოლოო სისტემებში შეუსაბამობა არ შემოიფარგლება მხოლოდ GPU სიხშირით. საწყისი დონის დისკრეტული ვიდეო ბარათების ბაზარზეც კი, მათი საბოლოო მახასიათებლები მწარმოებლებს ევალებათ და არანაირად არ კონტროლდება თავად ვიდეო პროცესორის შემქმნელის მიერ. ოფიციალური შესრულების მახასიათებლებთან შეუსაბამობა შეიძლება მნიშვნელოვანი იყოს, როგორც ამას ახლახან დავაკვირდით: Palit-ის ხუთი ვიდეო ბარათიდან ოთხი (!) გარკვეულწილად (რბილად რომ ვთქვათ) განსხვავდებოდა NVIDIA-სგან განზრახულისგან. უფრო მეტიც, ადვილი შესამჩნევია, რომ ძირითადი განსხვავებები ჩიპის სიხშირეებს კი არ ეხებოდა, არამედ მეხსიერების სისტემას. თუმცა, ეს სავსებით შესაძლებელია ინტეგრირებული გრაფიკის შემთხვევაში, მით უმეტეს, რომ ამ შემთხვევაში მეხსიერება იშვიათად არის დამაგრებული დაფაზე. შესაბამისად, შესაძლებელია ვარიანტები. მაგალითად, "ოფიციალური" DDR3-1600 ან უფრო ნელი DDR-1333 - რომელი მოდულის გამოყენებას გადაწყვეტს მწარმოებელი (ან მომხმარებელი) იგივე იქნება. მაგრამ ეს, ყოველ შემთხვევაში, გარკვეულწილად ექვემდებარება ხელით რეგულირებას, მაგრამ თუ მწარმოებელი გადაწყვეტს დააინსტალიროს მხოლოდ ერთი SO-DIMM სლოტი (იაფფასიანი ულტრაბუქის მოდელები ყველაზე ხშირად განიცდიან ამას, მაგრამ არა მხოლოდ მათ), ჩვენ მივიღებთ სრულიად განსხვავებულ დონეს. გრაფიკული ბირთვის შესრულება, მიუხედავად იმისა, რომ კომპიუტერის სპეციფიკაციები მაინც მიუთითებს "Intel HD Graphics 4000".
შესაძლებელია თუ არა ყველა ვარიანტის ტესტირება და მკაფიო პასუხის გაცემა: რას წარმოადგენს თითოეული მათგანი? შესაძლებელია, მაგრამ რთული - შესაძლო კონფიგურაციების რაოდენობა სასრულია, მაგრამ დიდი. და ეს არ არის ძალიან საინტერესო ამის გაკეთება: დიდი ხანია ცნობილია, რომ HDG 4000, თუნდაც მისი "საუკეთესო ფორმით", არ არის სრულფასოვანი სათამაშო გადაწყვეტა, მაგრამ სხვა პრობლემების გადაჭრა, როგორც წესი, უფრო ძველი და სუსტია. საკმარისია GPU - მდე HD Graphics პროცესორები Celeron Sandy Bridge ბირთვზე. მეორეს მხრივ, შეგიძლიათ სცადოთ შეაფასოთ სავარაუდო დიაპაზონი, სადაც გადაწყვეტილებების უმეტესობა უნდა მოხვდეს - ეს არც ისე რთულია. და მრავალფეროვანი ტესტირების პროცესში, ჩვენ დავაგროვეთ სასარგებლო ინფორმაციის გარკვეული ნაკრები. ნებისმიერ შემთხვევაში, აღმოჩნდა, რომ ახლახან, დრაივერების ერთი და იგივე ვერსიის გამოყენებით (რაც ამ შემთხვევაში აქტუალურია), ჩვენ სხვადასხვა მიზნებისთვის გამოვცადეთ ხუთი განსხვავებული კომპიუტერული კონფიგურაცია, რომლებსაც აქვთ ზუსტად სასურველი გრაფიკული ქვესისტემა. ამრიგად, ამ სტატიაში ჩვენ უბრალოდ გავაერთიანებთ შედეგებს და შევეცდებით შევაფასოთ სხვადასხვა ფაქტორების გავლენა Intel HD Graphics 4000 გრაფიკული ბირთვის მუშაობაზე.
სატესტო სკამების კონფიგურაცია
ჩვენ უკვე აღვნიშნეთ პოტენციური საათის სიხშირის დიაპაზონი ზემოთ - 850 MHz Y-ს სერიის პროცესორებში 1350 MHz-მდე Core i7 Extreme Mobile-ში. ამრიგად, თეორიული თვალსაზრისით ყველაზე სწორი მიდგომა იქნება ორი სისტემის მიღება: Core i3-3229Y (არსად დაბალი) და Core i7-3940XM (არა მაღალი) და მათი გამოცდა მეხსიერების სხვადასხვა კონფიგურაციით - მინიმუმ ერთი და. ორი არხი და მაქსიმუმ სხვადასხვა სიხშირით. რაც პრაქტიკაში შეუძლებელია. ჯერ ერთი, ჯერ კიდევ ძნელია რაღაცის პოვნა Y-პროცესორით: ასეთი მოდელები საკმაოდ ცოტა ხნის წინ გამოჩნდა, ამიტომ საცალო ქსელების ტაბლეტების უმეტესობა აღჭურვილია უფრო ნაცნობი U ან თუნდაც M Core-ით. მეორეც, ძიებას ჯერ კიდევ არ აქვს აზრი: ტაბლეტის დიზაინი არ გულისხმობს მეხსიერების სისტემის მოქნილ კონფიგურაციას - აქ შეგიძლიათ "გადაეყაროთ" მეხსიერების მოდულებს, რომლებიც დაფაზეა შედუღებული და/ან გარდაუვალი ერთარხიანი. მესამე, და ზედა ბოლოს, ყველაფერი არ არის გლუვი - უმაღლესი დონის ლეპტოპები თავისუფალია ზემოთ აღწერილი პრობლემებისგან, თუმცა, როგორც XM, ასევე QM ოჯახების პროცესორები (სადაც გრაფიკის მაქსიმალური სიხშირეა 1.3 გჰც) ჩვეულებრივ იყიდება გაყიდვაში. ექსკლუზიურად წყვილებში დისკრეტული ვიდეო ბარათებით, რომელთა გამორთვა ყოველთვის შეუძლებელია. მეორეს მხრივ, ეს ასევე იწვევს იმ ფაქტს, რომ უბრალოდ არ არის საჭირო ექსტრემალური ვარიანტების ტესტირება - რადგან პრაქტიკაში მათთან შეხვედრის ალბათობა ნულის ტოლია ან (Y-ის შემთხვევაში) არჩევანის ვარიანტები მაინც არ არსებობს.
| CPU | Core i3-3217U | Core i5-3317U | Core i7-3517U | Core i7-3770S | Core i7-3770K | Core i5-3570S |
| ბირთვის სახელი | აივი ბრიჯი DC | აივი ბრიჯი DC | აივი ბრიჯი DC | აივის ხიდი QC | აივის ხიდი QC | აივის ხიდი QC |
| ბირთვების/ძაფების რაოდენობა | 2/4 | 2/4 | 2/4 | 4/8 | 4/8 | 4/4 |
| ძირითადი სიხშირე (std/max), GHz | 1,8 | 1,7/2,6 | 1,9/3,0 | 3,1/3,9 | 3,5/3,9 | 3,1/3,8 |
| L3 ქეში, MiB | 3 | 3 | 4 | 8 | 8 | 6 |
| ოპერატიული მეხსიერება | 2×DDR3-1333 | 1×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1333 |
| ვიდეო სიხშირე (std/max), MHz | 350/1050 | 350/1050 | 350/1150 | 650/1150 | 650/1150 | 650/1150 |
| TDP, ვ | 17 | 17 | 17 | 65 | 77 | 65 |
მაგრამ 1.05-1.15 გჰც დიაპაზონი, პირიქით, ძალიან საინტერესოა, რადგან შესაძლო ვარიანტების უმეტესობა მასში ჯდება. ადვილი მისახვედრია, რომ ხუთი კონფიგურაციიდან სამი უკვე გამოცდილია ჩვენ მიერ - დღეს უბრალოდ ვიდეოსთან დაკავშირებული შედეგები „გაფართოვდება“. და დამატებულია კიდევ ორი განხორციელებით - Core i7-3770S და i7-3770K პროცესორებში. ვიდეო ბირთვის საათის სიჩქარეა 1.15 გჰც, ტიპიურია მრავალი Core i7-ისთვის, მაგრამ მეხსიერების ორი განსხვავებული სიხშირეა. გარდა ამისა, არის უზარმაზარი ვარიაცია პროცესორის მუშაობის თვალსაზრისით - ვნახოთ, როგორ შეიძლება გავლენა იქონიოს გრაფიკულ შედეგებზე. და შედარებისთვის, ჩვენ დავამატეთ ერთი პროცესორის შედეგები HDG 2500, მაგრამ მძლავრი პროცესორის ნაწილი - მოულოდნელად აღმოჩნდება, რომ ულტრამობილური გადაწყვეტილებები, მიუხედავად ზედა დონის (ფორმალურად) გრაფიკისა, მაინც მნიშვნელოვნად ნელია. თუ პროცესორის ნაწილი თანაბარია, ეს, რა თქმა უნდა, არ შეინიშნება, მაგრამ ასეთი განსხვავებით, ყველაფერი შეიძლება მოხდეს.
და მნიშვნელოვანი პუნქტია გამოცდილი პროცესორების TDP სხვადასხვა დონეები, საბედნიეროდ, ექვსიდან ხუთი მხარს უჭერს Turbo Boost ტექნოლოგიას პროცესორის ბირთვებისთვის და ყველა GPU-სთვის. რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი? შეიძლება გახსოვთ, რომ ენერგიის მოხმარების ჩვენს ტესტებში, GPU-ზე დატვირთვის გამოყენებამ ის გაზარდა Core i7-3770K-ისთვის 17 ვტ-ით. ბუნებრივია, ბევრი რამ არის დამოკიდებული პროცესორის კონკრეტულ მაგალითზე, მით უმეტეს, რომ სხვადასხვა სერია ექვემდებარება ამ პარამეტრის სიხისტის სხვადასხვა ხარისხს - ჩვენ ასევე ვნახეთ 20 W HDG 2500 ბიუჯეტში i5-3450. მაგრამ სიდიდის ბრძანება თავისთავად გასაგებია და, ზოგადად, არცთუ მცირე - ორბირთვიანი U-სერიის პროცესორები შემოიფარგლება იმავე 17 ვტ-ით. მთელი პროცესორისთვის. და 12 W ოფიციალური განსხვავება 3770S და 3770K-ს შორის ასევე აუცილებლად იმოქმედებს Turbo Boost-ის მუშაობაზე მთელი პროცესორის გამოყენებისას და, შესაბამისად, შესრულებაზე.
უცხოპლანეტელები vs. მტაცებელი
როგორც არაერთხელ დავწერეთ, ვერც ერთი ინტეგრირებული გრაფიკა ვერ უმკლავდება ამ თამაშს ამ რეჟიმში, ამიტომ ვიღებთ სუფთა სტრეს ტესტს ვიდეო ბირთვზე, რომელიც მუშაობს მისი შესაძლებლობების ზღვარზე. უფრო მეტიც, ყველაფერი შეიძლება აღმოჩნდეს ამ შესაძლებლობების შემზღუდველი: შედეგების თანასწორობა Core i3-3217U-სა და i7-3517U-ს შორის ძალიან მნიშვნელოვანია - მიუხედავად პოტენციური განსხვავებებისა, ორივე მოდელი ერთსა და იმავე TDP-ს ხვდება. მაგრამ აშკარად ჩანს ორი ხარისხობრივი ეფექტი - ჯერ ერთი, ერთარხიანი მეხსიერება სიკვდილს ჰგავს U-family პროცესორებისთვისაც კი (ჩვენ უკვე ვნახეთ, რომ ეს ასეა ტოპ მოდელებზე) და მეორეც, ამ რეჟიმშიც კი HDG 4000 მაინც უფრო სწრაფია. 2500-ზე მეტი.
დაბალი ხარისხის რეჟიმში, შეგიძლიათ სცადოთ და ითამაშოთ და ნებისმიერ საგანზე. მაგრამ სხვადასხვა გზით: დაბალი სიხშირის ორბირთვიანი პროცესორი ერთარხიანი DDR3-1333, მაგრამ HDG 4000, როგორც ირკვევა, ამისათვის შესაფერისია თითქმის ისევე, როგორც ერთ-ერთი ძველი დესკტოპის მოდელი HDG 2500-ით. ! იმისდა მიუხედავად, რომ პროცესორიც ამ რეჟიმში მუშაობს, ტყუილად არ არის ორი ოთხბირთვიანი Core i7 პირველ ადგილზე. განსხვავება მათ შორის ისედაც შედარებით მცირეა, მიუხედავად იმისა, რომ ერთი მოდელი ზოგადად უმაღლესი დონისაა და უფრო სწრაფი მეხსიერებით მუშაობს, მეორე კი ენერგოეფექტურია. 3217U და 3517U გაცილებით ნელია, თუმცა მათ შემთხვევაში არის გარკვეული შესრულების რეზერვი, რომელსაც შეუძლია ოდნავ გააუმჯობესოს სურათის ხარისხი.
Batman: Arkham Asylum GOTY Edition
შედარებით ძველი და „მსუბუქი“ გრაფიკული ძრავა „იტვირთება“ GPU-ს ნაკლებად, მაგრამ აქვს გაზრდილი მოთხოვნები პროცესორის კომპონენტზე კარგი მრავალძაფის ოპტიმიზაციის გამო. შედეგად, დესკტოპის Core i7-ებმა უკვე „გამოიღეს“ მაღალი ხარისხის რეჟიმი და ულტრამობილური პროცესორები მხოლოდ ამ დონესთან ახლოსაა. მაგრამ ისინი ძალიან ახლოს არიან, ამიტომ ხარისხის უმნიშვნელო შემცირებით მათ შეუძლიათ მიაღწიონ "თამაშად" დონეს. თუ, რა თქმა უნდა, არ „დააჭერთ“ მეხსიერების სისტემას - ერთარხიან რეჟიმში, HDG 4000 მცირდება თითქმის 2500-მდე. მაგრამ, სხვათა შორის, არცთუ დაბალი - i5-3570S-მა i5-3317U-ს მხოლოდ იმის გამო გადაუსწრო. "სრულ" ოთხ ბირთვამდე უფრო მაღალი საათის სიხშირით და ორჯერ მეტი L3 ქეში.
მინიმალური ხარისხით ყველაფერი გადაიქცევა კონკურენციაში პროცესორებს შორის. აქ უნდა აღინიშნოს, რომ ასეთ პარამეტრებს, როგორც ვხედავთ, ჯერ კიდევ არ შეიძლება ეწოდოს სრულიად შეუსაბამო - ინტეგრირებული გრაფიკის მქონე საუკეთესო პროცესორებისთვის, კადრების სიხშირე იწყებს "გადალახვას" საკმარისობის ზღურბლს მიღმა, მაგრამ ეს არ არის მხოლოდ ისინი. რომელიც უნდა შემოწმდეს. ნეტტოპებისა და ულტრაბუქების მოდელებზე FPS მაღალია, მაგრამ არა "გადაჭარბებული".
Crysis: Warhead x64
კიდევ ერთი სტრეს-ტესტი, სადაც აშკარად ჩანს, პირველ რიგში, ორივე სისტემის სრული არაკომპეტენტურობა ერთარხიანი მეხსიერებით HDG 2500 და მეორეც, რომ პროცესორის კომპონენტი, თუნდაც ასეთ პირობებში, მაინც მნიშვნელოვანია, რაც გავლენას ახდენს საბოლოო შესრულებაზე. მეორეს მხრივ, პირველ რიგში, მაინც, GPU და შემდეგ ყველაფერი დანარჩენი.
მათ შორის ვიდეო რეჟიმებში, რომლებიც პოტენციურად შესაფერისია პრაქტიკული გამოყენებისთვის (თუ, რა თქმა უნდა, ვინმეს სიამოვნებს ასეთი სურათის ყურება). ნებისმიერ შემთხვევაში, Core i7-3517U-მ მოახერხა Core i5-3570S-ის გასწრება გრაფიკულ კომპონენტში უპირატესობის გამო, მიუხედავად ფუნდამენტურად განსხვავებული პროცესორისა.
F1 2010 წელი
როგორც არაერთხელ დავწერეთ, ამ თამაშში კადრების იგივე სიხშირე არაფერს ნიშნავს, თუ ის უდრის 12,5 FPS - თამაშის ძრავის მახასიათებელი, რომელიც ცდილობს მის შენარჩუნებას ამ დონეზე, უგულებელყოფს იმას, რაც არ არის აუცილებელი ( მისი აზრი).
დაბალ ხარისხში ზოგჯერ შეგიძლიათ HDG 4000-ზე თამაში, თუმცა, როგორც ვხედავთ, ამისათვის გჭირდებათ მინიმუმ Core i7-3517U (არც უარესი თავის კლასში, რბილად რომ ვთქვათ, და არც იაფი) და აღჭურვილი. ორარხიანი მეხსიერებით 1600 MHz სიხშირით. რომელიმე ამ პირობის შეუსრულებლობა გამოიწვევს შედეგებს. ჭარბი სურათს უფრო ნაკლებ ცვლის ვიდრე ჭარბი ზომა :)
Far Cry 2
HDG 4000-ის შესრულება ჯერ კიდევ არ არის საკმარისი ამ ძველი თამაშისთვის (რაც უკვე აღარ არის სიახლე), მაგრამ უფრო მცირე ზომით, ვიდრე Crysis-ისთვის ან AvP-ისთვის, რა თქმა უნდა. გასაკვირი არ არის, რომ ტესტირებული პროცესორებიდან უფროსი და უმცროსი მუშაობა ერთნახევარჯერ განსხვავდება. მეორეს მხრივ, ამქვეყნიური სიბრძნის თვალსაზრისით, ჩვენ არ გაგვიკვირდება უფრო დიდი განსხვავება - ბოლოს და ბოლოს, CPU ნაწილები ძალიან განსხვავდება. შეიძლება ითქვას, ფუნდამენტურად და ყველა თვალსაზრისით.
და მინიმალური ხარისხის რეჟიმში ის გამოდის წინა პლანზე. და ყველაზე საინტერესო შედეგი ის არის, რომ Core i3-3217U, ამ შემთხვევაშიც კი, ვერ მიაღწია კომფორტის ზღურბლს. ანუ, ეს თამაში, თითქმის ხუთი წლისაა, ჯერ კიდევ არანაირად არ ექვემდებარება თავს არა მხოლოდ Atom-ს ან Brazos-ს, არამედ ზოგადად ბევრ მაღალეფექტურ პლატფორმას. და არ აქვს მნიშვნელობა ეს იქნება ინტეგრირებული ვიდეო თუ რაიმე დისკრეტული ვიდეო: თავად პროცესორის ნაწილის შესრულება საკმარისი არ არის. ასე რომ, პროგრესი არის პროგრესი და გარკვეული მინიმალური სისტემური მოთხოვნები უნდა იყოს უზრუნველყოფილი. რასაც, როგორც ვხედავთ, ხანდაზმული CULV პროცესორები უმკლავდებიან უსაფრთხოების დიდი ზღვრის გარეშე, ხოლო ახალგაზრდები საერთოდ ვერ უმკლავდებიან (საინტერესო იქნება ვნახოთ, როგორ უმკლავდებიან ამას კაბინი და ახალგაზრდა ჰასველი). ზოგადად, "ახალი" ტაბლეტი ან ბიუჯეტის ულტრაბუქი სულაც არ მოგცემთ საშუალებას ითამაშოთ თუნდაც ძალიან ძველი თამაშები და თუნდაც მინიმალური პარამეტრებით.
მეტრო 2033
დავუბრუნდეთ საწყისებს პირველი დიაგრამის სახით - ცხადია, რომ არც ერთი საგანი არ არის საკმარისი ამ თამაშის მაღალი ხარისხის რეჟიმისთვის და ფუნდამენტურად არ არის საკმარისი. მაგრამ შესრულების მახასიათებლების გავლენა შესრულებაზე ძალიან ნათელია, ამიტომ ჩვენ დეტალურად არ აღვწერთ ყველაფერს - ადვილია ყველა დასკვნის გაკეთება.
Metro 2033 გამოჩნდა წელიწადნახევრის გვიან, ვიდრე FC2, ამიტომ მინიმალური ტექნიკის მოთხოვნები თამაშისთვის უფრო მაღალია. სამართლიანი რომ ვიყოთ, თავად "ბაისბორდის" ხარისხის რეჟიმს გაცილებით მაღალი ხარისხი აქვს :) მისთვის მინიმალურია Core i3-3225, ანუ ამ თამაშის როგორმე სათამაშოდ, გვჭირდება პროცესორი 3 გჰც-ზე მაღალი სიხშირით და HDG 4000. ორივე პირობა მნიშვნელოვანია. HDG 2500 არ გაუშვებს თამაშს ამ პარამეტრებითაც კი, მიუხედავად პროცესორისა. და სუსტი მოდელები ნებისმიერი გრაფიკით ვერ გაუმკლავდებიან ამას ზუსტად იმიტომ, რომ ისინი სუსტია.
ლეპტოპის ბევრ მყიდველს ვურჩევთ იფიქრონ ამ უკანასკნელზე;) პირველ რიგში, ამ ტენდენციების ფონზე, ზოგიერთი მწარმოებლის მცდელობა, აღჭურვა მათი პროდუქტები CULV პროცესორებით დისკრეტული ვიდეო ბარათებით, გარკვეულწილად უცნაურად გამოიყურება. კერძოდ, ჩვენ შევხვდით მოდელებს Core i3-3217U-ით GeForce GT 740M-თან. უახლესი ვიდეო ბარათი არის სახელის გადარქმევისა და ოპტიმიზაციის კიდევ ერთი მაგალითი, რადგან ეს არის პრაქტიკულად იგივე 640M, რომელიც დიდი ხანია ბევრისთვის ნაცნობია, მაგრამ ოდნავ გაზრდილი სიხშირით. ღმერთმა არ იცის რა, რა თქმა უნდა, მაგრამ პოტენციურად რამდენჯერმე უფრო სწრაფია, ვიდრე იგივე HDG 4000. თუმცა, როგორც ვხედავთ, თამაშების „პროცესორულ დამოუკიდებლობას“ აქვს თავისი ზღვარი, განსაკუთრებით მაშინ, როცა საქმე მეტ-ნაკლებად თანამედროვე პროექტებს ეხება, ე.ი. მეტრო 2033-ისთვის უკვე აკლია დაბალი ძაბვის ორბირთვიანი მოდელები. ამრიგად, მითითებულის მსგავსი კონფიგურაცია მომხმარებელს საშუალებას მისცემს, შესაძლოა, გაზარდოს სურათის ხარისხი ძველ თამაშებში, მაგრამ არ ითამაშოს (ყოველ შემთხვევაში რატომღაც) ახლები - უნდა დაეთანხმოთ, ეს არ არის მიღწევა, რისთვისაც ეს ხდება. აზრი აქვს გადაიხადოს დისკრეტული გრაფიკისთვის.
მეორე პრობლემა იგივე სფეროა: AMD-ს არასოდეს ღლის იმის გამეორება, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მის APU-ს უფრო დაბალი პროცესორის შესრულება აქვს, მისი გრაფიკა უფრო ძლიერია ვიდრე Intel-ის. როგორც ხედავთ, ყველაფერს აქვს შეზღუდვები - მათ შორის, შედეგების სუსტი დამოკიდებულება პროცესორზე. შემდეგ კი პარტნიორები ცეცხლზე ნავთი ამატებენ ზოგიერთ A8-4555M-ს (რომელიც მინიმუმ ჩაშენებულ GPU-ს კვებავს) დისკრეტულ ვიდეო ბარათს რაღაც Radeon HD 7550M/8550M-ზე. ეჭვგარეშეა - Dual Graphics ზოგჯერ ერთადერთი გზაა გრაფიკული ქვესისტემის მუშაობის გაზრდის მიზნით, მაგრამ ეს მხოლოდ მაშინ არის აქტუალური, როდესაც ის ზუსტად არასაკმარისია. როგორც ხედავთ, ეს არამარტო დაბალმოხმარების სეგმენტშია შესაძლებელი.
შემაჯამებელი შედეგები
შევეცადოთ შევაფასოთ სიტუაცია ზოგადად და ასევე შევხედოთ არა მხოლოდ თამაშებს, რისთვისაც გამოვიყენებთ დიაგრამებს საშუალო შედეგებით ტესტების/აპლიკაციების ჯგუფისთვის (სრული ტესტირების მეთოდოლოგიის შესახებ მეტი შეგიძლიათ გაიგოთ ცალკე სტატიაში). დიაგრამებში შედეგები მოცემულია ქულებით, 100 ქულაზე ამ სტატიაში Core i3-3217U-ის შესრულება მიღებულია, როგორც ყველაზე ნელი ოთხი ტესტირებული პროცესორიდან. ვისაც უფრო დეტალური ინფორმაცია აინტერესებს, კვლავ ტრადიციულად ეპატიჟება ჩამოტვირთოს ცხრილი Microsoft Excel ფორმატში, რომელშიც ყველა შედეგი წარმოდგენილია როგორც ქულებად, ასევე „ბუნებრივი“ სახით.
ასე რომ, დავიწყოთ თამაშებით. მაშინვე ცხადი ხდება, რომ ერთარხიანი მეხსიერების რეჟიმი მყისიერად ამცირებს HDG 4000 2500 დონემდე და სხვა მსგავსი გადაწყვეტილებები, ამიტომ ის არც თუ ისე აქტუალურია პრაქტიკული გამოყენებისთვის. ნორმალურ პირობებში შედეგების სხვაობა 33%-ია. ერთის მხრივ, ბევრია, მეორეს მხრივ, ყველაფერი სხვაგვარადაა. TDP კი 4,5-ჯერ განსხვავებულია. მაგრამ თუ ასეთი თავისუფლება არ არის მინიჭებული და გამოყენებულია იგივე მეხსიერების ტიპი DDR3-1333, მაშინ 15% არ მიიღება. რაც მარტივად აიხსნება - ბოლოს და ბოლოს, თავად ვიდეო ბირთვი იგივეა (მორგებულია თერმული პაკეტის გავლენის ქვეშ მის რეალურ საათის სიხშირეზე) და მისი სიმძლავრის გათვალისწინებით, მძიმე სათამაშო აპლიკაციები მისთვის სტრესის ტესტია პირველ რიგში. ადგილი.
მაგრამ პრაქტიკაში, როგორც უკვე ვნახეთ, ასეთ პირობებში კადრების სიხშირე თითქმის საყოველთაოდ დაბალია გამოსაყენებლად, ამიტომ რეჟიმები შემცირებული გრაფიკის ხარისხით უფრო აქტუალურია. მრავალი გადაწყვეტისთვის - მინიმუმამდე დაყვანილი: ეს რეჟიმი ძალიან მარტივია საუკეთესო გადაწყვეტილებებისთვის, მაგრამ CULV პროცესორები, როგორც ვხედავთ, ყოველთვის ვერ უმკლავდებიან მას. აქ კი პროცესორის ნაწილზე შედეგების დამოკიდებულება შეუიარაღებელი თვალითაც ჩანს, ასე რომ 33% გადაიქცევა 128%-ად - კომენტარი არ არის საჭირო. უფრო მეტიც, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ „ნორმალური დესკტოპის“ პროცესორი HDG 2500-ით აღემატება CULV Core i7-ს (3517U, რა თქმა უნდა, უმცროსი მოდელია, მაგრამ ძველი 3687U განსხვავდება მხოლოდ საათის მაქსიმალური სიხშირის 10%-ით გაზრდით, რაც შეიძლება არ იყოს. საკმარისია), მაგრამ ერთი და ნახევარი ჯერ ჩამორჩება "ნორმალური დესკტოპის" პროცესორს HDG 4000.
ეს დატვირთვა რომ იყოს მრავალძაფიანი, დიდი ალბათობით მივიღებდით შედეგების გავრცელებას, როგორც წინა შემთხვევაში, მაგრამ „მხოლოდ“ 1,87-ჯერ. მაგრამ შიგნით სიტუაცია განსხვავებულია: პრაქტიკულად არ არის განსხვავება HDG 2500-სა და 4000-ს შორის. გასაკვირი არ არის, რომ მეხსიერების მუშაობის რეჟიმს აქვს ეფექტი, მაგრამ მხოლოდ სუსტად - პროცესორის მაღალი საათის სიხშირე უფრო მეტად ფარავს ამ განსხვავებას.
GMA-ს და HDG-ის პირველი ვერსიების დროს ეს შედეგებიც ვიდეო ბირთვზე იყო დამოკიდებული, მაგრამ ახლა, როგორც ვხედავთ, შეჩერებულია. კარგად, ჩვენ ამას გავითვალისწინებთ ტესტის მეთოდების შემდეგი ვერსიების შემუშავებისას :)
სულ
ასე რომ, როგორც თქვენ მოელოდით, ჩვენ დავადასტურეთ ინტეგრირებული გრაფიკული გადაწყვეტილებების შესრულების დამოკიდებულება იმ პროცესორებზე, რომლებშიც ისინი ინტეგრირებულია. თუმცა, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ ის ყოველთვის ასე ძლიერი არ არის. როგორც მოსალოდნელი იყო, როდესაც დატვირთვა ეცემა GPU-ზე, შედეგების დიდი გაფანტვა შეიძლება გამოვლინდეს მხოლოდ პროცესორების შედარებისას ფუნდამენტურად განსხვავებული თერმული პაკეტებით, რადგან ეს ასევე გავლენას ახდენს გრაფიკული ბირთვის სიხშირეებზე. მაგრამ ასეთი რეჟიმები გარანტირებულია ძალიან „მძიმე“ არა მხოლოდ IGP-სთვის, არამედ დისკრეტული ვიდეო ბარათების ახალგაზრდა მოდელებისთვისაც, ასე რომ, იმისათვის, რომ მათზე პრაქტიკაში თამაში (და არა მხოლოდ სლაიდ შოუს ყურება), უნდა შეამციროთ სურათის ხარისხი, ანუ შეამციროს დატვირთვა GPU-ზე და გაზარდოს ის CPU-ზე. მიუხედავად იმისა, რომ ეს უკანასკნელი მიეკუთვნება იმავე კლასს, განმსაზღვრელი ფაქტორი კვლავ რჩება თავად გრაფიკული ბირთვის სიმძლავრე (რაც ჩვენ უკვე ვნახეთ დესკტოპის გადაწყვეტილებების მაგალითზე, სადაც მაღალი სიხშირის ბირთვების წყვილი და TDP ზღვარი იგივეს იძლევა. HDG 4000 განლაგდება მისი სუსტი სიძლიერის სრული ზომით და დაწყვილებული სხვადასხვა პროცესორებთან), მაგრამ ულტრაბუქებისა და დესკტოპის პროცესორებისგან აღარ უნდა ელოდოთ მუშაობის იგივე დონეს. პრინციპში, საპირისპიროს დაშვება ძნელი იქნება, მაგრამ არასდროს არის ზედმეტი იმის დარწმუნდეთ, რომ საქმე ზუსტად ასეა. იგივე სახელის მინიჭება გადაწყვეტილებებისადმი, რომლებიც მსგავსია არქიტექტურაში, მაგრამ განსხვავებული შესრულება, რა თქმა უნდა, არ დაწყებულა Intel-ით, მაგრამ უმეტეს შემთხვევაში, მწარმოებლები მაინც რაღაცნაირად მიანიშნებენ განსხვავების არსებობაზე. დიახ, თავად კომპანია იცავს იგივე პრაქტიკას პროცესორების დასახელების სისტემაში - აძლევს მათ არა გადაფარვის ნომრებს და არ ავიწყდება ბოლოში ასო "M" ან "U" დამატება, ზოგჯერ მკვეთრად იმოქმედებს ოჯახის ნომერზე (გაურკვევლობა მაგალითად: დესკტოპის Core i5-ების დიდი უმრავლესობა ოთხბირთვიან პროცესორებს ეკუთვნის, მაგრამ ყველა Core i5-M მხოლოდ ორბირთვიანია). მაგრამ გრაფიკასთან დაკავშირებით არც კი არის ასეთი სიცხადე: შეიძლება ვიმსჯელოთ მხოლოდ არაპირდაპირი ნიშნებით - როგორიცაა პროცესორის სახელი, რომელშიც ის არის აშენებული.
არსებობს რაიმე იმედი, რომ მომავალში შეჩერდება შედეგად არეულობა? შესაძლოა შორეულ, მაგრამ ნამდვილად არა მომდევნო თაობის პროცესორებში. ანუ, ჩვენ, რა თქმა უნდა, ეჭვი არ გვეპარება, რომ Iris 5100 არის უფრო ძლიერი GPU ვიდრე HDG 4600. თუმცა, ეს საშუალებას მოგცემთ ითამაშოთ Core i7-4558U-ზე (ორბირთვიანი SoC TDP 15 W-ით) უფრო დიდი კომფორტი, ვიდრე Core i7-4700HQ-ზე, რომ აღარაფერი ვთქვათ ძველი დესკტოპის Core i7-4770K-ზე (ოთხბირთვიანი პროცესორები, რომლებიც ასევე უფრო სწრაფია ვიდრე 4558U საათის სიხშირით და ნაკლებად „შეკუმშული“ თერმული პაკეტით) - საკითხავია? გახსნა. და პროცესორების სრული თანასწორობა ეგრეთ წოდებულ თანაბრად ინტეგრირებულ GPU-სთან კიდევ უფრო საეჭვოა. თუმცა ამ საკითხების ზუსტად გაგება პირდაპირი ტესტირების გარეშე შეუძლებელია და ეს სულ სხვა ტესტირების თემაა.
Intel HD 4000 – ინტეგრირებული გრაფიკა დაინსტალირებული Intel Core i3, Core i5 და Core i7 თაობის Ivy Bridge პროცესორებში, რომელიც გამოჩნდა 2011 წელს. ვიდეოკარტა უკვე საკმაოდ ძველია და ვერ დაიკვეხნის ღირსეული მახასიათებლებით და შესრულებით.
გრაფიკული ბარათის სპეციფიკაციები
HD 4000-ის მახასიათებლები წარმოუდგენლად მოკრძალებულია მაშინაც კი, როდესაც გრაფიკული ჩიპი გამოვიდა, იმ მომენტში, როდესაც ისინი ნამდვილად სასაცილოდ გამოიყურებიან.
მოწყობილობას შეუძლია უზრუნველყოს 16 ერთიანი პროცესორი. გრაფიკული ჩიპის ყველაზე მაღალი საათის სიხშირე შეიძლება მიაღწიოს 1350 MHz-ს. ფაქტობრივი სიხშირე დამოკიდებულია ბევრ ფაქტორზე, რომელთა შორისაა პროცესორის მოდელი, რომელშიც ინტეგრირებული იქნება ჩიპი, ასევე მოწყობილობის ტიპი. ლეპტოპები და სხვა არაპროდუქტიული მოწყობილობები ხშირად მცირდება ვიდეო ბარათის მუშაობის სიხშირეში.
ვიდეო ადაპტერის საჭიროებისთვის ხელმისაწვდომი მეხსიერების რაოდენობა ორ ფაქტორზე იქნება დამოკიდებული: BIOS-ის პარამეტრებზე და კომპიუტერზე დაინსტალირებული ოპერატიული მეხსიერების რაოდენობაზე. თუ სერიოზულად აპირებთ ამ კონკრეტული გრაფიკული ჩიპის გამოყენებას, უნდა მოიძიოთ კარგი RAM ჯოხები უფრო მაღალი სიხშირით.
მეხსიერების ავტობუსის სიგანე 128 ბიტს აღწევს (ორარხიანი ოპერატიული მეხსიერების რეჟიმში, ერთარხიანი რეჟიმი საშუალებას მოგცემთ მიიღოთ მხოლოდ 64 ბიტი).
Intel HD 4000-ს აქვს DirectX 11.1, OpenGL 4.1 და Quick Sync-ის მხარდაჭერა. თქვენ ვერც კი იოცნებებთ DirectX 12-ზე, OpenGL 4.5-ზე, OpenCL-ზე და Vulcan-ზე ამ ვიდეო ბარათით, ის მათ მხარს არ უჭერს.
რა ამოცანებისთვის არის შესაფერისი Intel HD 4000?
უპირველეს ყოვლისა, საოფისე მუშაობა არამოთხოვნილ აპლიკაციებში ან ბრაუზერის მუშაობის უზრუნველყოფა. თითქმის ნებისმიერ მეტ-ნაკლებად მიმდინარე ვიდეო ბარათს შეუძლია გაუმკლავდეს ასეთ ამოცანებს და Intel HD 4000 არ არის გამონაკლისი.
უმჯობესია არ გამოიყენოთ იგი ფილმების საყურებლად. ის შესანიშნავად დაუკრავს ფილმებს და სხვა ვიდეოებს HD ან FullHD რეზოლუციით, მაგრამ ვერ უმკლავდება სულ უფრო პოპულარულ UltraHD-ს (4K), უბრალოდ არ ექნება საკმარისი შესრულება. თუ არ გაქვთ მონიტორი ან ტელევიზორი, რომელიც მხარს უჭერს UltraHD-ს, მაშინ Intel HD 4000 სავსებით საკმარისია ფილმების საყურებლად. თანამედროვე 4K პანელების მფლობელებს სჯობს უყურონ გრაფიკულ ბარათს, რომელსაც აქვს უკეთესი შესრულება ვიდრე HD 4000.
თამაშებით HD 4000 კიდევ უფრო უარესია. გამოშვების დროსაც კი (2011 წელს), ვიდეოკარტა ვერ აწარმოებს აბსოლუტურად ყველა მიმდინარე თამაშს საკმარისი შესრულებით, ამ დროისთვის ყველაფერი ძალიან ცუდია, თქვენ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იპოვოთ რომელი თამაშები იქნება თანამედროვე პროექტებიდან.
Intel HD 4000 კარგად გაუმკლავდება თამაშებს 2010 წლიდან ან უფრო ადრე, თუმცა არა იდეალურად. ზოგიერთი პროექტი ძირეულად უარს ამბობს ძველ ინტეგრირებულ ვიდეო ბარათებზე ნორმალურად გაშვებაზე, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს საკმაოდ უცნაური პრობლემები.
Intel HD 4000 პრაქტიკულად გამოუსადეგარია კონკრეტულ პროგრამულ უზრუნველყოფასთან მუშაობისთვის. ვიდეოკარტა მხარს უჭერს მხოლოდ Intel Quick Sync ტექნოლოგიას, რომელსაც არ შეიძლება ვუწოდოთ განსაკუთრებით გავრცელებული. უფრო გავრცელებული OpenCL არ არის მხარდაჭერილი ამ გრაფიკულ ჩიპზე. მაშინაც კი, თუ სასურველი აპლიკაცია საშუალებას გაძლევთ გამოიყენოთ სწრაფი სინქრონიზაცია, Intel HD 4000-ს არ აქვს საკმარისი შესრულება ასეთი პროგრამული უზრუნველყოფის გასაშვებად.
მძღოლები
ძველი Intel ვიდეო ბარათების დრაივერები ვერ დაიკვეხნის განსაკუთრებული ხარისხით, რის გამოც შეიძლება წარმოიშვას სხვადასხვა პრობლემები და გაუმართაობა ვიდეო ადაპტერის მუშაობაში.
დრაივერის დაყენება Windows-ზე საკმაოდ მარტივია. განახლება შეიძლება განხორციელდეს ორი გზით. პირველი არის Intel-ის პარამეტრების ან პროგრამული უზრუნველყოფის ავტომატური განახლებების გამოყენება. მეორე არის დრაივერის ახალი ვერსიის ხელით ჩამოტვირთვა და ხელახლა ინსტალაცია.
Linux ოჯახის ოპერაციულ სისტემებში ყველაფერი საკმაოდ სამწუხაროა. საკუთრების დრაივერი (შემუშავებული Intel-ის მიერ) ხელმისაწვდომია მხოლოდ Intel HD ვიდეო ბარათების ახალ მოდელებზე, ეს ვიდეო ადაპტერი არ არის მხარდაჭერილი. ამიტომ, Linux-ის პირობებში შეგიძლიათ გამოიყენოთ მხოლოდ უფასო დრაივერი, რომელიც თითქმის ყველა ასპექტში ჩამოუვარდება დრაივერს Windows-ზე. საკუთრების დრაივერი ავტომატურად განახლდება ოპერაციულ სისტემასთან ერთად, მაგრამ თუ გსურთ დააინსტალიროთ ვერსია, რომელიც არ არის ხელმისაწვდომი თქვენს დისტრიბუციაზე, თქვენ უნდა განაახლოთ Mesa 3D ბირთვი და ბიბლიოთეკები.
შედარება დისკრეტულ ვიდეო ბარათებთან
თუ შევადარებთ, მაშინ Intel HD 4000-ს შეუძლია კონკურენცია გაუწიოს მხოლოდ ყველაზე სუსტ ვიდეო ადაპტერებს, როგორიცაა GT 620. უფრო მძლავრი გრაფიკული გადამყვანები უკვე უფრო ძლიერია ვიდრე HD 4000.
ზოგადად, Intel HD 4000-ს შეუძლია უზრუნველყოს ვიდეო ბარათის მხოლოდ ყველაზე ძირითადი ფუნქციონირება და ემსახურება ყველაზე სუსტი დანამატის ნაცვლად.