Orientations prioritaires pour le développement de la science, de la technologie et de l'ingénierie. Orientations prioritaires pour le développement de la science, de la technologie et de la technologie dans la Fédération de Russie

L.E. MINDELI, S.I. NOIR

L’économie innovante est un type particulier d’économie. Pour qu’elle se constitue, il faut un système d’institutions différent de celui qui assure le fonctionnement de l’économie traditionnelle. Dans n'importe quel pays, une économie innovante n'a de réelles perspectives que s'il y a une transition de l'innovation en tant que phénomène ponctuel à la formation d'un système d'innovation national compétitif. N. Kondratiev a également écrit sur la nécessité de combiner une proposition (la présence de découvertes et d'inventions scientifiques et techniques pertinentes) avec la possibilité de son application pratique. Il a soutenu que le progrès scientifique et technologique n’est pas quelque chose d’extérieur à l’économie : « L’orientation et l’intensité des découvertes et des inventions scientifiques et technologiques sont fonction des exigences de la réalité pratique et du développement antérieur de la science et de la technologie. L’utilisation de ces inventions ne peut être réalisée que si les conditions économiques nécessaires existent. Il s’agit d’un système national d’innovation compétitif qui peut créer ces conditions et apporter des réponses adéquates aux défis à long terme. La modernisation de l’économie en est la base première.

Le terme « modernisation » est désormais très populaire tant dans la société qu’au plus haut niveau gouvernemental. Une commission sur la modernisation a été créée auprès du Président de la Fédération de Russie, ainsi qu'une commission gouvernementale sur les hautes technologies et les innovations. Dans le même temps, comme le souligne le premier vice-président de l’administration présidentielle V. Sourkov, atteindre un « niveau de développement décent pour les pays normaux » n’est que la première partie du travail. « La deuxième partie est beaucoup plus difficile. On pourrait parler de futurisation, mais il ne s’agit pas d’inventer de nouveaux termes. Cela nécessite la création d’un climat culturel et psychologique particulier. C’est en fait la voie du développement innovant. Par innovation, nous n’entendons pas copier des modèles existants, mais créer des technologies fondamentalement nouvelles. » Dans le même temps, « le principal avantage concurrentiel réside dans une connaissance ou une technologie unique ».

La condition pour l'utilisation efficace de connaissances et de technologies uniques est la concentration du potentiel scientifique, des ressources financières, matérielles et techniques sur domaines prioritaires du développement de la science et de la technologie. Il s'agit des principaux domaines de recherche et de développement dont la mise en œuvre devrait apporter une contribution significative au développement socio-économique, scientifique et technique du pays et à la réalisation des objectifs socio-économiques nationaux. Dans chacun des domaines prioritaires de développement de la science et de la technologie, un certain ensemble de technologies critiques peuvent être identifiées. Sous technologies critiques nous comprenons que ces technologies sont de nature intersectorielle, créent des conditions préalables importantes pour le développement de nombreux domaines technologiques ou domaines de recherche et développement et apportent collectivement la principale contribution à la résolution des problèmes clés dans la mise en œuvre des orientations prioritaires pour le développement de la science et de la technologie . Il semble que la thèse selon laquelle les domaines prioritaires pour le développement de la science et de la technologie doivent également bénéficier d'un financement prioritaire correspondant ne fasse aucun doute, sinon le concept de « priorité » n'est que déclaratif.

Le financement des domaines prioritaires pour le développement de la science et de la technologie, qui n'ont pas encore été officiellement approuvés, a commencé dans la nouvelle Russie en 1992, notamment dans le cadre de programmes fédéraux ciblés au titre de la section « Recherche fondamentale et promotion du progrès scientifique et technologique. »

Pour la première fois au niveau fédéral, les domaines prioritaires pour le développement de la science et de la technologie, ainsi que des technologies critiques, ont été approuvés le 21 juillet 1996 par le président de la Commission gouvernementale sur la politique scientifique et technique V. Tchernomyrdine. L'adoption de cette décision a été précédée par des travaux menés conformément au décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 17 avril 1995 n° 360 « sur le soutien de l'État au développement de la science et aux développements scientifiques et techniques » et au décret du 17 avril 1995. du Président de la Fédération de Russie du 13 juin 1996 n° 884 « Sur la doctrine du développement de la science russe " Les domaines suivants ont été retenus comme priorités :

1. Recherche fondamentale
2. Informatique et électronique
3. Technologies de fabrication
4. Nouveaux matériaux et produits chimiques
5. Technologies des systèmes biologiques et vivants
6. Transport
7. Carburant et énergie

Dès le début, la liste des priorités s'est avérée être en contradiction avec la composition des programmes cibles fédéraux déjà existants dans le domaine scientifique et technique. Le nombre de ces derniers, même après toutes les réductions, était de 41. Les statuts de ces deux catégories étaient sensiblement différents. La tâche de les intégrer s'est posée. Une solution a été trouvée dans la création en septembre 1996 d'un programme scientifique et technique fédéral unifié « Recherche et développement dans les domaines prioritaires du développement de la science et de la technologie à des fins civiles » (FCSTP). Les 8 domaines prioritaires approuvés ont été pris comme base, qui comprenaient 39 sous-programmes. Les sous-programmes, à leur tour, étaient divisés en 213 domaines et problèmes complexes, et ceux-ci en 3 735 projets scientifiques et techniques, à la mise en œuvre desquels 1 118 organisations scientifiques devaient participer. Un tel « monstre » organisationnel était naturellement difficile à contrôler ; De plus, le programme manquait d'un mécanisme organisationnel pour mettre en œuvre les priorités. À cet égard, au nom du ministère des Sciences de Russie, le Centre de recherche et de statistiques scientifiques (CISN) a mené en 1998 des travaux visant à évaluer l'état et les perspectives de développement des technologies critiques au niveau fédéral et à clarifier leur liste. . Sur les 238 technologies évaluées en détail, les experts en ont identifié 63 comme respectant ou dépassant les normes mondiales.

La séparation du Centre fédéral pour la science et la technologie des autres programmes fédéraux de R&D était due au fait qu'il était destiné à servir de principal mécanisme de mise en œuvre des priorités nationales dans le domaine de la science et de la technologie. À cet égard, le financement budgétaire du programme peut être considéré comme le reflet de ces priorités dans le processus budgétaire. Dans le même temps, la création du Centre fédéral pour la science et la technologie, grâce à l'unification des programmes scientifiques et techniques et à leur liaison formelle avec des priorités officiellement établies, a prédéterminé ses défauts et la nature de ses principaux problèmes indiqués ci-dessus.

Les principaux exécutants au sein du Centre fédéral pour la science et la technologie étaient les centres scientifiques d'État (SSC). Comme le montre le tableau 3.1, en 1993, leur part représentait 71 % des allocations budgétaires du Centre fédéral du progrès scientifique et technique, en 2004 - 51 %. D'autres fonds ont été consacrés à des sous-programmes et à des projets correspondant aux huit domaines prioritaires du développement de la science et de la technologie et assurant la mise en œuvre de ces dernières, notamment grâce aux efforts des académies des sciences d'État.

Le développement du réseau des Centres de recherche d’État a été l’une des premières tentatives visant à mettre en œuvre le principe de sélectivité dans la politique scientifique russe moderne. L'objectif du programme, dont la mise en œuvre effective a commencé en 1992, était la préservation et le développement des meilleures institutions industrielles. Au fil des années, le réseau des Centres scientifiques d'État comprenait de 56 à 61 organisations. Les thèmes de travail du Centre scientifique d'État couvraient pour l'essentiel l'ensemble des domaines prioritaires pour le développement de la science, de la technologie et des technologies critiques. Les obligations de l'État envers le Centre scientifique d'État consistaient avant tout à financer les travaux fondamentaux et appliqués sur le budget. Le financement de base de ces centres a été complété par un financement de programme.

Dans la pratique, les obligations budgétaires n'étaient pas toujours respectées et les délais de réception des fonds n'étaient pas respectés. Les indicateurs de haute performance du budget du programme de développement du Centre scientifique d'État certaines années ne reflétaient pas la situation réelle, car ils étaient obtenus grâce à des exonérations fiscales, un système de compensation mutuelle et d'autres formes non monétaires d'exécution budgétaire. En outre, de fortes fluctuations des niveaux de financement ont été provoquées par la révision constante du système de priorités en matière de politique scientifique et technologique. La situation selon laquelle les CSS recevaient simultanément des fonds budgétaires par l'intermédiaire d'un ministère supérieur et du programme CSS était une conséquence de l'incohérence déjà mentionnée des priorités dans le domaine de la science et de la technologie - industrie et gouvernement. Cela a obligé les dirigeants du pays à revenir sur la question de l'approbation officielle des priorités scientifiques et techniques au niveau présidentiel.

De nouvelles orientations prioritaires pour le développement de la science, de la technologie et de la technologie de la Fédération de Russie ont été approuvées par le Président de la Fédération de Russie le 20 mars 2002 (lors d'une réunion conjointe du Conseil de sécurité, du Présidium du Conseil d'État et du Conseil présidentiel sur la science et les hautes technologies) simultanément avec les principes fondamentaux de la politique de l'État dans le domaine du développement de la science et de la technologie pour la période allant jusqu'en 2010 et au-delà. L'objectif de l'identification des domaines prioritaires pour le développement de la science, de la technologie et de l'ingénierie était la consolidation des ressources financières, matérielles et intellectuelles aux points de croissance stratégiquement importants. Le document adopté comprenait initialement 9 domaines prioritaires et une liste de 52 technologies critiques. Les domaines prioritaires comprenaient :

1. Technologies de l'information et des télécommunications et électronique
2. Technologies spatiales et aéronautiques
3. Nouveaux matériaux et technologies chimiques
4. Nouvelles technologies de transports
5. Armes avancées, équipements militaires et spéciaux
6. Technologies de fabrication
7. Technologies des systèmes vivants
8. Ecologie et gestion de l'environnement
9. Technologies d'économie d'énergie.

L'approbation de ces priorités a coïncidé avec la formation de ce que l'on appelle les mégaprojets, qui a été lancé par le ministère de l'Industrie, de la Science et de la Technologie de la Fédération de Russie. On pensait qu'il s'agirait d'un instrument de partenariat public-privé dans le domaine de l'innovation : en soutenant de grands projets d'innovation, l'État assume les risques technologiques et crée ainsi les conditions nécessaires au développement des entreprises de haute technologie. Les obligations des maîtres d'œuvre du projet comprenaient une disposition selon laquelle ils doivent garantir un quintuple des volumes de ventes des produits créés par rapport au montant des fonds budgétaires du projet.

Le premier appel d'offres pour la mise en œuvre de mégaprojets a été annoncé en mai 2002. Au total, 12 mégaprojets ont été sélectionnés dans 7 domaines prioritaires « civils » de développement de la science et de la technologie : technologies de l'information et des télécommunications et électronique ; nouveaux matériaux et technologies chimiques; nouvelles technologies de transport; technologies de production; technologies des systèmes vivants ; écologie et utilisation rationnelle des ressources naturelles ; technologies d'économie d'énergie. On s'attendait à ce que 200 millions de dollars de fonds budgétaires investis dans des mégaprojets soient restitués dans 3 à 4 ans sous la forme d'un milliard de dollars, et ainsi la rentabilité de l'investissement dans le secteur russe à forte intensité de connaissances de l'économie serait démontrée aux investisseurs nationaux et étrangers. .

Environ 20 millions de dollars ont été investis dans chaque projet gagnant pour une période pouvant aller jusqu'à deux ans, ce qui représente un financement assez important pour le domaine de la science et de l'innovation. Il était supposé que les fonds budgétaires ne représenteraient pas plus de la moitié du financement total de chaque projet, le reste proviendrait d'investisseurs privés. Dans la pratique, il s'est avéré que pour certains projets, en particulier ceux dont les instituts RAS étaient les principaux exécutants, la part du financement budgétaire atteignait 75 %. En général, l'expérience de la constitution de mégaprojets a montré que l'État est appelé à agir en tant que co-investisseur, en sélectionnant à la fois l'objet d'investissement et le partenaire d'investissement dans le cadre du PPP. Dans le même temps, le problème n'était pas tant de sélectionner un entrepreneur pour mener à bien la recherche et le développement, mais de choisir un partenaire fiable - un co-investisseur, qui devait en fait agir en tant que client du projet aux côtés de l'État.

En 2004, au nom du gouvernement et du ministère de l'Éducation et des Sciences, sur la base d'une recherche scientifique approfondie avec la participation d'éminents scientifiques, experts et représentants d'entreprises et avec un accord au niveau interministériel, la liste des domaines prioritaires pour le développement de la science, de la technologie et de l'ingénierie a été réduit à 7. Les principaux critères de sélection ont été choisis pour assurer la sécurité nationale, réduire le risque de catastrophes d'origine humaine, contribuer à accélérer la croissance du PIB et accroître la compétitivité de l'économie. Les conditions existantes pour la mise en œuvre pratique des technologies ont également été prises en compte.

La nouvelle version comprenait les domaines prioritaires suivants pour le développement de la science, de la technologie et de l'ingénierie.

1. Systèmes d'information et de télécommunication
2. Industrie des nanosystèmes et des matériaux
3. Systèmes vivants
4. Ecologie et gestion de l'environnement
5. Énergie et économie d'énergie
6. Sécurité et lutte contre le terrorisme
7. Armes avancées, équipements militaires et spéciaux. La liste des technologies critiques a été réduite à 33, couvrant les domaines prometteurs suivants : les technologies de transmission, de traitement et de protection de l'information ; technologies de production de logiciels ; technologies de la bioinformation ; nanotechnologies et nanomatériaux ; technologies de création de matériaux biocompatibles ; technologies de biocapteurs ; technologies biomédicales pour le maintien de la vie et la protection humaine ; technologies de biocatalyse et de biosynthèse ; technologies de traitement et d'élimination des formations et déchets artificiels ; technologies de sources d’énergie nouvelles et renouvelables.

Du point de vue du montant du financement budgétaire, les domaines les plus importants sont « l'Industrie des Nanosystèmes et des Matériaux » et les « Systèmes Vivants ». Les domaines qui bénéficient le plus de fonds extrabudgétaires sont « l'énergie et l'approvisionnement en énergie » et la « gestion rationnelle de l'environnement ». Cependant, comme le notent les experts de l'Institut d'économie de l'Académie des sciences de Russie, la norme pour attirer des fonds extrabudgétaires, selon laquelle les fonds extrabudgétaires doivent représenter au moins 30 % des fonds budgétaires alloués, n'a pas été respectée dans n'importe quel domaine. Par exemple, dans 6 domaines « non militaires », le volume des financements extrabudgétaires en 2007 ne représentait que 10,06 % du financement budgétaire total pour la R&D.

En 2007, le programme fédéral ciblé « Recherche et développement dans les domaines prioritaires de développement de la science et de la technologie », qui a expiré en 2006, a été remplacé par le programme fédéral ciblé « Recherche et développement dans les domaines prioritaires de développement du complexe scientifique et technologique de Russie pour 2007-2012.

Le montant total du financement de ce programme pour 2007-2012. a été déterminé à hauteur de 194,89 milliards de roubles, dont 133,83 milliards de roubles provenant du budget fédéral. Ces chiffres ont été déterminés en fonction de la nécessité de mettre en œuvre différentes catégories de projets, y compris leurs paramètres (coût total du projet, conditions d'attraction de fonds provenant de sources extrabudgétaires, période de mise en œuvre, etc.).

La transition vers un programme global d'une telle envergure a été dictée par la volonté de lier la recherche scientifique et son impact commercial, c'est-à-dire de former un cycle d'innovation fermé. Dans le même temps, les travaux scientifiques consacrés à ce sujet notent à juste titre qu'en pratique il n'y a pratiquement aucune relation étroite entre les projets menés dans chacun de ses cinq blocs (génération de connaissances, développement technologique, leur commercialisation, cadre institutionnel, infrastructure). La consolidation des projets devrait également avoir un effet positif : dans la plupart des pays développés, les fonds sont concentrés sur un nombre limité de priorités dans le cadre de la constitution de projets à part entière mis en œuvre sur une période de temps assez longue. Cependant, dans le cas russe, l'émergence d'un nombre limité de projets élargis (en présence d'un vaste secteur public scientifique, dont toutes les organisations dépendent principalement de l'appui budgétaire) signifie une réduction du nombre de bénéficiaires des fonds budgétaires tandis que éléments croissants de lobbying.

En 2009, afin de concentrer les efforts de l'État, de la communauté scientifique et commerciale sur la résolution des problèmes les plus importants de modernisation et de développement technologique de l'économie, le gouvernement de la Fédération de Russie a mené des travaux visant à ajuster davantage les domaines prioritaires pour le développement de la science, de la technologie et de l'ingénierie dans la Fédération de Russie et liste des technologies critiques de la Fédération de Russie. Le décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 22 avril 2009 n° 340 a approuvé les règles pour la formation, l'ajustement et la mise en œuvre des domaines prioritaires pour le développement de la science, de la technologie et de l'ingénierie dans la Fédération de Russie et la liste des technologies critiques du Fédération de Russie.

L'objectif principal de la formation, de l'ajustement et de la mise en œuvre des domaines prioritaires et de la liste des technologies critiques est de clarifier les lignes directrices pour le développement du complexe scientifique et technique national et du système national d'innovation, sur la base des intérêts nationaux de la Russie et des tendances de développement scientifique, technologique et innovant mondial, tâches à moyen terme du développement socio-économique du pays en tenant compte de la nécessité de former une économie de la connaissance, élaborer et mettre en œuvre les programmes et projets gouvernementaux les plus importants.

Les domaines prioritaires et la liste des technologies critiques sont liés aux priorités de modernisation de l'économie nationale, définies par le Président de la Fédération de Russie, au Concept de développement socio-économique à long terme de la Fédération de Russie pour la période allant jusqu'en 2020, les prévisions à long terme du développement technologique de la Fédération de Russie jusqu'en 2025, ainsi que les principales orientations d'activité du gouvernement de la Fédération de Russie pour la période allant jusqu'en 2012.

Grâce au travail de groupes d'experts, d'organes exécutifs fédéraux et d'académies des sciences d'État, de la Commission militaro-industrielle du gouvernement de la Fédération de Russie, huit domaines prioritaires et 27 technologies critiques ont été formés, qui sont les plus prometteurs du point de vue du développement technologique et innovant, ainsi que la définition de lignes directrices pour l'amélioration du complexe scientifique et technique national, en tenant compte des objectifs socio-économiques à moyen terme du développement du pays. Les priorités actuelles sont les suivantes :

1. Industrie des nanosystèmes.
2. Systèmes d'information et de télécommunication.
3. Sciences de la vie.
4. Gestion rationnelle de l'environnement.
5. Systèmes de transport et spatiaux.
6. Efficacité énergétique, économie d'énergie, énergie nucléaire.
7. Types d’armes, d’équipements militaires et spéciaux prometteurs.
8. Sécurité et lutte contre le terrorisme.

Voyons maintenant comment, pour ainsi dire, la priorité des priorités a évolué en 15 ans, en comparant la présence (ou l'absence) de certains postes dans les options officiellement approuvées, ainsi que dans les directions de rupture technologique formulées par le président de la Russie. Fédération en juillet 2009 (tableau 1).

L'outsider dans ce classement, comme on le voit, est la recherche fondamentale : elle n'a été mentionnée comme priorité qu'en 1996, puis elle a été « dissoute » dans d'autres priorités, où elle joue un rôle de soutien. Les leaders sont les technologies de l'information et des télécommunications, les systèmes vivants (médecine), l'énergie et les économies d'énergie, ainsi que l'industrie des nanosystèmes, dans laquelle s'est transformée la place des « nouveaux matériaux et technologies chimiques ». Bien que la nanotechnologie ne soit pas directement indiquée dans les orientations présidentielles en matière de percée technologique, on suppose que la mise en œuvre de cette position permettra de créer de nouveaux matériaux, dispositifs et dispositifs prometteurs à des fins spéciales avec une durée de vie accrue, une faible consommation de matériaux et un faible poids. de la structure, ce qui, à son tour, contribuera à renforcer la sécurité nationale, à améliorer la qualité de vie et à intensifier également les processus de substitution des importations et d'entrée sur les marchés étrangers. Ainsi, l’industrie des nanosystèmes, comme le pensent ses idéologues, devrait imprégner toutes les autres priorités et orientations, ce qui, malheureusement, ne peut pas être dit de la recherche fondamentale, qui devient de plus en plus « étrangère à cette célébration de la vie ».

À cet égard, je voudrais attirer l’attention sur l’aspect suivant. Le développement innovant dans notre pays est certainement associé à la haute technologie. Il ne faut toutefois pas oublier que la haute technologie est un moyen et non une fin en soi. Il est impossible d’oublier d’autres facteurs de croissance économique : le renforcement des fondements juridiques de l’activité économique, y compris la réglementation antimonopole ; développement équilibré des régions; une solution globale aux problèmes sociaux, humanitaires et environnementaux ; mise en œuvre de politiques monétaires et financières efficaces.

Dans les pays développés qui ont construit des systèmes nationaux d'innovation compétitifs, la part des produits de haute technologie est très élevée tant dans la structure de la production et de la consommation nationales que dans la structure des exportations. On ne peut malheureusement pas en dire autant de la Russie. V. Surkov a parlé très durement à cet égard : « La situation du développement des nouvelles technologies pour la Russie est très triste. Nos propres capacités intellectuelles sont faibles. Il ne peut donc y avoir de modernisation souveraine. Ici, je poserais le problème inverse. Plus nous serons ouverts et amicaux et plus nous pourrons obtenir d’argent, de connaissances et de technologies des pays avancés, plus notre démocratie deviendra souveraine et forte. Ici, je voudrais souligner deux points. Premièrement, le potentiel intellectuel russe n'est pas si faible (en témoigne le nombre de nos chercheurs travaillant à l'étranger, notamment en raison d'un financement insuffisant pour leurs travaux dans leur pays d'origine). Deuxièmement, le transfert de l’expérience étrangère sur le sol national doit être effectué avec beaucoup de prudence, car il est nécessaire de prendre en compte à la fois les caractéristiques de l’environnement institutionnel « étranger » dans lequel elle s’est formée et les spécificités russes.

Tablia 1
Options pour les domaines prioritaires pour le développement de la science et de la technologie

Cette spécificité nécessite, à notre avis, une attitude prudente à l’égard de la science fondamentale et des institutions concernées qui ont déjà prouvé leur « aptitude professionnelle », y compris à l’époque soviétique et pré-révolutionnaire. Nous parlons tout d’abord de l’Académie russe des sciences, dont les travaux ont récemment fait l’objet de critiques, pour la plupart infondées et peu constructives. Nous avons déjà la triste expérience de la destruction révolutionnaire des anciennes institutions et de la construction de nouvelles sous le slogan « qui n’était rien deviendra tout ». Vous ne pouvez pas marcher sur le même râteau. L’équipe « d’administrateurs scientifiques modernes et de gestionnaires efficaces » ne transformera en effet pas l’RAS en un centre de recherche avancé avec des éléments de commercialisation, comme l’écrivent les idéologies de la « réforme », mais travaillera sur la base des riches (au propre comme au figuré). ) l'expérience des gestionnaires de crise nationaux, dont les activités dans les années 1990 ont conduit à l'effondrement de nombreuses organisations, y compris dans le domaine des sciences appliquées, et à la privatisation d'actifs précieux par des structures douteuses.

Les académies publiques des sciences représentent plus de 80 % des dotations budgétaires consacrées à la recherche fondamentale. La fonction principale du secteur scientifique universitaire est la reproduction élargie de connaissances de classe mondiale qui contribuent au développement technologique, économique, social et spirituel de la Russie ; maintenir sur cette base le statut du pays en tant que puissance scientifique mondiale. Le secteur académique des sciences constitue le mécanisme le plus important pour le développement et la transmission de génération en génération du potentiel intellectuel et culturel de la nation. Actuellement, il existe un point de vue selon lequel la science académique est une relique du passé, et il est opposé à l'ensemble de la communauté scientifique. En effet, il existe des institutions universitaires inefficaces et un « travail » d’employés inefficaces, mais cela ne signifie pas que l’ensemble du système est inefficace. Bien entendu, il est nécessaire d'élargir l'environnement concurrentiel dans les organisations scientifiques du secteur académique des sciences, notamment en optimisant le ratio de financement estimé, ciblé par programme et compétitif et en améliorant la procédure de pourvoi des postes.

À ce jour, un certain nombre de questions spécifiques concernant le statut juridique des organisations subordonnées aux académies des sciences d'État n'ont pas été résolues, ce qui crée constamment des problèmes dans leurs activités actuelles. Étant donné que les présidiums des académies des sciences d'État créent des institutions sur la base de la propriété fédérale et au nom de la Fédération de Russie, ils doivent être un type d'institutions d'État (au même titre que les institutions budgétaires et autonomes). Cela implique d'apporter les modifications appropriées aux Codes civil et budgétaire de la Fédération de Russie. La solution à ce problème ouvrira, entre autres, la voie à la mise en œuvre de la décision prise par le gouvernement de la Fédération de Russie de financer les académies des sciences d'État, en premier lieu l'Académie des sciences de Russie, à partir du budget fédéral via le mécanisme de subvention. .

Le régime fiscal applicable aux organisations des académies des sciences d'État doit être amélioré. Seules des considérations purement fiscales peuvent justifier le prélèvement d'un impôt sur le revenu sur le produit de la location de biens immobiliers temporairement non utilisés par les institutions des académies des sciences d'État - et ce malgré le fait que, selon la loi fédérale sur la science et l'État scientifique et technique Politique », ces recettes sont qualifiées de financement budgétaire complémentaire.

Il est également impossible de considérer comme rationnel le système actuel de collecte des impôts fonciers auprès des institutions des académies des sciences d’État. Essentiellement, les organisations universitaires participent à un mécanisme fastidieux consistant à injecter des fonds fédéraux dans les budgets locaux. Le mécanisme de compensation de la taxe foncière s’accompagne de nombreux échecs et conflits.

Il est nécessaire d'exonérer les institutions scientifiques d'État du paiement des impôts fonciers, des droits et taxes d'importation lors de l'achat d'équipements scientifiques étrangers, si ces équipements sont destinés à mener des recherches fondamentales.

Ces dernières années, le secteur scientifique universitaire s'est développé assez régulièrement : le nombre d'organisations effectuant de la recherche et du développement dans les universités a augmenté de 17 %, le nombre de chercheurs de 16,4 %. Cette dynamique a été facilitée par le soutien gouvernemental visant à impliquer les enseignants, les étudiants des cycles supérieurs et des étudiants de premier cycle dans la recherche scientifique. Selon les experts, le volume du financement de la recherche dans les universités de l'Agence russe pour l'éducation est passé de 8,69 milliards de roubles entre 2002 et 2008. jusqu'à 27,91 milliards de roubles.

Certains chercheurs opposent science académique et science universitaire. Parallèlement, il existe un fonctionnement avec des indicateurs quantitatifs qui ne portent pas sur la taille globale du corps enseignant, mais sur la notion plutôt conventionnelle de chercheurs (chercheurs) pour une université. Il n'est pas tenu compte du fait que le niveau de réalisations de la science universitaire dans la plupart des domaines dépasse largement les succès de la science universitaire, puisque l'activité scientifique n'est pas l'activité principale des organisations éducatives. Et les auteurs de ces passages eux-mêmes reconnaissent la priorité de la science académique, notant que « les universités russes ont considérablement réduit l'écart avec l'Académie des sciences de Russie en termes absolus ».

En outre, à notre avis, la formulation même de la question est inappropriée, car la longue histoire du développement de l'éducation et de la science nationales montre que leur niveau élevé est assuré par des contacts mutuels étroits. Et cela a été et est clairement démontré par les réalisations des meilleures universités nationales selon les normes mondiales - les universités de recherche (MIPT, MEPhI, Université d'État de Moscou, etc.), basées sur des relations avec des institutions scientifiques spécialisées.

Avec la fin du programme cible fédéral « Intégration de la science et de l'enseignement supérieur » en 2005, le rythme des processus d'intégration dans la science et l'éducation s'est considérablement ralenti. Les tentatives visant à résoudre ce problème en augmentant le financement de la recherche scientifique dans l’enseignement supérieur ne mènent pas toujours au succès. De plus, il existe des cas où des universités qui occupaient auparavant des positions de leader perdent leurs avantages précisément en raison de la perte de liens avec des organisations scientifiques de premier plan et des entreprises industrielles à forte intensité de connaissances.

La réduction du financement affecte l'ampleur des activités éducatives des académies des sciences d'État et ne permet pas de résoudre pleinement le problème du personnel, en premier lieu la formation de spécialistes pour travailler dans le domaine de la recherche fondamentale. L'une des solutions pourrait être la création de plusieurs universités universitaires de recherche, par analogie avec les universités fédérales de recherche déjà établies, ainsi que l'élargissement de la participation des établissements universitaires à la mise en œuvre des programmes éducatifs du ministère de l'Éducation et des Sciences de la Fédération de Russie. .

Le vice-président de l'Académie russe des sciences, A. Nekipelov, note que, malgré certaines réformes, la situation des sciences dans les établissements d'enseignement supérieur reste intolérable. «Dans les universités individuelles où subsistent des écoles sérieuses, ces écoles doivent être financées directement, principalement, apparemment, sur une base compétitive. Il est nécessaire de développer une interaction globale entre la science académique et universitaire et les centres de recherche d’État et, enfin, d’utiliser au maximum (en tenant compte de l’État dans lequel se situe notre secteur des sciences appliquées) le potentiel de la science académique et universitaire. En effet, les institutions de l'Académie russe des sciences, les universités de premier plan et les centres de recherche d'État sont désormais les principaux sujets du système national d'innovation ; ils sont capables à la fois de manière indépendante, y compris avec le soutien de projets de fondations scientifiques publiques, et en coopération, de mener un ensemble de recherches fondamentales et appliquées, créant les bases scientifiques et techniques nécessaires.

Il semble que les mesures visant à améliorer l'organisation de la science universitaire doivent être prises avec soin, car elles constituent la base du potentiel culturel et intellectuel de la nation. Dans le même temps, la tâche la plus importante de la politique de l’État est d’accroître le rôle de la science fondamentale dans la résolution des problèmes stratégiques de modernisation. Nous exprimons l’espoir que le changement d’orientation de l’État vers les universités et centres de recherche nationaux n’entraînera pas une « disparition » progressive des académies des sciences d’État. L’État, les universités et les organisations académiques doivent chercher des moyens de consolider leurs efforts pour créer un système national d’innovation compétitif, et ne pas s’engager sur le « sentier de la guerre » qui mènera on ne sait où.

La politique de l'État en matière scientifique devrait viser à élaborer des normes et des règles mutuellement acceptables qui stimulent l'augmentation de l'efficacité de toutes les organisations de recherche et d'enseignement. En même temps, il (l’État) doit prendre en compte dans ses mesures la différenciation du problème selon les branches du savoir, les régions, les organisations académiques et les universités, en assurant un « équilibre social » de la science et de l’éducation.

Comme nous l'avons déjà souligné, une économie fondée sur l'innovation nécessite un système d'institutions différent de celui qui assure le fonctionnement de l'économie traditionnelle. Dans le même temps, pour remplacer sans difficulté certaines institutions par d’autres, il faut des preuves convaincantes que les institutions existantes freinent la croissance économique et entravent le développement innovant. En ce qui concerne la science fondamentale nationale et ses principales institutions - les académies des sciences d'État, une telle preuve n'existe pas et ne peut pas l'être.

1 Kondratyev N.D. Problèmes de dynamique économique. M. : Économie. 1989. P. 202.

2 Sourkov V. Mettez-vous à jour, messieurs ! // Résultats. 2009. N° 44.

3 Pour plus de détails, voir : Lakhtin G.A., Mindeli L.E. Contours de la politique scientifique et technologique. M. : CISN. 2000. p. 30-34.

4 Lenchuk E.B., Vlaskin G.A. Aspects d'investissement de la croissance innovante M. : LIBROKOM. 2009. P. 142.

5 Dezhina I.G. Réglementation étatique de la science en Russie. M. : Maître. 2008. P. 110 ; Lenchuk E.B., Vlaskin G.A. Aspects d’investissement de la croissance innovante. M. : LIBROKOM. 2009. P. 142.

6 Résultats. 2009. N° 44.

7 Voici ce qu'écrit par exemple le candidat aux sciences philosophiques S. Kordonsky : « La communauté scientifique et la science académique forcé(les italiques des auteurs) coexistent dans le même espace social, puisque, en raison d'un concours de circonstances, les scientifiques en exercice travaillent dans des instituts et des laboratoires, appartenant le plus souvent à des académies, leurs instruments et équipements ont été achetés ou créés grâce à des financements budgétaires, et scientifiques et les communications infrastructurelles figurent au bilan des organisations, dirigées par des membres des académies » (Au service de la vérité et du développement innovant // Polit. ru. 15 avril 2009).

8 Science fondamentale en Russie : état et perspectives de développement. Rapport de la Direction scientifique et organisationnelle de l'Académie des sciences de Russie. M. : 2009. P. 21.

9 Guriev S., Livanov D., Severinov K. Six mythes de l'Académie des sciences // Expert. 2009. Mo 48. P. 55.

10 Nekipelov A.D. Problèmes de financement de la recherche fondamentale à l'Académie des sciences de Russie / Collection analytique basée sur les documents des auditions parlementaires « Priorités pour soutenir la science nationale et mécanismes pour stimuler l'activité d'innovation ». M. : Publication du Conseil de la Fédération. 2009. P. 17.

Orientations prioritaires pour le développement de la science, de la technologie et de l'ingénierie de la Fédération de Russie :

1. Sécurité et lutte contre le terrorisme.
2. Industrie des nanosystèmes.
3. Systèmes d'information et de télécommunication.
4. Sciences de la vie.
5. Types d’armes, d’équipements militaires et spéciaux prometteurs.
6. Utilisation rationnelle des ressources naturelles.
7. Systèmes de transport et spatiaux.
8. Efficacité énergétique, économie d'énergie, énergie nucléaire.

Liste des technologies critiques de la Fédération de Russie :

1. Technologies militaires et industrielles de base et critiques pour la création de types avancés d’armes, d’équipements militaires et spéciaux.
2. Technologies de base de l'électrotechnique de puissance.
3. Technologies biocatalytiques, biosynthétiques et biocapteurs.
4. Technologies biomédicales et vétérinaires.
5. Technologies génomiques, protéomiques et post-génomiques.
6. Technologies cellulaires.
7. Modélisation informatique des nanomatériaux, nanodispositifs et nanotechnologies.
8. Technologies nano, bio, informationnelles et cognitives.
9. Technologies de l'énergie nucléaire, cycle du combustible nucléaire, gestion sûre des déchets radioactifs et du combustible nucléaire usé.
10. Technologies de bio-ingénierie.
11. Technologies de diagnostic des nanomatériaux et des nanodispositifs.
12. Technologies d'accès aux services multimédias à large bande.
13. Technologies des systèmes d'information, de contrôle et de navigation.
14. Technologies des nanodispositifs et technologie des microsystèmes.
15. Technologies de sources d'énergie nouvelles et renouvelables, y compris l'énergie hydrogène.
16. Technologies de production et de traitement de nanomatériaux structurels.
17. Technologies d'obtention et de traitement de nanomatériaux fonctionnels.
18. Technologies et logiciels de systèmes informatiques distribués et hautes performances.
19. Technologies de surveillance et de prévision de l'état de l'environnement, de prévention et d'élimination de sa pollution.
20. Technologies de recherche, d'exploration, de développement de gisements minéraux et de leur extraction.
21. Technologies pour prévenir et éliminer les situations d'urgence naturelles et d'origine humaine.
22. Technologies permettant de réduire les pertes dues à des maladies socialement importantes.
23. Technologies pour créer des véhicules à grande vitesse et des systèmes de contrôle intelligents pour les nouveaux types de transport.
24. Technologies pour la création d'équipements de fusée, d'espace et de transport de nouvelle génération.
25. Technologies de création de composants électroniques et de dispositifs d'éclairage économes en énergie.
26. Technologies pour créer des systèmes d'économie d'énergie pour le transport, la distribution et l'utilisation de l'énergie.
27. Technologies de production et de conversion d'énergie économes en énergie utilisant des combustibles fossiles.

Une liste ajustée des domaines prioritaires a été publiée dans le journal Poisk n° 27-28 du 15 juillet 2011. Le décret présidentiel deviendra un guide d'action lors de l'attribution de fonds à la science.

La société russe moderne est confrontée à la tâche d’un développement innovant. L'innovation signifie la création de technologies fondamentalement nouvelles qui peuvent donner à la Russie du XXIe siècle une place digne dans la communauté mondiale. Dans le même temps, le principal avantage concurrentiel du pays réside dans ses connaissances ou technologies uniques. La condition pour l'utilisation efficace de ces connaissances et technologies uniques est la concentration du potentiel scientifique, des ressources financières, matérielles et techniques dans les domaines prioritaires du développement de la science et de la technologie. Il s'agit des principaux domaines de recherche et de développement dont la mise en œuvre devrait apporter une contribution significative au développement socio-économique, scientifique et technique du pays et ainsi atteindre les objectifs socio-économiques nationaux.

Dans chacun des domaines prioritaires du développement de la science et de la technologie, un certain nombre de technologies critiques peuvent être identifiées.

Les technologies critiques sont comprises comme les technologies qui sont de nature intersectorielle et créent des conditions préalables importantes pour le développement de nombreux domaines technologiques, ou domaines de recherche et développement, et apportent collectivement une contribution décisive à la résolution des problèmes clés qui existent dans la mise en œuvre des orientations prioritaires pour le développement de la science et de la technologie.

Le développement de domaines prioritaires pour le développement de la science et de la technologie a commencé dans la Fédération de Russie immédiatement après l'effondrement de l'URSS, depuis 1992, notamment dans le cadre de programmes fédéraux ciblés au titre de la section « Recherche fondamentale et promotion du progrès scientifique et technologique. » Pour la première fois au niveau fédéral, les domaines prioritaires pour le développement de la science et de la technologie, ainsi que des technologies critiques, ont été approuvés le 21 juillet 1996. Les résolutions du gouvernement de la Fédération de Russie « Sur le soutien de l'État au développement de la science et des progrès scientifiques et techniques » et « Sur la doctrine pour le développement de la science fondamentale russe » ont été adoptées. Les domaines prioritaires étaient la recherche fondamentale, les technologies de l'information et l'électronique, les technologies de fabrication, les nouveaux matériaux composites et produits chimiques, les technologies de maintien des systèmes biologiques et vivants.

Depuis lors, de nouvelles orientations prioritaires pour le développement de la science, de la technologie et de l'ingénierie dans la Fédération de Russie ont été adoptées régulièrement toutes les quelques années. Ainsi, en 2002, le Président de la Fédération de Russie a approuvé les principes fondamentaux de la politique de l'État dans le domaine du développement de la science et de la technologie pour la période allant jusqu'en 2015 et au-delà. Un Conseil pour la science et les hautes technologies a été créé dans le pays. L'objectif de l'identification des domaines prioritaires pour le développement de la science, de la technologie et de l'ingénierie était la consolidation des ressources financières, matérielles et intellectuelles aux points de croissance stratégiquement importants. Les domaines prioritaires comprenaient : les technologies de l'information et des télécommunications et l'électronique, les technologies spatiales et aéronautiques, les nouveaux matériaux et les technologies chimiques. Leur développement est impossible sans la science fondamentale.

En 2004, au nom du gouvernement, sur la base d'une recherche scientifique approfondie, avec la participation d'éminents scientifiques, experts et représentants du monde des affaires, la liste des domaines prioritaires pour le développement de la science, de la technologie et de l'ingénierie a été réduite. Les principaux critères de sélection étaient la garantie de la sécurité nationale, la réduction des risques de catastrophes d'origine humaine, la contribution attendue à l'accélération de la croissance du PIB et l'augmentation de la compétitivité de l'économie.

La liste des technologies critiques couvrait des domaines prometteurs : les technologies de transmission, de traitement et de protection de l'information ; technologies de production de logiciels ; technologies de la bioinformation ; nanotechnologie et nanomatériaux ; technologies de création de matériaux biocompatibles ; technologies de biocapteurs ; technologies biomédicales pour le maintien de la vie et la protection humaine ; technologies de biocatalyse et de biosynthèse ; technologies de sources d’énergie nouvelles et renouvelables.

En 2007, le programme cible fédéral « Recherche et développement dans les domaines prioritaires de développement du complexe scientifique et technologique de Russie pour 2007-2012 » a été adopté. En 2009, afin de concentrer les efforts de l'État, de la communauté scientifique et commerciale sur la résolution des problèmes les plus importants de modernisation et de développement technologique de l'économie, le gouvernement de la Fédération de Russie a mené des travaux pour ajuster les domaines prioritaires de développement. de la science fondamentale, de la technologie et de l'ingénierie, ce qui se reflète dans la liste des technologies critiques.

L'objectif principal est de clarifier les lignes directrices pour le développement du complexe scientifique et technique national et du système national d'innovation, sur la base des intérêts nationaux de la Russie et des tendances du développement scientifique, technologique et innovant mondial, des tâches à moyen terme de la société civile du pays. -le développement économique, en tenant compte de la nécessité de former une économie, de la connaissance, du développement et de la mise en œuvre des programmes et projets gouvernementaux les plus importants. Les domaines prioritaires et la liste des technologies critiques sont liés aux priorités de modernisation de l'économie nationale, définies par le Président, au concept de développement socio-économique à long terme de la Fédération de Russie pour la période allant jusqu'en 2020 et au long -prévision à terme du développement technologique du pays jusqu'en 2025.

Grâce au travail de groupes d'experts, des autorités exécutives fédérales, des académies des sciences d'État et de la Commission militaro-industrielle du gouvernement de la Fédération de Russie, 7 domaines prioritaires et 27 technologies critiques ont été formés, qui sont les plus prometteurs du point de vue de développement technologique et innovant. Ce sont les lignes directrices déterminantes pour l'amélioration du complexe scientifique et technique national, en tenant compte des objectifs socio-économiques à moyen terme du développement du pays. Les priorités « civiles » modernes ressemblent à ceci : l'industrie des nanotechnologies et des nanosystèmes, les systèmes d'information et de télécommunication, les systèmes vivants (en médecine).

La recherche fondamentale n'a été mentionnée comme priorité qu'en 1996, puis elle a été « dissoute » dans d'autres priorités, où elle joue un rôle de soutien. Les leaders sont les technologies de l'information et des télécommunications et l'industrie des nanosystèmes, dans laquelle s'est transformée la position des « nouveaux matériaux et technologies chimiques ». Bien que la nanotechnologie ne soit pas directement indiquée dans les orientations présidentielles de percée technologique, on suppose que c'est la mise en œuvre de cette position qui permettra de créer de nouveaux matériaux, instruments et dispositifs spéciaux prometteurs.
objectif avec une durée de vie accrue, une faible consommation de matériaux et un poids de structure. Ceci, à son tour, contribuera à renforcer la sécurité nationale, à créer une base d'éléments nationaux, à améliorer la qualité de vie et également à activer les processus de substitution des importations et d'entrée sur les marchés étrangers.

Ainsi, l’industrie des nanosystèmes imprègne toutes les autres priorités et orientations, mais son développement est impossible sans recherche fondamentale.

Le développement innovant du pays est certainement associé à la haute technologie. Il ne faut toutefois pas oublier que la haute technologie est un moyen et non une fin en soi.

Dans les pays développés qui ont construit des systèmes nationaux d'innovation compétitifs, la part des produits de haute technologie est très élevée tant dans la structure de la production et de la consommation nationales que dans la structure des exportations. On ne peut pas encore en dire autant de la Russie. Ici, je voudrais souligner deux points.

Premièrement, le potentiel intellectuel russe est assez élevé (en témoigne le nombre de nos chercheurs travaillant à l'étranger, notamment en raison d'un financement insuffisant pour leurs travaux dans leur pays d'origine).

Deuxièmement, le transfert de l'expérience étrangère sur le sol national doit être effectué avec beaucoup de prudence, car il est nécessaire de prendre en compte à la fois les particularités de l'environnement institutionnel étranger dans lequel elle s'est formée et les spécificités russes.

Ces dernières années, le secteur scientifique universitaire s'est développé régulièrement : le nombre d'organisations effectuant de la recherche et du développement dans les universités a augmenté de 17 %, le nombre de chercheurs de 16,4 %. Cette dynamique a été facilitée par un soutien gouvernemental visant à impliquer les enseignants, les doctorants, les étudiants diplômés, les étudiants de premier cycle et de premier cycle dans la recherche scientifique. Selon les experts, le volume du financement de la recherche dans les universités russes entre 2002 et 2012 est passé de 8,69 milliards à 27,91 milliards de roubles.

La réduction du financement affecte l'ampleur des activités éducatives des académies des sciences d'État et ne permet pas de résoudre pleinement le problème du personnel, en premier lieu la formation de spécialistes pour travailler dans le domaine des sciences fondamentales.
recherche. L'une des solutions pourrait être la création de plusieurs universités universitaires de recherche, par analogie avec les universités fédérales de recherche déjà établies, ainsi que l'élargissement de la participation des établissements universitaires à la mise en œuvre des programmes éducatifs du ministère de l'Éducation et des Sciences de la Fédération de Russie. .

Il semble que les mesures visant à améliorer l'organisation de la science universitaire doivent être prises avec soin, car elles constituent la base du potentiel culturel et intellectuel de la nation. Dans le même temps, la tâche la plus importante de la politique de l’État est d’accroître le rôle de la science fondamentale dans la résolution des problèmes stratégiques de modernisation.

Le fait de déplacer l'accent de l'État vers les universités et centres de recherche nationaux ne mènera pas à la disparition progressive des académies des sciences d'État. L’État, les universités et les organismes universitaires doivent rechercher des moyens de consolider leurs efforts pour créer un système national d’innovation compétitif. La politique de l'État en matière scientifique devrait viser à élaborer des normes et des règles mutuellement acceptables qui stimulent l'augmentation de l'efficacité de toutes les organisations de recherche et d'enseignement.

Dans le même temps, l'État doit prendre en compte dans ses mesures la différenciation du problème selon les branches de la connaissance, les régions, les organisations académiques et les universités, en assurant un équilibre social raisonnable entre la science et l'éducation.

1. Sécurité et lutte contre le terrorisme.

2. Industrie des nanosystèmes.

3. Systèmes d'information et de télécommunication.

4. Sciences de la vie.

5. Types d’armes, d’équipements militaires et spéciaux prometteurs.

6. Utilisation rationnelle des ressources naturelles.

7. Systèmes de transport et spatiaux.

8. Efficacité énergétique, économie d'énergie, énergie nucléaire.

Liste des technologies critiques de la Fédération de Russie

1. Technologies militaires et industrielles de base et critiques pour la création de types avancés d’armes, d’équipements militaires et spéciaux.

2. Technologies de base de l'électrotechnique de puissance.

3. Technologies biocatalytiques, biosynthétiques et biocapteurs.

4. Technologies biomédicales et vétérinaires.

5. Technologies génomiques, protéomiques et post-génomiques.

6. Technologies cellulaires.

7. Modélisation informatique des nanomatériaux, nanodispositifs et nanotechnologies.

8. Technologies nano, bio, informationnelles et cognitives.

9. Technologies de l'énergie nucléaire, cycle du combustible nucléaire, gestion sûre des déchets radioactifs et du combustible nucléaire usé.

10. Technologies de bio-ingénierie.

11. Technologies de diagnostic des nanomatériaux et des nanodispositifs.

12. Technologies d'accès aux services multimédias à large bande.

13. Technologies des systèmes d'information, de contrôle et de navigation.

14. Technologies des nanodispositifs et technologie des microsystèmes.

15. Technologies de sources d'énergie nouvelles et renouvelables, y compris l'énergie hydrogène.

16. Technologies de production et de traitement de nanomatériaux structurels.

17. Technologies d'obtention et de traitement de nanomatériaux fonctionnels.

18. Technologies et logiciels de systèmes informatiques distribués et hautes performances.

19. Technologies de surveillance et de prévision de l'état de l'environnement, de prévention et d'élimination de sa pollution.

20. Technologies de recherche, d'exploration, de développement de gisements minéraux et de leur extraction.

21. Technologies pour prévenir et éliminer les situations d'urgence naturelles et d'origine humaine.

22. Technologies permettant de réduire les pertes dues à des maladies socialement importantes.

23. Technologies pour créer des véhicules à grande vitesse et des systèmes de contrôle intelligents pour les nouveaux types de transport.

24. Technologies pour la création d'équipements de fusée, d'espace et de transport de nouvelle génération.

25. Technologies de création de composants électroniques et de dispositifs d'éclairage économes en énergie.

26. Technologies pour créer des systèmes d'économie d'énergie pour le transport, la distribution et l'utilisation de l'énergie.

27. Technologies de production et de conversion d'énergie économes en énergie utilisant des combustibles fossiles.