Recommandations pour choisir un système de fichiers pour un lecteur flash. Comparaison de Fat32, NTFS, exFAT sur les lecteurs flash et les disques durs externes

Système de fichiers pour clé USB(fs) joue un rôle énorme. Grâce à FS, les informations sont organisées, stockées et triées sur un support. Cela est nécessaire pour permettre à votre système d'exploitation de travailler plus facilement avec eux. Les pilotes FS transmettent des informations au système d'exploitation sur : la taille du fichier, le nom du fichier, les attributs et l'emplacement de stockage...

Le système de fichiers définit la taille maximale du fichier, la longueur de son nom et d'autres attributs.

Il existe aujourd'hui une douzaine de systèmes de fichiers pour clés USB, je propose de me concentrer sur les trois plus populaires d'entre eux :

• FAT32
• exFAT

Examinons chacun d'eux séparément et identifions : les avantages, les inconvénients et les caractéristiques de l'utilisation de chaque système de fichiers sur différents lecteurs flash.

Système de fichiers pour un lecteur flash et ses variétés

FAT32

Ce fs a été créé par Microsoft pour remplacer le FAT16 obsolète. Aujourd'hui, ce fs est le plus courant. Presque toutes les cartes mémoire et clés USB sont vendues en FAT32. Les appareils grand public, tels qu'une caméra vidéo, ne prennent en charge que FAT32. Cette compatibilité est le principal avantage de ce système de fichiers. En utilisant un tel appareil flash dans un lecteur DVD, un centre musical, un téléviseur, vous serez sûr qu'un tel appareil sera certainement lu. C’est là que s’arrêtent tous les « avantages » de ce fs.

Le principal inconvénient de ce système est la limitation de la taille maximale du fichier copié à 4 Go. Par conséquent, copier un fichier volumineux (par exemple, un film en qualité BDRip ou une image ISO d'un jeu volumineux) ne fonctionnera pas.

Cependant, si vous disposez d'un lecteur flash de 4 Go ou moins ou si vous n'avez pas besoin de copier des fichiers volumineux, vous pouvez sans aucun doute formater votre lecteur en FAT32.

exFAT

Ce système de fichiers pour clé USB a été développé par le même Microsoft. Il est principalement destiné aux appareils flash. Essentiellement, ce fs est le même FAT32, mais avec les restrictions supprimées sur : la taille du fichier, la taille de la partition et le nombre de fichiers dans un dossier. À mon avis, ce système de fichiers est mieux adapté aux disques de stockage et aux cartes mémoire. Mais ce système a aussi ses inconvénients. Il n'est pas pris en charge par de nombreux appareils ménagers, ni par les anciennes versions de Windows XP. Mais Microsoft a annoncé un patch KB955704, pour la compatibilité exFAT et Windows XP. Les nouveaux systèmes d'exploitation prennent en charge ce système sans problème.

Si vous utilisez constamment une clé USB sur un grand nombre d'ordinateurs, y compris des PC exécutant une ancienne version de Windows XP (service pack 1), vous devrez alors emporter avec vous une autre clé USB avec le correctif, et ceci, voyez-vous, est gênant.

Mais si vous utilisez une clé USB à plusieurs endroits sur des ordinateurs dotés d'un nouveau système d'exploitation, alors exFAT est la meilleure option pour vous.

NTFS

NTFS est un système de fichiers fiable pour les lecteurs flash, provenant de la famille Windows NT.
Dans les ordinateurs de bureau (PC) et les ordinateurs portables, il a remplacé FAT32.

Cependant, sur les périphériques flash et les disques durs amovibles, NTFS fonctionne, pour le moins, « particulièrement ». Lors de l'écriture d'informations sur un tel support, Windows active l'outil de mise en cache (les fichiers sont d'abord copiés dans une mémoire spécialement allouée (cache), puis sur le support de destination). Dans les disques durs d’ordinateur ou de portable, cela permet d’augmenter les vitesses de copie et de lisser la courbe de latence. Dans les appareils portables (cartes mémoire, clés USB, lecteurs amovibles), cela ressemblera à ceci : d'abord, la vitesse d'écriture sera élevée et pourra atteindre jusqu'à 100 Mo/s (comme lors de la copie d'un disque dur d'ordinateur à un autre), puis , lorsque le cache est plein, la vitesse diminue fortement.

De plus, avant de copier un nouveau fichier, le système doit ajouter le fichier actuel depuis le cache. Par conséquent, il semble que la copie soit bloquée à 99 %, mais l'indicateur du disque dur indiquera une activité. Pour cette raison, des informations incorrectes sur la vitesse de copie seront affichées (1) :

Cette vitesse est assurée par une clé USB de 2 Go, dont la vitesse d'écriture réelle est de 5 Mo.

En comparant la vitesse de copie avec et sans cache, vous verrez qu'elle est presque la même. Autrement dit, il s'avère qu'en utilisant NTFS, nous n'obtenons pas d'avantages significatifs.

Si vous regardez de l'autre côté, NTFS est un système de fichiers fiable qui peut résister à plusieurs réinitialisations soudaines. Cette fiabilité est assurée par le protocole de journalisation. Cela a pour conséquence que le système accède fréquemment à certaines zones du périphérique flash. Pour les clés USB et les cartes mémoire, cette approche est essentielle, car ces appareils s'usent plus rapidement.

Il ressort clairement de cela que ce système de fichiers n'est pas très adapté à un lecteur flash.

Comparaisons des performances du système de fichiers :

Ci-dessous, je souhaite montrer clairement les caractéristiques du lecteur flash. Données A sur 8 Go formaté dans différents systèmes de fichiers.

1. Capacité maximale du lecteur flash disponible après le formatage :
2. Vitesse moyenne d’écriture/lecture :

Comme vous pouvez le constater, exFAT est en avance sur ses concurrents.

Le système de fichiers du lecteur flash est modifié par le formatage. Si vous ne savez pas comment procéder, suivez le lien ci-dessous :

En conclusion, je voudrais donner quelques recommandations utiles aux propriétaires de périphériques de stockage. Avez-vous une petite clé USB (jusqu'à 4 Go) ? N'hésitez pas à le formater en FAT32. Si le périphérique flash est volumineux (à partir de 4 Go), utilisez exFAT. Laissez NTFS pour les disques durs fixes et portables.

J'espère qu'à partir de cet article, vous comprendrez quel système de fichiers pour une clé USB vous convient le mieux.

Examinons les types de systèmes de fichiers pour un lecteur flash, lequel est le meilleur. Un utilisateur m'a envoyé une photo avec l'erreur « Le fichier est trop volumineux pour le système de fichiers cible » et a décidé d'écrire un article dans quels cas il est nécessaire d'utiliser les systèmes FAT32, NTFS et exFAT. Il déplaçait un fichier de plus de 4 Go vers un lecteur flash de 8 Go. Le fait est que le système FAT32 ne peut pas traiter des informations de plus de 4 Go ; si vous disposez d'un lecteur flash d'une capacité de 32 Go et que son système de fichiers est FAT32, vous ne pourrez pas y écrire un fichier de plus de 4 Go. . Examinons les trois systèmes de fichiers sous Windows et examinons leurs avantages et leurs inconvénients.

FAT32

L'ancien mode du système de fichiers, qui est généralement utilisé lors de l'achat d'une clé USB dans un magasin, et la raison en est la compatibilité. La compatibilité est que FAT32 peut être utilisé sur n'importe quel ordinateur exécutant MAC, Windows, Linux, anciens PC. La plus grande limitation est qu'il a une limite de taille de fichier de 4 Go, ce qui pose aujourd'hui des problèmes avec des formats tels que la vidéo 4K et le Blu-ray. En un mot, si vous travaillez avec des fichiers dont la taille est inférieure à 4 Go et que la clé USB est utilisée sur différents ordinateurs avec différents systèmes d'exploitation, alors le système de fichiers FAT32 est très approprié.

exFAT

Un système de fichiers mis à jour créé par Microsoft pour remplacer FAT32. A commencé à être utilisé dans Windows Vista SP1 et a une taille de fichier maximale de 16 exaoctets (EB), ce qui équivaut à 1 EB = 10 18 octets. Compatible avec Mac OS et Windows, c'est un très bon système pour partager des fichiers volumineux.

Inconvénients :

• Il ne dispose d'aucune fonctionnalité de journalisation, dans laquelle toutes les modifications apportées aux fichiers sur le disque sont enregistrées avant d'être réellement effectuées.
• Time Machine n'est pas pris en charge par Apple. Bref, vous ne pourrez pas faire de sauvegarde depuis Apple à l'aide du logiciel Time Machine.
• Une structure très complexe qui nécessite plus de puissance de calcul.

Avantages :

• Réécrit le même secteur moins de fois, ce qui est important pour les lecteurs flash, prolongeant ainsi la durée de vie des cellules mémoire. Comme vous le savez, les lecteurs flash ont N nombres de réécritures, puis ils échouent.
• Limite de taille de fichier volumineux de 16 exaoctets.
• La taille du cluster est de 32 Mo.
• Distribution améliorée de l'espace libre, ce qui réduit la défragmentation du disque.

NTFS

Le dernier système de fichiers créé par Microsoft et constitue la structure moderne d'aujourd'hui pour presque tous les disques durs internes, lecteurs flash ou disques SSD modernes. NTFS est une nouvelle technologie de système de fichiers. Le système Windows ne peut être installé que sur NTFS. C'est la valeur par défaut pour les disques dotés du système d'exploitation, en raison de sa polyvalence. Il dispose de toutes les technologies Microsoft : journalisation, aucune restriction de taille de fichier, prise en charge de la compression des fichiers, noms longs, contrôle d'accès aux fichiers pour les administrateurs du serveur et bien plus encore. À la maison, c'est la meilleure option pour utiliser ce système sur des disques et des clés USB. Il y a un problème : lorsque vous insérez une clé USB dans Mac OS, vous pouvez copier les informations de la clé USB, mais vous ne pouvez pas les modifier.

Conclusion:

Pour les clés USB, vous devez utiliser exFAT, si vous êtes constamment dans un environnement Mac OS, Windows, en déplaçant un lecteur flash d'un système d'exploitation à un autre. Si vous utilisez uniquement Windows, NTSF est une excellente solution.

Dans cet article, je vais essayer d'évaluer les performances des systèmes de fichiers utilisés dans les systèmes d'exploitation Windows95/98/ME, ainsi que WindowsNT/2000. L'article ne contient pas de graphiques ni de résultats de tests, car ces résultats dépendent trop du cas, des méthodes de test et des systèmes spécifiques, et n'ont pratiquement aucun lien avec la situation réelle. Dans cet article, je vais plutôt essayer de décrire les tendances générales et les considérations liées aux performances du système de fichiers. Après avoir lu ce matériel, vous recevrez matière à réflexion et pourrez tirer vos propres conclusions, comprendre quel système sera le plus rapide dans vos conditions et pourquoi. Peut-être que certains faits vous aideront également à optimiser les performances de votre machine en termes de systèmes de fichiers et à suggérer des solutions qui entraîneront une augmentation de la vitesse de l'ensemble de l'ordinateur. Cette revue mentionne trois systèmes - FAT (ci-après dénommé FAT16), FAT32 et NTFS, puisque la principale question posée aux utilisateurs de Windows 2000 est le choix entre ces options. Je m'excuse auprès des utilisateurs d'autres systèmes de fichiers, mais le problème du choix entre deux options, apparemment complètement équivalentes, n'est désormais aigu que dans l'environnement Windows 2000. J'espère cependant que les considérations ci-dessus vous sembleront intéressantes et que vous pourrez tirer quelques conclusions sur les systèmes avec lesquels vous devez travailler.

Cet article comprend de nombreuses sections, chacune étant consacrée à un problème de performances spécifique. Beaucoup de ces sections sont étroitement liées à certains endroits. Cependant, afin de ne pas transformer l'article en désordre, dans la section appropriée, j'écrirai uniquement ce qui est pertinent pour le sujet actuellement discuté, et rien de plus. Si vous n'avez pas trouvé des faits importants dans le texte, ne vous précipitez pas pour être surpris : vous les retrouverez très probablement plus tard. Je vous demande également de ne pas tirer de conclusions hâtives sur les inconvénients et les avantages de tel ou tel système, car il y a de très, très nombreuses contradictions et écueils dans ces arguments. A la fin j'essaierai de rassembler tout ce que l'on peut dire sur les performances des systèmes en conditions réelles.1. Théorie

La propriété la plus fondamentale de tout système de fichiers, qui affecte les performances de toutes les opérations sur disque, est la structure d'organisation et de stockage des informations, c'est-à-dire la manière dont le système de fichiers lui-même est structuré. La première section tente d'analyser précisément cet aspect du travail, c'est-à-dire le travail physique avec les structures et les données des systèmes de fichiers. Les considérations théoriques, en principe, peuvent être ignorées - ceux qui ne s'intéressent qu'aux aspects purement pratiques des performances du système de fichiers peuvent passer directement à la deuxième partie de l'article.

Pour commencer, je voudrais noter que tout système de fichiers stocke les fichiers d'une manière ou d'une autre. L'accès aux données des fichiers fait partie intégrante du travail avec le système de fichiers et, par conséquent, nous devons tout d'abord en dire quelques mots. Tout système de fichiers stocke les données de fichiers dans certains volumes - secteurs, qui sont utilisés par le matériel et les pilotes comme la plus petite unité d'informations utiles sur le disque. La taille du secteur dans la grande majorité des systèmes modernes est de 512 octets, et tous les systèmes de fichiers lisent simplement ces informations et les transmettent sans aucun traitement aux applications. Y a-t-il des exceptions ici ? Presque aucun. Si le fichier est stocké sous forme compressée ou cryptée - comme cela est possible, par exemple, dans le système NTFS - alors, bien sûr, du temps et des ressources processeur sont gaspillés pour restaurer ou déchiffrer les informations. Sinon, la lecture et l'écriture des données du fichier lui-même sont à la même vitesse, quel que soit le système de fichiers que vous utilisez.

Faisons attention aux principaux processus effectués par le système pour accéder aux fichiers :

Recherche de données de fichier

Déterminer dans quelles zones du disque un fragment particulier d'un fichier est stocké est un processus qui a des implémentations fondamentalement différentes dans différents systèmes de fichiers. Gardez à l'esprit qu'il s'agit simplement d'une recherche d'informations sur l'emplacement du fichier - l'accès aux données elles-mêmes, qu'elles soient fragmentées ou non, n'est pas pris en compte ici, car ce processus est exactement le même pour tous les systèmes. Nous parlons de ces actions « supplémentaires » que le système doit effectuer avant d'accéder aux données réelles des fichiers.

Qu'est-ce que ce paramètre affecte ?: vitesse de navigation dans les fichiers (accès à un fragment de fichier arbitraire). Tout travail avec des fichiers de données et de documents volumineux, si leur taille est de plusieurs mégaoctets ou plus. Ce paramètre montre combien le système de fichiers lui-même souffre de fragmentation des fichiers.

• NTFS est capable de fournir une récupération rapide des fragments car toutes les informations sont stockées dans plusieurs enregistrements très compacts (la taille typique est de plusieurs kilo-octets). Si le fichier est très fragmenté (contient un grand nombre de fragments) - NTFS devra utiliser de nombreuses entrées, ce qui obligera souvent à les stocker à des endroits différents. Des mouvements de tête supplémentaires lors de la recherche de ces données entraîneront dans ce cas un ralentissement significatif du processus de recherche de données sur l'emplacement du fichier.
• FAT32, en raison de la grande surface de la table d'allocation elle-même, rencontrera d'énormes difficultés si des fragments de fichiers sont dispersés sur tout le disque. Le fait est que FAT (File Allocation Table) est une mini-image d'un disque où chacun de ses clusters est inclus. Pour accéder à un fragment d'un fichier dans les systèmes FAT16 et FAT32, vous devez accéder à la partie correspondante du FAT. Si un fichier, par exemple, se trouve en trois fragments - au début du disque, au milieu et à la fin - alors dans le système FAT, nous devrons accéder au fragment FAT également au début, au milieu et à la fin. . Dans un système FAT16, où la taille maximale d'une zone FAT est de 128 Ko, cela ne posera pas de problème : la totalité de la zone FAT est simplement stockée en mémoire, ou lue entièrement sur le disque en un seul passage et mise en mémoire tampon. FAT32, en revanche, a une taille de zone FAT typique de l'ordre de centaines de kilo-octets, et même de plusieurs mégaoctets sur des disques plus grands. Si le fichier se trouve dans différentes parties du disque, cela oblige le système à déplacer les têtes du disque dur autant de fois qu'il y a de groupes de fragments dans différentes zones du fichier, ce qui ralentit considérablement le processus de recherche. fragments de fichiers.

Conclusion: Le leader absolu est FAT16 ; il n'obligera jamais le système à effectuer des opérations de disque inutiles à cette fin. Vient ensuite NTFS - ce système ne nécessite pas non plus de lire des informations inutiles, au moins jusqu'à ce que le fichier contienne un nombre raisonnable de fragments. FAT32 rencontre d'énormes difficultés, même en lisant des centaines de kilo-octets supplémentaires de la zone FAT si le fichier est dispersé sur différentes zones du disque. Travailler avec des fichiers de taille impressionnante sur FAT32 est dans tous les cas semé d'énormes difficultés - pour comprendre où se trouve sur le disque tel ou tel fragment de fichier, vous ne pouvez étudier que la séquence complète des clusters de fichiers dès le début, en traitant un cluster à la fois. temps (tous les fichiers de 4 Ko sur un système typique). Il convient de noter que si le fichier est fragmenté, mais se trouve dans une pile compacte de fragments, FAT32 ne rencontre toujours pas de grandes difficultés, car l'accès physique à la zone FAT sera également compact et mis en mémoire tampon.

Rechercher de l'espace libre

Cette opération est effectuée si le fichier doit être créé à partir de zéro ou copié sur le disque. La recherche d'espace pour les données physiques d'un fichier dépend de la manière dont les informations sur les zones de disque occupées sont stockées.

Qu'est-ce que ce paramètre affecte : sur la vitesse de création des fichiers, surtout les plus volumineux. Sauvegarde ou création en temps réel de gros fichiers multimédias (.wav, par exemple), copie de grandes quantités d'informations, etc. Ce paramètre montre à quelle vitesse le système peut trouver un endroit pour écrire de nouvelles données sur le disque et quelles opérations il devra effectuer fais pour ça, fais.

• Pour déterminer si un cluster donné est gratuit ou non, les systèmes basés sur FAT doivent examiner une seule entrée FAT correspondant à ce cluster. La taille d'une entrée FAT16 est de 16 bits, celle d'une entrée FAT32 est de 32 bits. Pour trouver de l'espace disque libre, vous devrez peut-être parcourir presque tout le FAT - cela représente 128 Ko (maximum) pour FAT16 et jusqu'à plusieurs mégaoctets (!) pour FAT32. Afin de ne pas transformer la recherche d'espace libre en désastre (pour FAT32), le système d'exploitation doit recourir à diverses astuces.
• NTFS a un bitmap d'espace libre, 1 bit correspond à un cluster. Pour trouver de l'espace disque libre, il faut estimer des volumes dix fois plus petits que dans les systèmes FAT et FAT32.

Conclusion: NTFS possède le système le plus efficace pour trouver de l'espace libre. Il convient de noter que travailler de front sur FAT16 ou FAT32 est très lent, c'est pourquoi diverses méthodes d'optimisation sont utilisées pour trouver de l'espace libre dans ces systèmes, ce qui permet d'y atteindre également une vitesse acceptable. (Une chose est sûre : la recherche d'espace libre lorsque l'on travaille sous DOS sur FAT32 est un processus catastrophique en termes de vitesse, puisqu'aucune optimisation n'est possible sans le support d'au moins un système d'exploitation sérieux).

Travailler avec des répertoires et des fichiers

Chaque système de fichiers effectue des opérations de base sur les fichiers : accès, suppression, création, déplacement, etc. La rapidité de ces opérations dépend des principes d'organisation du stockage des données sur les fichiers individuels et de la conception des structures de répertoires.

Qu'est-ce que ce paramètre affecte : sur la vitesse de toute opération avec un fichier, y compris la vitesse de toute opération d'accès aux fichiers, en particulier dans les répertoires contenant un grand nombre de fichiers (des milliers).

• FAT16 et FAT32 ont des répertoires très compacts, la taille de chaque entrée étant extrêmement petite. De plus, en raison du système historiquement établi de stockage des noms de fichiers longs (plus de 11 caractères), les répertoires du système FAT utilisent une structure peu efficace et, à première vue, infructueuse, mais très économique pour stocker ces noms de fichiers très longs. Travailler avec les répertoires FAT se fait assez rapidement, puisque dans la grande majorité des cas le répertoire (fichier de données du catalogue) n'est pas fragmenté et se trouve sur le disque au même endroit.
  Le seul problème qui peut réduire considérablement la vitesse des répertoires FAT est le grand nombre de fichiers dans un répertoire (environ un millier ou plus). Le système de stockage de données - un tableau linéaire - ne permet pas d'organiser une recherche efficace de fichiers dans un tel répertoire, et pour trouver un fichier donné, il faut trier une grande quantité de données (en moyenne, la moitié du fichier répertoire).
• NTFS utilise une méthode d'adressage beaucoup plus efficace : un arbre binaire, dont le principe peut être lu dans un autre article (« NTFS File System »). Cette organisation vous permet de travailler efficacement avec des répertoires de n'importe quelle taille - les répertoires NTFS n'ont pas peur d'augmenter le nombre de fichiers dans un répertoire, jusqu'à des dizaines de milliers.
  Il convient toutefois de noter que le répertoire NTFS lui-même est beaucoup structure moins compacte que le répertoire FAT - cela est dû à la taille beaucoup plus grande (plusieurs fois) d'une entrée de répertoire. Cette circonstance conduit au fait que les répertoires sur un volume NTFS sont dans la grande majorité des cas très fragmentés. La taille d'un répertoire typique sur FAT tient dans un cluster, tandis qu'une centaine de fichiers (ou même moins) dans un répertoire sur NTFS conduit déjà à une taille de fichier de répertoire qui dépasse la taille typique d'un cluster. Ceci, à son tour, garantit presque la fragmentation du fichier catalogue, ce qui, malheureusement, annule bien souvent les avantages d'une organisation beaucoup plus efficace des données elles-mêmes.

Conclusion: La structure des répertoires sur NTFS est théoriquement beaucoup plus efficace, mais lorsque la taille du répertoire est de plusieurs centaines de fichiers, cela n'a pratiquement pas d'importance. Toutefois, la fragmentation des répertoires NTFS se produit avec certitude même avec cette taille de répertoire. Pour les répertoires de petite et moyenne taille, NTFS a malheureusement des performances inférieures dans la pratique.

Les avantages des répertoires NTFS ne deviennent réels et indéniables que s'il y a des milliers de fichiers dans un répertoire - dans ce cas, les performances compensent la fragmentation du répertoire lui-même et les difficultés d'accès physique aux données (pour la première fois - alors le répertoire est mis en cache). Un travail intense avec des répertoires contenant environ un millier de fichiers ou plus s'effectue littéralement plusieurs fois plus rapidement sur NTFS, et parfois le gain de vitesse par rapport à FAT et FAT32 atteint des dizaines de fois.2. Pratique

Malheureusement, comme cela arrive souvent dans toutes sortes de problèmes informatiques, la pratique ne s’accorde pas très bien avec la théorie. NTFS, qui présente des avantages structurels apparemment évidents, ne montre pas des résultats aussi fantastiques qu'on pourrait s'y attendre. Quelles autres considérations affectent les performances du système de fichiers ? Chacune des questions abordées ci-dessous contribue à la performance finale. N'oubliez pas, cependant, que les performances réelles sont le résultat de tous les facteurs à la fois. Dans cette partie de l'article, vous ne devez donc pas tirer de conclusions hâtives.

2.1. Capacité RAM (mise en cache)

La plupart des données des systèmes de fichiers modernes sont mises en cache ou mises en mémoire tampon dans la mémoire de l'ordinateur, ce qui évite les opérations inutiles de lecture physique des données à partir du disque. Pour un fonctionnement normal (haute performance) du système, les types d'informations suivants doivent être stockés dans le cache :

• Données sur l'emplacement physique de tous les fichiers ouverts. Ceci, tout d'abord, vous permettra d'accéder aux fichiers système et aux bibliothèques, qui sont littéralement consultés en permanence, sans lire les informations de service (non liées aux fichiers eux-mêmes) à partir du disque. Il en va de même pour les fichiers en cours d'exécution, c'est-à-dire les modules exécutables (.exe et .dll) des processus actifs dans le système. Cette catégorie comprend également les fichiers système avec lesquels vous travaillez (principalement le registre et la mémoire virtuelle, divers fichiers .ini, ainsi que les fichiers de documents et d'applications).
• Les répertoires les plus fréquemment utilisés. Ceux-ci incluent le bureau, le menu Démarrer, les répertoires système, les répertoires de cache Internet, etc.
• Données sur l'espace disque libre - c'est-à-dire des informations qui vous permettront de trouver un emplacement pour enregistrer de nouvelles données sur le disque.

Si cette quantité d'informations de base n'est pas disponible directement dans la RAM, le système devra effectuer de nombreuses opérations inutiles avant même de commencer à travailler avec des données réelles. Qu'est-ce qui est inclus dans ces volumes dans différents systèmes de fichiers ? Ou bien, la question se situe à un niveau plus pratique : de quelle quantité de RAM libre avez-vous besoin pour travailler efficacement avec un système de fichiers particulier ?

• FAT16 possède très peu de données responsables de l'organisation du système de fichiers. Parmi les zones de service, on ne peut distinguer que la zone FAT elle-même, qui ne peut excéder 128 Ko (!) - cette zone est responsable à la fois de la recherche de fragments de fichiers et de la recherche d'espace libre sur le volume. Les répertoires du système FAT sont également très compacts. La quantité totale de mémoire requise pour un travail extrêmement efficace avec FAT peut aller de centaines de kilo-octets à un ou deux mégaoctets - en fonction du nombre et de la taille énormes des répertoires avec lesquels vous travaillez.
• FAT32 ne diffère de FAT16 que par le fait que la zone FAT elle-même peut être de taille plus impressionnante. Sur des volumes de l'ordre de 5 à 10 Go, la zone FAT peut occuper un volume de plusieurs Mo, et c'est déjà un volume très impressionnant, qui ne peut pas être mis en cache de manière fiable. Cependant, la zone FAT, ou plutôt les fragments responsables de l'emplacement des fichiers de travail, se trouvent dans la grande majorité des systèmes dans la mémoire de la machine - cela consomme environ plusieurs Mo de RAM.
• Malheureusement, NTFS a des besoins en mémoire beaucoup plus importants pour le fonctionnement du système. Tout d’abord, la mise en cache est rendue très difficile par la grande taille des répertoires. La seule taille des répertoires avec lesquels le système travaille activement peut facilement atteindre plusieurs Mo, voire des dizaines de Mo ! Ajoutez à cela la nécessité de mettre en cache la carte d'espace libre du volume (centaines de Ko) et les enregistrements MFT pour les fichiers sur lesquels vous travaillez (1 Ko par fichier sur un système typique). Heureusement, NTFS dispose d'un bon système de stockage qui n'entraîne pas d'augmentation des zones fixes à mesure que la taille du disque augmente. La quantité de données gérées par un système NTFS est pratiquement indépendante de la taille du volume, et les répertoires contribuent largement à la quantité de données qui doivent être mises en cache. Mais cela est déjà largement suffisant pour minimum la quantité de données requise pour mettre en cache les zones de base NTFS a atteint 5 à 8 Mo.

Malheureusement, on peut affirmer sans se tromper que NTFS perd une grande partie de ses performances théoriques en raison d'une mise en cache insuffisante. Sur les systèmes avec moins de 64 Mo de mémoire NTFS est simple ne peut pasêtre plus rapide que FAT16 ou FAT32. La seule exception à cette règle concerne les disques FAT32 qui mesurent des dizaines de Go (personnellement, je me méfierais sérieusement des disques FAT32 de plus de 30 Go, disons). Dans d'autres cas, les systèmes disposant de moins de 64 Mo de mémoire sont simplement obligés de travailler plus rapidement avec FAT32.

La capacité de mémoire typique actuelle est 64 Mo, malheureusement, ne permet pas non plus d'organiser un travail efficace avec NTFS. Sur les disques de petite et moyenne taille (jusqu'à 10 Go) sur les systèmes typiques, FAT32 fonctionnera probablement un peu plus rapidement. La seule chose que l'on puisse dire à propos des performances des systèmes dotés de cette quantité de RAM est que les systèmes exécutant FAT32 souffriront beaucoup plus de fragmentation que les systèmes exécutant NTFS. Mais si vous défragmentez les disques au moins occasionnellement, alors FAT32, du point de vue des performances, est l'option préférable. Cependant, de nombreuses personnes choisissent NTFS sur de tels systèmes - simplement parce qu'il offrira des avantages assez importants, alors que la pénalité typique en termes de performances n'est pas très importante.

Systèmes avec plus de 64 Mo, et en particulier ceux disposant de 128 Mo ou plus de mémoire, pourront mettre en cache en toute confiance absolument tout ce qui est nécessaire au fonctionnement des systèmes, et sur de tels ordinateurs, NTFS affichera très probablement des performances plus élevées grâce à une organisation plus réfléchie des données.

2.2. Piloter les performances

Les paramètres physiques du disque dur affectent-ils les performances du système de fichiers ? Oui, mais pas beaucoup, ils influencent. Les paramètres système de disque physique suivants peuvent être distingués, qui ont des effets différents sur différents types de systèmes de fichiers :

• Temps de recherche aléatoire. Malheureusement, l'accès aux zones système sur un disque typique d'un système de fichiers plus complexe (NTFS) nécessite, en moyenne, plus de mouvements des têtes de disque que sur des systèmes plus simples (FAT16 et FAT32). Fragmentation beaucoup plus importante des répertoires, possibilité de fragmentation des zones système - tout cela rend les disques NTFS beaucoup plus sensibles à la vitesse de lecture des zones arbitraires (aléatoires) du disque. Pour cette raison, l'utilisation de NTFS sur des disques lents (anciens) n'est pas recommandée, car le temps de recherche de piste élevé (pire) donne un autre avantage en faveur des systèmes FAT.
• Disponibilité de la maîtrise des bus. Le Bus Mastering est un mode de fonctionnement spécial du pilote et du contrôleur, lorsqu'il est utilisé, l'échange avec le disque s'effectue sans la participation du processeur. Il convient de noter que le système de mise en cache de latence NTFS peut fonctionner beaucoup plus efficacement avec Bus Mastering, car NTFS écrit des écritures paresseuses sur beaucoup plus de données. Les systèmes sans Bus Mastering sont assez rares de nos jours (il s'agit généralement de lecteurs ou de contrôleurs fonctionnant en mode PIO3 ou PIO4), et si vous travaillez avec un tel disque, NTFS perdra très probablement quelques points de performances supplémentaires, en particulier lors des opérations de modification de répertoire. (par exemple, travail actif sur Internet - travail avec le cache Internet).
• La mise en cache de la lecture et de l'écriture au niveau du disque dur (la capacité de la mémoire tampon du disque dur varie de 128 Ko à 1 à 2 Mo dans les disques modernes coûteux) est un facteur qui sera plus utile sur les systèmes basés sur FAT. NTFS, pour des raisons de fiabilité du stockage des informations, modifie les zones du système avec l'indicateur « ne pas mettre en cache les écritures », de sorte que les performances du système NTFS dépendent faiblement des capacités de mise en cache du disque dur lui-même. Les systèmes FAT, en revanche, bénéficieront de la mise en cache physique des écritures. Il convient de noter que, d'une manière générale, vous ne devez pas prendre au sérieux la taille du tampon du disque dur lors de l'évaluation des performances de certains systèmes de fichiers.

Pour résumer brièvement l'impact des performances des disques et des contrôleurs sur les performances du système dans son ensemble, nous pouvons dire ceci : NTFS souffre bien plus de disques lents que FAT.

2.4. Taille du cluster

Je voudrais dire quelques mots sur la taille du cluster - un paramètre qui, dans les systèmes de fichiers FAT32 et NTFS, peut être défini presque arbitrairement lors du formatage. Tout d’abord, il faut dire qu’une taille de cluster plus grande est presque toujours une plus grande vitesse. La taille du cluster sur un volume NTFS a cependant moins d'impact sur les performances que la taille du cluster sur un système FAT32.

• La taille de cluster typique pour NTFS est de 4 Ko. Il convient de noter qu'avec une taille de cluster plus grande, la possibilité de compresser des fichiers individuels intégrés au système de fichiers est désactivée et l'API de défragmentation standard cesse également de fonctionner - c'est-à-dire la grande majorité des défragmenteurs, y compris celui intégré à Windows 2000, le feront impossible de défragmenter ce disque. SpeedDisk, cependant, le peut - il fonctionne sans utiliser cette API. La taille optimale du point de vue des performances, au moins pour les fichiers moyens et volumineux, est considérée (par Microsoft lui-même) comme étant de 16 Ko. Augmenter davantage la taille n'est pas judicieux en raison du coût excessif de l'inefficacité du stockage et de l'augmentation négligeable des performances. Si vous souhaitez améliorer les performances NTFS au prix d'une perte des capacités de compression, envisagez de formater le disque avec une taille de cluster supérieure à 4 Ko. Mais gardez à l'esprit que cela entraînera une augmentation des performances plutôt modeste, qui ne vaut souvent même pas la réduction de l'efficacité du placement des fichiers sur le disque.
• En revanche, les performances d'un système FAT32 peuvent être augmentées de manière assez significative en augmentant la taille du cluster. Si dans NTFS la taille du cluster n'a presque aucun effet sur la taille et la nature des données dans les zones système, alors dans le système FAT, en augmentant le cluster de moitié, nous réduisons la zone FAT de la même moitié. N'oubliez pas que sur un système FAT32 typique, cette zone très importante pour les performances occupe plusieurs Mo. Réduire plusieurs fois la zone FAT entraînera une augmentation notable des performances, car la quantité de données système dans le système de fichiers sera considérablement réduite - le temps passé à lire les données d'emplacement du fichier et la quantité de RAM requise pour mettre ces informations en mémoire tampon seront réduites. La taille typique d'un cluster pour les systèmes FAT32 est également de 4 Ko, et l'augmenter à 8 ou même 16 Ko - en particulier pour les disques volumineux (dizaines de gigaoctets ou plus) - est une étape assez raisonnable.

2.3. Autres considérations

NTFS est un système assez complexe, donc, contrairement à FAT16 et FAT32, il existe d'autres facteurs qui peuvent conduire à un ralentissement important de NTFS :

• Le disque NTFS a été obtenu en convertissant la partition en FAT16 ou FAT32 (commande convert). Dans la plupart des cas, cette procédure constitue un cas difficile en termes de performances, car la structure des zones de service NTFS est susceptible d'être très fragmentée. Si possible, évitez de convertir d'autres systèmes en NTFS, car cela entraînerait la création d'un disque très infructueux, que même un défragmenteur typique (non spécialisé), tel que Diskeeper ou intégré à Windows 2000, n'aidera pas.
• Le travail actif avec un disque rempli à plus de 80 % - 90 % est un cas catastrophique pour les performances NTFS, car la fragmentation des fichiers et, plus important encore, des zones de service augmentera à une vitesse fantastique. Si votre disque est utilisé dans ce mode, FAT32 sera un meilleur choix dans toutes autres conditions.

Cette dernière partie résume les principales caractéristiques de performances de ces trois systèmes de fichiers en une seule ligne.

FAT - avantages :

• Il nécessite un peu de RAM pour fonctionner efficacement.
• Travail rapide avec des catalogues de petite et moyenne taille.
• Le disque effectue en moyenne moins de mouvements de tête (par rapport au NTFS).
• Travaillez efficacement sur des disques lents.

GRAS - inconvénients :

• Perte de performances catastrophique avec fragmentation croissante, notamment pour les gros disques (FAT32 uniquement).
• Difficultés d'accès aléatoire à des fichiers volumineux (disons, 10 % ou plus de la taille du disque).
• Travail très lent avec des répertoires contenant un grand nombre de fichiers.

NTFS - avantages :

• La fragmentation des fichiers n'a pratiquement aucune conséquence sur le système de fichiers lui-même : les performances d'un système fragmenté ne sont altérées qu'en termes d'accès aux données des fichiers elles-mêmes.
• La complexité de la structure des répertoires et le nombre de fichiers dans un répertoire ne posent pas non plus d'obstacles particuliers aux performances.
• Accès rapide à un fragment arbitraire d'un fichier (par exemple, modification de gros fichiers .wav).
• Accès très rapide aux petits fichiers (quelques centaines d'octets) - l'intégralité du fichier se trouve au même endroit que les données système (enregistrement MFT).

NTFS - inconvénients :

• Besoins importants en matière de mémoire système (64 Mo est le minimum absolu, plus c'est mieux).
• Les disques et contrôleurs lents sans Bus Mastering réduisent considérablement les performances de NTFS.
• Travailler avec des répertoires de taille moyenne est difficile car ils sont presque toujours fragmentés.
• Un disque qui fonctionne longtemps à 80 % - 90 % de remplissage affichera des performances extrêmement faibles.

Je voudrais souligner une fois de plus qu'en pratique, le principal facteur dont dépendent les performances du système de fichiers est, curieusement, la quantité de mémoire de la machine. Les systèmes dotés de 64 à 96 Mo de mémoire constituent un certain seuil auquel les performances de NTFS et de FAT32 sont à peu près équivalentes. Notez également la complexité d’organiser les données sur votre machine. Si vous n'utilisez que de simples applications et le système d'exploitation lui-même, il peut arriver que FAT32 puisse afficher des performances plus élevées sur des machines disposant de plus de mémoire.

NTFS est un système conçu pour l’avenir, et cet avenir n’est malheureusement pas encore arrivé pour la plupart des applications réelles d’aujourd’hui. À l'heure actuelle, NTFS offre des performances stables et indifférentes à un certain nombre de facteurs, mais peut-être encore faibles sur un système domestique de « jeu » typique. Le principal avantage de NTFS en termes de performances est que ce système ne se soucie pas de paramètres tels que la complexité du répertoire (le nombre de fichiers dans un répertoire), la taille du disque, la fragmentation, etc. Dans les systèmes FAT, au contraire, chacun de ces facteurs entraînera une réduction significative de la vitesse de fonctionnement.

Ce n'est que dans des systèmes complexes et performants - par exemple sur des stations graphiques ou simplement sur des ordinateurs de bureau sérieux avec des milliers de documents, ou encore plus sur des serveurs de fichiers - que les avantages de la structure NTFS peuvent apporter un réel gain de performances, ce qui est parfois perceptible à l'œil nu. Les utilisateurs qui ne disposent pas de gros disques remplis d'informations et n'utilisent pas de programmes complexes ne doivent pas s'attendre à des miracles de vitesse de la part de NTFS - en termes de performances, FAT32 fonctionnera bien mieux sur les systèmes domestiques simples.

Ce système de fichiers est utilisé par les systèmes d'exploitation tels que Windows NT/2000/XP. Lors de l'installation de NTFS, le disque est divisé en deux parties inégales : la première est allouée à la MFT (Master File Table - une table de fichiers commune), appelée zone MFT et occupe environ 12 % de la taille totale du disque, la seconde partie est occupé par vos données elles-mêmes. Il existe également une troisième zone, mais nous en reparlerons plus tard. Quel genre de bête est ce MFT ? C'est la base de NTFS. Il se situe, comme mentionné précédemment, dans la zone MFT, c'est à dire au début du disque. Chaque entrée dans MFT correspond à un fichier et occupe environ 1 Ko. À la base, il s’agit d’un répertoire de tous les fichiers situés sur le disque. Il est à noter que tout élément de données en NTFS est considéré comme un fichier, même MFT. Les 16 premiers fichiers (métafichiers) de la zone MFT constituent une caste spéciale. Ils contiennent des informations de service, ont une position fixe et sont inaccessibles même au système d'exploitation. À propos, le premier de ces 16 est le fichier MFT lui-même. Une copie des trois premières entrées existe. Rappelez-vous, j'ai parlé de la troisième zone, c'est donc là qu'elle se trouve et avec sa position, pour ainsi dire, divise le disque en deux. Pourquoi cela a-t-il été fait ? Oui, pour être sûr, en cas de perte d'informations dans le fichier MFT, vous pouvez toujours restaurer les informations, et puis c'est une question de technique, comme on dit. Tous les autres fichiers de la zone MFT peuvent être localisés arbitrairement. A noter qu'en théorie il n'y a rien dans la zone MFT à part les fichiers de service. Mais il y a des cas où il n'y a plus d'espace sur la partie du disque réservée à l'utilisateur : - (et alors la zone MFT est réduite. En conséquence, de l'espace apparaît dans la seconde moitié du disque pour enregistrer les données. Quand suffisamment l'espace libre est libéré dans cette zone, MFT - la zone s'agrandit à nouveau. Et ici, le problème apparaît. Les fichiers ordinaires entrent dans la zone MFT et commencent à se fragmenter dans n'importe quelle zone de travail. pour ceux qui sont impliqués dans la programmation, l'icône est connue).

• MFT n'est rien de plus que MFT lui-même
• MFTmirr - la même copie qui se trouve au milieu du disque
• LogFile est un fichier journal
• Boot - comme son nom l'indique, Sa Majesté est le secteur du démarrage
• Bitmap - carte de l'espace libre de la partition

Et ainsi de suite. Les informations sur les métafichiers se trouvent dans le fichier MFT. Difficile? Il existe une telle chose. Mais toutes ces conneries ont été inventées pour augmenter la fiabilité de NTFS et sont justifiées. Passons à autre chose. NTFS n'a pratiquement aucune restriction sur la taille des disques (du moins avec les technologies actuelles de production de disques durs). La taille du cluster peut varier de 512 b à 64 ko, bien que sa taille habituelle soit de 4 ko.

Parlons maintenant du catalogue. Il s'agit d'un métafichier avec la notation $. . Il est divisé en parties dont chacune contient le nom du fichier, ses attributs et un lien vers le fichier MFT. Et toutes les autres informations sont déjà là. Le répertoire est un arbre binaire. Essayons de comprendre de quel genre de conneries il s'agit. Dans le répertoire, les informations sur les données sur le disque sont situées de telle manière que lors de la recherche d'un fichier, le répertoire est divisé en deux parties et la réponse réside dans quelle partie contient ce que vous recherchez. La même opération est ensuite répétée sur la moitié sélectionnée. Et ainsi de suite jusqu'à ce que le fichier souhaité soit trouvé.

Et maintenant sur les fichiers. Ils n'existent pas en tant que tels. Normal, oui ! Il existe ce qu'on appelle des flux, ou en russe normal - des flux. Autrement dit, toute unité d'information représente plusieurs flux. Un fil est constitué des données elles-mêmes, c'est le fil principal. Les autres flux sont des attributs de fichier. Vous pouvez joindre n’importe quel autre fichier à n’importe quel fichier. En termes simples, vous pouvez attacher un tout nouveau flux aux flux des mêmes données et y écrire de nouvelles données. Mais les informations sur la taille du fichier sont prises en fonction du volume du flux principal. Les fichiers vides ou petits sur le disque sont affichés uniquement dans les métafichiers. Cela a été fait afin d'économiser de l'espace disque. De manière générale, il convient de noter que la notion de fichier est beaucoup plus profonde et plus large et qu'il est assez difficile d'en décrire toutes les propriétés. Veuillez noter que la longueur maximale du nom de fichier peut atteindre 255 caractères.

De plus, les fichiers NTFS ont un attribut aussi merveilleux que la compression. N'importe quel fichier ou même répertoire peut être compressé. L'opération de compression elle-même passe inaperçue, car sa vitesse est assez élevée. Avant le tas, une compression dite virtuelle est utilisée, c'est-à-dire qu'une partie du fichier peut être compressée, mais l'autre ne peut pas. La compression s'effectue par blocs. Chaque bloc est égal à 16 clusters.

NTFS utilise le cryptage des données. Ainsi, si vous avez démoli le système et l'avez réinstallé, vous ne pourrez pas lire les fichiers cryptés sans autorisation appropriée.

Parlons maintenant de la journalisation. Mais d’abord, définissons la notion de transaction. Une transaction est une action qui doit être effectuée entièrement (lue correctement), sinon elle ne sera pas effectuée du tout. Ainsi, sur la base de ces déchets, s'il y a un échec lors de l'écriture des données sur le disque, aucune note sur le nouveau fichier ne sera prise dans les métafichiers. Et l'endroit où l'enregistrement a commencé sera considéré comme propre. Ceci est nécessaire pour se protéger :-) de divers types d'hémorroïdes. Bref, j'ai mené l'action jusqu'au bout - j'ai fait un enregistrement, ça a échoué - et il n'est pas nécessaire de l'enregistrer. Mais il convient de noter que la fonction de journalisation préserve les fonctionnalités du système de fichiers et non vos données.

Et enfin, NTFS a deux autres fonctions : les liens symboliques - la possibilité de créer des répertoires virtuels, et les liens physiques - la prise en charge de plusieurs noms pour le même fichier.

À l'heure actuelle, ce système de fichiers est le plus courant, même s'il perd progressivement sa place après la sortie de Windows XP. Tous les systèmes d'exploitation de la famille Windows à partir de Windows 95 OSR2 prennent en charge FAT 32. Ainsi, FAT 32 (File Allocation Table) est une feuille de calcul pour l'allocation de fichiers. Il se situe presque au tout début du disque. Structure du disque FAT :

1. secteurs de démarrage des partitions principales et supplémentaires ;

2. secteur de démarrage du disque logique ;

3. répertoire racine ;

4. zone de données ;

5. cylindre pour effectuer des opérations de diagnostic de lecture/écriture ;

Le principal avantage du FAT 32 par rapport au FAT 16 est qu'au lieu d'entrées 16 bits, des entrées 32 bits sont utilisées. Cela augmente à son tour le nombre de clusters dans la partition à 268 435 456 (en FAT - 65 536). Lorsque vous utilisez FAT 32, la taille du volume est de 2 To et la taille d'un fichier peut atteindre 4 Go. Une différence notable entre FAT 32 et les tables précédentes est que le répertoire racine n'occupe pas d'espace disque fixe et peut être de n'importe quelle taille.

La taille du cluster lors de l'utilisation de FAT 32 dans une partition de 2 Go avec 5 000 fichiers est de 4 Ko (en FAT 16 - 32 Ko), la table utilisera jusqu'à 524 288 enregistrements. Dans ce cas, le tableau lui-même pèsera environ 2 Mo.

Comparaison de NTFS et FAT 32.

Eh bien, passons à la tâche ingrate de comparer deux systèmes de fichiers.

Avantages :

1. Vitesse d’accès rapide aux petits fichiers ;

2. La taille de l’espace disque est aujourd’hui pratiquement illimitée ;

3. La fragmentation des fichiers n'affecte pas le système de fichiers lui-même ;

4. Haute fiabilité du stockage des données et de la structure des fichiers elle-même ;

5. Hautes performances lorsque vous travaillez avec des fichiers volumineux ;

Défauts:

1. Exigences plus élevées en matière de capacité de RAM par rapport au FAT 32 ;

2. Travailler avec des catalogues de taille moyenne est difficile en raison de leur fragmentation ;

3. Vitesse de fonctionnement plus lente par rapport au FAT 32

Avantages :

1. Haute vitesse ;

2. Faible besoin en RAM ;

3. Travail efficace avec des fichiers moyens et petits ;

4. Réduction de l'usure du disque grâce à moins de mouvements de tête de lecture/écriture.

Défauts:

1. Faible protection contre les pannes du système ;

2. Travail inefficace avec des fichiers volumineux ;

3. Limitation du volume maximum d'une partition et d'un fichier ;

4. Performances réduites en raison de la fragmentation ;

5. Performances réduites lorsque vous travaillez avec des répertoires contenant un grand nombre de fichiers ;

Alors, quelques réflexions. Les deux systèmes de fichiers stockent les données dans des clusters dont la taille minimale est de 512 b. En règle générale, la taille habituelle d'un cluster est de 4 Ko. C’est là que s’arrêtent probablement les similitudes. Quelque chose à propos de la fragmentation : les performances NTFS diminuent fortement lorsque le disque est plein à 80 à 90 %. Cela est dû à la fragmentation des fichiers de service et de travail. Plus vous travaillez avec un disque aussi chargé, plus la fragmentation est forte et plus les performances diminuent. Dans FAT 32, la fragmentation de la zone de travail du disque se produit à des stades antérieurs. Le point ici dépend de la fréquence à laquelle vous écrivez/effacez des données. Comme avec NTFS, la fragmentation réduit considérablement les performances. Parlons maintenant de la RAM. Le volume de la feuille de calcul FAT 32 lui-même peut occuper environ plusieurs mégaoctets de RAM. Mais la mise en cache vient à la rescousse. Ce qui est écrit dans le cache :

1. Les répertoires les plus utilisés ;

2. Données sur tous les fichiers actuellement utilisés ;

3. Données sur l'espace disque libre ;

Et NTFS ? Les grands répertoires sont difficiles à mettre en cache et leur taille peut atteindre plusieurs dizaines de mégaoctets. Plus MFT, plus des informations sur l'espace disque disponible. Il convient toutefois de noter que NTFS utilise toujours les ressources RAM de manière assez économique. Nous disposons d'un système de stockage de données performant ; dans MFT, chaque enregistrement fait environ 1 Ko. Mais quand même, les besoins en quantité de RAM sont plus élevés que pour le FAT 32. Bref, si votre mémoire est inférieure ou égale à 64 Mo, alors le FAT 32 sera plus performant en terme de vitesse. la différence de vitesse sera faible, voire nulle du tout. Parlons maintenant du disque dur lui-même. Pour utiliser NTFS, la maîtrise du bus est requise. Qu'est-ce que c'est? Il s'agit d'un mode de fonctionnement spécial du pilote et du contrôleur. Lors de l'utilisation de BM, l'échange s'effectue sans la participation du processeur. L'absence de VM affectera les performances du système. De plus, en raison de l'utilisation d'un système de fichiers plus complexe, le nombre de mouvements des têtes de lecture/écriture augmente, ce qui affecte également la vitesse. La présence d'un cache disque a un effet tout aussi positif sur NTFS et FAT 32.

Aujourd'hui, nous continuons à vous présenter de nouveaux termes. Cet article se concentrera sur les types de systèmes de fichiers. De plus, nous découvrirons lesquels sont les meilleurs et à quoi ils servent.

Le système de fichiers sur n'importe quel appareil joue un rôle très important. C'est grâce au système de fichiers que les données sont traitées et stockées sur n'importe quel support. Le système de fichiers limite également la taille des fichiers et le nombre de caractères dans leur nom, et affecte également la vitesse d'échange des données.

Il existe aujourd'hui un grand nombre de systèmes de fichiers dans le monde, mais parmi eux se trouvent les principaux dont vous avez peut-être entendu parler. Nous parlons des systèmes de fichiers exFAT et NTFS.

Les utilisateurs plus avancés qui connaissent ces systèmes de fichiers se demandent quel système est le meilleur. Parlons de chacun des systèmes séparément, après quoi nous déciderons quel système de fichiers mérite votre attention.

système de fichiers exFAT

Qui d'autre que Microsoft pourrait créer le principal système de fichiers exFAT. Ce système de fichiers a été obtenu lors de la modernisation du système FAT32. Après avoir modifié le système de fichiers FAT32, les restrictions telles que la taille du fichier, la taille de la partition et le nombre de fichiers dans une partition et un dossier ont été supprimées.

C'est ce système qui est le plus souvent utilisé par les utilisateurs sur supports amovibles. Mais, malgré sa qualité et sa rapidité, ce système présente quelques défauts. Nous parlons de l'incapacité de certains systèmes d'exploitation à prendre en charge le système exFAT. Par exemple, Windows XP ne prend pas en charge ce système d'exploitation par défaut. Mais, pour ceux qui vivent encore au siècle dernier et utilisent le système d'exploitation XP, vous pouvez télécharger des mises à jour sur le site officiel qui vous permettront d'utiliser le système exFAT.

Système de fichiers NTFS

Et ce système de fichiers nous a été fourni par Microsoft. NTFS est encore utilisé aujourd'hui comme analogue moderne du système FAT 32.

Si vous installez ce système de fichiers sur votre support de stockage amovible, la vitesse de transfert des informations sera considérablement réduite. Le fait est que lors de la copie des données, le cache est utilisé. La copie s'effectue comme suit :

Tout d'abord, les informations copiées sont stockées dans le cache et la vitesse peut être d'environ 100 Mo par seconde. Mais comme le cache sur les supports amovibles est très petit, lorsqu'il est complètement plein, la vitesse chute instantanément.

Quant aux ordinateurs et ordinateurs portables, ce processus fonctionne un peu différemment. Après tout, la taille du cache est beaucoup plus grande, ce qui signifie que le transfert sera plusieurs fois plus rapide.J'ai parlé de ce qu'est un cache là-dedans.

Système de fichiers FAT32

Ce fut l’un des premiers systèmes de fichiers à avoir connu un grand succès et il est encore utilisé aujourd’hui. Mais comme vous l'avez déjà découvert, il présentait plusieurs limitations désagréables : la taille maximale du fichier est de 4 Go, le disque logique ne peut pas dépasser 8 To, mais divers programmes et Windows eux-mêmes ne peuvent pas créer un volume supérieur à 250 Go, il existe également des restrictions sur le nombre de fichiers dans une partition ou un dossier.

Quel système de fichiers est le meilleur exFAT, NTFS ou FAT32 ?

Je dirai tout de suite que le système de fichiers exFAT ne dispose pas des ajouts améliorés présents dans NTFS. NTFS ne dispose pas de flux de transfert de données de fichiers, ce qui augmente la vitesse d'échange d'informations. Mais exFAT présente aussi des avantages par rapport à son concurrent. Il s'agit notamment d'utiliser moins de services de mémoire. Et la taille de stockage des fichiers est plus grande - 4 Go.

Quant à la question spécifique de savoir quel système de fichiers est le meilleur, il n'y a pas de réponse exacte ; tout dépend bien sûr de facteurs tels que le type de support, sa taille et les avantages de l'utilisateur. Mais si vous voulez être sûr que le système de fichiers n'entrera pas en conflit avec votre système d'exploitation, nous vous recommandons d'utiliser NTFS. Dans certains cas, par exemple lors de la création de lecteurs flash bootables, il serait préférable de choisir le système FAT32 pour une plus grande compatibilité avec différents ordinateurs, ainsi qu'avec certains chargeurs de démarrage. Plus d'informations sur les systèmes de fichiers peuvent être trouvées sur Wikipédia. Vous y découvrirez par exemple le nouveau système de fichiers WinFS, déjà en cours de développement et qui remplacera NTFS. Bonne chance et restez à l’écoute !