Τα καλύτερα ενσωματωμένα γραφικά έναντι των διακριτών γραφικών προϋπολογισμού

Συγκρίνετε το Iris Pro 6200 και το Radeon R7 με γραφικά HD και διακριτό Radeon R7 250X

Η δημοσίευση του πρώτου μας άρθρου για τους επιτραπέζιους επεξεργαστές της οικογένειας Broadwell, μεταξύ άλλων, προκάλεσε μερικά δίκαια σχόλια σχετικά με τη δοκιμή του πυρήνα γραφικών σε εφαρμογές gaming. Πράγματι: υπάρχουν δοκιμές, αλλά για σύγκριση λήφθηκε μόνο η GPU HD Graphics 4600, με την οποία όλα είναι ξεκάθαρα. Αλλά το πώς φαίνονται οι επιτυχίες της νέας "κορυφής γραφικών" της Intel στο φόντο των επεξεργαστών AMD ή των φθηνών διακριτών καρτών βίντεο είναι ένα πιο σημαντικό ερώτημα από πρακτική άποψη. Επιπλέον, οι επεξεργαστές της σειράς C είναι περίπου 100 δολάρια πιο ακριβοί από παρόμοιους Haswell και αυτό είναι αρκετό για να αγοράσετε ένα Radeon R7 250X ή κάτι κοντινό, δηλαδή όχι πολύ αργή λύση.

Σήμερα θα λύσουμε όλες τις απορίες.

Διαμόρφωση πάγκου δοκιμής

Θα υπάρχουν δύο ζεύγη επεξεργαστών Intel - για να καταλάβετε ξεκάθαρα πού ο Core i7 έχει προτιμήσεις έναντι του Core i5 και πού ένας ματαιοδοξία ματαιοτήτων και ταραχή πνεύματος. Η σύγκριση θα γίνει σε εφαρμογές gaming, φυσικά, και με μια διακριτή κάρτα βίντεο. Ωστόσο, έχουμε ήδη ερευνήσει αυτό το ζήτημα, αλλά εκεί το i5 και το i7 είχαν διαφορετικές συχνότητες και σήμερα τις εξισώσαμε σε αυτήν την παράμετρο. Καταρχήν, θα ήταν δυνατό να ληφθεί το Broadwell της ίδιας συχνότητας, αλλά είναι διαθέσιμο μόνο με τη μορφή Xeon, δηλαδή δεν είναι μια μαζική λύση. Επομένως, δεν θα υπάρχουν άμεσες διασταυρώσεις εδώ - μόνο και τα δύο μοντέλα πρίζας για οικιακή χρήση.

Αποφασίσαμε να πάρουμε δύο επεξεργαστές AMD για να μην είναι βαρετό. Επιπλέον, είναι επίσης ενδιαφέρον να αξιολογήσουμε την πρόοδο των γραφικών και μην ξεχνάτε ότι το A10-6800K έχει επίσης έναν δίδυμο αδερφό με τη μορφή του Athlon X4 760K. Και ποιο από τα Atlons να επιλέξετε όταν χρησιμοποιείτε μια διακριτή κάρτα βίντεο (760K ή 860K) είναι μια ενδιαφέρουσα ερώτηση από πρακτική άποψη. Επιπλέον, το 760K θα λειτουργήσει σε μια πλακέτα με "κανονικό" FM2. Μήπως ο χρήστης δεν ήταν πλέον ικανοποιημένος με κάποιο παλιό A6-5400K και αποφάσισε να αλλάξει τον επεξεργαστή και να προσθέσει μια διακριτή κάρτα βίντεο; Πολύ πιθανό. Ας δούμε λοιπόν αν σε αυτήν την κατάσταση έχει νόημα να αλλάξουμε τη μητρική πλακέτα.

Όσο για άλλες συνθήκες δοκιμής, ήταν ίσες, αλλά όχι ίδιες: η συχνότητα λειτουργίας της RAM ήταν η μέγιστη υποστηριζόμενη σύμφωνα με τις προδιαγραφές, αλλά είναι ελαφρώς διαφορετικές. Αλλά ο όγκος του (8 GB) και η μονάδα δίσκου συστήματος (Toshiba THNSNH256GMCT με χωρητικότητα 256 GB) ήταν ίδια για όλα τα θέματα. Όλες οι δοκιμές πραγματοποιήθηκαν χρησιμοποιώντας τον ενσωματωμένο πυρήνα βίντεο (που διαθέτουν και οι έξι επεξεργαστές) και σε συνδυασμό με ένα διακριτό Radeon R7 250X.

Μεθοδολογία δοκιμών

Δεδομένου ότι έχουμε ήδη διαπιστώσει ότι τα προγράμματα από το σετ iXBT Application Benchmark 2015 επηρεάζονται πολύ ασθενώς από μια συγκεκριμένη κάρτα βίντεο, περιοριστήκαμε στη μεθοδολογία παιχνιδιών iXBT Game Benchmark 2015 Όλα τα αποτελέσματα ελήφθησαν σε ανάλυση 1920 × 1080 (Πλήρη HD) με ελάχιστες ρυθμίσεις ποιότητας και σε 1366 × 768 στις μέγιστες ρυθμίσεις. Γιατί αυτή η επιλογή; Οι μέγιστες ρυθμίσεις σε ανάλυση FHD είναι πολύ δύσκολες όχι μόνο για τους ενσωματωμένους προσαρμογείς βίντεο, αλλά και για πολλές φθηνές διακριτές λύσεις. Αλλά πολλοί άνθρωποι θέλουν να βελτιώσουν την ποιότητα - ακόμη και με το κόστος της μείωσης της ανάλυσης. Επιπλέον, η μείωση δεν είναι πάντα τόσο ριζική - οι χρήστες εξακολουθούν να έχουν παλιές οθόνες στα χέρια τους, μέχρι εκείνες που υποστηρίζουν μέγιστο μέγεθος 1280x1024 pixel. Γιατί λοιπόν να μην ελέγξετε τις «χαμηλές» λειτουργίες. Επιπλέον, με τις ρυθμίσεις για μέγιστη ποιότητα, το συγκεκριμένο μερίδιο του φορτίου στη GPU αυξάνεται και σήμερα μας ενδιαφέρουν οι GPU. Και ακόμα κι αν δεν αντεπεξέλθουν στη δουλειά, θα είναι ένα stress test που θα αποδεικνύει καλά τις πραγματικές δυνατότητες γραφικών.

Ελάχιστη ποιότητα υψηλής ανάλυσης

Όπως μπορείτε να δείτε, το HD Graphics στο Haswell δεν μπορεί να αντεπεξέλθει σε αυτήν την εργασία, μπορείτε ήδη να παίξετε και στα δύο A10, αλλά στο edge, και το Broadwell με το Iris Pro δεν αφήνει καμία αμφιβολία. Αλλά αν μιλάμε για χρήση μιας διακριτής κάρτας βίντεο, τότε όλοι οι επεξεργαστές είναι ίσοι. Η τιμή του Athlon X4 είναι αρκετές φορές χαμηλότερη από αυτή οποιουδήποτε Core i7. Η ίδια κατάσταση θα είναι και σε άλλα παιχνίδια με χαμηλές απαιτήσεις για απόδοση επεξεργαστή, αλλά υψηλές απαιτήσεις για γραφικά.

Αλλά το WoT, ωστόσο, είναι το ακριβώς αντίθετο από αυτό που διατυπώθηκε παραπάνω - εδώ χρειάζονται γραφικά στο βαθμό που. Αρκεί να μην παρεμβαίνει. Το HD Graphics 4600 προφανώς δεν είναι αρκετό. Τα υπόλοιπα είναι αρκετά ώστε κατά την προσθήκη μιας διακριτής κάρτας βίντεο, η απόδοση να μην αυξάνεται και μπορεί ακόμη και να μειωθεί.

Ένα άλλο παιχνίδι που εξαρτάται από τον επεξεργαστή, το οποίο απαιτεί HDG 4600 για την επιλεγμένη λειτουργία. Ωστόσο, τα πιο γρήγορα γραφικά ακόμα και με αδύναμο επεξεργαστή σάς επιτρέπουν να επιτύχετε καλύτερα αποτελέσματα. Και ο διακριτός προσαρμογέας βίντεο δείχνει ότι η κρυφή μνήμη τέταρτου επιπέδου σε ορισμένες περιπτώσεις κάνει το Broadwell-C μια πολύ πιο γρήγορη λύση από το Haswell. Ωστόσο, υπάρχει μικρό πρακτικό όφελος από αυτό - 200 ή 300 καρέ δεν έχουν σημασία. Εδώ, προφανώς, πρέπει να βελτιωθεί η ποιότητα, κάτι που θα κάνουμε λίγο αργότερα.

Το παιχνίδι είναι σκληρό σε όλα τα συστήματα, αλλά ειδικά στις κάρτες βίντεο. Όπως μπορείτε να δείτε, μόνο τα ενσωματωμένα γραφικά Broadwell, και στην παλαιότερη έκδοση (GT3e), σας επιτρέπουν γενικά να παίξετε σε αυτήν τη λειτουργία: Το Haswell GT2 είναι παραδοσιακά δύο φορές πίσω και τα καλύτερα IGP της AMD είναι μιάμιση φορά πίσω. Ωστόσο, όταν χρησιμοποιείτε μια φθηνή διακριτή κάρτα βίντεο, όλοι ξαφνικά γίνονται ίσοι: τόσο το φθηνό Athlon (και η απενεργοποίηση του τμήματος γραφικών στο A10 μετατρέπει τους επεξεργαστές με αυτόν τον τρόπο) όσο και το ακριβό Core i7.

Στην προηγούμενη έκδοση του Metro η κατάσταση είναι παρόμοια. Είναι αλήθεια ότι εδώ το A10 πλησιάζει ήδη το κατώφλι της δυνατότητας αναπαραγωγής, αλλά χωρίς να το τεντώσει, μόνο το Broadwell-C και τα παρόμοια είναι κατάλληλα. Μια διακριτή συσκευή (ακόμα και μια σχετικά αδύναμη όπως 250X) εξαρτάται ήδη από την απόδοση των επεξεργαστών. Ένα άλλο ερώτημα είναι ότι θα υπάρχουν ακόμα αρκετά «αθλήματα», και δέκα καρέ ανά δευτερόλεπτο μπορούν να παραμεληθούν.

Για άλλη μια φορά, το Hitman είναι παρόμοιο με το Metro 2033 με μικρές παραλλαγές. Για παράδειγμα, εδώ δύο A10 διαφορετικών γενεών συμπεριφέρονται πολύ διαφορετικά, ακόμη και όταν χρησιμοποιούν διακριτά δεδομένα, π.χ. Η βελτιστοποίηση στο Καβείρι δεν είναι κενή φράση. Ωστόσο, ανεξάρτητα από το πώς το βελτιστοποιείτε, ο Core i5 είναι πολύ πιο γρήγορος. Όσον αφορά τις ολοκληρωμένες λύσεις, εδώ και πάλι μόνο το Broadwell-C είναι κατάλληλο χωρίς κανένα τέντωμα της φαντασίας - οι άλλοι θα πρέπει να μειώσουν την ανάλυση.

Ένα πολύ δύσκολο παιχνίδι που ούτε η Iris Pro δεν αντέχει! Ωστόσο, όπως βλέπουμε, εδώ ακόμη και τα 250X είναι αρκετά χωρίς μεγάλη αποθεματική - σε συνδυασμό με αργούς επεξεργαστές, είναι εντελώς στο κατώφλι της δυνατότητας αναπαραγωγής.

Όπως έχουμε πει πολλές φορές στο παρελθόν, το Tomb Raider τρέχει τέλεια σε όλα (ή σχεδόν σε όλα) σε minimal λειτουργία. Ωστόσο, το νέο Broadwell έχει ακόμα κάτι να επαινέσει, καθώς δεν είναι τόσο πίσω από έναν προϋπολογισμό αλλά μια διακριτή κάρτα βίντεο :)

Σε αυτό το παιχνίδι, δεν μπορείτε να πάτε χωρίς διακριτά δεδομένα. Επιπλέον, αυτό που είναι περίεργο είναι ότι το Iris Pro 6200, ως συνήθως, είναι δύο φορές πιο γρήγορο από το HDG 4600, αλλά είναι ελάχιστα μπροστά από τις λύσεις της AMD. Προφανώς, το κύριο φορτίο είναι στο shader και σε άλλες μονάδες και δεν μπορούν να επιταχυνθούν χρησιμοποιώντας eDRAM. Ας δούμε πώς εκδηλώνεται αυτό όταν αυξάνεται η ποιότητα.

Υπάρχουν πάνω κάτω αρκετά νέα A10, το Broadwell-C είναι αρκετό χωρίς τέντωμα, το Haswell δεν μπορεί να πιάσει τίποτα εδώ (εκτός από τη σειρά R, εξοπλισμένη επίσης με πυρήνα βίντεο GT3e). Αλλά... αλλά θα είναι φθηνότερο να εγκαταστήσετε μια διακριτή κάρτα βίντεο.

Τι έχουμε λοιπόν στη λειτουργία ελάχιστης ποιότητας; Το Broadwell-C χειρίζεται σχεδόν όλα τα παιχνίδια του σετ μας, εκτός από ένα. Η απόδοση του Broadwell GT3e είναι περίπου δύο φορές υψηλότερη από εκείνη του Haswell GT2 και αυτές οι λύσεις είναι μιάμιση φορά πιο γρήγορες από τα ενσωματωμένα γραφικά AMD. Αλλά είναι καλύτερο, φυσικά, να χρησιμοποιήσετε μια διακριτή κάρτα βίντεο, εάν είναι δυνατόν - μπορεί να λειτουργήσει ακόμη και φθηνότερα. Και πάντα τουλάχιστον όχι πιο αργά.

Χαμηλή ανάλυση αλλά υψηλή ποιότητα

Μια διακριτή κάρτα βίντεο σάς επιτρέπει να παίζετε ακόμα και όταν χρησιμοποιείτε έναν φθηνό επεξεργαστή, τα ενσωματωμένα γραφικά εξακολουθούν να μην μπορούν να χρησιμοποιηθούν. Κανένας.

Με μεγάλη δυσκολία και καταπόνηση, ο Core i5-5675C έφτασε τα 30 FPS. Ένας φθηνότερος συνδυασμός Athlon X4 760K ή 860K και R7 250X παίρνει εύκολα σχεδόν 40. Τα σχόλια είναι περιττά.

Αυτό είναι όπου το Iris Pro 6200 φαίνεται πολύ καλό. Η διακριτή κάρτα βίντεο μπορεί να είναι λίγο πιο γρήγορη, αλλά όχι σημαντικά. Το χειρότερο είναι ότι η χρήση του δεν είναι πάντα δυνατή, επομένως η έλευση ενός ισχυρού ενσωματωμένου βίντεο είναι ένα μεγάλο όφελος για όσους βρίσκονται σε τέτοιες περιστάσεις.

Δεν υπάρχουν επίσης αρκετές διακριτές κάρτες junior, πράγμα που σημαίνει ότι οι ολοκληρωμένες λύσεις μπορούν να ξεχαστούν στην πράξη. Από θεωρητική άποψη, αυτό που είναι ενδιαφέρον είναι ότι εδώ είναι αρκετά κοντά το ένα στο άλλο, κάτι που δεν είναι περίεργο: όταν το κύριο φορτίο πέφτει στην ίδια την GPU, κανένα κόλπο όσον αφορά την απόδοση της μνήμης δεν θα βοηθήσει.

Όλα είναι ακόμα πιο έντονα από ό,τι στην προηγούμενη περίπτωση. Το μόνο ενδιαφέρον είναι ότι το HDG 4600 είναι ταχύτερο από το Radeon HD 8670D. Ωστόσο, αυτό δεν είναι πρακτικά σημαντικό.

Και πάλι, ακόμη και μια διακριτή κάρτα δεν μπορεί να αντεπεξέλθει και η διαφορά της από τις ολοκληρωμένες λύσεις αυξάνεται σε τρεις έως πέντε φορές. Με την ελάχιστη ποιότητα, ας θυμηθούμε, μερικές φορές ήταν λιγότερες από δύο. Εκείνοι. Όσο υψηλότερες είναι οι απαιτήσεις GPU, τόσο μεγαλύτερη είναι η διαφορά μεταξύ των ενσωματωμένων και των διακριτών εκδόσεων της τελευταίας. Κάτι που είναι κάτι παραπάνω από το αναμενόμενο, αλλά δεν λαμβάνεται υπόψη από όλους.

Εάν έχετε μια διακριτή κάρτα γραφικών, μπορείτε να παίξετε, αλλά μια ενσωματωμένη δεν αρκεί, ακόμη και οποιαδήποτε. Μια παρόμοια εικόνα παρατηρήθηκε στις ελάχιστες ρυθμίσεις FHD, μόνο που εδώ έγινε ακόμη πιο ξεκάθαρη. Αλλά τίποτα δεν προκαλεί έκπληξη - γενικά, κάρτες ελάχιστου επιπέδου Radeon R7 265 και άνω είναι επιθυμητές για αυτό το παιχνίδι. Και δεν είναι τόσο λίγα τέτοια παιχνίδια.

Εάν με ελάχιστες ρυθμίσεις αυτό το παιχνίδι είναι πολύ απαλό στο σύστημα βίντεο, τότε η αύξηση της ποιότητας μπορεί να «γονατίσει» πολύ πιο ισχυρές λύσεις από ό,τι εξετάζουμε σήμερα. Εκείνοι. Το περιθώριο ελιγμών εδώ είναι τεράστιο, αλλά μόνο οι κάτοχοι διακριτών καρτών βίντεο μπορούν να το χρησιμοποιήσουν με επιτυχία.

Το Sleeping Dogs συμπεριφέρεται με παρόμοιο τρόπο, μόνο που τα πλεονεκτήματα μιας διακριτής λύσης είναι ακόμη πιο ορατά. Αλλά τα οφέλη από το eDRAM εξαφανίζονται ακόμη πιο αισθητά, καθώς δεν φτάνει καν στην ταχύτητα δημιουργίας υφής: οι ίδιοι οι επεξεργαστές γραφικών εξακολουθούν να είναι πολύ αδύναμοι. Αλλά είναι αδύναμα με διαφορετικούς τρόπους, επομένως το ενσωματωμένο Radeo R7 μπορεί να ξεπεράσει ακόμη και το Iris Pro. Στην πράξη, όμως, αυτό δεν έχει σημασία, αφού και τα δύο είναι ακόμα πολύ αργά.

Και μια άλλη παρόμοια περίπτωση επιβεβαιώνει την υπόθεση που αναφέρθηκε παραπάνω :)

Γενικά, όπως βλέπουμε, οι προσπάθειες χρήσης λειτουργιών με υψηλή ποιότητα εικόνας (ακόμα και με μείωση της ανάλυσης) είναι μόνο

έχει διαβαστεί 53979 φορές

« Γιατί χρειάζεται αυτή η ενοποίηση; Δώστε μας περισσότερους πυρήνες, megahertz και cache!«- ρωτά και αναφωνεί ο μέσος χρήστης υπολογιστή. Πράγματι, όταν ένας υπολογιστής χρησιμοποιεί μια διακριτή κάρτα βίντεο, δεν υπάρχει ανάγκη για ενσωματωμένα γραφικά. Ομολογώ, είπα ψέματα για το γεγονός ότι σήμερα ένας κεντρικός επεξεργαστής χωρίς ενσωματωμένο βίντεο είναι πιο δύσκολο να βρεθεί παρά με αυτόν. Υπάρχουν τέτοιες πλατφόρμες - LGA2011-v3 για τσιπ Intel και AM3+ για "πέτρες" της AMD. Και στις δύο περιπτώσεις, μιλάμε για κορυφαίες λύσεις, και πρέπει να πληρώσετε για αυτές. Οι κύριες πλατφόρμες, όπως η Intel LGA1151/1150 και η AMD FM2+, είναι παγκοσμίως εξοπλισμένες με επεξεργαστές με ενσωματωμένα γραφικά. Ναι, το "ενσωματωμένο" είναι απαραίτητο σε φορητούς υπολογιστές. Αν και μόνο επειδή σε λειτουργία 2D, οι φορητοί υπολογιστές διαρκούν περισσότερο με μπαταρία. Σε επιτραπέζιους υπολογιστές, το ενσωματωμένο βίντεο είναι χρήσιμο σε εκδόσεις γραφείου και στα λεγόμενα HTPC. Πρώτον, εξοικονομούμε εξαρτήματα. Δεύτερον, εξοικονομούμε και πάλι την κατανάλωση ενέργειας. Ωστόσο, πρόσφατα η AMD και η Intel μιλάνε σοβαρά για το γεγονός ότι τα ενσωματωμένα γραφικά τους είναι γραφικά για όλα τα γραφικά! Κατάλληλο και για gaming. Αυτό θα ελέγξουμε.

Παίζουμε μοντέρνα παιχνίδια στα γραφικά που είναι ενσωματωμένα στον επεξεργαστή

300% αύξηση

Για πρώτη φορά, τα γραφικά ενσωματωμένα στον επεξεργαστή (iGPU) εμφανίστηκαν στις λύσεις Intel Clarkdale (πρώτη γενιά Core αρχιτεκτονική) το 2010. Είναι ενσωματωμένο στον επεξεργαστή. Μια σημαντική τροποποίηση, καθώς η ίδια η έννοια του "ενσωματωμένου βίντεο" διαμορφώθηκε πολύ νωρίτερα. Η Intel το έκανε πίσω το 1999 με την κυκλοφορία του chipset 810 για Pentium II/III. Στο Clarkdale, το ενσωματωμένο βίντεο HD Graphics υλοποιήθηκε με τη μορφή ενός ξεχωριστού τσιπ που βρίσκεται κάτω από το κάλυμμα διανομής θερμότητας του επεξεργαστή. Τα γραφικά παράγονταν σύμφωνα με την παλιά τεχνική διαδικασία των 45 νανομέτρων εκείνη την εποχή, το κύριο υπολογιστικό τμήμα παρήχθη σύμφωνα με πρότυπα 32 νανομέτρων. Οι πρώτες λύσεις της Intel στις οποίες η μονάδα HD Graphics «εγκαταστάθηκε» μαζί με άλλα στοιχεία σε ένα τσιπ ήταν οι επεξεργαστές Sandy Bridge.

Intel Clarkdale - ο πρώτος επεξεργαστής με ενσωματωμένα γραφικά

Έκτοτε, τα γραφικά on-chip για τις κύριες πλατφόρμες LGA115* έχουν γίνει το de facto πρότυπο. Generations Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake - όλα έχουν ενσωματωμένο βίντεο.

Τα γραφικά ενσωματωμένα στον επεξεργαστή εμφανίστηκαν πριν από 6 χρόνια

Σε αντίθεση με το κομμάτι των υπολογιστών, η «ενσωμάτωση» στις λύσεις της Intel προχωρά αισθητά. Το HD Graphics 3000 σε επιτραπέζιους επεξεργαστές της σειράς K Sandy Bridge διαθέτει 12 μονάδες εκτέλεσης. Το HD Graphics 4000 στο Ivy Bridge έχει 16; Το HD Graphics 4600 στο Haswell έχει 20, το HD Graphics 530 στο Skylake έχει 25. Οι συχνότητες τόσο της ίδιας της GPU όσο και της μνήμης RAM αυξάνονται συνεχώς. Ως αποτέλεσμα, η απόδοση του ενσωματωμένου βίντεο αυξήθηκε κατά 3-4 φορές μέσα σε τέσσερα χρόνια! Υπάρχει όμως και μια πολύ πιο ισχυρή σειρά «ενσωματωμένων» Iris Pro, που χρησιμοποιούνται σε ορισμένους επεξεργαστές Intel. Το επιτόκιο 300% για τέσσερις γενιές δεν είναι 5% ετησίως.

Intel Integrated Graphics Performance

Τα γραφικά εντός του επεξεργαστή είναι ένα τμήμα όπου η Intel πρέπει να συμβαδίζει με την AMD. Στις περισσότερες περιπτώσεις οι αποφάσεις των Reds είναι πιο γρήγορες. Δεν υπάρχει τίποτα περίεργο σε αυτό, επειδή η AMD αναπτύσσει ισχυρές κάρτες βίντεο παιχνιδιών. Έτσι τα ενσωματωμένα γραφικά των επιτραπέζιων επεξεργαστών χρησιμοποιούν την ίδια αρχιτεκτονική και τις ίδιες εξελίξεις: GCN (Graphics Core Next) και 28 νανόμετρα.

Τα υβριδικά τσιπ της AMD έκαναν το ντεμπούτο τους το 2011. Η οικογένεια τσιπ Llano ήταν η πρώτη που συνδύασε ενσωματωμένα γραφικά και υπολογιστές σε ένα μόνο τσιπ. Οι έμποροι της AMD συνειδητοποίησαν ότι δεν θα ήταν δυνατό να ανταγωνιστούν την Intel με τους όρους της, γι' αυτό εισήγαγαν τον όρο APU (Accelerated Processing Unit, επεξεργαστής με επιταχυντή βίντεο), αν και η ιδέα είχε εκκολαφθεί από τους Reds από το 2006. Μετά τον Llano, βγήκαν άλλες τρεις γενιές «υβριδίων»: Trinity, Richland και Kaveri (Godavari). Όπως είπα ήδη, στα σύγχρονα τσιπ το ενσωματωμένο βίντεο δεν διαφέρει από αρχιτεκτονική άποψη από τα γραφικά που χρησιμοποιούνται στους διακριτούς 3D επιταχυντές Radeon. Ως αποτέλεσμα, στα τσιπ 2015-2016, ο μισός προϋπολογισμός του τρανζίστορ δαπανάται σε iGPU.

Τα σύγχρονα ενσωματωμένα γραφικά καταλαμβάνουν το ήμισυ του χρησιμοποιήσιμου χώρου της CPU

Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι η ανάπτυξη των APU επηρέασε το μέλλον... των κονσολών παιχνιδιών. Έτσι, το PlayStation 4 και το Xbox One χρησιμοποιούν ένα τσιπ AMD Jaguar - οκτώ πυρήνων, με γραφικά βασισμένα στην αρχιτεκτονική GCN. Ακολουθεί πίνακας με χαρακτηριστικά. Το Radeon R7 είναι το πιο ισχυρό ενσωματωμένο βίντεο που έχουν οι Reds μέχρι σήμερα. Το μπλοκ χρησιμοποιείται σε υβριδικούς επεξεργαστές AMD A10. Η Radeon R7 360 είναι μια διακριτή κάρτα γραφικών εισαγωγικού επιπέδου, η οποία, σύμφωνα με τις συστάσεις μου, μπορεί να θεωρηθεί κάρτα gaming το 2016. Όπως μπορείτε να δείτε, η σύγχρονη "ολοκλήρωση" όσον αφορά τα χαρακτηριστικά δεν είναι πολύ κατώτερη από τον προσαρμογέα Low-end. Δεν μπορούμε να πούμε ότι τα γραφικά των κονσολών παιχνιδιών έχουν εξαιρετικά χαρακτηριστικά.

Η ίδια η εμφάνιση επεξεργαστών με ενσωματωμένα γραφικά σε πολλές περιπτώσεις βάζει τέλος στην ανάγκη αγοράς ενός διακριτού προσαρμογέα εισαγωγικού επιπέδου. Ωστόσο, σήμερα το ενσωματωμένο βίντεο από την AMD και την Intel καταπατά το ιερό - το τμήμα του gaming. Για παράδειγμα, στη φύση υπάρχει ένας τετραπύρηνος επεξεργαστής Core i7-6770HQ (2,6/3,5 GHz) που βασίζεται στην αρχιτεκτονική Skylake. Χρησιμοποιεί ενσωματωμένα γραφικά Iris Pro 580 και 128 MB μνήμης eDRAM ως προσωρινή μνήμη τέταρτου επιπέδου. Το ενσωματωμένο βίντεο έχει 72 μονάδες εκτέλεσης που λειτουργούν σε συχνότητα 950 MHz. Αυτό είναι πιο ισχυρό από τα γραφικά Iris Pro 6200, τα οποία χρησιμοποιούν 48 ενεργοποιητές. Ως αποτέλεσμα, το Iris Pro 580 αποδεικνύεται ταχύτερο από τέτοιες διακριτές κάρτες βίντεο όπως η Radeon R7 360 και η GeForce GTX 750, και επίσης σε ορισμένες περιπτώσεις επιβάλλει τον ανταγωνισμό στις GeForce GTX 750 Ti και Radeon R7 370. Τι άλλο θα συμβεί όταν η AMD αλλάξει τις APU της σε τεχνική διαδικασία 16 νανομέτρων και και οι δύο κατασκευαστές θα αρχίσουν τελικά να χρησιμοποιούν τη μνήμη HBM/HMC μαζί με ενσωματωμένα γραφικά.

Intel Skull Canyon - ένας συμπαγής υπολογιστής με τα πιο ισχυρά ενσωματωμένα γραφικά

Δοκιμές

Για να δοκιμάσω σύγχρονα ενσωματωμένα γραφικά, πήρα τέσσερις επεξεργαστές: δύο από την AMD και την Intel. Όλα τα τσιπ είναι εξοπλισμένα με διαφορετικές iGPU. Έτσι, τα υβριδικά AMD A8 (συν A10-7700K) διαθέτουν βίντεο Radeon R7 με 384 ενοποιημένους επεξεργαστές. Η παλαιότερη σειρά - A10 - έχει 128 περισσότερα μπλοκ. Η ναυαρχίδα έχει επίσης υψηλότερη συχνότητα. Υπάρχει επίσης η σειρά A6 - οι δυνατότητες γραφικών της είναι εντελώς λυπηρές, καθώς χρησιμοποιεί το "ενσωματωμένο" Radeon R5 με 256 ενοποιημένους επεξεργαστές. Δεν το θεωρούσα για παιχνίδια σε Full HD.

Οι επεξεργαστές AMD A10 και Intel Broadwell διαθέτουν τα πιο ισχυρά ενσωματωμένα γραφικά

Όσον αφορά τα προϊόντα της Intel, τα πιο δημοφιλή τσιπ Skylake Core i3/i5/i7 για την πλατφόρμα LGA1151 χρησιμοποιούν τη μονάδα HD Graphics 530 Όπως είπα ήδη, περιέχει 25 ενεργοποιητές: 5 περισσότερους από το HD Graphics 4600 (Haswell), αλλά 23. λιγότερο από το Iris Pro 6200 (Broadwell). Στη δοκιμή χρησιμοποιήθηκε ο νεότερος τετραπύρηνος επεξεργαστής - Core i5-6400.

Παρακάτω είναι οι διαμορφώσεις όλων των πάγκων δοκιμών. Όσον αφορά την απόδοση ενσωματωμένου βίντεο, είναι απαραίτητο να δοθεί η δέουσα προσοχή στην επιλογή της μνήμης RAM, καθώς καθορίζει και πόσα FPS θα εμφανίζουν τελικά τα ενσωματωμένα γραφικά. Στην περίπτωσή μου χρησιμοποιήθηκαν κιτ DDR3/DDR4 που λειτουργούσαν σε ενεργή συχνότητα 2400 MHz.

Υποστήριξη RAM για επεξεργαστές AMD Kaveri

Τέτοια σύνολα επιλέχθηκαν για κάποιο λόγο. Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία, ο ενσωματωμένος ελεγκτής μνήμης των επεξεργαστών Kaveri λειτουργεί με μνήμη DDR3-2133, ωστόσο, οι μητρικές πλακέτες που βασίζονται στο chipset A88X (λόγω πρόσθετου διαχωριστή) υποστηρίζουν επίσης DDR3-2400. Τα τσιπ της Intel, σε συνδυασμό με τη ναυαρχίδα Z170/Z97 Express, αλληλεπιδρούν επίσης με ταχύτερη μνήμη, υπάρχουν αισθητά περισσότερες προεπιλογές στο BIOS. Όσον αφορά τον πάγκο δοκιμών, για την πλατφόρμα LGA1151 χρησιμοποιήσαμε ένα κιτ διπλού καναλιού Kingston Savage HX428C14SB2K2/16, το οποίο υπερχρονίστηκε στα 3000 MHz χωρίς κανένα πρόβλημα. Άλλα συστήματα χρησιμοποιούσαν μνήμη ADATA AX3U2400W8G11-DGV.

Επιλογή RAM

Ένα μικρό πείραμα. Στην περίπτωση των επεξεργαστών Core i3/i5/i7 για την πλατφόρμα LGA1151, η χρήση ταχύτερης μνήμης για την επιτάχυνση των γραφικών δεν είναι πάντα λογική. Για παράδειγμα, για τον Core i5-6400 (HD Graphics 530), η αλλαγή του κιτ DDR4-2400 MHz σε DDR4-3000 στο Bioshock Infinite έδωσε μόνο 1,3 FPS. Δηλαδή, με τις ρυθμίσεις ποιότητας γραφικών που έθεσα, η απόδοση περιοριζόταν ακριβώς από το υποσύστημα γραφικών.

Εξάρτηση της απόδοσης των ενσωματωμένων γραφικών ενός επεξεργαστή Intel από τη συχνότητα της μνήμης RAM

Η κατάσταση φαίνεται καλύτερη όταν χρησιμοποιείτε υβριδικούς επεξεργαστές AMD. Η αύξηση της ταχύτητας της μνήμης RAM δίνει μια πιο εντυπωσιακή αύξηση στα FPS στη συχνότητα δέλτα 1866-2400 MHz έχουμε να κάνουμε με αύξηση 2-4 καρέ ανά δευτερόλεπτο. Νομίζω ότι η χρήση RAM με αποτελεσματική συχνότητα 2400 MHz σε όλους τους πάγκους δοκιμών είναι μια λογική λύση. Και πιο κοντά στην πραγματικότητα.

Εξάρτηση της απόδοσης των ενσωματωμένων γραφικών ενός επεξεργαστή AMD από τη συχνότητα της μνήμης RAM

Θα κρίνουμε την απόδοση των ενσωματωμένων γραφικών με βάση τα αποτελέσματα δεκατριών εφαρμογών gaming. Χονδρικά τα χώρισα σε τέσσερις κατηγορίες. Το πρώτο περιλαμβάνει δημοφιλείς αλλά μη απαιτητικές επιτυχίες υπολογιστή. Εκατομμύρια τα παίζουν. Επομένως, τέτοια παιχνίδια ("τανκς", Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft - εδώ) δεν έχουν το δικαίωμα να είναι απαιτητικά. Μπορούμε να περιμένουμε ένα άνετο επίπεδο FPS σε ρυθμίσεις υψηλής ποιότητας γραφικών σε ανάλυση Full HD. Οι υπόλοιπες κατηγορίες χωρίστηκαν απλώς σε τρεις χρονικές περιόδους: τους αγώνες 2013/14, 2015 και 2016.

Η απόδοση των ενσωματωμένων γραφικών εξαρτάται από τη συχνότητα RAM

Η ποιότητα των γραφικών επιλέχθηκε ξεχωριστά για κάθε πρόγραμμα. Για παιχνίδια χωρίς απαιτήσεις, αυτές είναι κυρίως υψηλές ρυθμίσεις. Για άλλες εφαρμογές (με εξαίρεση το Bioshock Infinite, το Battlefield 4 και το DiRT Rally) η ποιότητα των γραφικών είναι χαμηλή. Ωστόσο, θα δοκιμάσουμε τα ενσωματωμένα γραφικά σε ανάλυση Full HD. Στιγμιότυπα οθόνης που περιγράφουν όλες τις ρυθμίσεις ποιότητας γραφικών βρίσκονται στο ομώνυμο στιγμιότυπο οθόνης. Θα θεωρήσουμε τα 25 fps ως δυνατότητα αναπαραγωγής.

HD

Ο κύριος σκοπός της δοκιμής είναι να μελετήσει την απόδοση των ενσωματωμένων γραφικών επεξεργαστή σε ανάλυση Full HD, αλλά πρώτα, ας ζεσταθούμε σε χαμηλότερο HD. Το iGPU Radeon R7 (τόσο για το A8 όσο και για το A10) και το Iris Pro 6200 ένιωθαν αρκετά άνετα σε τέτοιες συνθήκες, αλλά το HD Graphics 530 με τους 25 ενεργοποιητές του παρήγαγε μια εικόνα που δεν μπορούσε να παίξει καθόλου. Συγκεκριμένα: σε πέντε παιχνίδια από τα δεκατρία, αφού στα Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt, Need for Speed ​​και XCOM 2 δεν υπάρχει χώρος για μείωση της ποιότητας των γραφικών. Είναι προφανές ότι σε Full HD το ενσωματωμένο βίντεο του τσιπ Skylake είναι πλήρης αποτυχία.

Το HD Graphics 530 συγχωνεύεται ήδη σε ανάλυση 720p

Τα γραφικά Radeon R7 που χρησιμοποιήθηκαν στο A8-7670K απέτυχαν σε τρία παιχνίδια, το Iris Pro 6200 απέτυχε σε δύο και το ενσωματωμένο A10-7890K σε ένα.

Τα αποτελέσματα της δοκιμής έχουν ανάλυση 1280x720 pixel

Είναι ενδιαφέρον ότι υπάρχουν παιχνίδια στα οποία το ενσωματωμένο βίντεο του Core i5-5675C ξεπερνά σοβαρά το Radeon R7. Για παράδειγμα, στα Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 και GTA V. Η χαμηλή ανάλυση επηρεάζει όχι μόνο την παρουσία 48 ενεργοποιητών, αλλά και την εξάρτηση από τον επεξεργαστή. Και επίσης η παρουσία κρυφής μνήμης τέταρτου επιπέδου. Παράλληλα, το A10-7890K ξεπέρασε τον αντίπαλό του στα πιο απαιτητικά Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3 και DiRT Rally. Η αρχιτεκτονική GCN λειτουργεί καλά σε σύγχρονες (και όχι τόσο μοντέρνες) επιτυχίες.

Ανασκόπηση των επεξεργαστών Intel Core i7-5775C και i5-5675C | Iris Pro Graphics 6200 - παιχνίδια

Bioshock Infinite σε 1920x1080 (DirectX 11)

Το BioShock Infinite δεν είναι ιδιαίτερα απαιτητικό για το σύστημα γραφικών (το έχουμε αφαιρέσει από το δοκιμαστικό μας πακέτο εδώ και πολύ καιρό). Ωστόσο, ακόμη και με ρυθμίσεις χαμηλής ποιότητας, η απόδοση περιορίζεται από την ενσωματωμένη GPU και όχι από την CPU.

Ωστόσο, προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι το Iris Pro 6200 με 48 μονάδες εκτέλεσης προσφέρει διπλάσια απόδοση από το HD Graphics 4600 στον επεξεργαστή Core i7-4790K. Επιπλέον, ο πυρήνας γραφικών της Intel ξεπερνά την ταχύτερη APU της AMD κατά 49 τοις εκατό. Στις ρυθμίσεις Ultra, τα τσιπ Broadwell προσφέρουν 22 και 21 καρέ ανά δευτερόλεπτο σε ανάλυση 1920x1080. Στις ρυθμίσεις μεσαίας λεπτομέρειας έχουμε κατά μέσο όρο 44 και 41 FPS.

Αυτοί οι αριθμοί απόδοσης είναι στο ίδιο επίπεδο με ένα υπερχρονισμένο AMD Radeon R7 250X ή Nvidia GeForce GTX 560 (μη Ti). Αυτό είναι απλά ένα θαύμα, ειδικά αν σκεφτεί κανείς ότι το Iris Pro καταναλώνει περίπου 10 - 12 W ενέργειας.

Bioshock Infinite στα 1920x1080 (DirectX 11): ρυθμίσεις χαμηλής λεπτομέρειας, χωρίς MSAA, FPS (περισσότερα, τόσο καλύτερα)

Half-Life 2: Lost Coast σε 1920x1080 (DirectX 9)

Οποιαδήποτε ενσωματωμένα γραφικά θα πρέπει να μπορούν να χειριστούν ένα κλασικό όπως το Half-Life 2. Και μπορούμε πράγματι να παρατηρήσουμε έναν πολύ άνετο ρυθμό καρέ.

Για να μετατοπίσουμε το φορτίο από την CPU χρησιμοποιούμε 2x MSAA anti-aliasing. Ως αποτέλεσμα, το κέρδος απόδοσης κατά τη μετάβαση από το HD Graphics 4600 στο Iris Pro 6200 είναι ακόμη μεγαλύτερο. Η Broadwell προσφέρει τριπλάσια FPS και η ταχύτερη APU της AMD, η A10-7800K, υστερεί ακόμη περισσότερο.

Half-Life 2: Lost Coast σε 1920x1080 (DirectX 9): μέγιστες ρυθμίσεις λεπτομέρειας, 2x MSAA, FPS (περισσότερα, τόσο καλύτερα)

Grand Theft Auto V

Η τελευταία μας δοκιμή είναι ένα πιο σύγχρονο παιχνίδι που είναι πολύ απαιτητικό σε υλικό. Συγκρίνουμε οικονομικά συστήματα με παλιότερες ή βασικές κάρτες γραφικών με σύγχρονες APU AMD και νέους επεξεργαστές Intel Broadwell με γραφικά Iris Pro 6200.

Επιπλέον, συνδυάσαμε την ταχύτερη κάρτα γραφικών στην κατηγορία της Core i7-5775Cγια να βεβαιωθείτε ότι ο κεντρικός επεξεργαστής δεν είναι ο περιοριστικός παράγοντας εδώ. Όπως αποδείχθηκε, ο μέσος ρυθμός καρέ δεν αυξήθηκε πολύ σε σύγκριση με το σύστημα που βασίζεται στην AMD. Ωστόσο, ο ελάχιστος ρυθμός καρέ έχει αυξηθεί αισθητά στα 45 fps.

Τα νέα τσιπ της Intel με ενσωματωμένα γραφικά έδειξαν καλά αποτελέσματα. Είναι σίγουρα πιο γρήγορα από το Radeon R7 250 με μνήμη GDDR5, αλλά καταναλώνουν πολύ λιγότερη ενέργεια. Η καλύτερη APU της AMD είναι πολύ πίσω. Το Iris Pro 6200 ήταν δύο φορές πιο γρήγορο, ακόμη και με αργή μνήμη DDR3-1600.

Grand Theft Auto V στα 1280x720: ελάχιστη λεπτομέρεια, μέσος όρος 5 επαναλαμβανόμενων δοκιμαστικών σκηνών. Σύστημα προϋπολογισμού: Athlon X4 860 + κάρτες VGA εισαγωγικού επιπέδου και AMD APU vs. Core i7-5775CΚαι Core i5-5675Cμε IrisPro 6200

Ας το συνοψίσουμε

Οι AMD APU υποφέρουν από τη χαμηλή απόδοση εντολών της αρχιτεκτονικής του κεντρικού επεξεργαστή. Τούτου λεχθέντος, το Iris Pro 6200 είναι σημαντικά ταχύτερο από οποιαδήποτε ενσωματωμένη GPU που έχουμε δοκιμάσει ποτέ, ακόμη και χωρίς τους αποδοτικούς πυρήνες x86 της αρχιτεκτονικής Broadwell. Φυσικά, η διαφορά θα είναι μικρότερη αν χρησιμοποιείτε επεξεργαστές με χαμηλότερες συχνότητες. Αλλά σε κάθε περίπτωση, η μπάλα είναι πλέον στην εστία της AMD.

Ανασκόπηση των επεξεργαστών Intel Core i7-5775C και i5-5675C | Σταθμός εργασίας Iris Pro Graphics 6200

Απόδοση σε AutoCAD 2015 2D και 3D

Το AutoCAD είναι μια δημοφιλής εφαρμογή από την Autodesk. Δοκιμάζουμε πρώτα την απόδοση "2D" χρησιμοποιώντας το Cadalyst 2015. Ο λόγος που βάζουμε τα εισαγωγικά είναι επειδή το AutoCAD χειρίζεται το 2D με τον ίδιο τρόπο που κάνουν πολλές άλλες εφαρμογές αυτές τις μέρες: μέσω της διεπαφής DirectX D3D. Αυτός ο τρόπος υλοποίησης του 2D αξίζει να δοκιμαστεί επειδή η επιτάχυνση υλικού του 2D μέσω ενός προγράμματος οδήγησης λειτουργίας πυρήνα δεν υπήρχε από τα Windows Vista. Οι κάρτες βίντεο με ενοποιημένες αρχιτεκτονικές shader δεν χρησιμοποιούν πλέον ξεχωριστές μονάδες επεξεργασίας 2D.

Επομένως, αυτή η δοκιμή είναι σημαντική για ανασκόπηση, καθώς οι περισσότεροι υπολογισμοί 2D εκτελούνται από τον επεξεργαστή. Δηλαδή, το αποτέλεσμα εξαρτάται περισσότερο από τον κεντρικό επεξεργαστή παρά από την κάρτα βίντεο. Αυτό βλέπουμε στο γράφημα, στο οποίο οι επεξεργαστές Haswell με υψηλότερες ταχύτητες ρολογιού προηγούνται.

AutoCAD 2015 - Δισδιάστατη απόδοση: Cadalyst 2015, πόντοι (όσο υψηλότερη είναι καλύτερη)

Η εικόνα αλλάζει όταν εμπλέκονται εργασίες 3D. Η αρχιτεκτονική Broadwell της Intel βγαίνει μπροστά, ενώ οι APU AMD δεν έχουν καμία πιθανότητα να κερδίσουν λόγω των αδύναμων πυρήνων x86 τους.

AutoCAD 2015 - Τρισδιάστατη απόδοση: Cadalyst 2015, πόντοι (όσο υψηλότερα, τόσο καλύτερα)

Μάγια 2013 (OpenGL)

Το πακέτο λογισμικού SPECviewperf χρησιμοποιεί το OpenGL API αποκλειστικά για το σημείο αναφοράς Maya, το οποίο επεξεργάζεται ένα μοντέλο που αποτελείται από 727.500 κορυφές.

Τα αποτελέσματα αυτής της δοκιμής περιορίζονται στο σύστημα γραφικών καθώς το φορτίο της CPU δεν είναι πολύ υψηλό. Ο νέος Core i7-5770C με Iris Pro 6200 είναι 36 τοις εκατό ταχύτερος από τον AMD Radeon R7 στο A10-7560K.

Maya – OpenGL: SPECviewerf12 1920x1080 frame rate (όσο υψηλότερο είναι καλύτερο)

Showcase 2013 (DirectX)

Η επόμενη δοκιμή βασίζεται στο DirectX. Εκτός από έναν τόσο μεγάλο προγραμματιστή όπως το Autodesk, πολλές μικρές εταιρείες μεταβαίνουν στο DirectX. Το σημείο αναφοράς Showcase 2013 χρησιμοποιεί οκτώ εκατομμύρια κορυφές και χρησιμοποιεί σκίαση, προβαλλόμενες σκιές και αυτοσκίαση, μεταξύ άλλων.

Κρίνοντας από τον χαμηλό ρυθμό καρέ, τα ενσωματωμένα γραφικά δεν είναι η καλύτερη επιλογή για αυτήν την εργασία. Ωστόσο, το Iris Pro 6200 παρέχει ένα τεράστιο πλεονέκτημα 109%, αν και αυτό δεν είναι αρκετό για ένα αποδεκτό αποτέλεσμα.

Showcase 2013 - DirectX: SPECviewerf12 1920x1080, ρυθμός καρέ (περισσότερο, τόσο καλύτερα)

Cinebench R15 (OpenGL)

Το ενσωματωμένο τεστ γραφικών του Cinebench R15 που βασίζεται σε OpenGL δίνει μεγαλύτερη έμφαση στην CPU, κάτι που γίνεται αισθητό όταν εξετάζετε τις διαφορές στα αποτελέσματα με την GeForce GTX 980. Αλλά αν χρησιμοποιείτε μόνο την GPU, γίνεται εμπόδιο.

Cinebench R15 – OpenGL: τυπικό σημείο αναφοράς, ρυθμός καρέ (όσο υψηλότερο, τόσο καλύτερο)

Ανασκόπηση των επεξεργαστών Intel Core i7-5775C και i5-5675C | Επιτραπέζιες Εκδόσεις και Πολυμέσα

Adobe CC

Χρησιμοποιούμε Photoshop, InDesign και Illustrator από το πακέτο λογισμικού Adobe CC, καθώς και PCMark 8 Professional για τη διαχείριση του φόρτου εργασίας. Καλύπτουμε λοιπόν μια σχετικά μεγάλη γκάμα. Λεπτομέρειες για κάθε δοκιμή δίνονται στους παρακάτω πίνακες.

Τα αποτελέσματα των δοκιμών επηρεάζονται από το υποσύστημα αποθήκευσης και τις διαδικασίες παρασκηνίου, καθώς οι δοκιμές περιλαμβάνουν άνοιγμα και κλείσιμο κάθε εφαρμογής, καθώς και φόρτωση και αποθήκευση αρχείων. Για το λόγο αυτό, χρησιμοποιούμε το PCMark 8 για τον υπολογισμό του γεωμετρικού μέσου όρου τριών δοκιμών (GEOMEAN).

Adobe Photoshop Light

Ενέργειες:

Adobe CC - Photoshop "Light": μέσο φόρτο, δοκιμή εφαρμογής PCMark8, μέσος όρος σε δευτερόλεπτα (λιγότερο είναι καλύτερο)

Adobe Photoshop Heavy

Ενέργειες:

Adobe CC - Photoshop "Heavy": Βαρύ φορτίο, δοκιμή εφαρμογής PCMark8, μέσος όρος σε δευτερόλεπτα (το χαμηλότερο είναι καλύτερο)

Adobe InDesign

Ενέργειες:

Adobe CC - InDesign: κανονικό φορτίο, δοκιμή εφαρμογής PCMark8, μέσος όρος σε δευτερόλεπτα (το χαμηλότερο είναι καλύτερο)

Adobe Illustrator

Bioshock Infinite στα 1920x1080 (DirectX 11)

Bioshock Infiniteδεν είναι ιδιαίτερα απαιτητικό όταν πρόκειται για φόρτωση γραφικών (το συγχωρήσαμε από τη σουίτα συγκριτικής αξιολόγησης πριν από αρκετό καιρό). Ωστόσο, ακόμη και με τις σκόπιμα αρχικές ρυθμίσεις ποιότητας, η μηχανή γραφικών on-die, όχι η CPU, περιορίζει την απόδοση.

Ωστόσο, προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι το Iris Pro 6200 με τις 48 EU προσφέρει υπερδιπλάσια απόδοση από το HD Graphics 4600 που βρίσκεται στον Core i7-4790K της Intel. Ο νεότερος σχεδιασμός της εταιρείας ξεπερνά την ταχύτερη APU της AMD κατά 49 τοις εκατό.

Αυτοί οι αριθμοί απόδοσης είναι περίπου στο επίπεδο μιας υπερχρονισμένης AMD Radeon R7 250X ή Nvidia GeForce GTX 560 (μη Ti). Αυτό δεν είναι παρά εκπληκτικό αν σκεφτεί κανείς ότι το Iris Pro καταναλώνει κάπου μεταξύ 10 και 12 W.

Half-Life 2: Lost Coast σε 1920x1080 (DirectX 9)

Αυτό το κλασικό έχει μαζέψει σκόνη εδώ και καιρό, αλλά παρέχει μια πρόκληση που κάθε ενσωματωμένη μηχανή γραφικών θα πρέπει να μπορεί να κυριαρχήσει. Εδώ, έχουμε την ευκαιρία να αξιολογήσουμε έναν τίτλο που μπορεί πραγματικά να παίξει.

Χρησιμοποιούμε 2x MSAA για να μεταφέρουμε κάποιο φορτίο μακριά από την CPU. Ως αποτέλεσμα, η αύξηση της απόδοσης από το HD Graphics 4600 στο Iris Pro 6200 είναι ακόμη πιο ακραία. Το Broadwell επιτρέπει τρεις φορές υψηλότερους ρυθμούς καρέ. Η ταχύτερη APU της AMD, η A10-7800K, υστερεί επίσης ακόμη περισσότερο.

Grand Theft Auto V – Entry Level Battle

Το τελευταίο μας σημείο αναφοράς είναι πιο μοντέρνο και σαφώς πιο απαιτητικό. Συγκρίνουμε ένα σύστημα προσανατολισμένο στον προϋπολογισμό με κάρτες γραφικών εισαγωγικού ή παλαιότερες με τις τρέχουσες APU της AMD και τους νέους επεξεργαστές Broadwell της Intel με γραφικά Iris Pro 6200.

Συνδυάσαμε επίσης την ταχύτερη κάρτα γραφικών αυτής της σειράς με τον Core i7-5775C της Intel για να διασφαλίσουμε ότι η επεξεργασία του κεντρικού υπολογιστή δεν περιορίζει την απόδοση Όπως αποδείχθηκε, ο μέσος ρυθμός καρέ δεν αυξήθηκε πολύ σε σύγκριση με το μηχάνημά μας με επεξεργαστή AMD . Ωστόσο, ο ελάχιστος ρυθμός καρέ αυξήθηκε αρκετά στα 45 FPS.

Σαφώς, αυτά τα αποτελέσματα φαίνονται αρκετά καλά για την προσπάθεια γραφικών της Intel. Οι νέοι επεξεργαστές της εταιρείας είναι σίγουρα πιο γρήγοροι από έναν Radeon R7 250 με μνήμη GDDR5, ενώ η ταχύτερη APU της AMD καταστρέφεται με διπλάσια ταχύτητα, ακόμη και με την αργή σύνδεσή του με την κοινή DDR3-1600.

Συμπέρασμα

Οι APU της AMD υφίστανται τη χαμηλότερη απόδοση IPC των αρχιτεκτονικών επεξεργασίας κεντρικού υπολογιστή τους. Ωστόσο, το Iris Pro 6200 εξακολουθεί να είναι πολύ πιο γρήγορο από οποιαδήποτε ολοκληρωμένη λύση γραφικών που έχουμε δοκιμάσει ποτέ, ακόμη και χωρίς τη βοήθεια των αποδοτικών πυρήνων x86 της αρχιτεκτονικής του Broadwell Σίγουρα, το δέλτα θα συρρικνωθεί εάν δοκιμάζαμε CPU με χαμηλότερο χρόνο. Δεν υπάρχει τρόπος να το παρακάμψετε: η μπάλα είναι τώρα στο γήπεδο της AMD.

Συγκρίνετε το Iris Pro 6200 και το Radeon R7 με γραφικά HD και διακριτό Radeon R7 250X

Η δημοσίευση του πρώτου μας άρθρου για τους επιτραπέζιους επεξεργαστές της οικογένειας Broadwell, μεταξύ άλλων, προκάλεσε μερικά δίκαια σχόλια σχετικά με τη δοκιμή του πυρήνα γραφικών σε εφαρμογές gaming. Πράγματι: υπάρχουν δοκιμές, αλλά για σύγκριση λήφθηκε μόνο η GPU HD Graphics 4600, με την οποία όλα είναι ξεκάθαρα. Αλλά το πώς φαίνονται οι επιτυχίες της νέας "κορυφής γραφικών" της Intel στο φόντο των επεξεργαστών AMD ή των φθηνών διακριτών καρτών βίντεο είναι ένα πιο σημαντικό ερώτημα από πρακτική άποψη. Επιπλέον, οι επεξεργαστές της σειράς C είναι περίπου 100 δολάρια πιο ακριβοί από παρόμοιους Haswell και αυτό είναι αρκετό για να αγοράσετε ένα Radeon R7 250X ή κάτι κοντινό, δηλαδή όχι πολύ αργή λύση.

Σήμερα θα λύσουμε όλες τις απορίες.

Διαμόρφωση πάγκου δοκιμής

Θα υπάρχουν δύο ζεύγη επεξεργαστών Intel - για να καταλάβετε ξεκάθαρα πού ο Core i7 έχει προτιμήσεις έναντι του Core i5 και πού ένας ματαιοδοξία ματαιοτήτων και ταραχή πνεύματος. Η σύγκριση θα γίνει σε εφαρμογές gaming, φυσικά, και με μια διακριτή κάρτα βίντεο. Ωστόσο, το έχουμε ήδη ερευνήσει αυτό το θέμα, αλλά εκεί τα i5 και i7 ήταν διαφορετικών συχνοτήτων και σήμερα τα εξισώσαμε σε αυτήν την παράμετρο. Καταρχήν, θα ήταν δυνατό να ληφθεί το Broadwell της ίδιας συχνότητας, αλλά είναι διαθέσιμο μόνο με τη μορφή Xeon, δηλαδή δεν είναι μια μαζική λύση. Επομένως, δεν θα υπάρχουν άμεσες διασταυρώσεις εδώ - μόνο και τα δύο μοντέλα πρίζας για οικιακή χρήση.

Αποφασίσαμε να πάρουμε δύο επεξεργαστές AMD για να μην είναι βαρετό. Επιπλέον, είναι επίσης ενδιαφέρον να αξιολογήσουμε την πρόοδο των γραφικών και μην ξεχνάτε ότι το A10-6800K έχει επίσης έναν δίδυμο αδερφό με τη μορφή του Athlon X4 760K. Και ποιο από τα Atlons να επιλέξετε όταν χρησιμοποιείτε μια διακριτή κάρτα βίντεο (760K ή 860K) είναι μια ενδιαφέρουσα ερώτηση από πρακτική άποψη. Επιπλέον, το 760K θα λειτουργήσει σε μια πλακέτα με "κανονικό" FM2. Μήπως ο χρήστης δεν ήταν πλέον ικανοποιημένος με κάποιο παλιό A6-5400K και αποφάσισε να αλλάξει τον επεξεργαστή και να προσθέσει μια διακριτή κάρτα βίντεο; Πολύ πιθανό. Ας δούμε λοιπόν αν σε αυτήν την κατάσταση έχει νόημα να αλλάξουμε τη μητρική πλακέτα.

Όσο για άλλες συνθήκες δοκιμής, ήταν ίσες, αλλά όχι ίδιες: η συχνότητα λειτουργίας της RAM ήταν η μέγιστη υποστηριζόμενη σύμφωνα με τις προδιαγραφές, αλλά είναι ελαφρώς διαφορετικές. Αλλά ο όγκος του (8 GB) και η μονάδα δίσκου συστήματος (Toshiba THNSNH256GMCT με χωρητικότητα 256 GB) ήταν ίδια για όλα τα θέματα. Όλες οι δοκιμές πραγματοποιήθηκαν χρησιμοποιώντας τον ενσωματωμένο πυρήνα βίντεο (που διαθέτουν και οι έξι επεξεργαστές) και σε συνδυασμό με ένα διακριτό Radeon R7 250X.

Μεθοδολογία δοκιμών

Εφόσον έχουμε ήδη διαπιστώσει ότι τα προγράμματα από το σετ iXBT Application Benchmark 2015 επηρεάζονται πολύ ασθενώς από μια συγκεκριμένη κάρτα βίντεο, περιοριστήκαμε στη μεθοδολογία παιχνιδιών iXBT Game Benchmark 2015. Όλα τα αποτελέσματα λήφθηκαν σε ανάλυση 1920x1080 (Full HD) στις ελάχιστες ρυθμίσεις ποιότητας και σε 1366x768 στις μέγιστες ρυθμίσεις. Γιατί αυτή η επιλογή; Οι μέγιστες ρυθμίσεις σε ανάλυση FHD είναι πολύ δύσκολες όχι μόνο για τους ενσωματωμένους προσαρμογείς βίντεο, αλλά και για πολλές φθηνές διακριτές λύσεις. Αλλά πολλοί άνθρωποι θέλουν να βελτιώσουν την ποιότητα - ακόμη και με το κόστος της μείωσης της ανάλυσης. Επιπλέον, η μείωση δεν είναι πάντα τόσο ριζική - οι χρήστες εξακολουθούν να έχουν παλιές οθόνες στα χέρια τους, μέχρι εκείνες που υποστηρίζουν μέγιστο μέγεθος 1280x1024 pixel. Γιατί λοιπόν να μην ελέγξετε τις «χαμηλές» λειτουργίες. Επιπλέον, με τις ρυθμίσεις για μέγιστη ποιότητα, το συγκεκριμένο μερίδιο του φορτίου στη GPU αυξάνεται και σήμερα μας ενδιαφέρουν οι GPU. Και ακόμα κι αν δεν αντεπεξέλθουν στη δουλειά, θα είναι ένα stress test που θα αποδεικνύει καλά τις πραγματικές δυνατότητες γραφικών.

Ελάχιστη ποιότητα υψηλής ανάλυσης

Όπως μπορείτε να δείτε, το HD Graphics στο Haswell δεν μπορεί να αντεπεξέλθει σε αυτήν την εργασία, μπορείτε ήδη να παίξετε και στα δύο A10, αλλά στο edge, και το Broadwell με το Iris Pro δεν αφήνει καμία αμφιβολία. Αλλά αν μιλάμε για χρήση μιας διακριτής κάρτας βίντεο, τότε όλοι οι επεξεργαστές είναι ίσοι. Η τιμή του Athlon X4 είναι αρκετές φορές χαμηλότερη από αυτή οποιουδήποτε Core i7. Η ίδια κατάσταση θα είναι και σε άλλα παιχνίδια με χαμηλές απαιτήσεις για απόδοση επεξεργαστή, αλλά υψηλές απαιτήσεις για γραφικά.

Αλλά το WoT, ωστόσο, είναι το ακριβώς αντίθετο από αυτό που διατυπώθηκε παραπάνω - εδώ χρειάζονται γραφικά στο βαθμό που. Αρκεί να μην παρεμβαίνει. Το HD Graphics 4600 προφανώς δεν είναι αρκετό. Τα υπόλοιπα είναι αρκετά ώστε κατά την προσθήκη μιας διακριτής κάρτας βίντεο, η απόδοση να μην αυξάνεται και μπορεί ακόμη και να μειωθεί.

Ένα άλλο παιχνίδι που εξαρτάται από τον επεξεργαστή, το οποίο απαιτεί HDG 4600 για την επιλεγμένη λειτουργία. Ωστόσο, τα πιο γρήγορα γραφικά ακόμα και με αδύναμο επεξεργαστή σάς επιτρέπουν να επιτύχετε καλύτερα αποτελέσματα. Και ο διακριτός προσαρμογέας βίντεο δείχνει ότι η κρυφή μνήμη τέταρτου επιπέδου σε ορισμένες περιπτώσεις κάνει το Broadwell-C μια πολύ πιο γρήγορη λύση από το Haswell. Ωστόσο, υπάρχει μικρό πρακτικό όφελος από αυτό - 200 ή 300 καρέ δεν έχουν σημασία. Εδώ, προφανώς, πρέπει να βελτιωθεί η ποιότητα, κάτι που θα κάνουμε λίγο αργότερα.

Το παιχνίδι είναι σκληρό σε όλα τα συστήματα, αλλά ειδικά στις κάρτες βίντεο. Όπως μπορείτε να δείτε, μόνο τα ενσωματωμένα γραφικά Broadwell, και στην παλαιότερη έκδοση (GT3e), σας επιτρέπουν γενικά να παίξετε σε αυτήν τη λειτουργία: Το Haswell GT2 είναι παραδοσιακά δύο φορές πίσω και τα καλύτερα IGP της AMD είναι μιάμιση φορά πίσω. Ωστόσο, όταν χρησιμοποιείτε μια φθηνή διακριτή κάρτα βίντεο, όλοι ξαφνικά γίνονται ίσοι: τόσο το φθηνό Athlon (και η απενεργοποίηση του τμήματος γραφικών στο A10 μετατρέπει τους επεξεργαστές με αυτόν τον τρόπο) όσο και το ακριβό Core i7.

Στην προηγούμενη έκδοση του Metro η κατάσταση είναι παρόμοια. Είναι αλήθεια ότι εδώ το A10 πλησιάζει ήδη το κατώφλι της δυνατότητας αναπαραγωγής, αλλά χωρίς να το τεντώσει, μόνο το Broadwell-C και τα παρόμοια είναι κατάλληλα. Μια διακριτή συσκευή (ακόμα και μια σχετικά αδύναμη όπως 250X) εξαρτάται ήδη από την απόδοση των επεξεργαστών. Ένα άλλο ερώτημα είναι ότι θα υπάρχουν ακόμα αρκετά «αθλήματα», και δέκα καρέ ανά δευτερόλεπτο μπορούν να παραμεληθούν.

Για άλλη μια φορά, το Hitman είναι παρόμοιο με το Metro 2033 με μικρές παραλλαγές. Για παράδειγμα, εδώ δύο A10 διαφορετικών γενεών συμπεριφέρονται πολύ διαφορετικά, ακόμη και όταν χρησιμοποιούν διακριτά δεδομένα, π.χ. Η βελτιστοποίηση στο Καβείρι δεν είναι κενή φράση. Ωστόσο, ανεξάρτητα από το πώς το βελτιστοποιείτε, ο Core i5 είναι πολύ πιο γρήγορος. Όσον αφορά τις ολοκληρωμένες λύσεις, εδώ και πάλι μόνο το Broadwell-C είναι κατάλληλο χωρίς κανένα τέντωμα της φαντασίας - οι άλλοι θα πρέπει να μειώσουν την ανάλυση.

Ένα πολύ δύσκολο παιχνίδι που ούτε η Iris Pro δεν αντέχει! Ωστόσο, όπως βλέπουμε, εδώ ακόμη και τα 250X είναι αρκετά χωρίς μεγάλη αποθεματική - σε συνδυασμό με αργούς επεξεργαστές, είναι εντελώς στο κατώφλι της δυνατότητας αναπαραγωγής.

Όπως έχουμε πει πολλές φορές στο παρελθόν, το Tomb Raider τρέχει τέλεια σε όλα (ή σχεδόν σε όλα) σε minimal λειτουργία. Ωστόσο, το νέο Broadwell έχει ακόμα κάτι να επαινέσει, καθώς δεν είναι τόσο πίσω από έναν προϋπολογισμό αλλά μια διακριτή κάρτα βίντεο :)

Σε αυτό το παιχνίδι, δεν μπορείτε να πάτε χωρίς διακριτά δεδομένα. Επιπλέον, αυτό που είναι περίεργο είναι ότι το Iris Pro 6200, ως συνήθως, είναι δύο φορές πιο γρήγορο από το HDG 4600, αλλά είναι ελάχιστα μπροστά από τις λύσεις της AMD. Προφανώς, το κύριο φορτίο είναι στο shader και σε άλλες μονάδες και δεν μπορούν να επιταχυνθούν χρησιμοποιώντας eDRAM. Ας δούμε πώς εκδηλώνεται αυτό όταν αυξάνεται η ποιότητα.

Υπάρχουν πάνω κάτω αρκετά νέα A10, το Broadwell-C είναι αρκετό χωρίς τέντωμα, το Haswell δεν μπορεί να πιάσει τίποτα εδώ (εκτός από τη σειρά R, εξοπλισμένη επίσης με πυρήνα βίντεο GT3e). Αλλά... αλλά θα είναι φθηνότερο να εγκαταστήσετε μια διακριτή κάρτα βίντεο.

Τι έχουμε λοιπόν στη λειτουργία ελάχιστης ποιότητας; Το Broadwell-C χειρίζεται σχεδόν όλα τα παιχνίδια του σετ μας, εκτός από ένα. Η απόδοση του Broadwell GT3e είναι περίπου δύο φορές υψηλότερη από εκείνη του Haswell GT2 και αυτές οι λύσεις είναι μιάμιση φορά πιο γρήγορες από τα ενσωματωμένα γραφικά AMD. Αλλά είναι καλύτερο, φυσικά, να χρησιμοποιήσετε μια διακριτή κάρτα βίντεο, εάν είναι δυνατόν - μπορεί να λειτουργήσει ακόμη και φθηνότερα. Και πάντα τουλάχιστον όχι πιο αργά.

Χαμηλή ανάλυση αλλά υψηλή ποιότητα

Μια διακριτή κάρτα βίντεο σάς επιτρέπει να παίζετε ακόμα και όταν χρησιμοποιείτε έναν φθηνό επεξεργαστή, τα ενσωματωμένα γραφικά εξακολουθούν να μην μπορούν να χρησιμοποιηθούν. Κανένας.

Με μεγάλη δυσκολία και καταπόνηση, ο Core i5-5675C έφτασε τα 30 FPS. Ένας φθηνότερος συνδυασμός Athlon X4 760K ή 860K και R7 250X παίρνει εύκολα σχεδόν 40. Τα σχόλια είναι περιττά.

Αυτό είναι όπου το Iris Pro 6200 φαίνεται πολύ καλό. Η διακριτή κάρτα βίντεο μπορεί να είναι λίγο πιο γρήγορη, αλλά όχι σημαντικά. Το χειρότερο είναι ότι η χρήση του δεν είναι πάντα δυνατή, επομένως η έλευση ενός ισχυρού ενσωματωμένου βίντεο είναι ένα μεγάλο όφελος για όσους βρίσκονται σε τέτοιες περιστάσεις.

Δεν υπάρχουν επίσης αρκετές διακριτές κάρτες junior, πράγμα που σημαίνει ότι οι ολοκληρωμένες λύσεις μπορούν να ξεχαστούν στην πράξη. Από θεωρητική άποψη, αυτό που είναι ενδιαφέρον είναι ότι εδώ είναι αρκετά κοντά το ένα στο άλλο, κάτι που δεν είναι περίεργο: όταν το κύριο φορτίο πέφτει στην ίδια την GPU, κανένα κόλπο όσον αφορά την απόδοση της μνήμης δεν θα βοηθήσει.

Όλα είναι ακόμα πιο έντονα από ό,τι στην προηγούμενη περίπτωση. Το μόνο ενδιαφέρον είναι ότι το HDG 4600 είναι ταχύτερο από το Radeon HD 8670D. Ωστόσο, αυτό δεν είναι πρακτικά σημαντικό.

Και πάλι, ακόμη και μια διακριτή κάρτα δεν μπορεί να αντεπεξέλθει και η διαφορά της από τις ολοκληρωμένες λύσεις αυξάνεται σε τρεις έως πέντε φορές. Με την ελάχιστη ποιότητα, ας θυμηθούμε, μερικές φορές ήταν λιγότερες από δύο. Εκείνοι. Όσο υψηλότερες είναι οι απαιτήσεις GPU, τόσο μεγαλύτερη είναι η διαφορά μεταξύ των ενσωματωμένων και των διακριτών εκδόσεων της τελευταίας. Κάτι που είναι κάτι παραπάνω από το αναμενόμενο, αλλά δεν λαμβάνεται υπόψη από όλους.

Εάν έχετε μια διακριτή κάρτα γραφικών, μπορείτε να παίξετε, αλλά μια ενσωματωμένη δεν αρκεί, ακόμη και οποιαδήποτε. Μια παρόμοια εικόνα παρατηρήθηκε στις ελάχιστες ρυθμίσεις FHD, μόνο που εδώ έγινε ακόμη πιο ξεκάθαρη. Αλλά τίποτα δεν προκαλεί έκπληξη - γενικά, κάρτες ελάχιστου επιπέδου Radeon R7 265 και άνω είναι επιθυμητές για αυτό το παιχνίδι. Και δεν είναι τόσο λίγα τέτοια παιχνίδια.

Εάν με ελάχιστες ρυθμίσεις αυτό το παιχνίδι είναι πολύ απαλό στο σύστημα βίντεο, τότε η αύξηση της ποιότητας μπορεί να «γονατίσει» πολύ πιο ισχυρές λύσεις από ό,τι εξετάζουμε σήμερα. Εκείνοι. Το περιθώριο ελιγμών εδώ είναι τεράστιο, αλλά μόνο οι κάτοχοι διακριτών καρτών βίντεο μπορούν να το χρησιμοποιήσουν με επιτυχία.

Το Sleeping Dogs συμπεριφέρεται με παρόμοιο τρόπο, μόνο που τα πλεονεκτήματα μιας διακριτής λύσης είναι ακόμη πιο ορατά. Αλλά τα οφέλη από το eDRAM εξαφανίζονται ακόμη πιο αισθητά, καθώς δεν φτάνει καν στην ταχύτητα δημιουργίας υφής: οι ίδιοι οι επεξεργαστές γραφικών εξακολουθούν να είναι πολύ αδύναμοι. Αλλά είναι αδύναμα με διαφορετικούς τρόπους, επομένως το ενσωματωμένο Radeon R7 μπορεί να ξεπεράσει ακόμη και το Iris Pro. Στην πράξη, όμως, αυτό δεν έχει σημασία, αφού και τα δύο είναι ακόμα πολύ αργά.

Και μια άλλη παρόμοια περίπτωση επιβεβαιώνει την υπόθεση που αναφέρθηκε παραπάνω :)

Γενικά, όπως βλέπουμε, οι προσπάθειες χρήσης τρόπων λειτουργίας με υψηλή ποιότητα εικόνας (ακόμη και με μείωση της ανάλυσης) μόνο σε ενσωματωμένα γραφικά είναι συνήθως καταδικασμένες σε φιάσκο.

Σύνολο

Τι βλέπουμε λοιπόν; Οι λειτουργίες χαμηλής ποιότητας προσφέρονται για σύγχρονα ενσωματωμένα γραφικά. Τουλάχιστον οι καλύτεροι εκπρόσωποι του τελευταίου. Η ιδέα με το eDRAM είναι σωστή και λογική - βοηθά στην ανακούφιση της έλλειψης εύρους ζώνης μνήμης. Στην πραγματικότητα, χάρη σε αυτό, οι λύσεις της σειράς Iris Pro γίνονται οι πιο γρήγορες στην κατηγορία τους. Όχι απαραίτητα το Broadwell - Haswell δεν είναι πολύ χειρότερο, αλλά τέτοιες τροποποιήσεις του τελευταίου δεν είναι εγκατεστημένες στην πρίζα, κάτι που επιβάλλει τις δικές του ιδιαιτερότητες.

Μπορούν όμως οι παίκτες να είναι ικανοποιημένοι με χαμηλής ποιότητας λειτουργίες; Πιθανώς όχι. Σε κάθε περίπτωση, αν τα σύγχρονα παιχνίδια είναι καθόλου ενδιαφέροντα γι 'αυτόν, σε ελάχιστες ρυθμίσεις η «νεωτερικότητα» εξαφανίζεται εύκολα, θυμίζοντας συχνά μια εικόνα πριν από δέκα χρόνια. Ειδικά αν θυμάστε το υψηλό κόστος των επεξεργαστών Intel με το GT3e - για αυτά τα χρήματα μπορείτε να αγοράσετε κάτι πιο απλό, αλλά με μια καλή διακριτή κάρτα βίντεο. Οι λύσεις της AMD είναι πολύ πιο προσιτές και με την αύξηση της ποιότητας της εικόνας, το "sag" της απόδοσης είναι πιο αδύναμο, καθώς οι ίδιοι οι επεξεργαστές γραφικών είναι ακόμα πιο ισχυροί (και το eDRAM δεν μπορεί να το διορθώσει), αλλά... Αυτό όμως δεν αλλάζει τίποτα βασικά - η τελική απόδοση εξακολουθεί να είναι η ίδια πολύ χαμηλή, επομένως οι παίκτες δεν χρειάζεται να βασίζονται σοβαρά στις δυνατότητες γραφικών της AMD APU.

Τι μας περιμένει στο άμεσο μέλλον; Οι επεξεργαστές στη σειρά Skylake αναμένεται να αποκτήσουν τελικά πυρήνες γραφικών όπως ο GT4e, οι οποίοι θα έχουν περισσότερους ενεργοποιητές από πριν (στην πραγματικότητα, το GT με τους συνηθισμένους αριθμούς θα «μεγαλώσει», αλλά πολύ λιγότερο αισθητά, αλλά η εμφάνιση μιας νέας τροποποίησης υπονοεί άμεσα ριζικές αλλαγές) και eDRAM. Επιπλέον, η υποστήριξη DDR4 θα αυξήσει το εύρος ζώνης της μνήμης - αν και όχι αμέσως, ίσως. Ωστόσο, από αυτό δεν προκύπτει ότι ακόμη και τέτοιοι επεξεργαστές θα μπορούν να αντιμετωπίσουν λειτουργίες παιχνιδιού υψηλής ποιότητας από τη μεθοδολογία μας ακόμη και σε χαμηλές αναλύσεις - γι 'αυτό η απόδοση πρέπει να αυξηθεί κατά 3-5 φορές, κάτι που είναι απίθανο να συμβεί. Θα είναι σε θέση να ξεπερνούν πιο συχνά τις μικρού μήκους διακριτές κάρτες γραφικών, αλλά κυρίως μόνο σε περιοχές όπου είτε "είναι αρκετό όπως είναι" είτε "ακόμα δεν είναι ουσιαστικά αρκετό", επομένως το γεγονός της μεγαλύτερης ή μικρότερης απόδοσης από μόνο του δεν είναι πολύ σημαντικό .

Γενικά, η πρόοδος στον τομέα των ενσωματωμένων γραφικών είναι ξεκάθαρα ορατή. Αλλά μέχρι στιγμής, από την οπτική γωνία ενός gamer, δεν αρκεί ακόμα να αλλάξει ριζικά η κατάσταση των πραγμάτων. Ένας πλήρης υπολογιστής παιχνιδιών, όπως και πριν, πρέπει να έχει μια διακριτή κάρτα βίντεο, επιπλέον, πιο ακριβή από τον επεξεργαστή. Αυτό που, παρεμπιπτόντως, κάνει το Broadwell-C μια κακή λύση gaming σε κάθε περίπτωση (ακόμη και με μια διακριτή κάρτα βίντεο) είναι ότι τα οφέλη της προσωρινής μνήμης L4 δεν είναι αρκετά μεγάλα για να δικαιολογήσουν υψηλότερες τιμές. Αν αντί για 250X χρησιμοποιούσαμε 290X (για παράδειγμα), θα ήταν πιο αισθητά, αλλά παρόλα αυτά, είναι καλύτερα να ξοδέψετε αυτά τα χρήματα σε μια κάρτα βίντεο - η απόδοση θα είναι πολύ μεγαλύτερη. Επιπλέον, το περιορισμένο θερμικό πακέτο παρεμβαίνει - ο Core i5 συχνά αποδεικνύεται ελαφρώς ταχύτερος από τον Core i7, λειτουργεί σε υψηλότερη συχνότητα ρολογιού, η οποία δεν είναι καν κοντά όταν συγκρίνετε 4690K και 4770K. Σε γενικές γραμμές, το Broadwell-C είναι αρχικά μια εξειδικευμένη λύση, ιδανική για συμπαγείς υπολογιστές, αλλά δεν έχει τίποτα ιδιαίτερο να κάνει σε έναν "κανονικό" αρθρωτό επιτραπέζιο υπολογιστή: δεν χρειάζεται να "στριμώξετε" στα 65 W και μπορείτε να χρησιμοποιήσετε ισχυρές κάρτες γραφικών , ή εξοικονομήστε πολλά χρήματα εάν δεν απαιτείται υψηλή απόδοση βίντεο.