В последнее время AMD много внимания уделяет относительно доступным процессорам, которые всегда пользовались повышенным спросом. После того как компания выпустила недорогие Athlon II X2, а затем Athlon II X4, не было никаких сомнений, что в линейке бюджетных чипов обязательно появятся и трехъядерные модели. В свое время анонс CPU с непарным количеством ядер оказался довольно смелым, но успешным экспериментом. Такие чипы стали неким компромиссным вариантом на тот случай, если возможностей двухъядерных процессоров уже недостаточно, а четырехъядерные либо слишком дороги, либо в них нет реальной необходимости. Посмотрим, на что же способны новые Athlon II X3 и какова цена вопроса.

Трехъядерные Athlon II X3, ранее известные под кодовым названием Rana, фактически являются производными Athlon II X4, в которых отключено одно ядро. В остальном никаких изменений. Уже привычные интегрированный контроллер памяти с поддержкой DDR2 и DDR3, 128 КБ L1, кеш-память второго уровня суммарным объемом 1,5 МБ (по 512 КБ на каждое ядро). Как и в случае с чипами Propus, L3-кеша данные процессоры лишены, это отличительный признак более дорогостоящих Phenom. Несмотря на деактивированное ядро, тепловой пакет определен с запасом - 95 Вт, такой же показатель и у четырехъядерных CPU. На старте продаж имеем две модели Athlon II X3 435 и 425, функционирующие на частотах 2,9 и 2,7 ГГц. Старшая оценена производителем в $87, а стоимость младшей в оптовых партиях составляет $76. Примерно столько же на момент анонса просили за двухъядерный Athlon II X2 250, и было это всего несколько месяцев назад.

AMD также представила две энергоэффективные модификации Athlon II X3 - 405e и 400e - с рабочими частотами 2,2 и 2,3 ГГц, соответственно. Благодаря пониженным тактовой частоте и напряжению питания теплопакет данных CPU удалось уменьшить до 45 Вт (TDP). Традиционно стоимость экономичных версий несколько выше, чем у номинальных моделей. Рекомендуемая цена для Athlon II X3 400e составляет $87, а за Athlon II 405e придется заплатить уже $107. О перспективах данных моделей можно будет судить лишь в том случае, если они доберутся до нашего рынка.

Очевидно, что для AMD анонс трехъядерных Athlon II X3 не просто способ оптимизировать производственные расходы, с пользой задействуя большее количество выпускаемых чипов, но и прекрасная возможность разнообразить свой ассортимент, предложив что-то оригинальное.

Разгон и разблокировка

Частотный потенциал новых процессоров всегда представляет определенный интерес, особенно когда речь идет об относительно недорогих чипах. Заметных архитектурных или технологических изменений здесь не произошло, потому полученные значения в целом были прогнозируемы. После увеличения напряжения питания до 1,475 В частоту тестового Athlon II X3 435 удалось повысить до 3813 МГц (14,5×263 МГц). Весьма неплохой результат, на уровне удачных экземпляров Athlon II X2.

Во время тестирования очередных процессоров AMD попытка разблокировать в новинке что-то полезное уже стала одним из обязательных этапов. И в этот раз нас ждал небольшой сюрприз. После активации в BIOS технологии ACC утилита CPU-Z идентифицировала процессор как Phenom II X4 B35, относящийся к семейству чипов Deneb. Причем помимо четвертого ядра стала доступна и кеш-память третьего уровня объемом 6 МБ. Скорее всего, это временное явление и Athlon II X3 с сокрытым в недрах кешем L3 мы увидим только у избранных экземпляров из первых партий данных CPU. Очевидно, к такому шагу AMD прибегла лишь для того, чтобы избежать дефицита, обеспечив должное количество процессоров сразу после их анонса.

После разблокировки четвертого ядра и кеш-памяти разгонный потенциал несколько снизился. Стабильной работы процессора удалось достичь на 3523 МГц (14,5×243 МГц), но в данном случае разблокированное ядро и емкий L3 с лихвой компенсируют разницу в частоте.

Следует напомнить, что поучаствовать в «лотерее» могут только владельцы плат, оснащенных южными мостами SB710/SB750 с технологией Advanced Clock Calibration. То есть речь идет об относительно новых моделях. Возможно, таким образом AMD пытается подтолкнуть пользователей к переходу с устаревающих платформ на более прогрессивную. Хотя, нужно признать, делает это весьма ненавязчиво.

Результаты тестирований

В ситуации, когда архитектурных изменений в новых процессорах фактически нет, интерес переходит в практическую плоскость. Возникает желание выяснить, а что же смогут предложить новые модели в плане быстродействия и насколько они хороши по соотношению цена/производительность. Когда глаза разбегаются от многообразия ассортимента, выбрать наиболее подходящий вариант оказывается не так уж и просто. Чтобы сравнить возможности новинок и предшественников, мы подобрали несколько уже присутствующих на рынке моделей из различных линеек в ценовом диапазоне $80-120.

В работе с медиаконтентом Athlon II X3 справляется не хуже более дорогостоящего Phenom II X3. При кодировании видео повышенная частота CPU компенсирует отсутствие емкого кеша. Athlon II X3 435 здесь почти на 30% опережает равночастотный Athlon II X2. Схожая ситуация и с архивированием в 7-Zip. Однако влияние объема кеш-памяти, необходимой для хранения словаря, здесь несколько выше. Это хорошо видно по результатам Phenom II X3 720, который здесь хоть и не смог догнать четырехъядерный CPU, но на 7-10% опередил процессоры Athlon II X3, лишенные L3. При рендеринге сцены в тесте Cinebench R10 чипы Rana выглядят достаточно убедительно - Athlon II X3 435 на равных соперничает c Phenom II X3 720, имея серьезное преимущество перед двухъядерными CPU.

Как и ожидалось, в многопоточных задачах производительнее оказываются процессоры с бОльшим количеством вычислительных ядер. Если в своей работе вы часто используете именно такие приложения, покупка Athlon II X4 будет предпочтительнее, даже несмотря на более высокую стоимость, чем у трехъядерных моделей. Однако когда речь заходит об играх, то здесь ситуация уже не столь однозначна. В Far Cry 2 к группе Athlon II X3 вплотную приблизился Phenom II X2 550, тогда как двухъядерные чипы без L3 заметно отстали. Athlon II X4 едва догнал трехъядерные модели, ну а Phenom II X3 720 оказался здесь вне конкуренции.

Crysis была одной из первых игр, которая начала использовать преимущества многоядерных процессоров, но активно утилизирует лишь два потока. Подобная ситуация оказалась «на руку» Phenom II X2 550. Благодаря 6 МБ общей кеш-памяти третьего уровня ему удалось опередить новые трехъядерники. Все же для игрушек емкий кеш - штука очень полезная. Athlon II X4 620 с относительно невысокой штатной частотой в 2,6 ГГц серьезно сдал свои позиции, продемонстрировав результаты на уровне чипов семейства Athlon II X2. Ну а Phenom II X3 720 стал единоличным лидером. Стоит ли полученный прирост производительности разницы в цене - решать вам.

Как показали измерения, энергопотребление новых процессоров примерно такое же, что и у трехъядерных Phenom II X3, но меньше, чем у Athlon II X4. Однако следует учитывать тот факт, что протестированный экземпляр CPU «голубых кровей» - в его основе все же лежит четырехъядерный Deneb, тогда как большинство Athlon II X3 будут лишены L3-кеша на физическом уровне, что отразится и на энергопотреблении.

Итоги

AMD предложила еще один интересный продукт. Athlon II X3 имеет хорошее соотношение цена/производительность, а потому найдет своих почитателей прежде всего среди пользователей, которые обязательно смотрят на ценник перед покупкой и ожидают получить максимальную отдачу от вложенных денег. Кроме того, данные процессоры станут отличной забавой для экономных энтузиастов, желающих ухватить за хвост птицу оверклокерского счастья, приобретя за сравнительно небольшую сумму стоящий объект для экспериментов. Процессоры Athlon II X3 весьма интересны как для сборки ПК, так и для апгрейда систем с Socket AM2+, когда нужно увеличить производительность CPU, но вкладывать серьезные деньги в уже устаревающую платформу нет никакого желания, а для перехода на новую еще не пришло время.

Последнее время компания AMD "сыпет" анонсами: совсем недавно миру были представлены Athlon II X3 620 и 630, в скором будущем увидит свет новый степпинг Phenom II X4 965. Сегодня же, 20 октября, официально увидели свет трехъядерные Athlon II. О них и пойдет рассказ.

Athlon II X3 - спецификации

Вместо чтения длинных вступительных речей предлагаю взглянуть на таблицу:

Имя	Athlon II X2 250	Athlon II X3 435	Phenom II X2 550	Athlon II X4 630	Phenom II X3 720	Phenom II X4 810
Техпроцесс, нм	45	45	45	45	45	45
Кол-во транзисторов, млн. шт	234	300	758	300	758	758
Тактовая частота, МГц	3000	2900	3100	2800	2800	2600
Количество ядер	2	3	2	4	3	4
L1, Мбайт	2 x 128	3 x 128	2 x 128	4 x 128	3 x 128	4 x 128
L2, Мбайт	2 x 1024	3 x 512	2 x 512	4 x 512	3 x 512	4 x 512
L3, Мбайт	-	-	6	-	6	4
Процессорный разъем	AM3	AM3	AM3	AM3	AM3	AM3
TDP, Вт	65	95	80	95	95	95
Цена, руб.	2450	3100	3300	4100	3900	4700

Как можно видеть, Phenom II от Athlon II отличаются только наличием кэша третьего уровня. Прав будет тот, кто предположит, что часть Athlon II (а вернее - первые сэмплы) изготавливаются из Phenom II с поврежденным кэшем. В будущем же все Athlon II будут производиться "самостоятельно", а не из отбраковок топовых процессоров.

Я не зря включил в общую таблицу текущую цену процессоров в московской рознице. Приятно видеть, что low-end сектор постепенно заполняется многоядерными процессорами AMD - компания всеми силами поддерживает репутацию производителя шустрых и дешевых процессоров для ПК среднего и низшего ценового диапазона.

Интересно то, что заявленный TDP для 630-го "камня" такой же, как у старших моделей Phenom II - все-таки три ядра и почти три гигагерца тактовой частоты. Однако же, волноваться о сильных аппетитах ПК на его базе не стоит.

Тёмно-синим цветом в таблице выделен процессор, попавший в нашу тестовую лабораторию - Athlon II X3 435:

CPU-Z корректно распознала процессор:

Конфигурация стенда, тестовые приложения

Тестовый стенд:

Материнская плата MSI 790FX-GD70

Оперативная память Corsair TR3X6G1600C8D DDR3-1600 2 x 2 Гбайт

Видеокарта AMD(ATi) Radeon HD 5870

Блок питания Tuniq 950 Вт

Жесткий диск Western Digital WD1500AHFD 150 Гбайт

Программное обеспечение:

Операционная система Windows Vista SP2 EN x64

Драйвера видеокарты Catalyst 9.9

Скорее всего, многие читатели будут не согласны со мной в выборе видеоадаптера - HD 5870 стоит больше, чем материнская плата и процессор вместе взятые. Однако, для данного теста - сравнения двух процессоров - HD 5870 вполне подходит: избыточно мощная видеокарта специально выбрана для того, чтобы исключить её влияние на результаты тестов.

В соперники Athlon II X3 435 был взят Phenom II X3 710, как наиболее подходящий вариант для сравнения. Процессоры Intel оставлены в стороне по двум причинам - сжатые сроки на подготовку материала и отсутствие прямых конкурентов.

Тестовые приложения:

3D Mark 06 - результат CPU Score, настройки по умолчанию

Unreal Tournament 3 - настройки качества максимальные, 8xAF 4xAA

FarCry 2

Crysis Warhead - режим DX10, максимальные настройки качества, 8xAF 4xAA

3ds Max 9 - рендеринг сцены radiocity в разрешении 1024 х 768, настройки по умолчанию

Hyper Pi - многопоточная версия Super Pi, объем задачи - 8M

POV-Ray Render

LightWork - обсчет сцены в разрешении 1920 х 1200

TMPGenc - сжатие ролика в MPEG2-формате

WinRar 3.80 - использовался встроенный бенчмарк

Cinebench R10 - многопоточный рендеринг

Результаты тестов

Падение производительности из-за отсутствия кэша третьего уровня невелико и значительно только в Unreal Tournament 3 и в WinRar. Конечно же, при выполнении задач значительного объема даже единицы процентов могут превратиться в десятки часов, однако же такую ситуацию "профильной" для обычного домашнего ПК не назовешь, поэтому серьезно её не рассматриваем.

Из-за высокой тактовой частоты (2,9 ГГц против 2,6 ГГц) Athlon II X3 435 во многих приложениях (Crysis Warhead, 3ds Max, Hyper Pi, POV Ray Render, 3D Mark 06) опережает Phenom II. Впрочем, отрыв невелик - менее десяти процентов.

Выводы

Сильная сторона нового процессора - низкая цена. Фактически, это самый дешевый трехъядерный процессор, доступный простому пользователю на данный момент. И то, что официально он позиционируется для недорогих ПК, ни в коем разе не означает малую производительность: высокая тактовая частота позволяет ему в отдельных приложениях опережать своего собрата, оснащенного шестью мегабайтами кэша третьего уровня.

Выражаем благодарность:

Компании AMD и лично Кириллу Кочеткову за предоставленную видеокарту Radeon HD 5870 и процессор Athlon II X3 435;

Компании MSI и лично Надежде Красавиной за предоставленную материнскую плату MSI 790FX-GD70;

Магазину Джаст за монитор Samsung SyncMaster T240;

Магазину Xpert за операвтивную память Corsair.

ВведениеВ преддверии официального анонса новой операционной системы Microsoft Windows 7, компания AMD решила представить большую группу новых моделей процессоров. Основную часть этой группы составляют энергетически эффективные модели семейства Athlon II с двумя и четырьмя ядрами и относительно невысокими тактовыми частотами, чьё максимальное расчётное тепловыделение ограничивается величиной 45 Вт. Однако в списке новых моделей нашлось место и «стандартным» 95-ваттным процессорам новой серии Athlon II X3 400. Именно эти продукты вызывают у нас наибольший интерес, поскольку до сегодняшнего момента среди предложений компании AMD не было трёхъядерных процессоров, относящихся к классу Athlon II, то есть не имеющих кэш-памяти третьего уровня.

Появление трёхъядерных процессоров Athlon II X3 вряд ли можно назвать большой неожиданностью. Компания AMD, являясь единственным производителем процессоров с тремя ядрами, уделяет продуктам такого типа повышенное внимание. Ведь их существование выгодно и с маркетинговой, и с технической точек зрения. С одной стороны, благодаря существованию серий Phenom II X3 и Athlon II X3 компания получает дополнительную возможность реализации с минимальным ущербом для себя части бракованных четырёхъядерных полупроводниковых кристаллов, в которых дефекты приходятся на одно из ядер. С другой стороны, трёхъядерные процессоры AMD позиционируются в качестве альтернативы двухъядерным процессорам Intel, чем, несомненно, завоёвывают расположение той части пользователей, которая уже осознала преимущества многоядерности.

Не имея возможности предложить высокопроизводительные процессоры, способные полноценно конкурировать с носителями микроархитектуры Intel Nehalem, компания AMD избрала для себя другую тактику. Она сосредоточилась на выпуске недорогих процессоров, превосходящих по характеристикам процессоры серий Core 2 Quad, Core 2 Duo и Pentium аналогичной стоимости. Например, новые трёхъядерные Athlon II X3 нацеливаются на ценовую категорию «дешевле $90», а значит, с точки зрения производителя выступают конкурентами для двухъядерных процессоров серии Pentium, которую Intel несколько усилила в последнее время увеличением тактовых частот и переводом на 1067-мегагерцовую системную шину.

С выходом процессоров Athlon II X3 компания AMD заканчивает расширение ассортимента собственных продуктов, основывающихся на 45-нм ядрах. Теперь в рядах процессоров этого производителя начинает прослеживаться строгая субординация: старшие процессоры имеют кэш-память третьего уровня и носят имя Phenom II, младшие, лишённые L3 кэша, - именуются Athlon II. При этом и в том, и в другом семействе есть четырёхъядерные, трёхъядерные и двухъядерные модели.

Впрочем, такое видовое разнообразие вносит и некоторый сумбур в позиционирование. Например, по цене порядка 2500-3000 рублей, помимо свежих Athlon II X3 400, производитель может предложить двухъядерные процессоры Phenom II X2 и Athlon II X2, а немного дороже - и четырёхъядерные.

Разобраться в таком видовом разнообразии порой не так уж и просто, поэтому в данном материале мы уделим повышенное внимание тому, какой из процессоров AMD соответствующей ценовой категории лучше подходит для решения разных типов задач.

Athlon II X3 435 в подробностях

Для тестирования возможностей новых трёхъядерных процессоров Athlon II X3 компания AMD прислала нам старшую модель в этой линейке, Athlon II X3 435. Данный процессор рассчитан на работу при частоте 2,9 ГГц и имеет официальную цену 87 долларов (в московской рознице на момент подготовки статьи он стоил около 2700 рублей ). Честно говоря, мы были несколько удивлены таким частотам, там как среди продуктов AMD уже есть в полтора раза более дорогой трёхъядерный процессор Phenom II X3 720, который работает на частоте 2,8 ГГц и с которым, очевидно, новинки будут пересекаться по производительности, несмотря на то, что они лишены кэш-памяти третьего уровня.

Полностью характеристики прибывшего в нашу лабораторию процессора выглядят так:

Никаких сюрпризов не преподносят и показания диагностических утилит. CPU-Z исправно опознаёт в Athlon II X3 435 45-нм процессор с тремя ядрами, лишённый кэш-памяти третьего уровня. Кодовое имя этого процессора, согласно номенклатуре AMD, Rana.

Впрочем, следует напомнить, что в реальности AMD (на мощностях компании GLOBALFOUNDRIES) производит только три вида 45-нм полупроводниковых кристаллов: четырёхъядерные Deneb и Propus, а также двухъядерный - Regor. Они лежат в основе процессоров Phenom II X4, Athlon II X4 и Athlon II X2 соответственно. Ядра же для всех остальных процессоров AMD, в том числе и для Athlon II X3, получаются отключением части блоков в перечисленных полупроводниковых кристаллах, что, кстати, успешно используется некоторыми энтузиастами, которым удаётся возвратить заблокированные участки в строй.

Так что ничего удивительного в характеристиках Athlon II X3 нет: они базируются на том же самом четырёхъядерном полупроводниковом кристалле без кэш-памяти третьего уровня Propus, что и процессоры Athlon II X4. В новом же трёхъядерном процессоре одно из вычислительных ядер попросту заблокировано.

Как мы тестировали

Новые трёхъядерные процессоры AMD Athlon II X3 попадают в ту же ценовую категорию, что и старшие процессоры серии Intel Pentium. Именно с ними в первую очередь мы и будем сравнивать производительность новинки - здесь всё достаточно очевидно. Другое дело, что новые трёхъядерные процессоры по своему позиционированию сильно пересекаются с другими, уже существующими семействами Socket AM3 продуктов компании AMD. Поэтому в тесты нам пришлось добавить не только трёхъядерный процессор из модельного ряда Phenom II, но и несколько уже доступных на рынке процессоров семейств Athlon II и Phenom II с двумя и четырьмя ядрами, которые имеют аналогичную стоимость. В итоге, у нас получился достаточно обширный список участников тестирования:

В тестовых платформах, помимо перечисленных моделей, использовались дополнительные аппаратные и программные компоненты из следующего набора:

Материнские платы:

ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

Память 2 x 2 Гбайта, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 996601).
Графическая карта ATI Radeon HD 4890.
Жёсткий диск Western Digital WD1500AHFD.
Операционная система Microsoft Windows 7 Ultimate x64.
Драйверы:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.9 Display Driver.

Следует отметить, что поскольку LGA775 процессор Pentium E6500 рассчитан на частоту системной шины 1067 МГц, при его тестировании память тактовалась в режиме DDR3-1067 с таймингами 7-7-7-18.

Производительность

Общая производительность

Результаты, полученные в тесте SYSmark 2007, где оценивается средневзвешенная производительность в общеупотребительных приложениях, откровенно говоря, не внушают особого оптимизма. В среднем, новый трёхъядерный процессор Athlon II X3 435 несколько уступает конкурирующему двухъядерному Intel Pentium E6500. Происходит это, очевидно, из-за относительно небольшого объёма кэш-памяти новинки: на это явно указывает её существенное отставание от работающего на более низкой тактовой частоте Phenom II X3 720.

Впрочем, не следует излишне драматизировать наблюдаемую картину. В сравнении с другими процессорами серии Athlon II, новый Athlon II X3 435 выглядит очень неплохо, выступая на равных даже с четырёхъядерным Athlon II X4 620. Иными словами, три ядра - вполне подходящее количество для современных задач. Особенно в операционной системе Windows 7, где обновлённый менеджер задач значительно лучше, чем в Windows Vista, оптимизирован под современные многоядерные архитектуры.

Игровая производительность

Производительность в играх - одна из важнейших характеристик процессоров средней ценовой категории. И с этой точки зрения позиции Athlon II X3 435 выглядят весьма убедительно. Многие современные игры демонстрируют прирост производительности при увеличении числа ядер с двух до трёх: именно поэтому трёхъядерный Athlon II X3 обогнал в наших тестах своего двухъядерного собрата. В результате, новый Athlon II X3 435 в среднем оказался быстрее и чем конкурирующий Pentium E6500, обладающий лишь парой вычислительных ядер. Однако, конечно, отсутствие в нём кэш-памяти третьего уровня - очень неприятный момент, из-за которого новинка серьёзно уступает в быстродействии не только Phenom II X3 720, но и местами даже Phenom II X2 550. Поэтому, более предпочтительным вариантом для использования в игровых компьютерах следует признать всё-таки процессоры серии Phenom II, хотя, конечно, не следует упускать из вида их более высокую стоимость.

Обработка медиаконтента

Перекодирование аудио и видео - достаточно популярные ресурсоёмкие задачи, возлагаемые на плечи домашних систем. Однако производители соответствующего программного обеспечения давно уделяют пристальное внимание оптимизации своих продуктов для многоядерных процессоров. Поэтому, в данном случае мы видим легко объяснимые с точки здравого смысла результаты. Трёхъядерные процессоры оказываются лучше двухъядерных, но при этом проигрывают четырёхъядерным. Соответственно, новый Athlon II X3 435 легко обходит 90-долларовый процессор Intel, но при этом поигрывает своему собрату - 100-долларовому четырёхъядернику Athlon II X4 620.

Тестирование в приложениях

При финальном рендеринге определяющую роль играет количество ядер, поэтому 25-процентное превосходство Athlon II X3 435 над Pentium E6500 совершенно не удивляет.

В Mathematica 7 роль третьего процессорного ядра не столь сильна, поэтому Athlon II X3 435 может похвастать лишь своей победой над четырёхъядерным Athlon II X4 620, которая была одержана, очевидно, благодаря существенному превосходству в тактовой частоте.

Microsoft Excel, как и многие другие программы, относится к той группе приложений, которые хорошо распараллеливают вычисления на несколько ядер. Однако в данном случае мы видим весьма нетипичный результат: трёхъядерный Athlon II X3 435 уверенно обгоняет двухъядерные Athlon II X2 250 и Phenom II X2 550, однако при этом всё-таки проигрывает конкурирующему двухъядерному процессору Pentium E6500.

Adobe Photoshop также определённо лучше оптимизирован под процессоры Intel. Здесь Pentium E6500 одерживает победу над предложениями AMD той же ценовой категории, вне зависимости от количества их ядер.

При архивации сильное влияние на быстродействие оказывает объём кэш-памяти процессора, поэтому в этом тесте в верхней части диаграммы расположились продукты, относящиеся к семейству Phenom II. Однако не может похвастать вместительным кэшем и Pentium E6500, поэтому Athlon II X3 435 на его фоне смотрится явно лучше.

Энергопотребление

Компания AMD отнесла свои новые процессоры серии Athlon II X3 к продуктам с типичным расчётным тепловыделением 95 Вт. Однако такую же величину TDP имеют не только четырёхъядерные процессоры Athlon II X4, но и подавляющее большинство Phenom II X4. Это означает, что на практике новинки должны быть не столь прожорливы, как определяет их официальная спецификация: ведь в них как минимум на одно ядро меньше. Каково же реальное энергопотребление Athlon II X3?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы провели отдельное исследование. Приводимые ниже цифры представляют собой полное энергопотребление тестовых платформ в сборе (без монитора) «от розетки». Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.3. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, Cool"n"Quiet 3.0 и Enhanced Intel SpeedStep.

К сожалению, платформа, построенная на базе Athlon II X3 435, не может соперничать с системой, основанной на процессоре Intel Pentium E6500 даже в состоянии простоя.

Ещё хуже выглядит ситуация при 100-процентной нагрузке на вычислительные ресурсы процессоров. Система на базе Athlon II X3 435 проигрывает интеловской платформе более 40 Вт. Иными словами, если в ваши планы входит экономия электроэнергии, трёхъядерные процессоры AMD - далеко не самый лучший вариант. Даже процессоры AMD с двумя ядрами могут похвастать куда лучшим соотношением производительности на Ватт. Впрочем, если задумываться об энергетической эффективности серьёзно, то обратить внимание следует на другие сегодняшние новинки, представленные AMD, - процессоры Athlon II e-серии с расчётным максимальным тепловыделением, ограниченным величиной 45 Вт.

Тем не менее, для получения более полной и разносторонней картины было проведено и отдельное исследование энергопотребления процессора Athlon II X3 435 под нагрузкой, в отрыве от остальных компонентов компьютера. Точнее говоря, измерению подверглось потребление по 12-вольтовой линии питания, подключаемой непосредственно к преобразователю напряжения процессора на материнской плате, то есть, методика не учитывала КПД схемы конвертера напряжения.

Энергопотребление Athlon II X3 435 действительно «не дотягивает» до официальной величины 95 Вт. Но в сравнении с Pentium E6500 его потребление смотрится катастрофически: новый процессор компании AMD требует более чем в два раза больше электроэнергии, но при этом в существенной части тестов он отстаёт от конкурента с точки зрения быстродействия. Таким образом, протестировав всё многообразие «обычных» (имеется в виду не энергетически эффективных) процессоров AMD, основанных на новых 45-нм ядрах, мы вынуждены заключить, что все они уступают предложениям Intel с точки зрения соотношения производительности и энергопотребления. Новые Athlon II X3 не смогли что-то изменить в этой картине.

Разгон и включение четвёртого ядра

Полупроводниковый кристалл Rana, используемый в основе процессоров Athlon II X3, полностью аналогичен ядру Propus. Соответственно, разгоняться новые трёхъядерные процессоры должны примерно также, как и процессоры Athlon II X4. Для проверки мы попробовали разогнать наш Athlon II X3 435 на практике в той же самой тестовой системе, в которой проводились и тесты производительности. Следует лишь добавить, что для отвода тепла от процессора мы воспользовались воздушным кулером Thermalright Ultra-120 Extreme с установленным на него вентилятором Noctua NF-P12.

Ввиду того, что Athlon II X3 435, как, впрочем, и все остальные процессоры, относящиеся к семейству Athlon II, не принадлежат к классу Black Edition, их разгон изменением множителя невозможен. Для повышения тактовой частоты выше штатных значений требуется наращивание частоты базового тактового генератора. Впрочем, это не вызывает никаких проблем: эти модели прекрасно работают при весьма значительном увеличении частоты базового генератора частоты. Более того, ввиду отсутствия в них L3 кэша они спокойно допускают существенный рост частоты встроенного северного моста, в результате чего множитель, отвечающий за эту частоту, при разгоне можно не понижать вовсе, следя лишь за тем, чтобы в приемлемых пределах оставалась частота шины HyperTransport.

В результате, с повышением напряжения питания процессорных ядер до 1,55 В нам удалось разогнать Athlon II X3 435 до 3,7 ГГц при помощи простого увеличения частоты тактового генератора до 255 МГц.

В таком состоянии процессор работал совершенно стабильно без каких-либо нареканий.

Второй волнующий энтузиастов вопрос после разгонного потенциала заключается в том, позволяют ли процессоры Athlon II X3 включать заблокированное в них четвёртое ядро. Ведь на самом деле в основе этих процессоров лежит четырёхъядерный кристалл с одним деактивированным ядром. Аналогичные по принципам своего построения процессоры Phenom II X3 при определённом везении (заключающимся в отсутствии физического брака полупроводникового кристалла в отключенном ядре) могли быть превращены в четырёхъядерные процессоры. Причём, процедура включения четвёртого ядра выполнялась без какого-либо аппаратного вмешательства, путём простой активации опции Advanced Clock Calibration в BIOS Setup материнской платы. Конечно, для выполнения этого трюка подходила не любая материнская плата, но, например, используемая нами в тестах плата Gigabyte MA790FXT-UD5P отключенные ядра разблокировать умеет. Соответственно, мы решили попытаться провернуть подобный «фокус» и с поступившим в лабораторию Athlon II X3 435.

К счастью, нам повезло, и наш процессор оказался способен превратиться из трёхъядерного в четырёхъядерный без каких-либо проблем.

Полученный четырёхъядерник детектировался BIOS и диагностическими утилитами как Athlon II X4 B35 и совершенно нормально работал под любой нагрузкой.

Но, к сожалению, включение четвёртого ядра повлекло за собой существенное снижение разгонного потенциала. В четырёхъядерном состоянии мы смогли разогнать наш Athlon II X3 435 только до 3,5 ГГц.

Очевидно, что в этом случае разгон упёрся в то самое «дефектное» четвёртое ядро. Тем не менее, возможность активации дополнительного ядра, пусть и за счёт некоторого уменьшения разгонного потенциала - хорошая новость для тех пользователей, которые надеются получить больше за меньшие деньги. Впрочем, включение четвёртого ядра - свойство, которое, наверняка, присуще далеко не всем экземплярам Athlon II X3. В данном случае нам повезло, но, например, по опыту включения заблокированных ядер у процессоров Phenom II X3 можно говорить о том, что такой «удачной» оказывается лишь примерно половина процессоров.

Выводы

Думается, никто не станет отрицать тот факт, что AMD безнадёжно отстала от Intel в части развития процессорных микроархитектур. Эксплуатируемая этой компанией в течение последних нескольких лет микроархитектура K10 (Stars) давно уже не позволяет вести конкурентную борьбу с Intel в верхней части процессорного рынка. Поэтому, AMD не остаётся ничего иного, как пытаться добиться хоть каких-то успехов в нижнем рыночном сегменте. К счастью, разработка и начало массового производства процессоров Phenom II и Athlon II с 45-нм ядрами позволили компании AMD своевременно снизить себестоимость своих продуктов и обеспечить возможность появления крайне недорогих процессоров с числом ядер более двух.

Не так давно мы познакомились с первым предложением AMD такого рода - семейством четырёхъядерных процессоров Athlon II X4, цена младших моделей в котором не превышает $100. Эти процессоры произвели достаточно неплохое впечатление, особенно если обращать внимание на соотношение производительности и цены. Сегодня же AMD пошла ещё дальше и анонсировала ещё более дешёвые многоядерные процессоры. Трёхъядерные новинки, относящиеся к серии Athlon II X3, можно купить по цене 2700-3000 рублей .

Откровенно говоря, Athlon II X3 являются в какой-то мере уникальными процессорами, потому что ни в ассортименте AMD, ни у Intel, никаких других предложений подобного рода попросту нет. Только модели этого семейства обладают более чем двумя процессорными ядрами, но при этом сохраняют весьма демократичную стоимость. И именно сочетание этих свойств может сделать Athlon II X3 весьма востребованным продуктом. Многопоточное программное обеспечение набирает все более широкую популярность. На сегодняшний день выигрыш от наличия в системе многоядерного процессора могут получать даже игры, не говоря уже о большом количестве приложений для работы с медиаконтентом, всё чаще используемых домашними пользователями. В ответ на эту тенденцию компания AMD оказалась готова предложить подходящую и демократичную с точки зрения цены аппаратную платформу.

Так что процессоры Athlon II X3 представляются весьма неплохим, и, главное, своевременным продуктом, который можно смело рекомендовать к использованию тем пользователям, которые используют ресурсоёмкое программное обеспечение и осознают преимущества многоядерных процессоров. Конечно, новые трёхъядерные процессоры не лишены недостатков. Они имеют сравнительно высокое энергопотребление, а в некоторых программах работают даже медленнее двухъядерных процессоров Intel аналогичной стоимости. Но, учитывая уникальность Athlon II X3, на эти проблемы нетрудно закрыть глаза, тем более что новые трёхъядерные процессоры могут похвастать и некоторыми скрытыми преимуществами. Например, они прилично разгоняются, а в ряде случаев позволяют даже включение четвёртого ядра. Иными словами, Athlon II X3 - это хороший процессор для экономных энтузиастов.

Другие материалы по данной темe

Взгляд в будущее: шестиядерный процессор AMD Istanbul в десктопе
Четыре ядра за 100 долларов: обзор Athlon II X4 630 и Athlon II X4 620
Второе пришествие Nehalem: платформа LGA1156 и процессоры Core i7-870 и Core i5-750

Три ядра по цене двух

Сама идея выпуска трехъядерников, о которой AMD сообщила два года назад, еще до выпуска первого семейства процессоров Phenom, выглядела перспективно даже без привязки к конкретным моделям процессоров. Ведь такие процессоры на время переходного периода (когда изрядная доля программ не способны эффективно задействовать возможности четырехъядерников) могут обеспечить выгодный компромисс. То есть появляется возможность выпустить процессоры, которые будут иметь достаточно высокую производительность в плохо оптимизированном под многопоточность ПО, но при этом способны извлекать пользу из многопоточной оптимизации по мере того как она внедряется в программах.

Впрочем, предсказать успех таких процессоров с максимальной долей вероятности можно было в первую очередь в бюджетном сегменте. Если пользователь готов потратить на процессор пропорционально больше, то вполне может получить «все и сразу», то есть приобрести четырехъядерник, отдельные ядра которого по частоте и прочим параметрам не уступят даже самым старшим в своей линейке трехъядерникам. Ведь трехъядерники и получаются отключением одного из ядер у четырехъядерных кристаллов на производстве, когда данный кристалл не проходит внутреннее (очень жесткое) тестирование при задействовании всех ядер, однако с запасом укладываются в норму, если одно ядро отключить. Поэтому производитель выпускает их на рынок с экономической целью более полного использования получившихся кристаллов и едва ли будет пытаться выжать из них максимальную частоту. Но как оказалось на практике, в случае с Phenom II X3 четвертое ядро при желании и некотором везении можно включить «обратно». И процессор может не только стабильно работать как четырехъядерник, но даже выдерживает в таком состоянии и умеренный разгон. По этой причине трехъядерники из 700-ого семейства Phenom II получили популярность не только у экономных пользователей, но и энтузиастов, которым интересна любая дополнительная возможность выжать максимум из имеющегося «железа».

Наверное, процессоры из 400-ого семейства некоторые пользователи тоже будут пытаться разблокировать, однако до уровня старших четырехъядерников от AMD им все равно не добраться. Поскольку эти процессоры получаются на основе четырехъядерных кристаллов Athlon II 600-серии, не имеющих кэш-памяти третьего уровня. Таким образом, на энтузиастов они не рассчитаны. А вот что касается народно-хозяйственного значения, для комплектации недорогих компьютеров, тут напротив, наверняка, будут весьма широко востребованы.

И причина тому достаточно банальна и заключается в агрессивном ценовом позиционировании. Вместо того, чтобы расположиться в промежутке между старшими моделями из двухъядерного 200-ого семейства и мпадшими из 600-ого, первая пара трехъядерников получит цены, ранее соответствовашие моделям Athlon II X2 245/250. А точнее Athlon II X3 425 - $76, а Athlon II X3 435 - $87. Что и говорить - приятная новость.

Также пополнение ожидается и в ряду моделей с суффиксом «е», которых теперь целый выводок: трехъядерные Athlon II X3 400e и 405е и четырехъядерные 600e и 605e с частотами 2,2 и 2,3 ГГц, соответственно, а также двухъядерные 240e и 235e (2,8 и 2,7 ГГц). Всех их объединяет значение TDP, сниженное со стандартных 95 Вт (для 3-4-ядерников) или 65 Вт (для двухъядерников) сразу до 45 Вт. Впрочем, возможность столь существенно урезать TDP косвенно говорит и о том, что и 95 Вт для стандартных моделей выбраны с запасом, то есть являются некоторой перестраховкой, позволяющей производителю не так жестко сортировать чипы. В реальности протестированные нами образцы 400 и 600-ой серий со стандартным тепловым пакетом даже при установке коробочного кулера и при длительном тестировании с многопоточной нагрузкой никогда не заставляли вентилятор разгоняться до максимальных оборотов. А в сравнении с двухъядерниками, формально имеющими более низкий TDP, надо иметь в виду, что поскольку этот параметр сооответствует максимальному уровню, то и, естественно, измеряется с полной нагрузкой всех доступных вычислительных ядер. При этом более высокое потребление при многопоточной нагрузке, скажем, в какой-нибудь задаче кодирования видео, компенсируется и более быстрым ее выполнением. Так что, окончив работу, такой процессор раньше перейдет в режим энергосбережения, тогда как двухъядерник все еще будет продолжать работать и потреблять энергию. А в приложениях, использующих лишь пару ядер, уровень потребления находится примерно на одном уровне.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Phenom X3 8750	Athlon II X2 250	Athlon II X3 425	Athlon II X3 435	Athlon II X4 620	Phenom II X3 710	Pentium E6300
Название ядра	Toliman	Regor	Rana	Rana	Propus	Heka	Wolfdale-2М
Технология пр-ва	65 нм	45 нм	45 нм	45 нм	45 нм	45 нм	45 нм
Частота ядра, ГГц	2,4	3,0	2,7	2,9	2,6	2,6	2,8
Кол-во ядер	3	2	3	3	4	3	2
Кэш L1, I/D, КБ	64/64	64/64	64/64	64/64	64/64	64/64	32/32
Кэш L2, КБ	3 х 512	2 х 1024	3 х 512	3 х 512	4 х 512	3 х 512	2048
Кэш L3, КБ	2048	-	-	-	-	6144	-
Оперативная память (*)	DDR2-1066	DDR2-800 DDR3-1066	DDR2-1066 DDR3-1333	DDR2-1066 DDR3-1333	DDR2-1066 DDR3-1333	DDR2-1066 DDR3-1333	-
Коэффициент умножения	12	15	13,5	14;5	13	13	10,5
Сокет	AM2+	AM2+/AM3	AM2+/AM3	AM2+/AM3	AM2+/AM3	AM2+/AM3	LGA775
TDP	95 Вт	65 Вт	95 Вт	95 Вт	95 Вт	95 Вт	65 Вт
Цена	Н/Д(0)	Н/Д(0)	Н/Д(0)	Н/Д(0)	Н/Д(0)	Н/Д(0)	$11()

(*) максимальная частота, поддерживаемая контроллером памяти в процессоре, допустима установка памяти, рассчитанной на меньшую частоту (например, DDR2-667 и DDR2-800 для процессоров с поддержкой DDR2-1066), для процессоров с разъемом LGA775 частота и тип памяти определяется используемым чипсетом.

• жёсткий диск: Seagate 7200.11 (SATA-2);
• кулер: Zalman CNPS9700;
• видеокарта: Palit GeForce GTX 275;
• блок питания: SeaSonic M12D 750 Вт.

Для сравнения мы взяли, во-первых, непосредственных соседей новых процессоров в существующем модельном ряду: старший двухъядерник из линейки Athlon II X2 и младший четырехъядерник из Athlon II X4. Также интересно сравнить новые бюджетные трехъядерники со старшим представителем предыдущего поколения (Phenom X3 8750 на 65 нм ядре Toliman), чтобы выяснить: каковы темпы прогресса. Наконец, сравнение с младшим трехъядерником (Phenom II X3 710) из современной линейки Phenom II позволит нам оценить: способно ли превосходство новинок по частоте скомпенсировать значительно меньший объем кэш-памяти. В качестве конкурента из линейки Intel был взят результат Pentium E6300, чья оптовая цена равна $81. Чтобы не загромождать диаграммы, для всех процессоров, кроме непосредственных объектов исследования данного обзора, взяты результаты с одним типом памяти (в основном, DDR3), но в сводной таблице есть результаты с обеими типами памяти для большинства из этих и других ранее протестированных процессоров. Тестирование

3D-визуализация

В интерактивных операциях в среде программ 3D-моделирования многопоточность до сих пор реализована крайне слабо и не во всех программах. Соответственно, логично было предположить, что впереди окажутся двухъядерники с возможным вмешательством наиболее высокочастотного трехъядерника. В принципе, так и получилось, реальные различия в результатах в первой тройке невелики. А если посмотреть на подробные результаты, легко увидеть, что в SolidWorks лидирует Athlon II X2 250, в Lightwave - Athlon II X3 435, а в остальных - Pentium E6300.

3D-рендеринг

А вот в рендеринге в тех же приложениях оба двухъядерника отстают радикально и проигрывают даже трехъядернику из прежней линейки Phenom. А новые трехъядерники в свою очередь явно претендуют на то, что принято называть «золотой серединой». В особенности 435-ый, который и в интерактиве показал себя хорошо, а в рендеринге хоть и отстал, конечно, от четырехъядерника, но смог сравнятся со свои собратом из старшего 700-ого семейства (правда, с гандикапом, учитывая то, что результат 710-ого взят с DDR2-памятью). Но 435-ый однозначно дешевле 710-ого, и если мы и в других тестах будем наблюдать от него такую прыть, думается, судьба 710-ого будет аналогична Phenom II X4 810, который практически утратил актуальность с выпуском Athlon II X4 620/630.

Научно-инженерные вычисления

Снова подгруппа, состоящая из приложений недостаточно хорошо оптимизированных под многопоточность. В результате, первое место занял двухъядерник с наибольшей частотой, а второе поделили пара трехъядерников, причем 435-ому способствовала также относительно высокая частота, а 710-ому - большой объем кэша, который в подобных задачах весьма востребован.

Компиляция

На скорость компиляции каждое дополнительное ядро оказывает принципиальное влияние, поэтому в общей расстановке четко соблюдается принцип: больше ядер - выше результат. В то же время хорошо заметно влияние и подсистемы памяти: 710-ому большой объем кэш-памяти позволил максимально приблизится к результату четырехъядерника, а переход с DDR2 на DDR3 оказал на результаты новых трехъядерников такое же влияние, как и 200 МГц разница по частоте между ними.

Графические редакторы

В среднем в этой подгруппе тестов мы традиционно фиксировали преимущество процессоров от Intel. Соответственно, и сопоставление Athlon II X2 250 с Pentium E6300, в среднем равных конкурентов, в этой подгруппе было сильно не в пользу процессора AMD. Но третье ядро в сочетании с достаточно высокой частотой у новых конкурентов, выставляемых против E6300, позволяет сбалансировать этот момент. Впрочем, средний балл, составленный по результатам столь разнородных приложений, не дает адекватной картины по каждому в отдельности. Поэтому, давайте, посмотрим на детальные результаты.

время исполнения тестового скрипта (меньше - лучше), мин	Phenom X3 8750 (DDR2)	Athlon II X2 250 (DDR3)	Athlon II X3 425 (DDR2)	Athlon II X3 425 (DDR3)	Athlon II X3 435 (DDR2)	Athlon II X3 435 (DDR3)	Athlon II X4 620 (DDR3)	Phenom II X3 710 (DDR2)	Pentium E6300 (DDR3)
ACDSee	0:07:41	0:06:54	0:06:41	0:06:28	0:06:24	0:06:10	0:06:43	0:06:14	0:05:43
Paint.NET	0:00:43	0:00:51	0:00:38	0:00:38	0:00:36	0:00:36	0:00:30	0:00:36	0:00:43
PaintShop Pro	0:16:36	0:12:56	0:14:00	0:13:55	0:13:12	0:13:04	0:14:25	0:14:31	0:11:26
PhotoImpact	0:12:37	0:09:37	0:10:50	0:10:39	0:10:20	0:09:56	0:11:01	0:10:51	0:08:17
Photoshop	0:11:12	0:10:50	0:09:55	0:09:29	0:09:27	0:09:14	0:08:55	0:09:16	0:09:59

Pentium E6300 продолжает лидировать в ACDSee, PaintShop Pro и PhotoImpact, что, в принципе, и не удивительно, ведь эти три приложения в текущих версиях можно отнести даже не к двухпоточным, а по большинству операций и вовсе способным нагружать лишь одно ядро. А в такой ситуации сказывается возможность перераспределения всего объема кэш-памяти второго уровня для нужд одного ядра.

В то же время в графических редакторах Paint.NET и Photoshop, способных более рационально распределять нагрузку между ядрами, даже младший из новых трехъядерников и в комплекте с DDR2 выигрывает у конкурента.

Java

Снова видим, уже отмечавшуюся, например, в тесте компиляции, строгую расстановку, соответствующую количеству ядер. Процессор с большим числом ядер занимает и более высокую позицию на диаграмме, причем это касается и «старичка» Phenom X3 8750. А вот на втором месте по степени влияния на результат оказалась тактовая частота. Поэтому новые трехъядерники выстроились ровной лесенкой над результатом Phenom X3 710, которому большой кэш в данном случае помог разве что не отстать от Athlon II X3 425, имеющего частоту лишь на 100 МГц больше.

Архиваторы

Архиваторы, как и следовало ожидать, помогли Phenom II X3 710 продемонстрировать преимущество большого объема кэш-памяти, поэтому угнаться за ним из остальных процессоров оказалось просто некому. В данной подгруппе объем кэша, определенно, решающий фактор. С другой стороны, новые трехъядерники, которым вооруженность кэш-памятью в пересчете на ядро никак нельзя записать в актив, тем не менее демонстрируют неплохой баланс на фоне своих собственных двухъядерных конкурентов. Очевидно, за счет достаточно высокой частоты и эффективному взаимодействию с оперативной памятью. Да и несмотря на то, что многопоточность в архиваторах реализована не лучшим образом, третьему ядру здесь все же некоторая работа перепадает.

Кодирование аудио

Переходим к тестам медиакодирования, а это означает, что двухъядерникам тут «ловить» будет особо нечего. А вот трехъядерники, в принципе, побороться должны. Но в данном случае отрыв четырехъядерника, несмотря на меньшую частоту, весьма велик. И объясняется это тем, что используемая в тестах оболочка dBpoweramp, в виду своих каких-то особенностей, при переходе от двух к трем ядрам демонстрирует сравнительно скромный прирост, а вот потенциал четырехъядерника реализует оптимально. Ясно, что это позволяет новым трехъядерным процессорам обогнать двухъядерники, но от четырехъядерника, даже имея разницу по частоте в свою пользу, они существенно отстают. Что касается Phenom II X3 710, то он и вовсе оказался в невыгодном положении, поскольку частота у него аналогична четырехъядернику, а большой объем кэша здесь сыграть никак не мог, поскольку в потоковых задачах объем данных таков, что все равно в кэше не помещается.

Кодирование видео

Видеокодеры, напротив, хоть и обучены уже в своей массе работать с четырьмя ядрами, не демонстрируют линейности в результатах по мере наращивания числа ядер. Для них характерна ситуация, когда каждое дополнительное ядро обеспечивает ускорение, но относительный прирост по мере добавления очередного ядра снижается. Соответственно, новые трехъядерники уступают четырехъядернику уже вовсе не фатально. А поскольку частота и здесь имеет очень важное значение, 435-ый выглядит особенно хорошо. Глядя на результат Phenom II X3 710, можно подумать, что в видеокодерах большой объем кэша бесполезен, как и в предыдущей подгруппе. Но на самом деле, это не совсем так, просто на среднем результате этого процессора сказался известный уже нашим постоянным читателям «тормоз» в XviD, из-за которого результаты Phenom II оказываются заниженными и искажается общая картина производительности. Поэтому мы снова обращаемся к подробным результатам.

время кодирования тестовой записи (меньше - лучше), мин	Phenom X3 8750 (DDR2)	Athlon II X2 250 (DDR3)	Athlon II X3 425 (DDR2)	Athlon II X3 425 (DDR3)	Athlon II X3 435 (DDR2)	Athlon II X3 435 (DDR3)	Athlon II X4 620 (DDR3)	Phenom II X3 710 (DDR2)	Pentium E6300 (DDR3)
ProCoder	0:05:08	0:04:06	0:04:28	0:04:19	0:04:13	0:04:04	0:04:28	0:04:15	0:05:08
DivX	0:06:41	0:06:08	0:05:43	0:05:36	0:05:26	0:05:21	0:05:32	0:05:25	0:05:50
VC-1	0:11:41	0:11:58	0:10:07	0:09:51	0:09:35	0:09:19	0:08:40	0:09:31	0:12:22
x264	0:20:01	0:19:42	0:16:15	0:16:08	0:15:15	0:15:06	0:11:16	0:16:02	0:20:18
XviD	0:07:29	0:05:00	0:04:45	0:04:38	0:04:32	0:04:21	0:04:17	0:06:13	0:04:50

Как мы видим, если исключить некорректный результат по XviD, лишь в x264 налицо выигрыш новых трехъядерников у Phenom II X3 710, очевидно, что этому кодеру большой объем кэша, действительно, не помогает. А вот в трех оставшихся кодерах лишь Athlon II X3 435 в сочетании с DDR3 способен обогнать 710-ый, который, напомним, мы тестировали в свое время лишь с DDR2. Впрочем, это ни в коей мере не умаляет достоинств самих новых трехъядерников из 400-ого семейства на фоне собственных конкурентов. Их результаты, действительно, великолепные и в соответствующей ценовой нише ранее просто недоступные!

Здесь даже не требуется принимать во внимание тот факт, что в общем-то, на AMD-платформе уже доступны и другие способы ускорения кодирования видео, помимо установки более мощного центрального процессора. Пусть и менее универсальные. Как мы уже рассказывали в тестировании чипсета AMD 785G, для тех кого эта операция интересует в контексте транскодирования (преобразования видео из одного формата в другой с целью просмотра на мобильных устройствах или выгрузки в интернет), есть возможность задействовать ресурсы графического ядра. Причем даже в случае с использованием «бесплатного» по сути чипсетного ядра, получаемое ускорение может запросто быть двукратным и более. Но, повторимся, в данном случае это не важно, для тех, кто педантичен и привык к классическим кодерам, еще не успевшим обзавестись поддержкой GP GPU, результат также обеспечивается высокий.

Игры

В играх работа трем ядрам, как правило, находится, поэтому мы видим уверенный выигрыш обоих трехядерников из нового семейства у обоих двухъядерников. А вот полноценно нагрузить четыре ядра нынешнее поколение игр, судя по всему, еще не может (хоть местами и пытается). Видимо, на поток это будет поставлено уже в играх под DirectX 11, где есть определенные механизмы для распределения нагрузки, игнорировать которые будет просто бессмысленно. Ну а пока экономным пользователям вполне можно посоветовать для игрового компьютера взять трехъядерник. И такие советы уже не новость, стали актуальны еще с выходом 700-ого семейства.

Кстати, надо отметить, что и на фоне новых трехъядерников Phenom II X3 710 формально сохраняет позиции, то есть даже с DDR2 памятью обгоняет 435-ую модель с DDR3. А учитывая, что его частота заметно меньше, это означает, что в играх объем кэш-памяти не следует вовсе сбрасывать со счетов. Но, при этом и пользу четвертого ядра нельзя отрицать! Ведь именно оно помогло 620-ому, имеющему наименьшую частоту и кэш, тем не менее стать лидером в этой подгруппе. Что же тогда лучше с позиций выбора процессора для игрового ПК? Ну под новые видеокарты на Radeon HD5850/5870, несомненно лучше бы обратить внимание на что-то вроде Phenom II X4 945 или 955, которые и частоту имеют выше даже двухъядерников из этой подборки, и кэшем не обделены, и собственно четыре ядра в наличии имеются. А вот для игровой машинки на средней одночиповой видеокарте из прежнего поколения под DirectX 10, пожалуй, действительно Athlon II X3 435 становится новым «оптимальным минимумом». Хотя важную роль здесь будет играть соотношение реальных розничных цен, особенно поначалу, ведь 600-ое семейство уже давно продается, а 400-ому только предстоит выйти на рынок.

Однако эти выводы мы делаем в целом, глядя на «среднюю температуру по больнице». А чтобы картина стала четче, давайте, вернемся к нашим тестам и просто для наглядности приведем результаты игровых тестов в «естественных» величинах, то есть средние значения частоты кадров за время прогона тестовой сцены для каждой игры.

	Phenom X3 8750 (DDR2)	Athlon II X2 250 (DDR3)	Athlon II X3 425 (DDR2)	Athlon II X3 425 (DDR3)	Athlon II X3 435 (DDR2)	Athlon II X3 435 (DDR3)	Athlon II X4 620 (DDR3)	Phenom II X3 710 (DDR2)	Pentium E6300 (DDR3)
STALKER: Clear Sky	44,7	51,6	49,5	51,5	51,1	53,2	51	52,6	50,6
Devil May Cry 4	177	184	188	197	195	202	197	200	187
Far Cry 2	28	32	33	35	34	36	38	36	30
Grand Theft Auto 4	35	29	39	42	42	45	52	51	27
Lost Planet	43	43	43	43	43	43	43	43	47
Unreal Tournament 3	100	101	113	119	116	121	118	126	95
Crysis: Warhead	39	42	43	45	45	46	46	46	41
World in Conflict	24	28	28	30	30	32	37	33	27

Из игр, балансирующих в данном случае на грани «играбельности», то есть со средним fps в районе 30 кадров в секунду, FarCry 2 банально проголосовал за три наиболее дорогих процессора в нашей подборке, с небольшим приоритетом в пользу четырехъядерника. GTA IV тоже любит Athlon II X4 620, однако приемлемую поддержку этой игре оказывают и трехъядерники, включая, между прочим, и старичка Phenom X3 8750. А вот двухъядерники оказались за бортом. Наконец, World in Conflict оказался неумолим, хотите плавной картинки - берите четырехъядерник.

Выводы

Как мы видим, конкурировать с E6300 вполне мог продолжать и двухъядерный Athlon II X2 250, поскольку в среднем эти процессоры равны по производительности. А выпуск трехъядерников на новом ядре позволяет значительно укрепить, и без того неплохие, позиции AMD в сегменте до $100, что весьма кстати перед рождественским сезоном повышенного спроса. Но судя по всему, это не единственная цель в данном случае. Легко отметить практически равный результат, который продемонстрировали Athlon II X3 435 и Phenom II X3 710, притом что второй процессор явно дороже в производстве. Да и, скорее всего, уже просто нет практической необходимости урезать хорошо обкатанные в производстве 4-ядерные кристаллы из 900-ого семейства и затем снижать их частоту до уровня, соответствующего 710-ому. Соответственно, с выпуском новых процессоров AMD продолжает оптимизировать существующий модельный ряд: четырехъядерники из 600-ой линейки заменили собой 800-линейку, а представители 400-ой аналогичным образом внедряются на территорию 700-ой серии. Впрочем, по нашим ощущениям, некоторый спрос (и предложение) на Phenom II X3 720, особенно с разблокированным множителем, наверняка сохранится. И сама 700-ая серия процессоров в производственной программе AMD останется и вероятно будет пополняться моделями с большей частотой. Просто они сами по себе удачны, а благодаря наличию разблокированного множителя и потенциальной возможности включения четвертого ядра привлекают внимание энтузиастов. Однако массовый спрос переключится на 400 и 600 линейки.

Собственно, это хорошо и для пользователей, которые получают весьма «аппетитные» по производительности многоядерники в сегменте рынка, где раньше можно было рассчитывать лишь на покупку двухъядерников, да и то не самых мощных.

AMD Athlon II X3 435 | Введение

После представления процессоров Athlon II X2 и Athlon II X4 вполне логично было ожидать выхода нового Athlon II X3. Мы знали, что этот процессор выйдет, и даже упомянули о грядущей версии X3 у Athlon II в наших тестах Athlon II X4 620 .

Новая флагманская модель AMD Athlon II X3 435 сочетает два привлекательных преимущества: относительно высокую тактовую частоту 2,9 ГГц (на 100 МГц больше, чем у топового процессора Phenom II X3 720 Black Edition) и относительно низкую рекомендованную цену $87. На момент публикации .

AMD уже довольно плотно заполнила рынок процессоров дешевле $120 с разными версиями Athlon II, Phenom II X2 и X3, но при столь низкой цене меньше $90 сможет ли Athlon II X3 435 дать привлекательное соотношение производительность/цена? Давайте попробуем ответить на этот вопрос.

AMD Athlon II X3 435 | "Новый" Athlon II X3

На самом деле в версии X3 у процессора Athlon II нет ничего нового. AMD просто использовала существующий четырёхъядерный кристалл Athlon II для переноса его на ещё один сегмент рынка, отключив одно из четырёх ядер CPU. Трёхъядерная версия кристалла Athlon II названа "Rana".

Использование такой же архитектуры означает, что Athlon II X3 имеет те же спецификации каждого ядра, что и Athlon II X4, то есть вполне знакомые нам числа: 128 кбайт кэша L1 на ядро, 512 кбайт кэша L2 на ядро и полное отсутствие общего кэша L3, который есть у линейки Phenom II.

Конечно, новые процессоры Athlon II X3 сохраняют свои превосходные качества по апгрейду старых платформ: вы сможете использовать их на старых материнских платах AM2+ (часто после обновления BIOS) или на новых моделях AM3.

Спецификации не новы, но нас больше интересует соотношение производительность/цена новой линейки Athlon II X3, особенно "старшей" модели 435.

Стандартные модели процессоров в линейках Athlon II X3 и Phenom II X3
CPU	Athlon II X3 425	Athlon II X3 435	Phenom II X3 710	Phenom II X3 720 Black Edition
Кодовое название	Rana	Rana	Heka	Heka
Техпроцесс	45 нм
Число ядер CPU	3
Множитель	13,5	14,5	13	14 (разблокирован)
Тактовая частота	2,7 ГГц	2,9 ГГц	2,6 ГГц	2,8 ГГц
Сокет	AM2+/AM3
Кэш L1	3 x 128 кбайт
Кэш L2	3 x 512 кбайт
Кэш L3	Н/Д	Н/Д	6 Мбайт	6 Мбайт
Hypertransport	4000 МГц
Тепловой пакет	95 Вт
Цена	$76 (рек.)	$87 (рек.)	$100 (Newegg)	$119 (Newegg)
Цена в России

Сейчас всё становится интересным. Мы знаем, что Phenom II X3 720 BE по цене $120 является одним из самых производительных CPU за свои деньги. Мы также знаем, что общий кэш L3 у моделей Phenom II бывает полезен, но не всегда даёт существенный прирост производительности при равных тактовых частотах по сравнению с линейкой Athlon II.

Любопытно, что тактовая частота у нового Athlon II X3 435 на 100 МГц больше, чем у предшествующей модели Phenom II X3 720, а стоит он почти на 1000 руб. меньше. Как нам кажется, преимущество по частоте 100 МГц должно компенсировать по большей части отсутствие кэша L3.

Мы вполне вправе ожидать, что комбинация трёх ядер, высокой тактовой частоты и низкой цены окажется просто убойной для конкурентов (хотя по-прежнему непонятно, направлен ли этот удар только против Intel, или пострадают и другие линейки процессоров AMD). Впрочем, чтобы подтвердить наше предположение нужно провести тесты. Но перед тем как мы перейдём к тестам, позвольте представить новые процессоры AMD с пониженным энергопотреблением, которые помогут закрыть "дыры" в ассортименте компании.

AMD Athlon II X3 435 | AMD представляет новые экономичные CPU

Не ограничившись выпуском только новых моделей Athlon II X3, AMD решила представить целый ряд экономичных решений на линейке Athlon II.

Экономичные модели процессоров в линейках Athlon II
CPU	Athlon II X2 235e	Athlon II X2 240e	Athlon II X3 400e	Athlon II X3 405e	Athlon II X4 600e	Athlon II X4 605e
Кодовое название	Regor	Regor	Rana	Rana	Propus	Propus
Техпроцесс	45 нм
Число ядер CPU	2	2	3	3	4	4
Множитель	13,5	14	11	11,5	11	11,5
Тактовая частота	2,7 ГГц	2,8 ГГц	2,2 ГГц	2,3 ГГц	2,2 ГГц	2,3 ГГц
Сокет	AM2+/AM3
Кэш L1	2 x 128 кбайт	2 x 128 кбайт	3 x 128 кбайт	3 x 128 кбайт	4 x 128 кбайт	4 x 128 кбайт
Кэш L2	2 x 1 Мбайт	2 x 1 Мбайт	3 x 512 кбайт	3 x 512 кбайт	4 x 512 кбайт	4 x 512 кбайт
Кэш L3	Н/Д
Hypertransport	4000 МГц
Тепловой пакет	45 Вт
Цена (рек.)	$69	$77	$97	$102	$133	$143

Все новые экономичные модели потребляют, максимум, всего 45 Вт (тепловой пакет, TDP). Кроме того, Athlon II X4 605e является самым экономичным четырёхъядерным потребительским CPU на рынке. Его максимальное энергопотребление очень близко к 40 Вт Opteron EE, так что перед нами явно весьма привлекательная альтернатива для компаний с большим количеством рабочих станций.