Сравнение карты 670 и 760. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования. Установка и драйверы
- Часть 2 — Практическое знакомство
- Часть 3 — Результаты игровых тестов (производительность)
В этой части мы изучим видеокарту, а также познакомимся с результатами синтетических тестов. В нашей лаборатории побывала эталонная карта Nvidia.
Платы
|
|
| Nvidia Geforce GTX 760 2048 МБ 256-битной GDDR5 PCI-E | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Карта имеет 2048 МБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 8 микросхемах (по 4 на каждой сторонe PCB). Напомним, что карта требует дополнительного питания, причем двумя разъемами с шестью контактами. О системе охлаждения.
Мы провели исследование температурного режима с помощью новой версии утилиты EVGA PrecisionX (автор А. Николайчук AKA Unwinder) и получили следующие результаты.
После 6 часов прогона карты под максимальной игровой нагрузкой максимальная температура ядра составила 82 градуса, что для ускорителя такого класса является приемлемым результатом. Таким образом, СО получилась весьма эффективной и малошумной. Комплектация. Reference-карты всегда поставляются без комплектов, поэтому этот пункт мы пропустим. Установка и драйверыКонфигурация тестового стенда:
VSync отключен. Синтетические тестыИспользуемые нами пакеты синтетических тестов можно скачать здесь:
В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационной программы Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) . Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры DetailTessellation11 и PNTriangles11 (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia — Realistic Water Terrain , также известная как Island11. Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:
Для сравнения результатов новой модели видеокарты Geforce GTX 760 эти решения были выбраны по следующим причинам. Geforce GTX 660 Ti является прямым предшественником новинки из предыдущего семейства, и эта модель основана на таком же GPU, но с другим количеством активных блоков, и отличается разной ПСП видеопамяти, и поэтому будет интересно оценить их сравнительную производительность. Geforce GTX 770 нам интересна как видеокарта текущего поколения более высокого уровня, основанная на таком же графическом процессоре, но полностью разблокированном. От конкурирующей компании AMD взяты две модели видеокарт, которые являются самыми близкими соперниками по цене и характеристикам для представленной сегодня модели GTX 760. Radeon HD 7950 — это несколько более мощное решение компании AMD, которое чуть дороже, а HD 7870 и продаётся дешевле и менее производительно. GTX 770 как бы находится между ними по цене, и поэтому нам придётся сравнивать с обоими решениями. Direct3D 9: тесты Pixel ShadersТесты текстурирования и заполнения (филлрейта) из пакета 3DMark Vantage мы рассмотрим чуть позже, а первая группа пиксельных шейдеров, которую мы используем, включает в себя различные версии пиксельных программ сравнительно низкой сложности: 1.1, 1.4 и 2.0, встречающихся в старых играх, и она очень проста для современных видеочипов.
Тесты простые для современных видеокарт, и скорость мощных решений в них упирается в различные ограничители, вроде филлрейта. Они способны показать далеко не все возможности современных видеочипов и интересны лишь с точки зрения устаревших игровых приложений. В случае набора из довольно мощных видеокарт, все они показывают сравнимые результаты. Новая плата компании Nvidia в этом сравнении ощутимо отстала только от платы на базе аналогичного чипа GK104, но с большим количеством исполнительных блоков — Geforce GTX 770 оказалась чуть-чуть быстрее, точно по теории. А вот GTX 660 Ti немного уступает новинке, кроме теста освещения по Фонгу, в котором важна математическая производительность. Сравнение с платой Radeon HD 7950 даёт схожие результаты. Посмотрим на более сложные пиксельные программы промежуточных версий:
Тест Cook-Torrance более интенсивен вычислительно, и скорость в нём сильнее зависит от количества ALU и их частоты, но также и от скорости TMU. Этот тест исторически лучше подходит для графических решений компании AMD, но новые платы Geforce на базе архитектуры Kepler в нём также показывают довольно сильные результаты, поэтому GTX 760 показал скорость примерно на уровне Radeon HD 7950. А вот GTX 660 Ti оказалась быстрее новинки, что вполне объяснимо с точки зрения теории. Новая видеоплата из линейки Geforce GTX 700 оказалась медленнее предшествующей GTX 660 Ti и во втором тесте, что также объясняется меньшим количеством ALU и TMU. Понятно, что мощнейшая в сравнении — GTX 770. В тесте освещения, больше зависящем от скорости ALU, Radeon HD 7950 также немного отстала от новой модели Nvidia. Direct3D 9: тесты пиксельных шейдеров Pixel Shaders 2.0Эти тесты пиксельных шейдеров DirectX 9 сложнее предыдущих, они близки к тому, что мы сейчас видим в мультиплатформенных играх, и делятся на две категории. Начнем с более простых шейдеров версии 2.0:
Существует два варианта этих шейдеров: с ориентацией на математические вычисления и с предпочтением выборки значений из текстур. Рассмотрим математически интенсивные варианты, более перспективные с точки зрения будущих приложений:
Это универсальные тесты, производительность в которых зависит и от скорости блоков ALU, и от скорости текстурирования, также в них важен общий баланс чипа и эффективность исполнения вычислительных программ. Прошлые наши исследования показывают, что в этих конкретных задачах архитектура AMD смотрится несколько лучше графической архитектуры Nvidia. В тесте «Frozen Glass» скорость больше зависит от математической производительности и эффективности в конкретной задаче, поэтому Radeon HD 7950 оказалась быстрее и новинки Nvidia, и вообще всех остальных решений, включая GTX 770. GTX 760 в этом подтесте показала скорость ровно на уровне GTX 660 Ti. Во втором тесте «Parallax Mapping» новая видеокарта Nvidia почти не отстаёт от Radeon HD 7950, да и преимущество над GTX 660 Ti появилось небольшое — порядка 6%. Понятно, что верхняя модель GTX 770 их всех обгоняет. Рассмотрим эти же тесты в модификации с предпочтением выборок из текстур математическим вычислениям:
В условиях предпочтительности текстурных выборок, положение плат на чипах производства Nvidia улучшилось. Теперь новая Geforce GTX 760 во всех подтестах опережает своего конкурента от AMD, хотя и ненамного. Анонсированная сегодня видеокарта в этих задачах работает сравнительно неплохо, уступая только более дорогой и мощной GTX 770. Интересно сравнение с GTX 660 Ti, в тесте параллакс-маппинга новинка обогнала предшественника на 4%, а в другом тесте уступила 6%. Хорошо видно, где важна ПСП, а где — текстурная производительность. Однако всё это давно устаревшие задачи, с упором в текстурирование и филлрейт. Далее мы рассмотрим результаты ещё двух тестов пиксельных шейдеров, но уже версии 3.0, самых сложных из наших тестов пиксельных шейдеров для Direct3D 9. Они наиболее показательны с точки зрения современных игр на ПК, среди которых много мультиплатформенных. Тесты отличаются тем, что сильно нагружают и ALU, и текстурные модули, обе шейдерные программы сложны и длинны и включают большое количество ветвлений:
Эти тесты практически не ограничены производительностью текстурных выборок или филлрейтом и больше всего зависят от эффективности исполнения сложного шейдерного кода. В самых тяжёлых DX9-тестах из первой версии пакета RightMark видеокарты производства Nvidia в предыдущие годы были сильнее, но в последних архитектурах решения AMD сильно ускорились. Новая модель Nvidia выступила в этих тестах не слишком хорошо, но это было ожидаемо, ведь она уступает по математической производительности даже GTX 660 Ti. По сравнению с предшественницей на базе того же чипа GK104, она проигрывает 7-8%, что полностью соответствует теоретической разнице между ними. Своей старшей сестре из того же семейства новинка сильно проигрывает, а что касается сравнения с Radeon HD 7950, то в тесте Fur сравниваемые платы практически равны, а в тесте параллакс-маппинга новинка всё же проигрывает конкуренту. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы)Во вторую версию RightMark3D вошли два уже знакомых нам теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также ещё два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы. Данные тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нём используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail — «High» увеличивает количество выборок до 40—80, включение «шейдерного» суперсэмплинга — до 60—120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» — от 160 до 320 выборок из карты высот. Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым. Производительность в этом тесте зависит от количества и эффективности блоков TMU, влияет и эффективность выполнения сложных программ. А в варианте без суперсэмплинга дополнительное влияние на производительность оказывает ещё и эффективный филлрейт и пропускная способность памяти. Результаты при детализации уровня «High» получаются до полутора раз ниже, чем при «Low». В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок за пару поколений графических архитектур компания AMD сократила разницу с платами Nvidia, а с выпуском GCN даже вырвалась вперёд. Сейчас именно платы Radeon являются лидерами таких сравнений, что говорит о высокой эффективности выполнения ими данных программ, что видно и по сегодняшнему сравнению. Новинка Geforce GTX 760 показывает результат на уровне аналогичной платы GTX 660 Ti, заметно уступая GTX 770. Все решения Nvidia проигрывают в этом тесте паре моделей конкурента — Radeon HD 7950 и даже HD 7870. Посмотрим на результат этого же теста, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: возможно, в такой ситуации что-то изменится, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше: В целом всё похоже на то, что мы видели на предыдущей диаграмме, но видеокарты Nvidia стали проигрывать соперникам от AMD ещё больше. Новинка Geforce GTX 760 теперь уже проигрывает GTX 660 Ti до 4%, так как имеет меньшую математическую производительность. Но и GTX 770 теперь не так уж далеко впереди. Чего не скажешь о платах AMD, которые при включении суперсэмплинга, увеличивающего теоретическую нагрузку вчетверо, показали значительно большую производительность. Преимущество в подобных вычислениях явно у чипов компании AMD, предпочитающих попиксельные вычисления. Следующий DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга: Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде steep parallax mapping, давно используются во многих проектах, например в играх серий Crysis и Lost Planet. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип ещё примерно в два раза — такой режим называется «High». Диаграмма в целом похожа на предыдущую, также без включения SSAA, и снова даже Geforce GTX 770 не смогла достать Radeon HD 7950 и HD 7870. Платы Nvidia и в этом тесте справляются с работой несколько хуже конкурирующих, а новая модель Geforce GTX 760 в обновленном D3D10-варианте теста без суперсэмплинга в лёгком режиме слегка опережает предшественницу GTX 660 Ti, но в сложном — уступает ей. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга. И снова получилось то же, что и в «Fur» — при включении суперсэмплинга и самозатенения, задача получается ещё более тяжёлой, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая серьёзное падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт немного изменилась, включение суперсэмплинга на Nvidia сказывается меньше, чем в предыдущем случае. Графические решения Nvidia в D3D10-тестах пиксельных шейдеров из нашего пакета работают менее эффективно, и героиня обзора в этой задаче показывает скорость почти как у Geforce GTX 660 Ti, основанной на точно таком же графическом процессоре, но обе они далеки от HD 7950 и HD 7870. Посмотрим, что будет в чисто вычислительных задачах. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления)Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере. Первый математический тест — Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos. Результаты наших предельных математических тестов примерно соответствуют разнице в частотах и количестве вычислительных блоков, но с влиянием разной эффективности их использования и с учётом отличающейся оптимизации драйверов. К сожалению, в случае теста Mineral, новая модель Geforce GTX 760 по какой-то странной причине показала результат аж на 12% хуже, чем GTX 660 Ti, хотя по теории между ними разница должна быть менее 10%. В остальном, хотя архитектура AMD в таких тестах ранее имела серьёзное преимущество перед конкурирующими видеокартами Nvidia, но в чипах семейства Kepler компания Nvidia увеличила число потоковых процессоров, и пиковая математическая производительность моделей Geforce, начиная с GTX 680, значительно возросла. Что мы и видим по результатам нашего первого математического теста, где рассматриваемая Geforce GTX 760 показала результат, близкий к скорости конкурирующих видеокарт в лице Radeon HD 7950 и HD 7870. Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нём только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки: Удивительно, но во втором математическом тесте мы видим совсем иной относительный результат. Если сравнивать GTX 760 и GTX 660 Ti, то разница между ними составила лишь 3%, что меньше теоретической, и это не объяснить одной только скоростью математических вычислений. Вероятно, в этом конкретном тесте новинке также помогло и увеличение пропускной способности видеопамяти. Если сравнивать выпущенную плату с Radeon, то GTX 760 всё же отстаёт от обоих конкурентов и в этом тесте. Direct3D 10: тесты геометрических шейдеровВ пакете RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10. Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления — в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково. Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трёх уровней геометрической сложности: Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаковое для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS близкое к двукратному. Задача эта для современных видеокарт не слишком сложная, и производительность в ней ограничена скоростью обработки геометрии и пропускной способностью памяти. Разница между результатами видеокарт на чипах Nvidia и AMD обусловлена отличиями в геометрических конвейерах чипах этих компаний. Если в предыдущих тестах с пиксельными шейдерами платы AMD были заметно эффективнее и быстрее, то тесты геометрии показывают, что в таких задачах платы Nvidia оказываются производительнее. Сегодняшняя новинка Geforce GTX 760 имеет достаточно большое количество геометрических блоков и даже опережает GTX 660 Ti примерно на 15%, что можно объяснить только упором последней в пропускную способность памяти. Неудивительно, что новая плата Nvidia легко справляется со своими конкурентами — и Radeon HD 7870, и HD 7950 новая Geforce обходит с приличным запасом. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер: При изменении нагрузки в этом тесте цифры слегка улучшились и для плат AMD, и для решений Nvidia. Видеокарты в первом тесте геометрических шейдеров слабо реагируют на изменение параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, а поэтому и все выводы остаются прежними. Новая модель Geforce GTX 760 всё так же немного отстаёт от GTX 770, но она стала ещё быстрее своей предшественницы GTX 660 Ti (на 20%). А видеоплаты семейства Radeon HD 7000 проигрывают ей до двух раз. Посмотрим далее — интересно, что изменится в следующем тесте, который предполагает большую нагрузку именно на геометрические шейдеры. «Hyperlight» — это второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load. В нем используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 — stream output. Первый шейдер генерирует направление лучей, скорость и направление их роста, эти данные помещаются в буфер, который используется вторым шейдером для отрисовки. По каждой точке луча строятся 14 вершин по кругу, всего до миллиона выходных точек. Новый тип шейдерных программ используется для генерации «лучей», а с параметром «GS load», выставленным в «Heavy», — ещё и для их отрисовки. Иначе говоря, в режиме «Balanced» геометрические шейдеры используются только для создания и «роста» лучей, вывод осуществляется при помощи «instancing», а в режиме «Heavy» выводом также занимается геометрический шейдер. Относительные результаты всех решений в разных режимах примерно соответствуют изменению нагрузки: во всех случаях производительность неплохо масштабируется и близка к теоретическим параметрам, по которым каждый следующий уровень «Polygon count» должен быть до двух раз медленней. В случае сбалансированной загрузки геометрических шейдеров, результаты всех решений близки и скорость рендеринга в этом тесте ограничена чем-то. Новая модель Geforce GTX 760 показала скорость чуть выше, чем GTX 660 Ti, но уступила GTX 770, а единственная отработавшая в этом тесте плата Radeon уступила им всем. Цифры могут серьёзно измениться на следующей диаграмме, в тесте с более активным использованием геометрических шейдеров. Также будет интересно сравнить друг с другом результаты, полученные в режимах «Balanced» и «Heavy». В усложнённом тесте получилось как всегда — единственная плата AMD стала отставать ещё больше, заметно уступив всем платам Nvidia, в том числе и новой GTX 760. Она в этом тесте проиграла предшественнице до 10%, что явно говорит об упоре в скорость ALU или TMU. Похоже, что скорость обработки геометрии, с которой дела у Nvidia обстоят заметно лучше, не является единственно важным параметром в этом тесте. На это указывает и тот факт, что GTX 770 заметно обошла своих коллег. Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеровВ тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи, по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» — нет. Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»: Предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста может влиять и скорость текстурирования и пропускная способность памяти (в лёгком режиме), а результаты видеокарт Nvidia иногда ограничены ещё чем-то. Результаты новой платы на чипе GK104 схожи с теми, что получается у GTX 660 Ti, хотя в лёгком режиме она меньше ограничена ПСП и оказывается впереди, зато в сложном режиме они сравнялись. Новинка уступает только своей старшей сестре GTX 770. Ну а обе Radeon новая плата Nvidia обогнала, хотя разница в лёгком режиме небольшая. Посмотрим на производительность в этом же тесте с увеличенным количеством текстурных выборок: Взаимное расположение карт на диаграмме слабо изменилось — сравнительные результаты решений компании AMD в тяжёлых режимах слегка ухудшились — обе Radeon уступают в т. ч. и новинке. Анонсированная сегодня плата GTX 760 в тяжёлых режимах показала скорость ниже, чем у GTX 660 Ti на 5-9%, хотя опередила старую модель в лёгком режиме, в котором важна ПСП. Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нём используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту. Результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» не похожи на те, что мы видели на предыдущих диаграммах, и все решения показали близкие результаты. В этом тесте скорость всех плат (кроме GTX 770) примерно одинаковая, Radeon HD 7950 и HD 7870 оказались очень близко к Geforce GTX 760. Показатели новой платы чуть лучше, чем у GTX 660 Ti, как и должно быть. Рассмотрим второй вариант этого же теста: С усложнением задачи скорость всех решений снизилась, но это мало что изменило. Во всех режимах этого теста новая GTX 760 показывает скорость на уровне своих соперников в виде Radeon HD 7950 и HD 7870, да и GTX 660 Ti где-то рядом. Результаты сегодняшней новинки заметно уступают в скорости разве что GTX 770. 3DMark Vantage: тесты FeatureСинтетические тесты из пакета 3DMark Vantage обладают поддержкой DirectX 10 и интересны тем, что отличаются от наших и до сих пор актуальны. При анализе результатов новой видеокарты Nvidia в этом пакете мы сделаем какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark. Feature Test 1: Texture FillПервый тест — тест скорости текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр. Эффективность видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и сравнительные цифры моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Новая видеокарта из семейства Geforce GTX 700 уступает 8% предшественнице GTX 660 Ti, что полностью соответствует теории, а также проигрывает GTX 770 по той же причине. Что касается сравнения производительности Geforce GTX 760 с представленными решениями конкурента, то тут всё также соответствует теории. Новинка Nvidia по текстурной скорости оказалась быстрее платы Radeon HD 7870 и почти на одном уровне с HD 7950. Feature Test 2: Color FillВторая задача — тест скорости заполнения. В нём используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным. Цифры этого подтеста из 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP с учётом величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест иногда измеряет скорее пропускную способность памяти, а не производительность ROP. Впрочем, в нашем случае у GTX 760 перед GTX 660 Ti есть преимущество и в том, и в другом. Поэтому неудивительно, что в тесте производительности блоков ROP новинка GTX 760 оказалась быстрее своей предшественницы на 19%, проиграв только старшей GTX 770. Что касается сравнения скорости Geforce GTX 760 с видеоплатами компании AMD, то представленная сегодня модель Nvidia сравнима по скорости с HD 7950, и обе они заметно быстрее HD 7870, имеющей худшие теоретические показатели скорости заполнения сцены. Feature Test 3: Parallax Occlusion MappingОдин из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника уже используется в играх. В нём рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоёмкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжёлого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчёты освещения по Strauss. Третий тест отличается от проведённых нами ранее тем, что результаты в нём зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости тут важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. В данном случае больше остальных важны математическая и текстурная производительность, и поэтому в синтетике из 3DMark Vantage новая плата Geforce GTX 760 оказалась медленнее всех. Она уступает предшественнице более 10%, весьма серьёзно отстаёт и от GTX 770, и от Radeon HD 7950 с HD 7870, как и должно быть по теории. GPU производства AMD до сих пор отличаются более эффективной работой в данном тесте, и лучшими в сравнении стала пара из GTX 770 и HD 7950. Feature Test 4: GPU ClothЧетвёртый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out. Скорость рендеринга в этом тесте также зависит сразу от нескольких параметров, но основными факторами влияния является уже производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров, поэтому и картину на диаграмме мы видим совершенно иную. Из-за значительного влияния геометрических блоков получается, что видеокарты производства Nvidia чувствуют себя в этом тестировании заметно лучше конкурентов, обгоняя обе платы AMD. Это один из тех тестов, в которых видно преимущество решений Nvidia, имеющих распараллеленный геометрический конвейер. В тесте симуляции ткани рассматриваемая сегодня модель Geforce GTX 760 идёт почти вровень с GTX 660 Ti из предыдущего поколения, разница между ними не больше погрешности измерения. Неудивительно, что GTX 770 стала лучшей в сравнении, что объясняется более высокой тактовой частотой GPU и большим количеством геометрических блоков. Feature Test 5: GPU ParticlesТест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчётами, также тестируется stream out. Во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage новинка Geforce GTX 760 уже оказалась быстрее GTX 660 Ti на 11%, что говорит о важности пропускной способности видеопамяти и филлрейта в этой задаче. Обе платы Radeon подтянулись повыше, но всё же уступили новинке Nvidia, которая проиграла только старшей плате GTX 770, основанной на том же GPU. В общем, синтетические тесты имитации тканей и частиц из тестового пакета 3DMark Vantage, в которых активно используются геометрические шейдеры, наглядно показали, что платы Nvidia в них остаются лучшими. Feature Test 6: Perlin NoiseПоследний feature-тест пакета Vantage является математически интенсивным тестом видеочипа, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических расчётов. В чисто математическом тесте из пакета компании Futuremark, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы видим отличающееся распределение результатов, по сравнению с двумя аналогичными тестами из нашего тестового пакета. В этом случае производительность решений также не полностью соответствует теории и расходится с тем, что мы видели ранее в математических тестах из пакета RightMark 2.0. Видеокарты Radeon компании AMD, созданные на базе чипов архитектуры GCN, всегда очень хорошо справляются с такими задачами и показывают лучшие результаты в случаях, когда выполняется сравнительно простая, но весьма интенсивная математика. Вот и платы Radeon HD 7950 и HD 7870 показали отличные результаты, чуть-чуть уступив лишь более дорогому решению из новой линейки конкурента в виде Geforce GTX 770. Рассматриваемая сегодня видеокарта GTX 760 показала скорость на 4% хуже, чем GTX 660 Ti, что близко к теории. Обе они серьёзно уступили как топовой плате на том же GK104, так и конкурентам от AMD. Возросшая эффективность видеокарт на основе чипов архитектуры Kepler в этой задаче не позволила GTX 760 на равных побороться с её главными конкурентами. Direct3D 11: Вычислительные шейдерыЧтобы протестировать новое решение компании Nvidia в задачах, использующих такие новые возможности DirectX 11, как тесселяция и вычислительные шейдеры, мы воспользовались примерами из пакетов для разработчиков (SDK) и демонстрационными программами компаний Microsoft, Nvidia и AMD. Сначала мы рассмотрим тесты, использующие вычислительные (Compute) шейдеры. Их появление — одно из наиболее важных нововведений в последних версиях DX API, они уже используются в современных играх для выполнения различных задач: постобработки, симуляций и т. п. В первом тесте показан пример HDR-рендеринга с tone mapping из DirectX SDK, с постобработкой, использующей пиксельные и вычислительные шейдеры.
Это не самый удачный пример с вычислительными шейдерами, но разницу в производительности в конкретной задаче он показывает. Скорость расчётов в вычислительном и пиксельном шейдерах для всех плат давно примерно одинаковая, хотя у видеокарт с GPU предыдущих архитектур были различия. Судя по нашим предыдущим тестам, результаты в задаче зависят не только от математической мощи и эффективности вычислений, но и от других факторов, вроде ПСП и производительности ROP. Впрочем, в этом конкретном случае разница между GTX 760 и GTX 660 Ti в 11% говорит о том, что важнее всё же математическая производительность. Анонсированная сегодня видеокарта компании Nvidia в этом тесте оказалась медленнее своих коллег в виде GTX 770 и GTX 660 Ti, а что касается сопоставления с единственной представленной в сравнении Radeon HD 7870, новинка чуть быстрее её. К сожалению, Radeon HD 7950 мы не тестировали в этих задачах. Второй тест вычислительных шейдеров также взят из Microsoft DirectX SDK, в нём показана расчётная задача гравитации N тел (N-body) — симуляция динамической системы частиц, на которую воздействуют физические силы, такие как гравитация.
Во втором тесте расклад получился совершенно иной, у решений Nvidia есть явное преимущество в таких сложных расчётных задачах. В этом тесте совершенно логично побеждает мощнейшая Geforce GTX 770 на базе полноценного GK104, а следом за ней идёт анонсированная сегодня плата Geforce GTX 770 на базе урезанного GK104. Свою предшественницу из 6-й серии новинка опережает на 9%. В этой конкретной задаче графические чипы Nvidia весьма сильны, и Radeon HD 7870 в этом сравнении оказался на последнем месте, серьёзно уступив и GTX 760. Впрочем, плата AMD и должна быть медленнее, да и стоит она дешевле всех. Давайте перейдём к тестам производительности в задачах тесселяции, которые традиционно должны показать одну из сильных сторон новинки. Direct3D 11: Производительность тесселяцииВычислительные шейдеры очень важны, но ещё одним важным нововведением в Direct3D 11 считается аппаратная тесселяция. Мы очень подробно рассматривали её в своей теоретической статье про Nvidia GF100. Тесселяцию уже довольно давно начали использовать в DX11-играх, таких как STALKER: Зов Припяти, DiRT 2, Aliens vs Predator, Metro Last Light, Civilization V, Crysis 3, Battlefield 3 и других. В некоторых из них тесселяция используется для моделей персонажей, в других — для имитации реалистичной водной поверхности или ландшафта. Существует несколько различных схем разбиения графических примитивов (тесселяции). Например, phong tessellation, PN triangles, Catmull-Clark subdivision. Так, схема разбиения PN Triangles используется в STALKER: Зов Припяти, а в Metro 2033 — Phong tessellation. Эти методы сравнительно быстро и просто внедряются в процесс разработки игр и существующие движки, поэтому и стали популярными. Первым тестом тесселяции будет пример Detail Tessellation из ATI Radeon SDK. В нём реализована не только тесселяция, но и две разные техники попиксельной обработки: простое наложение карт нормалей и parallax occlusion mapping. Что ж, сравним DX11-решения AMD и Nvidia в различных условиях:
В тесте простого бампмаппинга платы чаще всего упираются в ПСП, но не всегда — результат новой видеокарты от Nvidia почти такой же, что у Geforce GTX 660 Ti на том же чипе. Интересно, что лучшими в подтесте стали GTX 770 и даже Radeon HD 7870. Второй подтест с более сложными попиксельными расчётами интереснее — в нём GTX 760 уже слегка (на 3%) опередила свою предшественницу, а значит, скорость здесь ограничена ПСП. Удивительно, но дешёвая Radeon HD 7870 снова обходит новинку, да и от GTX 770 мало отстаёт. Да и в самом интересном тесте с тесселяцией результат новинки позволил обойти почти на 20% лишь GTX 660 Ti. А вот Radeon HD 7870 снова удивила, обогнав GTX 760. Впрочем, в данном тесте тесселяции разбиение треугольников весьма умеренное, и скорость в нём не упирается в производительность блоков обработки геометрии, поэтому и скорости обработки треугольников у платы компании AMD вполне хватает, чтобы показывать высокие результаты. Вторым тестом производительности тесселяции будет ещё один пример для 3D-разработчиков из ATI Radeon SDK — PN Triangles. Собственно, оба примера входят также и в состав DX SDK, так что мы уверены, что на их основе создают свой код игровые разработчики. Этот пример мы протестировали с различным коэффициентом разбиения (tessellation factor), чтобы понять, как сильно влияет его изменение на общую производительность.
В этом примере применяется более сложная геометрия, и поэтому сравнение геометрической мощи различных решений по данному тесту обычно приносит другие выводы. Обычно, но не сейчас. Увы, по какой-то странной причине, GTX 760 показала лишь 80% производительности от скорости GTX 660 Ti. Мы склонны отнести это отставание на счёт недоработки в драйверах, так как никакой теорией его не объяснить. Все представленные решения хорошо справляются с лёгкой и средней геометрической нагрузкой, показывая высокую скорость, но в тяжёлых условиях графические процессоры Nvidia оказываются значительно более производительными. Анонсированная сегодня модель Geforce GTX 760 основана на чипе GK104, который имеет достаточное количество геометрических блоков, поэтому новинка даже с учётом странной потери скорости обгоняет в сложных условиях своего конкурента в виде Radeon HD 7870. Рассмотрим результаты ещё одного теста — демонстрационной программы Nvidia Realistic Water Terrain, также известной как Island. В этой демке используется тесселяция и карты смещения (displacement mapping) для рендеринга реалистично выглядящей поверхности океана и ландшафта.
Тест Island не является чисто синтетическим тестом для измерения исключительно геометрической производительности GPU, так как он содержит и сложные пиксельные и вычислительные шейдеры в том числе, и такая нагрузка ближе к реальным играм, в которых используются все блоки GPU, а не только геометрические, как в предыдущих тестах геометрии. Мы протестировали эту программу при четырёх разных коэффициентах тесселяции (в данном случае настройка называется Dynamic Tessellation LOD). Если при самом первом коэффициенте разбиения треугольников, когда скорость не ограничена производительностью геометрических блоков, единственная видеокарта от компании AMD в этом сравнении показывает достаточно высокий результат на уровне Geforce GTX 660 Ti, то при усложнении геометрической работы решения компании Nvidia вырываются далеко вперёд. Новая видеокарта Geforce GTX 760 в этом тесте показала отличный результат, в лёгких режимах заметно опередила предшествующую модель GTX 660 Ti, что объясняется возросшей ПСП. Разница между ними больше в лёгких режимах, в которых сказывается разница в ширине шины памяти. Понятно, что новая плата во всех режимах заметно опережает плату конкурента, сравнение с Radeon можно даже не проводить. Результаты синтетических тестов новой модели видеокарты Geforce GTX 760, основанной на графическом процессоре GK104 из семейства Kepler, а также результаты других моделей видеокарт производства обоих производителей дискретных видеочипов показали, что новое решение компании Nvidia является логичным обновлением линейки и заменяет собой Geforce GTX 660 Ti. Сравнение новинки с этой моделью прошлого поколения в синтетических тестах привело к неоднозначным выводам. Судя по результатам наших предельных тестов, превосходство новой модели в производительности перед GTX 660 Ti хоть и есть, но не во всех тестах. В случаях, когда скорость ограничена пропускной способностью памяти или скоростью ROP, новинка явно быстрее. Но если мы сравниваем новинку в задачах, где важнее математическая и текстурная производительность GPU (а таких среди игр много!), то в них анонсированная сегодня модель Nvidia уступает предшественнице до 5-7%. И хотя даже так новинка Nvidia выгодно смотрится и по сравнению с аналогичной по цене моделью конкурента — Radeon HD 7950, остаётся непонятным, что мешало ещё немного повысить частоту работы GPU, чтобы нивелировать отставание по количеству активных ALU перед GTX 660 Ti. Хотя бы просто для того, чтобы новое решение ни в чём не уступало тому, для замены которого оно предназначено. В любом случае Geforce GTX 760 является очень неплохим вариантом для тех пользователей, которые хотят играть при настройках, близких к максимальным, но не готовы платить цену топовых моделей. Новая плата Nvidia стоит совсем недорого, и хотя аппаратно GTX 760 основан на старом GPU, но с учётом цены новой видеокарты у компании получилось очередное удачное решение, производительность которого в играх мы проверим в следующей части статьи. |
||||||||
Номере «Игромании». В качестве приятного подарка читателям мы выкладываем ее на сайт вскоре после выхода журнала.
Время от времени на сайте будут появляться досрочно и другие материалы из печатной «Игромании». Когда и какие - этого мы вам не скажем. Следите за анонсами и публикациями!
Совсем недавно NVIDIA неожиданно для всех запустила линейку видеокарт GeForce GTX 700 . Первым ее представителем стал урезанный TITAN - GeForce GTX 780 . По сравнению с дорогущим флагманом новичок показал себя отлично: подешевел чуть ли не в полтора раза, потеряв какие-то 4–5% производительности. Увы, назвать эту модель лучшим выбором мы не решились - ценник в 25 000 рублей к срочной покупке явно не располагал. Другое дело - подоспевшие за ней GTX 770 и GTX 760 .
NVIDIA GeForce GTX 770
Про то, что сразу после GTX 780 в продажу отправится ее собрат, известно было заранее. Под покровом тайны оставались лишь технические характеристики. Многие надеялись увидеть на этой плате еще чуть-чуть урезанный GK110 от GTX TITAN, тем более что конфигурация чипа к этому располагала: в старшей версии насчитывалось 14 SMX-блоков, в средней - 12, ну а в младшей вроде как хотелось видеть 10. Но NVIDIA сумела удивить.
GTX 770 оказалась... слегка разогнанной GTX 680 . Вот на полном серьезе - тот же GK104 с 1536 CUDA-ядрами, 128 текстурниками и 32-мя движками растеризации. Только базовая частота всей этой красоты не 1006, а 1046 МГц, а заданный предел по автоматическому разгону увеличился с 1058 до 1085 МГц. Подросла немного и скорость памяти: к имевшимся 6 ГГц добавили 1 ГГц. Объем, к слову, не поменялся - 2 ГБ на 384-битной шине.
NVIDIA GeForce GTX 760
GTX 760 появилась примерно через месяц после GTX 770. К счастью, в этот раз мы получили по-настоящему новую разработку, а не переименованную GTX 670. И хоть чип остался тем же - GK104, у него заблокировали не один, а два SMX-набора. То есть по количеству исполнительных единиц модель встала где-то посередине между GTX 670 и GTX 660 на основе GK106.
Количество вычислительных ядер, по сравнению с GTX 670, сократилось с 1344 до 1152 штук, текстурников - с 112 до 96 TMU. А вот блок памяти не тронули. На месте как 2 ГБ GDDR5 на скорости 6008 МГц, так и шина на 256 бит, а это значит, что при высокой нагрузке новинка потенциально должна оказаться мощнее GTX 660 Ti с урезанным до 192 бит интерфейсом. Об этом же свидетельствуют и рабочие частоты кристалла, которые скорее приближают модель к GTX 680, чем к GTX 670.
Технологии
О мощи свежих карт говорят и поддерживаемые технологии. Как и положено «семисотым», в наличии GPU Boost 2.0 и регулируемый V-Sync . Последний позволяет добиться от мониторов с 3D Vision 2 стабильных 120 кадров в секунду и не очень интересен рядовому пользователю, а вот первая опция - ключевая особенность всей серии.
Она, как и в GTX 600, отвечает за автоматический разгон процессора. Разница лишь одна. Раньше GPU Boost опирался на энергопотребление, а теперь - на реальную температуру карты. Из-за этого удается не только выставлять более высокие частоты, но и дольше удерживать «камень» в этом состоянии.
С выходом GTX 760 NVIDIA обновила и утилиту GeForce Experience . Она подросла с версии 1.5 до 1.6. Напомним, что программа помогает выставить в играх оптимальные для вашей конфигурации компьютера настройки. Пока приложение работает странновато: часто пытается пожертвовать разрешением, а не какими-нибудь пунктами типа тесселяции.
Экземпляры
Что касается внешнего вида, то тут новинки ничем особенным не удивили. В стандартном исполнении GTX 770 - копия GTX TITAN и GTX 780. Корпус из серебристого металла, прозрачное окошко по центру, светящаяся зеленым надпись GeForce на боку и цилиндрический вентилятор на дальнем конце платы. Система охлаждения тоже без изменений: испарительная камера в паре с крупным алюминиевым радиатором.
GTX 760 по оформлению ближе к своим прошлогодним сородичам: полностью закрытый черный кожух с прорезью для вертушки. С «семисотками» роднит лишь подсвеченное название карты и принцип охлаждения.
К сожалению, эффективность родных кулеров оценить нам не удалось. Ни один из производителей так и не смог предложить референсного варианта, так что, по новозаведенному правилу, пришлось проверять разогнанные версии. На этот раз на стенд встали представители серии Plait JetStream . От референса оба отличались наличием стандартных, менее шумных, ветродуев и развитой пассивной системой отвода тепла, включающей в себя мощные алюминиевые радиаторы, пронзенные медными теплопроводными трубками. Еще к нам попала на тесты Gigabyte GV-N760OC-2GD с системой охлаждения Windforce, отличающейся сразу тремя вертушками и внушительным набором радиаторов. Как и в версии от Palit, частоты платы чуть подтянули: процессор разогнали до 1085-1150 МГц.
Неожиданность
Подбирая конкурентов новичкам, мы решили не мелочиться и взяли сразу четыре видеокарты: GeForce GTX TITAN, 780, 680 и AMD Radeon HD 7970. Как оказалось, не зря. Первый сюрприз NVIDIA преподнесла, объявляя цену на GTX 770. На тысячу рублей дешевле GTX 680! То есть ту же карту, но с повышенными частотами нам предложили по заниженной стоимости! Подарок? Подождите, GTX 760 вообще оценили в 8990 рублей.
И это при том, что по всем нашим тестам плата лишь немного отстала от лидера AMD за 12 500 рублей. Взгляните на таблицы: разогнанной версии от Palit поддались все, даже самые сложные режимы нашей тестовой программы, в список которой вошли Hitman: Absolution , Aliens vs. Predator , Tomb Raider , Batman: Arkham City , BioShock Infinite и Crysis 3 . Да, конечно, не все проекты выдали эталонные 30 fps, но вполне играбельные 24–25 кадров в секунду мы получили от каждого.
А вот GTX 770 впечатлила уже не так сильно. Карточка всего на 6% мощнее своего прародителя в лице GTX 680. Впрочем, учитывая, что она при этом подешевела, результат отличный.
* * *
После общения с новинками сложилось стойкое ощущение, что «семисотая» серия для NVIDIA - грамотный маркетинговый ход по сбыту старых чипов. Дескать, мы отладили производство GK104, готовы выпускать его по сниженным ценам, но, чтобы пользователям было не обидно брать платы полуторагодовалой давности, сделали небольшой «фейслифтинг».
Нам как покупателям такой расклад нравится. GTX 770 - карта мощная, все тянет, стоит 14 000 рублей. А уж касаемо GTX 760 - тут мы готовы поставить награду «Выбор редакции». Получить за 8990 рублей чип, в разогнанном состоянии почти не уступающий старшим представителям AMD, - вообще сказка.
| Технические характеристики | |||
| Характеристика | NVIDIA GeForce GTX TITAN | NVIDIA GeForce GTX 780 | NVIDIA GeForce GTX 770 |
| Ядро | GK110 | GK110 | GK104 |
| Количество транзисторов | 7,1 млрд | 7,1 млрд | 3,54 млрд |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм | 28 нм |
| 2688 шт. | 2304 шт. | 1536 шт. | |
| Частота графического ядра | 837-876 МГц | 863-900 МГц | 1046-1085 МГц |
| Тип, объем памяти | GDDR5, 6 ГБ | GDDR5, 3 ГБ | GDDR5, 2/4 ГБ |
| Частота памяти | 6008 МГц | 6008 МГц | 7000 МГц |
| Шина данных | 384 бит | 384 бит | 256 бит |
| Количество текстурных блоков | 224 шт. | 192 шт. | 128 шт. |
| Количество ROP | 48 шт. | 48 шт. | 32 шт. |
| Длина платы | 267 мм | 267 мм | 267 мм |
| Энергопотребление | 250 Вт | 250 Вт | 230 Вт |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 33 500 рублей | 22 500 рублей | 14 000 рублей | |
| Технические характеристики | |||
| Характеристика | NVIDIA GeForce GTX 760 | NVIDIA GeForce GTX 680 | AMD Radeon HD 7970 |
| Ядро | GK104 | GK104 | Tahiti XT |
| Количество транзисторов | 3,54 млрд | 3,54 млрд | 4,31 млрд |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм | 28 нм |
| Количество потоковых процессоров | 1152 шт. | 1536 шт. | 2048 шт. |
| Частота графического ядра | 980-1033 МГц | 1006-1058 МГц | 925 МГц |
| Тип, объем памяти | GDDR5, 2 ГБ | GDDR5, 2 ГБ | GDDR5, 3 ГБ |
| Частота памяти | 6008 МГц | 6008 МГц | 5500 МГц |
| Шина данных | 256 бит | 256 бит | 384 бит |
| Количество текстурных блоков | 96 шт. | 128 шт. | 128 шт. |
| Количество ROP | 32 шт. | 32 шт. | 32 шт. |
| Длина платы | 254 мм | 254 мм | 279 мм |
| Энергопотребление | 170 Вт | 195 Вт | 250 Вт |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Средняя цена на август 2013 года | 8990 рублей | 15 500 рублей | 12 500 рублей |
| Синтетические тесты | ||||
| 3DMark 11 (Performance) | ||||
| Модель видеокарты | Graphics | Physics | Score | % |
| NVIDIA GeForce GTX TITAN | 13 827 | 5775 | 10 171 | 100% |
| NVIDIA GeForce GTX 780 | 12 767 | 6014 | 9873 | 97% |
| 11 400 | 5773 | 9097 | 89% | |
| 8747 | 5770 | 7695 | 76% | |
| 8729 | 5 825 | 7702 | 76% | |
| NVIDIA GeForce GTX 680 | 9648 | 5550 | 8250 | 81% |
| AMD Radeon HD 7970 | 9134 | 5841 | 7941 | 78% |
| Unigine Heaven Benchmark 3.0 | ||||
| Модель видеокарты | FPS | Scores | % | |
| NVIDIA GeForce GTX TITAN | 51,8 | 1305 | 100% | |
| NVIDIA GeForce GTX 780 | 49,3 | 1241 | 95% | |
| NVIDIA GeForce GTX 770 (Palit, 1150-1202/7010 МГц) | 39,2 | 987 | 76% | |
| NVIDIA GeForce GTX 760 (Palit, 1072-1137/6100 МГц) | 31,9 | 804 | 62% | |
| NVIDIA GeForce GTX 760 (Gigabyte, 1085-1150/6100 МГц) | 31,4 | 798 | 61% | |
| NVIDIA GeForce GTX 680 | 35,3 | 890 | 68% | |
| AMD Radeon HD 7970 | 32,2 | 810 | 62% | |
| Unigine Valley 1.0 | ||||
| Модель видеокарты | FPS | Scores | % | |
| NVIDIA GeForce GTX TITAN | 55,4 | 2319 | 100% | |
| NVIDIA GeForce GTX 780 | 54,9 | 2298 | 99% | |
| NVIDIA GeForce GTX 770 (Palit, 1150-1202/7010 МГц) | 46,7 | 1953 | 84% | |
| NVIDIA GeForce GTX 760 (Palit, 1072-1137/6100 МГц) | 40,4 | 1691 | 73% | |
| NVIDIA GeForce GTX 760 (Gigabyte, 1085-1150/6100 МГц) | 39,9 | 1671 | 72% | |
| NVIDIA GeForce GTX 680 | 44,2 | 1501 | 65% | |
| AMD Radeon HD 7970 | 39,5 | 1652 | 71% | |
| Aliens vs. Predator (DX11) | ||||
| Настройки | NVIDIA GeForce GTX TITAN | NVIDIA GeForce GTX 780 | NVIDIA GeForce GTX 770 (Palit, 1150-1202/7010 МГц) | NVIDIA GeForce GTX 760 (Palit, 1072-1137/6100 МГц) |
| 113,6 | 108,8 | 94 | 78,6 | |
| 95,3 | 92,6 | 74,4 | 63,6 | |
| 99,1 | 95,9 | 84 | 70,2 | |
| 85,7 | 83,7 | 66,6 | 57,2 | |
| % | 100% | 97% | 81% | 68% |
| Tomb Raider | ||||
| Настройки | NVIDIA GeForce GTX TITAN | NVIDIA GeForce GTX 780 | NVIDIA GeForce GTX 770 (Palit, 1150-1202/7010 МГц) | NVIDIA GeForce GTX 760 (Palit, 1072-1137/6100 МГц) |
| 46 | 43,7 | 40 | 29,8 | |
| 46,1 | 43,8 | 39,8 | 29,4 | |
| 40,2 | 38,4 | 34,5 | 26 | |
| 40,4 | 38,3 | 33,9 | 25,7 | |
| % | 100% | 95% | 86% | 64% |
| Batman: Arkham City | ||||
| Настройки | NVIDIA GeForce GTX TITAN | NVIDIA GeForce GTX 780 | NVIDIA GeForce GTX 770 (Palit, 1150-1202/7010 МГц) | NVIDIA GeForce GTX 760 (Palit, 1072-1137/6100 МГц) |
| 99 | 101 | 98 | 91 | |
| 97 | 100 | 84 | 80 | |
| 49 | 52 | 54 | 52 | |
| 101 | 99 | 94 | 88 | |
| 94 | 93 | 80 | 71 | |
| 49 | 52 | 53 | 50 | |
| % | 100% | 102% | 95% | 88% |
| Hitman: Absolution | ||||
| Настройки | NVIDIA GeForce GTX TITAN | NVIDIA GeForce GTX 780 | NVIDIA GeForce GTX 770 (Palit, 1150-1202/7010 МГц) | NVIDIA GeForce GTX 760 (Palit, 1072-1137/6100 МГц) |
| High, 1680x1050, AF 16x, AA 4x | 46,9 | 48,5 | 46,9 | 44,1 |
| High, 1680x1050, AF 16x, AA 8x | 45,2 | 45,5 | 37,7 | 32,3 |
| High, 1920x1080, AF 16x, AA 4x | 47 | 46,6 | 45,9 | 40,7 |
| High, 1920x1080, AF 16x, AA 8x | 42 | 42 | 33,9 | 28,3 |
| % | 100% | 101% | 91% | 80% |
| BioShock Infinite | ||||
| Настройки | NVIDIA GeForce GTX TITAN | NVIDIA GeForce GTX 780 | NVIDIA GeForce GTX 770 (Palit, 1150-1202/7010 МГц) | NVIDIA GeForce GTX 760 (Palit, 1072-1137/6100 МГц) |
| Ultra, 1680x1050, AF 16x, AA 4x | 92 | 93,3 | 83,2 | 72,4 |
| Ultra, 1680x1050, AF 16x, AA 8x | 91,9 | 92,9 | 83,3 | 71,9 |
| Ultra, 1920x1080, AF 16x, AA 4x | 84,8 | 85,5 | 75,8 | 64,7 |
| Ultra, 1920x1080, AF 16x, AA 8x | 83,9 | 84,4 | 74,9 | 64,2 |
| % | 100% | 101% | 90% | 77% |
| Crysis 3 | ||||
| Настройки | NVIDIA GeForce GTX TITAN | NVIDIA GeForce GTX 780 | NVIDIA GeForce GTX 770 (Palit, 1150-1202/7010 МГц) | NVIDIA GeForce GTX 760 (Palit, 1072-1137/6100 МГц) |
| 44,5 | 41,6 | 38,6 | 32,6 | |
| 39 | 38,4 | 35,4 | 29,5 | |
| 39,2 | 39,8 | 37,7 | 32,2 | |
| 34,6 | 34,1 | 31,5 | 26,1 | |
| % | 100% | 98% | 91% | 77% |
| Metro: Last Light | ||||
| Настройки | NVIDIA GeForce GTX TITAN | NVIDIA GeForce GTX 780 | NVIDIA GeForce GTX 770 (Palit, 1150-1202/7010 МГц) | NVIDIA GeForce GTX 760 (Palit, 1072-1137/6100 МГц) |
| VeryHigh, 1680x1050, AF 16x | 47 | 43 | 38 | 31 |
| 40 | 37 | 34 | 28 | |
| VeryHigh, 1920x1080, AF 16x | 40 | 39 | 34 | 27 |
| 35 | 33 | 31 | 24 | |
| % | 100% | 94% | 85% | 68% |
| Игровые тесты (кадров в секунду) | |||
| Aliens vs. Predator (DX11) | |||
| Настройки | NVIDIA GeForce GTX 760 (Gigabyte, 1085-1150/6100 МГц) | NVIDIA GeForce GTX 680 | AMD Radeon HD 7970 |
| VeryHigh, 1680x1050, AF 16x, AA 2x | 77,2 | 87,5 | 88,7 |
| VeryHigh, 1680x1050, AF 16x, AA 4x | 62 | 71 | 77,6 |
| VeryHigh, 1920x1080, AF 16x, AA 2x | 69 | 78,2 | 80,7 |
| VeryHigh, 1920x1080, AF 16x, AA 4x | 55,8 | 63,8 | 70,1 |
| % | 67% | 76% | 81% |
| Tomb Raider | |||
| Настройки | NVIDIA GeForce GTX 760 (Gigabyte, 1085-1150/6100 МГц) | NVIDIA GeForce GTX 680 | AMD Radeon HD 7970 |
| High, 1680x1050, AF 16x, AA 4x | 29,7 | 35,5 | 31,4 |
| High, 1680x1050, AF 16x, AA 8x | 29,1 | 35,4 | 31,3 |
| High, 1920x1080, AF 16x, AA 4x | 25,9 | 30,9 | 27,8 |
| High, 1920x1080, AF 16x, AA 8x | 26,1 | 31,1 | 27,7 |
| % | 64% | 77% | 68% |
| Batman: Arkham City | |||
| Настройки | NVIDIA GeForce GTX 760 (Gigabyte, 1085-1150/6100 МГц) | NVIDIA GeForce GTX 680 | AMD Radeon HD 7970 |
| Ultra, 1680x1050, AF 16x, AA 4x | 90 | 97 | 48 |
| Ultra, 1680x1050, AF 16x, AA 8x | 81 | 85 | 32 |
| Ultra, 1680x1050, AF 16x, PhysX | 52 | 53 | 27 |
| Ultra, 1920x1080, AF 16x, AA 4x | 88 | 94 | 44 |
| Ultra, 1920x1080, AF 16x, AA 8x | 73 | 81 | 28 |
| Ultra, 1920x1080, AF 16x, PhysX | 49 | 53 | 27 |
| % | 89% | 95% | 42% |
| Hitman: Absolution | |||
| Настройки | NVIDIA GeForce GTX 760 (Gigabyte, 1085-1150/6100 МГц) | NVIDIA GeForce GTX 680 | AMD Radeon HD 7970 |
| High, 1680x1050, AF 16x, AA 4x | 43,4 | 46,2 | 47,6 |
| High, 1680x1050, AF 16x, AA 8x | 31 | 36,6 | 39,2 |
| High, 1920x1080, AF 16x, AA 4x | 39,9 | 43,7 | 44,5 |
| High, 1920x1080, AF 16x, AA 8x | 27,3 | 32,3 | 36 |
| % | 78% | 88% | 92% |
| BioShock Infinite | |||
| Настройки | NVIDIA GeForce GTX 760 (Gigabyte, 1085-1150/6100 МГц) | NVIDIA GeForce GTX 680 | AMD Radeon HD 7970 |
| Ultra, 1680x1050, AF 16x, AA 4x | 71,7 | 81,8 | 47,6 |
| Ultra, 1680x1050, AF 16x, AA 8x | 71,5 | 81,7 | 39,2 |
| Ultra, 1920x1080, AF 16x, AA 4x | 63,8 | 73,8 | 44,5 |
| Ultra, 1920x1080, AF 16x, AA 8x | 63,8 | 73,4 | 36 |
| % | 77% | 88% | 47% |
| Crysis 3 | |||
| Настройки | NVIDIA GeForce GTX 760 (Gigabyte, 1085-1150/6100 МГц) | NVIDIA GeForce GTX 680 | AMD Radeon HD 7970 |
| Max, 1680x1050, AF 16x, AA 4x | 44,2 | 40,7 | 34,3 |
| Max, 1680x1050, AF 16x, AA 8x | 29,1 | 34,3 | 26,3 |
| Max, 1920x1080, AF 16x, AA 4x | 35,1 | 37,4 | 31,4 |
| Max, 1920x1080, AF 16x, AA 8x | 26 | 30,7 | 23,6 |
| % | 85% | 91% | 73% |
| Metro: Last Light | |||
| Настройки | NVIDIA GeForce GTX 760 (Gigabyte, 1085-1150/6100 МГц) | NVIDIA GeForce GTX 680 | AMD Radeon HD 7970 |
| VeryHigh, 1680x1050, AF 16x | 30,1 | 37 | 31 |
| VeryHigh, 1680x1050, AF 16x, Adv. PhysX | 26 | 33 | 19 |
| VeryHigh, 1920x1080, AF 16x | 27 | 33 | 28 |
| VeryHigh, 1920x1080, AF 16x, Adv. PhysX | 24 | 29 | 18 |
| % | 66% | 81% | 59% |
| Соотношение цена/производительность (без учета Metro: Last Light и Batman: Arkham City) | ||
| Модель видеокарты | Производительность | Цена |
| NVIDIA GeForce GTX TITAN | 100% | 100% |
| NVIDIA GeForce GTX 780 | 98% | 57% |
| NVIDIA GeForce GTX 770 | 86% | 42% |
| NVIDIA GeForce GTX 760 | 72% | 27% |
| NVDIA GeForce GTX 680 | 79% | 46% |
| AMD Radeon HD 7970 | 72% | 37% |
Во второй половине 2013 года, после анонса двух топовых видеокарт потребительской линейки, компания Nvidia представила новинку среднего ценового сегмента. Ей оказалась Nvidia Geforce GTX 760 – видеокарта, основанная на архитектуре Kepler. Рекомендуемая компанией Nvidia цена составляет 14 000 рублей или 230 долларов. Давайте посмотрим, на что способен данный видеоадаптер.
Начать следует с технических параметров модели. Подробные характеристики GTX 760 представлены в таблице ниже.
| Технологический процесс, нм | 28 |
| Число транзисторов, млрд | 3.54 |
| Частота процессора, Мгц | 980 |
| Частота памяти | 1502 |
| Тип памяти | DDR5 |
| Объем памяти, Гб | 4 |
| Версия DirectX | 11.0 |
| Пропускная способность памяти, Гб/с | 192 |
Характеристик Nvidia Geforce 760 вполне хватает, чтобы насладиться игрой на средних/максимальных настойках. Покупателям предлагается GTX 760 2 Gb или 4 Gb. Для пользователей, которые играют в современные игры, оптимальным вариантом будет покупка GTX 760 4 Gb. Это обеспечит хорошую производительность и даст возможность играть c максимальным качеством текстур и шейдеров.
Обзор видеокарты GTX 760
Подробный обзор GTX 760 позволит оценить все ее преимущества. Глядя на характеристики видеоадаптера, можно заметить, что эта модель является усовершенствованной 660 Ti. Для референсной модели компания Nvidia использует тот же дизайн, который имели модели 660 и 670 с небольшой печатной платой. На видеоадаптере установлен вентилятор центробежного типа. Модель получилась достаточно компактной, она занимает два слота расширения и поместится практически в любой корпус.
Штатная система охлаждения в референсной модели выглядит очень просто: состоит из небольшого алюминиевого радиатора, 70-миллиметрового вентилятора и пластикового кожуха. Вентилятор оснащается PWM-управлением со встроенной системой изменения скорости вращения, которая применялась в 780 и 770 моделях. Адаптивный контроль температуры позволяет изменять скорость вращения вентилятора плавно, делая видеокарту более комфортной акустически.
Температура видеоадаптера без нагрузки составляет 33-35 градусов, а вентилятор работает с частотой вращения 1000 об/мин. При нагрузке рабочая температура видеокарты Nvidia GTX 760 повышается до 83 градусов, а частота вращения кулера – до 2000 об/мин. При нагрузке вентилятор не издает много шума.
На задней панели присутствуют следующие разъемы:
- 1 x DVI-I;
- 1 х HDMI;
- 1 х DisplayPort.
Следует отметить, что видеокарта имеет отличные показатели автоматического разгона. При базовой частоте графического процессора в 980 МГц она автоматически разгоняется до 1150 МГц, причем способна работать в таком режиме достаточно долго. В ресурсоемких приложениях, которые максимально нагружали видеоадаптер, GPU Boost 2.0 повышает частоту ядра до 1100 МГц.
Какой нужен блок питания для GTX 760
Согласно техническим характеристикам, энергопотребление GTX 760 составляет 170 Вт. Производитель рекомендует использовать для этой видеокарты блоки питания с мощностью не менее 500 Вт. Также необходимо наличие линии +12 В.
Как разогнать видеокарту Nvidia Geforce GTX 760
В последнее время производительные видеокарты используются не только для игр, но и для добычи криптовалюты. Чтобы увеличить доход от майнинга на GTX 760 на 10-15%, ее потребуется разогнать.
Разгон видеокарты Nvidia Geforce GTX760 можно выполнить с помощью программы MSI Afterburner. Алгоритм действий следующий:
- Скачать утилиту с официального сайта MSI.
- В главном окне увеличить параметры «Core Clock» и «Memory Clock» примерно на 5-10 процентов.
- Протестировать видеокарту в играх на наличие артефактов и сбоев видеодрайвера.
- Если драйвер видеоадаптера перезагружается или на экране видны артефакты, немного уменьшить значение параметров.
- Если ничего не происходит, еще немного увеличить значение параметров.
Если использовать GTX 760 для майнинга, то потребуется хорошее охлаждение. В этом случае нужно немного подвинуть ползунок «Fan Speed», который отвечает за частоту вращения вентилятора. Если следовать этим правилам, разгон GTX 760 будет полностью безопасным.
В среднем, частоту процессора видеоадаптера удается разогнать на 15% (до 1120 МГц), в ресурсоемких приложениях механизм автоматического разгона ускоряет до 1250 МГц. Частоту памяти можно разогнать на 17% (до 1700 МГц), что является обычным результатом для графического процессора GK104.
Результаты тестирования в играх
Перейдем к тестированию видеокарты в современных играх. Тест GTX 760 проводился при максимальных настройках графики и разрешении 1920×1080. Также включена анизотропная фильтрация и сглаживание MSAA 4x.
| Игра | Количество кадров в секунду |
|---|---|
| Lost Planet 2 | 73 |
| Sniper Elite 2 | 43 |
| Far Cry 3 | 38 |
| Crysis 2 | 35 |
| Batman Arkham City | 62 |
| Metro 2033 | 31 |
| Max Payne 3 | 42 |
| Sleeping Dogs | 61 |
| CoD: Black Ops 3 | 77 |
| GTA 5 | 54 |
Чтобы насладиться высоким количеством фпс в современных играх, пользователям придется пожертвовать качеством картинки и снизить настройки сглаживания и теней. Разумеется, чтобы обеспечить хорошее значение кадров в секунду, потребуется также хороший процессор. Хорошим вариантом будут процессоры Intel Core i3 пятого поколения, например, 5157U.
Видеокарта подойдет для тех пользователей, которые используют мониторы с разрешением не выше чем 1920х1080 или 1920х1200 точек. Именно на таком разрешении видеокарта сможет обеспечить приемлемое фпс при максимальных настройках.
Сравнение производителей
Поскольку различие в характеристиках видеокарт от разных брендов практически не влияет на производительность, основной фактор, которым руководятся пользователи – это сколько стоит Nvidia Geforce GTX 760. Сравнение различных производителей представлено в таблице ниже.
| Параметр | Gigabyte GTX 760 2 Gb windforce 3x | Palit Geforce GTX 760 jetstream 2 Gb | Asus | Msi | Zotac |
|---|---|---|---|---|---|
| Частота памяти, МГц | 1502 | 1550 | 1502 | 1502 | 1550 |
| Частота ядра, МГц | 1085 | 1072 | 980 | 1033 | 1033 |
| Пропускная способность, Гб/с | 192.3 | 198.4 | 192.3 | 199.4 | 196.4 |
| Цена, руб. | 17000 | 18500 | 14000 | 16500 | 16000 |
Цена на Nvidia Geforce GTX 760 варьируется в пределах от 14 до 18,5 тысяч рублей. Пользователям, которые хотят немного повысить производительность, рекомендуется приобрести видеоадаптер от компании Palit либо обратить внимание на более производительные модели в линейке Nvidia.
Последние драйвера
Программное обеспечение идет в комплекте с видеоадаптером. Если вы потеряли диск или хотите обновить драйвера Nvidia Geforce GTX 760 до новой версии, зайдите на соответствующую вкладку на официальном сайте компании. После этого выберите свою видеокарту и операционную систему (например, Windows 7 64 bit) и загрузите подходящий файл.
Если у вас возникли трудности, скачать драйвера для Nvidia Geforce GTX 760 можно и другим способом. Для этого нажмите кнопку «Графические драйверы», после чего автоматически будут определены подходящие драйвера.
Обзор GeForce GTX 760 | OpenCL: двойная точность
Скорость приложений финансового анализа (FP64)
Разрабатывая GPU GK104, NVIDIA делала упор на игры, целенаправленно жертвуя другими возможностями в расчёте на то, что большинство покупателей ими не пользуются. Как видно из наших тестов, способности к вычислениям с двойной точностью пострадали больше всего. К тому же, позиции GeForce GTX 760
ухудшает второй отключённый блок SMX, в результате карта финиширует в самом низу списка.
Folding@Home (FP64)
Здесь без сюрпризов. Бенчмарк Folding@Home ясно даёт понять, что для расчётов с помощью FP64 лучше выбрать другую видеокарту.
Обзор GeForce GTX 760 | Энергопотребление
Все измерения проводились непосредственно с видеокарт, поскольку отслеживания энергопотребления всей системы недостаточно, ведь различные графические нагрузки влияют на степень использования центрального процессора, что вызывает колебания энергопотребления всей платформы.
Естественно, более всего мы заинтересованы в прямом сравнении GeForce GTX 660 Ti
, GeForce GTX 670
и новой GeForce GTX 760
, поскольку именно эти три модели конкурируют друг с другом, хотя и косвенно.
На начальном этапе все карты демонстрируют похожие показатели.
При переходе на игры разница между результатами становится более заметной, хотя GeForce GTX 760
всё равно закрепляется между GeForce GTX 660 Ti
и GeForce GTX 670
. Учитывая тактовую частоту GPU новой модели, в этом есть логика. Версии GeForce GTX 760
с заводским разгоном уже ближе к GeForce GTX 670
как по энергопотреблению, так и по производительности.
В приложениях, связанных с большими вычислительными нагрузками, GeForce GTX 760
по энергопотреблению ближе к GeForce GTX 670
, чем к GeForce GTX 660 Ti
, даже на заводских частотах. Учитывая неоднозначные показатели производительности в тестах CUDA и OpenCL, такой результат не совсем оправдан. GeForce GTX 760
ни разу не достигла предела мощности или температуры, поэтому тесты при температуре 80 градусов, как правило, ограничивают решения более высокого класса.
Если карты не превышают установленные тепловые пределы, их энергопотребление может превышать номинальный показатель TDP. На практике такое бывает очень редко и продолжается недолго. Но всё же необходимо это учитывать при выборе блока питания.
Обзор GeForce GTX 760 | Новое пополнение в классе мейнстрим
Чуть ранее в этом году чипы NVIDIA Kepler отпраздновали свой первый день рождения. Тем не менее, с появлением видеокарт GeForce GTX 700-й серии компания просто набросилась на AMD, используя лучшие чипы, обеспечивающие более высокую производительность при меньшей стоимости. По крайней мере, до осени 2013 года компания решила сделать передышку, и пока новых премьер не ожидается.
NVIDIA пошатнула позиции решений Radeon во всех сегментах, начиная с $1000 и заканчивая $130. В краткосрочной перспективе AMD необходимо ответить снижением цен (в онлайн-магазинах США мы уже видели карты Radeon HD 7970 по $400). После этого компании придётся показать что-то более быстрое, более эффективное и функциональное. Мы уже ощутили некоторые подвижки, но время играет существенную роль. AMD добилась успеха, выпустив игровой набор Never Settle: Reloaded, о нём стоит задуматься, если вы ещё не купили Tomb Raider, Far Cry 3: Blood Dragon, Crysis 3 и BioShock Infinite.
Но если рассматривать чистую производительность за потраченный доллар, NVIDIA серьёзно закрепилась в среднем классе с моделями GeForce GTX 650 Ti
, GeForce GTX 650 Ti Boost
и GeForce GTX 660
, а затем и на более высоком уровне с картами GeForce GTX 780
и GeForce GTX 770
.
Сегодня GeForce GTX 760 занимает промежуточную позицию. В плане производительности ничего революционного в GeForce GTX 760 нет, и она заметно отстаёт от GeForce GTX 670 . Но она привлекает своей ценой в $300. Таким образом, данная модель конкурирует с Radeon HD 7870 , GeForce GTX 660 и подешевевшими Radeon HD 7950. Кроме того, новинка примерно на $30 дешевле GeForce GTX 660 Ti (неудивительно, что компания планирует вскоре снять эту модель с продажи).GeForce GTX Titan , GeForce GTX 780 или даже GeForce GTX 770 . Эталонный дизайн NVIDIA очень похож на GeForce GTX 670 , а большинство партнёров оснащают свои версии осевыми вентиляторами, отводящими тепло внутрь корпуса. Тем не менее, благодаря цене в $300 новинка изменила баланс сил, отвоевав часть покупателей у более дорогих карт AMD и даже убрав с дороги собственных собратьев из старших линеек семейства GeForce. Хотя мы имеем дело с проверенным GPU и знакомыми характеристиками, напрашивается вывод, который мы сделали в обзоре "GeForce GTX 770: видеокарта, бросающая вызов Radeon HD 7970?" : GeForce GTX 760 заслуживает рекомендации, исходя из того, что она быстрее более дорогих конкурентов. Сейчас GeForce GTX 760 находится на вершине сегмента видеокарт для игр в разрешении 1920x1080 пикселей, который стал доступен, как никогда ранее.
Обзор GeForce GTX 760 | NVIDIA представила последнюю карту серии 700 этого лета
В течение последних четырёх месяцев мы наблюдаем, как NVIDIA совершенствует линейку видеокарт класса high-end, построенную на прошлогодних графических процессорах с архитектурой Kepler. Но в этом нет ничего плохого. Например, GK110 вообще не был доступен геймерам, пока не появилась видеокарта GeForce GTX Titan . И хотя GeForce GTX 780 нам не очень понравилась, мы сразу уловили причину появления урезанной версии флагманской модели в классе от $1000. GeForce GTX 770 оказалась более практичным решением, заменяющим GeForce GTX 680 . Она обеспечивает чуть большую скорость при меньшей цене, поэтому после ребрендинга видеокарта на базе GK104 получила нашу награду Smart Buy.
Теперь NVIDIA представила нашему вниманию ещё одну карту на базе GK104 - GeForce GTX 760 . Если посчитать, то получается, что на одном графическом процессоре компания выпускает уже шесть моделей: GeForce GTX 690 , GeForce GTX 680 , GeForce GTX 670 , GeForce GTX 660 Ti , GeForce GTX 770 а теперь и GeForce GTX 760 .
Естественно, все они используют GK104 в различных конфигурациях, от 1536 ядер CUDA до 1344. Ещё была OEM-версия GeForce GTX 660 , содержащая 1152 ядер CUDA (или шесть из восьми блоков SMX) – её NVIDIA представила в прошлом году.
GK104 снова на коне
Как раз последняя конфигурация и попала сегодня к нам на тест. NVIDIA активирует шесть из восьми доступных потоковых мультипроцессоров в четырёх либо трёх кластерах обработки графики (Graphics Processing Cluster - GPC) на GK104. Такой же подход применялся в GeForce GTX 780 , оснащённой урезанной версией GPU GK110. По сути, производитель не всегда знает, какие из графических ресурсов не будут работать. Может быть отключено два SMX в одном GPC или один SMX в двух различных GPC.
В GeForce GTX 760 GK104 выглядит так…
…или так, но в любом случае отключены два SMX
В каждом случае в сухом остатке - до 1152 ядер CUDA и 96 блоков текстурирования. Конвейер GK104 остался нетронутым и состоит из четырёх блоков растеризации, каждый выводит по восемь полных 32-битных пикселей за такт или в общем 32. Четыре 64-битных контроллера памяти в совокупности создают 256-битную шину памяти.
По крайней мере, поначалу карты GeForce GTX 760 будут использовать 2 Гбайт памяти GDDR5 на частоте 1502 МГц. Такая конфигурация по аналогии с GeForce GTX 670 и GeForce GTX 680 обеспечивает пропускную способность до 192,2 Гбайт/с. Это, вероятно, наиболее значительное преимущество GeForce GTX 760 перед GeForce GTX 660 Ti . Из-за 192-битной шины памяти пропускная способность последней ограничивается 144,2 Гбайт/с, что негативно сказывается при работе на высоких разрешениях с повышенными параметрами сглаживания контуров изображения.
Также наличие чуть упрощённого GPU в видеокарте GeForce GTX 760 компенсируется его более высокими тактовыми частотами. Базовая частота GK104 в новинке составляет 980 МГц, но благодаря функции GPU Boost повышается до 1033 МГц. Это выше, чем у GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 670 , оснащённых версиями чипа с 1344 ядрами, но работающих на базовой частоте 915 МГц. В ходе тестирования можно наблюдать, что в одних задачах критичным фактором становится количество шейдеров, в других - частота графического процессора, а в третьих – пропускная способность памяти.
Встречайте референсную видеокарту NVIDIA GeForce GTX 760
В эталонном дизайне GeForce GTX 770 NVIDIA использовала такую же элегантную систему охлаждения, как в GeForce GTX Titan , но по более доступной цене. Однако партнёры NVIDIA сильно отклонились от этой конструкции и выпустили на рынок решения с двумя-тремя вентиляторами в кулере – в результате такие решения оказались не так интересны для нашей тестовой лаборатории.
Нечто похожее происходит с GeForce GTX 760
. По внешнему виду референсная карта не отличается от GeForce GTX 670
. Однако партнёрские решения, которые мы также получили для тестов, полагаются на собственные конфигурации вентиляторов и радиаторов. Нас это не сильно заботит, ведь в GeForce GTX 770
взгляд притягивал алюминиевый кожух, поликарбонатное окно и центробежный вентилятор, и пластиковому корпусу GeForce GTX 760
с ним не сравниться.
Но не будем зацикливаться на этом. Длина эталонной GeForce GTX 760
составляет 241 мм, а длина самой печатной платы - только 171 мм. По словам NVIDIA, пониженные требования к питанию у GeForce GTX 760
позволили переместить схему управления напряжением на другую сторону, слева от GPU.
Мы не перестаём хвалить центробежные вентиляторы за возможность выведения лишнего тепла из системы вместо циркуляции воздуха внутри корпуса. К сожалению, партнёров NVIDIA, это, похоже, мало беспокоит, и они используют осевые вентиляторы, которые вращаются на большей скорости и менее эффективно охлаждают графическую карту.
Несмотря на два отключённых блока SMX, максимальный предел мощности GeForce GTX 760
не отличается от GeForce GTX 670
и составляет 170 Вт. Это на 25 Вт меньше, чем у GeForce GTX 680
, и на 60 Вт меньше, чем у недавно представленной GeForce GTX 770
, хотя обе модели используют одинаковый графический процессор GK104. Поскольку слот PCI Express x16 даёт только 75 Вт мощности, для работы GeForce GTX 760
понадобятся два шестиконтактных разъёма дополнительного питания.
GeForce GTX 760 предлагает четыре выхода на дисплей, характерные для всех графических адаптеров NVIDIA серии GTX 600 и 700: два разъёма dual-link DVI (один DVI-I и один DVI-D), один полноценный выход HDMI и один полноценный разъём DisplayPort. Все четыре разъёма могут работать одновременно, частично реализуя технологию AMD Eyefinity, которая, как мы знаем, может поддерживать работу до шести мониторов на одной карте.
Обзор GeForce GTX 760 | GIGABYTE GTX 760 OC Windforce
Эта карта выглядит знакомо? Кроме такого же, как у GIGABYTE GeForce GTX 680 и 670 кулера Windforce 3x, новая карта использует аналогичную печатную плату. Из тестов шума и температуры вы увидите, что это весьма неплохое решение. В дополнение ко всему, среди тестируемых образцов данная модель отличается самым значительным заводским разгоном (базовая частота 1085 МГц). Благодаря относительно тонкому конструктивному решению для расположения карты в двух разъёмах, она отлично подходит для конфигураций SLI, даже при отсутствии свободного слота PCIe между картами. Поскольку карта GIGABYTE занимает только два слота, кулеру Windforce 3x есть чем "дышать".
| Частота GPU, МГц | 1085 |
| 1150 | |
| 1228 | |
| Высота, мм | 125 |
| Длина, мм | 278 |
| Ширина (с кулером), мм | 36 ( |
| Ширина (только PCB), мм | |
| Макс. вес, г | 825 |
| Вентиляторы | 3 x 75 мм (диаметр) |
Как мы уже отмечали, кулер имеет знакомый нам по другим моделям вид и не отличается большим весом. Тем не менее, он отлично справляется со своими обязанностями. Возможно, кому-то не нравятся вертикальные рёбра радиатора, однако такая конфигурация прекрасно работает в корпусах с небольшим пространством между картами расширения и отсеками для накопителей.
Очевидный недостаток – половина отходящего тепла выводится на материнскую плату, а другая половина возвращается в корпус. Хотя пластиковый кожух, окружающий три 75-миллиметровых вентилятора, менее привлекателен, чем у других решений, он эффективно снижает общий вес системы охлаждения видеокарты.
На печатной плате располагаются восьмиконтактное и шестиконтактное гнёзда вспомогательного питания, а также два моста SLI.
Тепловую энергию от GPU в раздвоенный кулер переносят три 8-миллиметровых медных трубки, а модули RAM и VRM имеют собственные радиаторы, также подсоединённые к основному кулеру.
Конфигурация разъёмов не отличается от эталонной модели: dual-link DVI-I, dual-link DVI-D, HDMI и DisplayPort.
Обзор GeForce GTX 760 | MSI GTX 760 OC Gaming
MSI GTX 760 OC Gaming (N760 TF 2GD5/OC) оснащена кулером TwinFrozr IV, представленном в моделях GTX 770 OC Gaming и Lightning. Как и в случае с картой GIGABYTE, компактная система охлаждения превращает GTX 760 OC Gaming в оптимальный вариант для создания конфигурации SLI, оставляя зазор между картами высотой примерно 10 мм. Эта модель на 20 мм длиннее, чем конкурентные решения, (общая длина 300 мм), но немного легче при весе 742 г. Видеокарта MSI также самая медленная в отношении заводской частоты, которая составляет 1020 МГц.
| Технические характеристики и размеры | |
| Частота GPU, МГц | 1020 |
| Частота в режиме Boost (по данным BIOS), МГц | 1085 |
| Макс. частота в режиме Boost при нагрузке, МГц | 1163 |
| Высота, мм | 125 |
| Длина, мм | 300 |
| Ширина (с кулером), мм | 36 ( |
| Ширина (только PCB), мм | 4 (без интерфейса ввода/вывода) |
| Макс. вес, г | 742 |
| Вентиляторы | 2 x 92 мм (диаметр) |
Тепло от GPU отводит один удлинённый радиатор с двумя тепловыми трубками диаметром 8 мм и тремя трубками диаметром 6 мм. Модули памяти и регулятор напряжения охлаждаются без каких-либо дополнительных средств благодаря большой рамке, обеспечивающей необходимый воздушный поток.
На печатной плате находятся один шестиконтактный и один восьмиконтактный вспомогательные разъёмы питания и два интерфейса для организации конфигурации SLI.
Горизонтальные рёбра радиатора выводят тепло из боковой стороны платы в корпус благодаря небольшому отверстию в половину слота, которое расположено на плате ввода/вывода. Вторую половину занимает порт DVI.
Карта MSI предлагает аналогичный с эталонной видеокартой набор разъёмов - dual-link DVI-I, dual-link DVI-D, HDMI и DisplayPort.
Обзор GeForce GTX 760 | Gainward GTX 760 OC Phantom
Кирпич. Вот, что первое приходит на ум, когда видишь GeForce GTX 760
в реализации Gainward. Видеокарта занимает целых три слота расширения. Её печатная плата не отличается от референсных моделей GeForce GTX 670
и GeForce GTX 760
. По частотным характеристикам эта модель идентична Palit GTX 670 OC Jetstream, отличается она от последней только кулером.
| Технические характеристики и размеры | |
| Частота GPU, МГц | 1072 |
| Частота в режиме Boost (по данным BIOS), МГц | 1137 |
| Макс. частота в режиме Boost при нагрузке, МГц | 1215 |
| Высота, мм | 120 |
| Длина, мм | 240 |
| Ширина (с кулером), мм | 48 ( |
| Ширина (только PCB), мм | 4 (без интерфейса ввода/вывода) |
| Макс. вес, г | 640 |
| Вентиляторы | 2 x 85 мм (диаметр) |
Очевидно, что этот кулер отдаёт дань уважения традициям прошлых карт Phantom. В конце концов, когда-то давно дизайн Gainward был признан одним из лучших. Два съёмных вентилятора находятся между горизонтальными рёбрами радиатора и печатной платой. Они не выводят воздух через радиатор, а "всасывают" его снизу, обеспечивая активную циркуляцию большого объёма воздуха вокруг самой платы. Хотя память у Gainward работает чуть быстрее, чем у MSI и GIGABYTE (1550 МГц), чипы не контактируют с радиатором.
Под кожухом посередине печатной платы находятся два шестиконтактных разъёма дополнительного питания, а ближе к интерфейсу ввода/вывода располагаются два коннектора SLI. Как уже упоминалось, оба вентилятора легко снимаются, что очень удобно, если нужно почистить систему.
По аналогии с картой MSI, горизонтальные рёбра отводят лишнее тепло от рабочих элементов через заднюю и боковую стороны видеокарты. Здесь тепло также покидает корпус через небольшую решётку на пластине с разъёмами. Четыре никелированных трубки переносят тепло выше к радиатору.
Интерфейс ввода/вывода такой же, как и у большинства конкурентов. На нём располагаются разъёмы dual-link DVI-D, dual-link DVI-I, HDMI и DisplayPort.
Обзор GeForce GTX 760 | Palit GTX 760 OC Jetstream
Как и предыдущая модель, видеокарта Palit GTX 760 OC Jetstream занимает три слота для карт расширения. Пластиковый корпус кулера окрашен в красный цвет, а вместо синих светодиодов установлены белые. За исключением этих изменений, Palit GTX 760 OC Jetstream можно принять за GTX 670 OC Jetstream. Карту Palit также можно сравнить с Gainward GTX 760 OC Phantom, поскольку обе модели используют эталонную (короткую) печатную плату и базовые тактовые частоты.
| Технические характеристики и размеры | |
| Частота GPU, МГц | 1072 |
| Частота в режиме Boost (по данным BIOS), МГц | 1137 |
| Макс. частота в режиме Boost при нагрузке, МГц | 1215 |
| Высота, мм | 120 |
| Длина, мм | 245 |
| Ширина (с кулером), мм | 48 ( |
| Ширина (только PCB), мм | 4 (без интерфейса ввода/вывода) |
| Макс. вес, г | 625 |
| Вентиляторы | 2 x 85 мм (диаметр) |
Радиатор присоединён непосредственно к охлаждающей панели, а три медных трубки толщиной 6 мм ускоряют рассеивание тепла. Отдельный радиатор охлаждает схему регулятора напряжения, получая приток воздуха сверху. Несмотря на более высокую по сравнению с картами MSI и GIGABYTE частоту памяти (1550 МГц), модули RAM не обзавелись собственным охлаждением. Учитывая, что температура в закрытом корпусе, особенно если видеокарта выводит лишнее тепло внутрь корпуса, может превышать 60°C, это не очень хорошо.
Сбоку печатной платы вы найдёте два шестиконтактных разъёма вспомогательного питания и пару мостов SLI.
Тёплый воздух выходит из лицевой и задней частей карты. Мы уже не раз видели, что второй разъём DVI может занимать половину второго слота пластины ввода/вывода, поэтому относительно небольшое решётчатое отверстие для вывода воздуха ограничивает циркуляцию воздушного потока.
Palit предлагает одинаковый с референсным дизайном набор разъёмов - dual-link DVI-I, dual-link DVI-D, HDMI и DisplayPort.
Обзор GeForce GTX 760 | Тепловыделение, шум и охлаждение
Скорость вращения вентилятора
Главный фактор, влияющий на охлаждение, а также производительность видеокарты в играх в режиме GPU Boost – это скорость вращения вентилятора. У нас есть карты с одним, двумя и тремя вентиляторами различного размера, поэтому мы можем сравнить эффективность различных подходов к охлаждению видеокарты.
Судя по графику, двум осевым вентиляторам Gainward Phantom приходится работать больше всех, чтобы обеспечить необходимое охлаждение. К сожалению, это не означает, что Phantom функционирует при меньших температурах, чем остальные, но об этом чуть позже.
Наличие трёх вентиляторов говорит в пользу кулера GIGABYTE Windforce 3x. Хотя скорость их вращения нельзя назвать маленькой, всё же эта карта является одной из самых тихих и холодных в выбранной группе.
Далее идёт Palit Jetstream. Здесь наблюдаются те же проблемы, которые мы видели в системе охлаждения GeForce GTX 670 в прошлом году. Несмотря на то, что шумные вентиляторы работают на низкой скорости, карта всё равно остаётся одной из самых шумных, причём ей приходится работать при повышенной температуре из-за низкой скорости вращения вентиляторов.
С другой стороны, карта MSI с кулером TwinFrozr, едва ускоряет свои вентиляторы, но при этом обеспечивает охлаждение не хуже, чем GIGABYTE.
Температура
Теперь, когда мы знаем скорость вращения вентиляторов, необходимо узнать, как она влияет на эффективность охлаждения.
Карты, построенные на длинной печатной плате GeForce GTX 680 , работают при меньших температурах, чем решения укороченного форм-фактора. GIGABYTE GTX 760 OC Windforce 3x имеет небольшое преимущество примерно в 4°C перед MSI, хотя MSI GTX 760 OC Gaming работает при меньшей базовой частоте GPU.
Мы измеряем уровень шума в камере с эффектом частичного подавления эха, прогоняя карты через нашу стандартную тестовую последовательность. Замеры делаются на расстоянии 50 см перпендикулярно центру видеокарты, когда та достигает постоянной температуры. Как и раньше, для более точной записи высокочастотного шума вентиляторов мы используем студийный микрофон вместо обычных устройств измерения громкости с предельной частотой 10 кГц. И, наконец, мы используем фильтр дБ(A), поскольку хотим, чтобы наши показатели отражали субъективные впечатления.
В простое и при частичной нагрузке карта GIGABYTE оказалась тише остальных участников. При полной нагрузке вперёд выходит MSI, хотя и с минимальным отрывом. Остальные три карты с более короткими PCB работают ощутимо громче. Как и эталонная GeForce GTX 670 , GeForce GTX 760 низким уровнем шума нас не впечатлила. Возможно, поэтому большинство партнёров компании решили использовать собственный дизайн.
Кулер Palit Jetstream немного тише, чем на GeForce GTX 670 , но всё равно не выдерживает сравнения. Gainward Phantom тоже достаточно громкая из-за повышенной скорости вращения вентиляторов. По правде говоря, Phantom просто не соответствует тому, чего ожидаешь от кулера, занимающего три слота для карт расширения.
Обзор GeForce GTX 760 | Разгон
Благодаря простым и доступным утилитам разгон – это вполне распространённое среди геймеров увлечение. Тем не менее, не все настройки целесообразны, особенно если вы хотите, чтобы ваше "железо" жило долгой и счастливой жизнью. Поскольку возможности NVIDIA GPU Boost 2.0 преимущественно связаны с тепловыми показателями, необходимо определить, насколько мы сможем разогнать GeForce GTX 760
, используя только поверхностные программные настройки, при этом сохраняя стабильное состояние ускорения стандартного кулера.
В обзоре мы выяснили, что GPU GK104 во всех протестированных картах достигают максимум 1300 МГц. Попытки повышения этого параметра приводят к сбоям и "подвисаниям". Следовательно, нам любопытно посмотреть, как справится ещё более упрощённая версия GK104 в картах GeForce GTX 760 . Не хочется забегать вперёд, но стоит отметить, что в сегодняшнем обзоре результаты пяти тестовых образцов колеблются в такой же степени, в какой были похожи показатели видеокарт GeForce GTX 770 . Конечно, все пять карт, включая эталонную модель NVIDIA, вряд ли показывают общую ситуацию, но всё же неплохо отражают первые впечатления.
Тесты стабильности
Любая карта с функцией ускорения может выдерживать кратковременные всплески нагрузки. Однако это не отражает реальную производительность, поэтому мы подвергаем каждую модель трёхчасовому тестированию в закрытом корпусе на самой высокой частоте. В случае возникновения ошибки даже после двух часов работы частота признаётся нестабильной. Все другие уровни частоты тестируются во втором прогоне после охлаждения чипа. Возможно, это длительный процесс, но он позволяет здраво рассуждать о реальных возможностях видеокарты.
Потенциал разгона и повышение производительности
Прежде чем перейти к результатам каждой карты, давайте рассмотрим лучший сценарий. В наших тестах не имеет значения, какие параметры можно изменять в утилите для разгона – мощность или температуру - поскольку это не влияет на окончательные результаты разгона. Кроме того, благодаря эффективным системам охлаждения ни одна из карт даже близко не доходит до теплового предела.
Мы начали с анализа максимального разгона карт и соответствующего прироста производительности и выяснили, что все карты показывают одинаковую взаимосвязь тактовой частоты и производительности, хотя не все модели обеспечивают работы на максимальной частоте 1,3 ГГц. Вывод: если вам повезло купить карту с хорошим GPU, путём разгона из неё можно вытянуть дополнительные 8% реальной производительности. Однако это не так много, как может показаться. Например, игра, которая работала на частоте кадров 22 FPS на заводских частотах, после разгона плавную картинку не даст. Для определения реального прироста производительности мы использовали следующие приложения и игры: Metro Last Light, Battlefield 3, Unigine Heaven, Autodesk Maya 2013 и Blender. Затем мы нормализовали результаты и высчитали средний показатель.
Максимальная частота в режиме Boost, обеспечившая более часа стабильной работы, составила 1293,4 МГц, по крайней мере, в случае двух из пяти рассматриваемых карт. С другой стороны, ни одна карта не смогла преодолеть отметку в 1300 МГц. Давайте рассмотрим взаимосвязь между дополнительной тактовой частой и итоговой производительностью в процентах. Как видите, эффект снижения производительности наступает довольно быстро, то есть дополнительная частота лишь незначительно повышает производительность.
Повышение частоты в режиме Boost на 16% обеспечивает прирост производительности в 8 %. Поскольку карты с заводским разгоном изначально работают на более высоких частотах, полезного потенциала у них остаётся меньше. В итоге наш вывод схож с выводом для GeForce GTX 770 : эти карты определённо не относятся к чемпионам по разгону.
Разгон партнёрских решений
С самого начала мы заметили, что карты на базе длинной печатной платы – GeForce GTX 680
от GIGABYTE (1155 МГц) и MSI (1150 МГц) - достигают более высоких показателей, причём GIGABYTE подходит близко к желаемой частоте GPU Boost в 1,3 ГГц. Две карты с более короткими PCB, а также референсная карта NVIDIA не смогли повторить эти результаты. Gainward и NVIDIA упёрлись в порог 1120 МГц, а карта от Palit оказалась ещё медленнее. Она вообще не разгонялась, и что ещё хуже, работала стабильно продолжительные периоды времени только на базовой частоте 1020 МГц, что ниже заявленной NVIDIA частоты в режиме GPU Boost. Учитывая аномальность результатов, мы не собираемся критиковать Palit за слабое выступление, поскольку предполагаем, что дело в низкокачественном GPU, а не в плохой конструкции. В конце концов, карты Palit и Gainward идентичны и даже разработаны одной компанией.
Любопытно, что даже в небольшой выборке из пяти карт разница по разгонному потенциалу GPU довольно большая. Это может быть результатом различий в конфигурации блоков SMX, которые NVIDIA урезала в GPU GK104, но наверняка сказать ничего нельзя.
Обзор GeForce GTX 760 | Тестовый стенд и бенчмарки
| Конфигурация тестового стенда | |
| Процессор | Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge) 3,5 ГГц @ 4,0 ГГц (40 * 100 МГц), LGA 1155, 8 Мбайт общего кэша L3, Hyper-Threading вкл., фукнции энергосбережения вкл. |
| Системная плата | Gigabyte Z77X-UD5H (LGA 1155), чипсет Z77 Express, BIOS F15q |
| Оперативная память | G.Skill 16 Гбайт (4 x 4 Гбайт) DDR3-1600, F3-12800CL9Q2-32GBZL @ 9-9-9-24 на 1,5 В |
| Накопитель | Crucial m4 SSD 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с |
| Видеокарты | Nvidia GeForce GTX 760 2 Гбайт Nvidia GeForce GTX 770 2 Гбайт Nvidia GeForce GTX 660 Ti 2 Гбайт Nvidia GeForce GTX 660 2 Гбайт Nvidia GeForce GTX 670 2 Гбайт AMD Radeon HD 7950 with Boost 3 Гбайт AMD Radeon HD 7950 3 Гбайт |
| Блок питания | Cooler Master UCP-1000 W |
| Системное ПО и драйверы | |
| ОС | Windows 8 Professional 64-bit |
| DirectX | DirectX 11 |
| Граф. драйверы | AMD Catalyst 13.6 (Beta 2) Nvidia GeForce Release 320.39 |
Получаем правильное значение частоты смены кадров
Наблюдательные читатели заметят, что показатели на последующих страницах более скромные, чем в обзоре Radeon HD 7990 , и на это есть причина. Ранее мы представляли синтетическую и реальную частоту кадров, а затем показывали колебания времени между кадрами вместе с пропущенными и короткими кадрами. Дело в том, что такой метод не отражает реальные ощущения от работы видеокарты, и с нашей стороны будет несправедливо осуждать AMD, опираясь на синтетические показатели задержки смены кадров.
Вот почему наряду с колебаниями частоты кадров мы теперь приводим более практичные показатели частоты кадров в динамике. Результаты получаются не такими завышенными, но в то же время они весьма красноречивы в играх, где у AMD наблюдаются трудности.
| Тесты и настройки | |
| Battlefield 3 | Качество графики - Ultra, v-sync выкл., 1920x1080, DirectX 11, Going Hunting, 90-секунд, FCAT |
| Far Cry 3 | Качество графики - очень высокое, DirectX 11, v-sync выкл., 1920x1080, пробежка по собственному маршруту, 50-секунд, FCAT |
| Borderlands 2 | Качество графики - самое высокое, PhysX низк., 16x анизотропная фильтрация, 1920x1080, пробежка по собственному маршруту, FCAT |
| Metro: Last Light | Качество графики - высокое, 16x анизотропная фильтрация, размытие движений нормальное, DirectX 11, 1920x1080, встроенный бенчмарк, Scene D6, FCAT |
| The Elder Scrolls V: Skyrim | Качество графики - Ultra, FXAA Enabled, 1920x1080, пробежка по собственному маршруту, 25-секунд, FCAT |
| 3DMark | Fire Strike Benchmark |
| BioShock Infinite | Качество графики - Ultra, DirectX 11, диффузорная глубина поля, 1920x1080, встроенный бенчмарк, FCAT |
| Crysis 3 | Качество графики - высокое, MSAA: Low (2x), текстры высокого разрешения, 1920x1080, пробежка по собственному маршруту, 60-секунд, FCAT |
| Tomb Raider | Качество графики - Ultimate, FXAA вкл., 16x анизотропная фильтрация, TressFX Hair, 1920x1080, пробежка по собственному маршруту, 45-секунд, FCAT |
Обзор GeForce GTX 760 | Результаты тестов
Battlefield 3
Разница между GeForce GTX 760
, GeForce GTX 660 Ti
, Radeon HD 7950 с Boost и 7950-й в Battlefield 3 при самых требовательных настройках в разрешении 1920x1080 пикселей на самом деле не очень большая. Исходя из результатов этой игры, при выборе карты лучше опираться на цену. Вот здесь-то на первый план выходит GeForce GTX 760
, превосходя все три карты в своём классе.
График частоты кадров в динамике показывает, что даже в самых сложных местах нашей тестовой последовательности GeForce GTX 760
обеспечивает частоту кадров более 55 FPS. Именно это мы и хотели увидеть.
Мы продолжаем эксперименты с утилитой FCAT, которая показывает, сколько времени тратится на визуализацию последовательных кадров и как это сказывается на геймплее. В обзоре GeForce GTX 770 мы использовали показатели 99-го процентиля. Посовещавшись, мы решили, что это слишком высокая цифра, поскольку показатель значительно растёт всего за несколько выборок. Значение 95-го процентиля более точно отражает картину при худшем сценарии.
Итак, мы видим, как показатель колебания времени между кадрами стал ниже 1 мс у всех семи участников.
BioShock Infinite
Как и в Battlefield 3, GeForce GTX 760
в BioShock Infinite обходит GeForce GTX 660 Ti
, Radeon HD 7950 с Boost и оригинальную Radeon HD 7950, хотя разрыв минимальный. В этот раз наилучшие ощущения вы, вероятно, получите от сэкономленных $30 - $40 при покупке чуть более медленных моделей. Стабильные 60 кадров в секунду на максимальных настройках в разрешении 1920x1080 пикселей – это именно то, что нужно.
Хотя частота кадров подскакивает до 80 FPS, нас больше интересует нижний предел этого показателя, который находится на уровне 40 FPS. Это тоже неплохой результат при работе на разрешении 1920x1080 пикселей.
Все одночиповые карты показывают малое время задержки между кадрами, да и на практике проблем с подачей кадров не наблюдается.
Borderlands 2
Мы уже давно знаем, что производительность в Borderlands 2 в большей степени зависит от возможностей центрального процессора, особенно если в системе установлен современный графический адаптер. Даже при повышении всех графических настроек до максимума средняя частота кадров всё равно составляет более 90 FPS на GeForce GTX 660
при разрешении 1920x1080 пикселей.
Судя по графику, минимальные различия между участниками есть, но в целом производительность не опускается ниже 60 FPS.
Несмотря на высокие значения частоты кадров, в Borderlands также самые высокие задержки между последовательными кадрами. Однако 1,35 мс в 95-ом процентиле вряд ли можно назвать плохим результатом. Главное, что кадры идут друг за другом со стабильной задержкой, даже если частота кадров достигает почти 100 FPS.
Crysis 3
Чтобы получить необходимую среднюю частоту кадров в Crysis 3 на разрешении 1920x1080 пикселей, нам пришлось понизить качество изображения с очень высокого до высокого. В любом случае, первую и последнюю протестированную карты разделяют 12 FPS.
Один раз во время прогона показатели GeForce GTX 760 опустились ниже отметки в 30 FPS. Тем не менее, средней частотой кадров более 45 FPS мы вполне довольны.
Radeon HD 7950 ниже 30 FPS не проседает, однако такая же карта в режиме Boost всё же опускается ниже данной отметки, поэтому такое поведение, скорее всего, связано с особенностями ручных бенчмарков и различиями между прогонами. Даже GeForce GTX 770
, которая, как нам казалось, избегала снижения частоты кадров на протяжении первых двух третей теста, в конце тестов просела ниже других участников.
Любопытно, но карты NVIDIA демонстрируют существенные задержки между последовательными кадрами. Это особенно странно, если учесть, что в обзоре GeForce GTX 770 , эта модель по результату 99-го процентиля показала задержку 3,5 мс. А после установки драйвера версии 320.39 показатель задержки 95-го процентиля вдруг подскочил до 10,42 мс. Возможно, разницу способно объяснить наличие ручного ввода и, как следствие, небольшие изменения в пути данных. Однако GeForce GTX 760 и GeForce GTX 670 также показывают слишком высокие значения, в то время как у GeForce GTX 660 и GeForce GTX 660 Ti данный показатель не превышает 2 мс.
Far Cry 3
GeForce GTX 660 Ti
с большим количеством ядер CUDA впервые обгоняет GeForce GTX 760
, имеющую преимущество в виде дополнительной пропускной способности памяти.
В нашем ручном бенчмарке GeForce GTX 760
удалось удержаться выше отметки 40 FPS, а график GeForce GTX 660 Ti
не опускался ниже 45 FPS. Для сравнения: Radeon HD 7950 в режиме Boost, GeForce GTX 660
и Radeon HD 7950 всё же перешагнули этот порог.
И снова мы видим незначительные различия времени задержки между последовательными кадрами.
Metro: Last Light
Видеокарта AMD Radeon HD 7950 отлично себя зарекомендовала в Metro: Last Light, обогнав GeForce GTX 760
. Но как мы уже говорили, такая незначительная разница не должна повлиять на выбор между 7950, GeForce GTX 760
и GeForce GTX 660 Ti
, в отличие от цены.
Во время тестирования всех семи карт при помощи встроенного бенчмарка D6 частота кадров падала ниже 30 FPS и подскакивала выше 110 FPS. Частота кадров у GeForce GTX 760
при работе на разрешении 1920x1080 пикселей ниже 30 FPS не опускалась.
Минимальные колебания частоты говорят о том, что в Metro: Last Light кадры подаются стабильно и плавно.
The Elder Scrolls V: Skyrim
Даже при настройках Ultra в Skyrim все карты достигают очень высоких показателей средней частоты кадров на разрешении 1920x1080 пикселей.
GeForce GTX 660
выходит вперёд GeForce GTX 760
и GeForce GTX 660 Ti
; возможно, это связано с тем, что игра более чувствительна к тактовой частоте, чем к числу ядер CUDA. GeForce GTX 760
, работая почти также быстро, показывает практически идентичные результаты. GeForce GTX 770
с рабочей частотой 1046 МГц и ещё более высокой частотой в режиме GPU Boost, возможно, предоставляет этому самое логичное объяснение, ведь она достигает значительно более высокой скорости.
Для нормальной игры в The Elder Scrolls V: Skyrim нет необходимости в высокой графической производительности. В нашем тесте GeForce GTX 760
без проблем поддерживает значение 80 FPS.
Небольшие колебания времени между кадрами подтверждают, что вы можете наслаждаться плавным геймплеем в Skyrim, используя протестированные сегодня одночиповые решения AMD и NVIDIA.
Tomb Raider
Карты Radeon снова занимают высокие позиции, обгоняя GeForce GTX 760
. Представленные сегодня графические адаптеры с лёгкостью обеспечивают среднюю частоту кадров на уровне 60 FPS при настройках качества Ultimate на разрешении 1920x1080 пикселей.
Несмотря на несколько проседаний производительности ниже 60 FPS, GeForce GTX 760
в нашей тяжёлой тестовой последовательности ведёт себя отлично. Даже GeForce GTX 660
, демонстрирующая самый низкий результат, прекрасно подходит для этой игры.
Такие задержки между кадрами в процессе игры заметны не будут.
Обзор GeForce GTX 760 | OpenGL: производительность в 2D и 3D
Синтетические тесты
Бенчмарки Unigine Heaven и Sanctuary показывают возможности карт в рендеринге тяжёлых визуальных эффектов в современных играх с помощью API OpenGL. Кроме того, учитывая, что ни один видеодрайвер не оптимизирован под OpenGL-версии этих бенчмарков, можно сказать, что данные тесты более справедливы, чем в значительной степени оптимизированные версии на DirectX.
Когда NVIDIA представила GeForce GTX 770
, для базового сравнения лучше всего подходила GeForce GTX 680
. Сегодня мы также хотим сопоставить GeForce GTX 760
с её предшественниками: GeForce GTX 660 Ti
и GeForce GTX 670
. Как мы и ожидали, GeForce GTX 760
занимает промежуточную позицию. Большинство партнёров компании будут продавать GeForce GTX 760
с заводским разгоном, а дополнительная пропускная способность памяти должна помочь ускоренным моделям приблизиться к результатам GeForce GTX 670
.
Maya 2013
В дополнение к DirectX 11 и Viewport 2.0, Maya также поддерживает OpenGL. Наша тестовая последовательность, взятая из пакета SPECapc 2009, показала, что в целом карты NVIDIA демонстрируют близкие друг к другу результаты. Это неудивительно, поскольку драйверы для пользовательских карт не содержат оптимизации, необходимые для задач профессионального уровня.
SolidWorks
Более новые версии бенчмарка SolidWorks отказались выполнять тесты не на профессиональных картах и без соответствующих драйверов, поэтому нам пришлось вернуться к старой версии из пакета SPECviewperf11. В основном этот бенчмарк повторил результаты Unigine, и даже на заводских частотах GeForce GTX 760
быстрее GeForce GTX 660 Ti
.
По тем же причинам нам пришлось использовать старую версию EnSight. Здесь мы снова видим вполне ожидаемые результаты.
Таким образом, GeForce GTX 760 стабильно обходит GeForce GTX 660 Ti . Разгон не даёт существенного прироста производительности, а с точки зрения архитектуры GeForce GTX 760 лучше GeForce GTX 660 Ti . Хотя у более старой модели больше ядер CUDA, преимущество же новинки заключается в большей пропускной способности памяти.
Обзор GeForce GTX 760 | DirectX и CAD: производительность в 2D и 3D
AutoCAD 2013
Поскольку приложение AutoCAD 2013 разработано на API Microsoft DirectX, мы используем модули 2D и 3D теста Cadalyst Benchmark 2012, чтобы измерить производительность каждой участвующей в обзоре видеокарты. В режиме 2 различия минимальны, по сути, даже невозможно не глядя определить, какая карта подаёт изображение на экран.
Хотя в режиме 3D различия в производительности становятся более заметны, GeForce GTX 760
всего на несколько баллов обходит GeForce GTX 660 Ti
. В конце концов, более высокая пропускная способность памяти обеспечивает новой модели победу над GeForce GTX 660 Ti
, хотя у последней больше ядер CUDA.
Autodesk Inventor 2013
Inventor – это ещё одно приложение на базе DirectX. Мы используем популярный бенчмарк, который визуализирует 1000 кубов для нагрузки GPU. Хотя в тесте AutoCAD Radeon HD 7970 GHz Edition
заняла последнюю позицию, в этом тесте карта AMD возглавила список. В целом, различия не очень большие, а GeForce GTX 760
финиширует ближе к GeForce GTX 660 Ti
.
Обзор GeForce GTX 760 | Производительность CUDA
GeForce GTX 760
остаётся в хвосте, поскольку интерфейса памяти недостаточно, чтобы компенсировать меньшее количество универсальных ядер.
В бенчмарке Folding@Home карты GeForce выходят вперёд, а графические адаптеры Radeon лидируют в приложениях для финансового анализа. Если говорить о GeForce GTX 760 , то здесь отчётливо видно, что меньшее количество вычислительных ресурсов плохо сказывается в задачах OpenCL и приложениях с большими вычислительными нагрузками. В игровых тестах слабое место было замаскировано высокой пропускной способностью памяти, однако в вычислительных задачах проявились слабые стороны видеокарт.
Обзор GeForce GTX 760 | OpenCL: двойная точность
Скорость приложений финансового анализа (FP64)
Разрабатывая GPU GK104, NVIDIA делала упор на игры, целенаправленно жертвуя другими возможностями в расчёте на то, что большинство покупателей ими не пользуются. Как видно из наших тестов, способности к вычислениям с двойной точностью пострадали больше всего. К тому же, позиции GeForce GTX 760
ухудшает второй отключённый блок SMX, в результате карта финиширует в самом низу списка.
Folding@Home (FP64)
Здесь без сюрпризов. Бенчмарк Folding@Home ясно даёт понять, что для расчётов с помощью FP64 лучше выбрать другую видеокарту.
Обзор GeForce GTX 760 | Энергопотребление
Все измерения проводились непосредственно с видеокарт, поскольку отслеживания энергопотребления всей системы недостаточно, ведь различные графические нагрузки влияют на степень использования центрального процессора, что вызывает колебания энергопотребления всей платформы.
Естественно, более всего мы заинтересованы в прямом сравнении GeForce GTX 660 Ti
, GeForce GTX 670
и новой GeForce GTX 760
, поскольку именно эти три модели конкурируют друг с другом, хотя и косвенно.
На начальном этапе все карты демонстрируют похожие показатели.
В приложениях, связанных с большими вычислительными нагрузками, GeForce GTX 760
по энергопотреблению ближе к GeForce GTX 670
, чем к GeForce GTX 660 Ti
, даже на заводских частотах. Учитывая неоднозначные показатели производительности в тестах CUDA и OpenCL, такой результат не совсем оправдан. GeForce GTX 760
ни разу не достигла предела мощности или температуры, поэтому тесты при температуре 80 градусов, как правило, ограничивают решения более высокого класса.
Если карты не превышают установленные тепловые пределы, их энергопотребление может превышать номинальный показатель TDP. На практике такое бывает очень редко и продолжается недолго. Но всё же необходимо это учитывать при выборе блока питания.
Обзор GeForce GTX 760 | Новое пополнение в классе мейнстрим
Чуть ранее в этом году чипы NVIDIA Kepler отпраздновали свой первый день рождения. Тем не менее, с появлением видеокарт GeForce GTX 700-й серии компания просто набросилась на AMD, используя лучшие чипы, обеспечивающие более высокую производительность при меньшей стоимости. По крайней мере, до осени 2013 года компания решила сделать передышку, и пока новых премьер не ожидается.
NVIDIA пошатнула позиции решений Radeon во всех сегментах, начиная с $1000 и заканчивая $130. В краткосрочной перспективе AMD необходимо ответить снижением цен (в онлайн-магазинах США мы уже видели карты Radeon HD 7970 по $400). После этого компании придётся показать что-то более быстрое, более эффективное и функциональное. Мы уже ощутили некоторые подвижки, но время играет существенную роль. AMD добилась успеха, выпустив игровой набор Never Settle: Reloaded, о нём стоит задуматься, если вы ещё не купили Tomb Raider, Far Cry 3: Blood Dragon, Crysis 3 и BioShock Infinite.
Но если рассматривать чистую производительность за потраченный доллар, NVIDIA серьёзно закрепилась в среднем классе с моделями GeForce GTX 650 Ti , GeForce GTX 650 Ti Boost и GeForce GTX 660 , а затем и на более высоком уровне с картами GeForce GTX 780 GeForce GTX 660 и подешевевшими Radeon HD 7950. Кроме того, новинка примерно на $30 дешевле GeForce GTX 660 Ti (неудивительно, что компания планирует вскоре снять эту модель с продажи).
В свежем выпуске цикла "Лучшая видеокарта для игр" за $250 мы рекомендовали Radeon HD 7870 на базе Tahiti. Велика вероятность, что в следующем месяце эту позицию займёт GeForce GTX 760 , вытеснив в процессе Radeon HD 7950 с Boost в классе от $300. Кроме видеокарт начального уровня, это был последний бастион AMD в нашей ежемесячной подборке лучших графических решений.
"GeForce GTX 770: видеокарта, бросающая вызов Radeon HD 7970?" : GeForce GTX 760 заслуживает рекомендации, исходя из того, что она быстрее более дорогих конкурентов. Сейчас GeForce GTX 760 находится на вершине сегмента видеокарт для игр в разрешении 1920x1080 пикселей, который стал доступен, как никогда ранее.