Процессоры AMD A4 и A6 под Socket FM2. Сокет и наборы системной логики. Конфигурация тестовых стендов

Процессорное решение с высокопроизводительной интегрированной графической подсистемой, но при этом слабой вычислительной частью — это все полностью справедливо для AMD A4-5300. Именно возможности этой модели ЦПУ и будут в этом материале детально и поэтапно рассмотрены. В дополнение к этому будут приведены результаты тестов и отзывы реальных владельцев этого чипа.

На применение в каких ПК нацелен этот ЦПУ?

Достаточно производительная графическая система интегрирована в AMD A4-5300. APU — именно к такому классу современных процессорных решений и принадлежит рассматриваемый продукт. За этой аббревиатурой компании "АМД" скрываются процессоры начального уровня. Как правило, в их состав входит мощная видеокарта, но при этом вычислительная часть весьма и весьма скромная. Такие чипы отлично подходят для офисных компьютеров, мультимедийных станций или даже домашних ПК. В последнем случае необходимо добавить то, что использование такого процессорного устройства допустимо лишь в том случае, когда не выдвигаются какие-либо повышенные требования к быстродействию вычислительной системы. Во всех остальных случаях А4-5300 нецелесообразно использовать по причине низкой производительности.

Виды комплектации и что в них входит

Как и любое другое современное процессорное устройство, AMD A4-5300 поставляется в следующих стандартных вариантах комплектации: Trail (наиболее экономный вариант, предназначенный в основном для крупных сборщиков системных блоков) и Вох (в этом случае комплект поставки существенно расширен, и он уже предназначен для небольших организаций, которые специализируются на сборке компьютеров). В первом случае компания-производитель включает в комплект поставки такое:

• Логотип-наклейку с моделью чипа.
• Гарантийный талон.
• Краткое руководство пользователя.

Вариант поставки Вох включает, кроме всего ранее перечисленного, также термопасту с кулером.

Сокет и наборы системной логики

Данное процессорное устройство предназначено для установки в процессорный разъем FM2 или FM2+. Количество контактов в А4-5300 равно 904. Перечень наборов системной логики для данной платформы включает следующие продукты компании "АМД":

• А88Х.

Первые два набора микросхем — это решения бюджетного класса, следующие два заполняют средний сегмент рынка APU, и лишь только А88Х является премиальным продуктом в данном случае. Ограничений по установке А4-5300 не существует, и этот чип может быть установлен в любую материнскую плату данной платформы. Только вот с позиции экономической целесообразности наиболее оптимально его использовать в сочетании с наиболее доступными А55 и А58.

Архитектура чипа

Процессор AMD A4-5300 включает всего два вычислительных ядра. Если точнее, то он состоит из 2 блоков выполнения целочисленных операций и одного — с плавающей запятой. Как результат, быстродействие уж точно нельзя отнести к его сильным сторонам. Кодовое название этого полупроводникового кристалла — Trinity. По существу это минимизированная модификация чипов серии FX под кодовым названием Vishera. По крайней мере эти продукты данного производителя имеют много общего.

Кеш

К существенным недостаткам можно отнести организацию кеш-памяти в AMD A4-5300. Характеристики этого кремниевого решения указывают на то, что быстрой памяти в этом чипе всего 2 уровня, а вот третий отсутствует. Размер первого уровня в сумме равен 96 Кб. При этом он разделен на 3 части:

• Общие 64 Кб для хранения инструкций.
• 2 кластера по 16 Кб для хранения данных. При этом отдельный кластер может взаимодействовать лишь только с определенным вычислительным ядром.

Общий размер второго уровня быстрой памяти равен 1 Мб, и она является общей для всех ресурсов процессорного устройства.

ОЗУ

Достаточно неплохо обстоят дела с оперативной памятью в AMD A4-5300. Характеристики чипа указывают на поддержку планок стандарта DDR3. Причем взаимодействовать с ними ЦПУ может в 2-канальном режиме. Рекомендованная частота модулей — 1600 МГц. Среди прочих особенностей этого чипа необходимо отметить то, что в этом случае часть системной оперативной памяти (это значение задается в БИОСе системной платы) будет резервироваться под нужды интегрированной графической подсистемы.

Частота

Минимальная тактовая частота для AMD A4-5300 — 3,40 GHz. Также в спецификациях данного полупроводникового решения присутствует поддержка технологии Turbo Core. Как результат, данный чип, в зависимости от степени нагрузки или нагрева, может изменять значение своей тактовой частоты. Максимальное же значение данного параметра — 3,6 ГГц.

Тепловой пакет. Технологический процесс. Температурный режим

Конечно, выдающимися характеристиками в плане энергосбережения не может похвастаться чип, изготовленный по устаревшему на сегодняшний день техпроцессу — 32 нм. Но, с другой стороны, в этом ЦПУ есть всего 2 блока обработки кода. Поэтому тепловой пакет у него соответствует 65 Вт. Максимальная же температура задекларирована производителем на уровне 70 о С. В реальности этот ЦПУ в режиме наибольшей нагрузки не выходит за границы диапазона 40-60 о С.

Увеличение производительности

Множитель частоты заблокирован в AMD A4-5300. Поэтому лишь остается возможность увеличения быстродействия вычислительной системы за счет поднятия частоты системной шины на материнской плате. Такая возможность реализована лишь только на наиболее дорогих продуктах. Максимальный прирост производительности в этом случае не превышает 2-3 процентов, и особого выигрыша от проведения такой операции в этом случае попросту нет.

Тесты

«Виндовс 7» оценивает производительность данного ЦПУ в 5,9 балла. То есть для решения большинства наиболее простых и самых распространенных задач этого будет вполне достаточно. Даже наиболее простые игрушки на нем уж точно запустятся. Это же самое можно сказать и про средние по уровню требований к аппаратному обеспечению игровые приложения. Только вот в этом случае необходимо будет «пожертвовать» качеством и какие-то настройки минимизировать.

В свою очередь, тестовый пакет 3DMark06 присваивает этому центральному процессору 2512 баллов. В гоночном симуляторе А4-5300 выдает fps на уровне 28-33 в разрешении 1680 Х 1050 с максимальным качеством. Этого уж точно недостаточно для комфортного геймплея. Для сравнения: его прямой конкурент по графической части в лице Core i3-3240 выдает минимум 64fps. Причем это проблема не одной конкретной модели, а всего семейства APU. Ключевой их минус - это слабая процессорная часть. Более старшая модель А6-5400К уже с 4 ядрами выдает 30-37fps, и это лишний раз доказывает слабость этой процессорной архитектуры.

Схожие результаты тестов получаются в Just Cause 2. А4-5400 - 21-33fps, i3-3240 - 50-70fps, а А6-5400К - 23-35fps. Эти результаты лишний раз доказывают то, что A4-5400 - типичный представитель бюджетного класса, и ожидать высоких результатов от него в плане производительности и быстродействия не приходится. Он отлично подходит для офисных ПК, а для чего-то большего необходимо приобретать более дорогой ЦПУ, например i3-3240, который при схожей организации полупроводникового кристалла и лучшей процессорной части выдает более высокие результаты.

Интегрированный видеоускоритель

Как было отмечено ранее, достаточно производительная графическая подсистема в AMD A4-5300. APU With Radeon - именно такая рекламная надпись нанесена на упаковку данного процессора. Модель же интегрированного графического ускорителя — 7480D. Его тактовая частота равна 724 МГц, а уровень быстродействия сопоставим с HD Graphics 4000 от «Интел». Только вот использование слабой процессорной части не позволяет составить ему достойную конкуренцию.

Стоимость ЦПУ. Отзывы

В 2000 рублей сейчас оценен AMD A4-5300. Отзывы такой ценник относят к плюсам процессорного решения. За счет этого на базе данного чипа можно собрать недорогой, но при этом достаточно современный персональный компьютер. Также к сильным сторонам в этом случае можно отнести производительную графическую подсистему. А вот минусы в этом случае тоже присутствуют. Ключевой из них — это низкое быстродействие ЦПУ. Но для бюджетных решений его возможностей более чем достаточно. Также этот список дополняет энергоэффективность. Но опять-таки это бюджетный процессор, и у него на первый план выходит стоимость и лишь только потом все остальное. Поэтому все возможные недостатки компенсируются очень и очень демократичным ценником в 2000 рублей.

Резюме

Для сборки системного блока персонального компьютера бюджетного класса просто отлично подходит AMD A4-5300. Ключевой плюс у него в этом случае — минимальная стоимость на фоне аналогичных решений. А все остальные недостатки этим плюсом компенсируются. Такой ЦПУ отлично подойдет для организации мультимедийной станции (на таком системном блоке можно просматривать видео или прослушивать музыкальные композиции), офисного компьютера («Ворд» или «Эксель» на нем просто «летать» будут) или домашнего компьютера (в этом случае, как было уже отмечено ранее, особых требований к производительности выдвигать не приходится).

AMD A4-5000 - процессор с четырьмя ядрами, используется преимущественно в бюджетных это представляет собой не просто центральный процессор, а однокристальную систему (или SoC). Помимо ядер, используемых для вычислений (как и в обычном CPU), в него входят встроенный графический ускоритель HD 8330, порты ввода-вывода, и контроллер оперативной памяти DDR3.

Архитектура

AMD A4-5000 выпускается в двух вариантах: Kabini устанавливается в ноутбуки, Temash - в планшеты. В основе обеих лежит архитектура Jaguar, сменившая своего предшественника Bobcat. Как заверяют специалисты компании AMD, устройство стало производительнее на 15% за такт.

Помимо этого улучшения, вычислительные ядра теперь используют в своей работе последние версии наборов инструкций SSE, AES и AVX. Благодаря тому, что процессор производится по техпроцессу 28-нм, возможно снизить энергопотребление, но вместе с тем повысить частоты.

Производительность

И все-таки ядра работают на частотах 1.5 ГГц. Скорость работы приложений, в которых отсутствуют многопоточные оптимизации, довольно низка и максимально приближается к SoC прошлого поколения. Догнать же своего ближайшего конкурента от компании Intel не представляется возможным. Но все меняется, когда над процессом трудятся сразу все ядра. В этом случае AMD A4-5000 обгоняет даже Core i3.

Обобщая, нужно сказать, что этой однокристальной системе достаточно мощности, чтобы обеспечить комфортную работу мультимедийных и офисных программ. Но с тяжелыми задачами и играми это устройство пока что справиться не может.

Графика

Как было сказано ранее, в SoC AMD A4-5000 встроен графический ускоритель HD 8330. В него входят 128 потоковых GPU равна 500 МГц. Средняя производительность видеоядра находится на уровне HD 7470M и Intel HD 4000, поэтому приемлемого FPS от игр, выпущенных позднее 2013 года, добиться не удастся.

Тестирование

Нельзя рассматривать однокристальное устройство, используя классические тесты. У AMD A4-5000 характеристики не слишком высоки, однако нацелен этот процессор на мобильный рынок, а потребляемая им мощность равна всего 25 Вт. Соответственно, во время нагрузки нужно не только считать FPS, но и обращать внимание на энергосбережение.

Игры

Запустив F1 2012, можно видеть, что SoC компании AMD значительно отстает от своих конкурентов в плане производительности, однако при этом оно потребляет значительно меньше энергии при максимальной нагрузке. Разница с i3 составляет около 14 Вт.

Веб-серфинг

Просмотр страниц в интернете - задача, менее требовательная к ресурсам, причем как в плане нагрузки на видеоподсистему, так и на ЦП. Разница снижается заметно.

Как A4-5000 догоняет по производительности более мощные продукты Intel, так и последние приближаются по энергопотреблению к решению от AMD. Однако хоть и ненамного, но A4 показывает себя экономичнее и в этом тесте.

Мультимедиа

Все современные платформы оснащены аппаратным декодером H.264. Поэтому веб-серфинг требует большего чем просмотр видео. Процессор никак не участвует в выполнении подобных задач. В этом тесте нет ни лидеров, ни аутсайдеров, экономичность A4 аналогична конкурентам.

AMD A4-5000. Отзывы пользователей

Как известно, синтетические тесты не всегда отражают всю суть. Чтобы понять, насколько хорошо работает устройство, следует какое-то время с ним поработать. Изучив мнения пользователей, можно понять, что процессор отлично подходит для тех, кому необходим максимальный срок работы устройства от аккумулятора и одновременно с этим - не требуется наибольшая производительность.

Желающие насладиться новинками игрового рынка не слишком лестно описывают AMD A4-5000, отзывы их почти всегда негативные. Однако надо заметить, что этот процессор не стоит в линейке геймерских. Производитель прямо заявляет, что первостепенные задачи, которые решаются с его помощью - снижение энергопотребления.

Выводы

Сложно сказать, имеет ли представленное поколение однокристальных систем от компании AMD большие шансы на успех. Безусловно, в последнее время появляется все больше и больше планшетов и ноутбуков, собранных на базе A4. Вот только устройства эти самого низкого ценового диапазона, хотя и с Windows 8 на борту.

Учитывая, что сегодня рынок мобильных устройств наполнен устройствами на Android и iOS, вряд ли большое число пользователей обратит внимание на A4. Но надо заметить, что, если специалисты AMD смогут выжать из своего детища максимальную производительность, сравнимую с продуктами конкурентов, и при этом все также выигрывать у других в плане энергопотребления и цены, популярность устройств с процессором A4 резко возрастет.

Странно, что в CoS AMD A4-5000, характеристики которого должны позволять достичь большей производительности, не используется система унифицированного доступа к ОЗУ (HUMA или heterogeneous unified memory access). При помощи нее общая системная память используется CPU и GPU без лишних циклов копирования данных. Подобное решение устраняет значительные задержки в процессах, выполняемых на однокристальном устройстве.

HUMA могла бы вывести продукты компании AMD на лидирующие позиции. И все же, судя по новостям мира высоких технологий, в Karbini и Temash эта технология использоваться не будет.

Решения базового уровня, но с возможностью иногда поиграть

После выхода статьи, посвященной процессорам для платформы AMD AM1 , некоторые читатели справедливо указали нам на то, что проводить параллели между А4/А6 для платформ FM1 и FM2 не совсем правильно ввиду принципиально разной процессорной части оных. Все-таки «старые» А4 содержали два «классических» ядра, сходных с Athlon II, а А6 - даже больше таковых. В то же время переход на FM2 привел к тому, что обе торговые марки достались «двухполуядерным» (одномодульным) процессорам, пусть и с улучшенной графической частью. При этом настольные модели Kabini, что мы установили, временами способны обгонять даже двухъядерные А4 для FM1, так что их противостояние с моделями для FМ2 (тем более, недорогими - для прямой конкуренции с АМ1 процессоры должны стоить дешевле, поскольку системные платы дороже) несколько неоднозначно. Что ж, вот сегодня мы и займемся выяснением вопроса, кто сильнее: слон или кит? Тем более что бюджетные платформы всегда интересуют пользователей, ну а в моменты рыночных пертурбаций внимания им уделяют еще больше, чем обычно.

Конфигурация тестовых стендов

Начнем с А4. Знакомясь с FM2 два года назад , мы изучали модель с номером 5300 на ядре Trinity. С того времени ассортимент процессоров в этом конструктиве существенно расширился, но практически все интересные модели принадлежат к обновленному семейству Richland. Что касается старших моделей, то здесь все понятно, но и положение дел в бюджетном сегменте легко объяснимо - во время выхода платформы на рынок его с успехом занимали остатки А4-3300/3400 для FM1, но после их исчезновения из торговой сети «дырку» пришлось чем-то прикрывать. В AMD решено было «размочить» порядковые номера линии 40х0 для специальных искусственно замедленных APU. Во-первых, тактовые частоты - если А4-5300 уже работал на 3,4/3,6 ГГц, а переход на Richland позволил достигать уже 4 ГГц в турбо-режиме (таков как раз взятый нами А4-6320), то А4-4000 заметно медленнее: всего-то 3,0/3,2 ГГц. Не так давно ему на смену пришел А4-4020, но и он может похвастаться лишь частотами 3,2/3,4 ГГц, т. е. тоже медленнее даже старого А4-5300. Еще одно существенное ограничение - максимальная поддерживаемая частота памяти составляет лишь 1333 МГц, хотя ранее все А4 (начиная с FM1) способны были работать и с DDR3-1600. В общем, медленно. Зато цены на уровне Sempron 2650, так что до появления АМ1 А4-4000 был самым дешевым процессором AMD. Но и самым медленным решением для FM2, конечно, причем таковым он и сейчас остается.

Теперь переходим к А6, которые при смене платформы поменяли концепцию: если на платформе FM1 в это семейство попадали многоядерные модели, то на FM2 A6 - всего лишь «A4 Black Edition», но, разумеется, с улучшенным видеоядром. Понятно, что разгоняй одномодульный процессор или не разгоняй, а никаких глобальных вершин не покоришь, но такое хотя бы возможно - на радость особо жадным оверклокерам. В результате чего наиболее интересным в этом семействе является все тот же А6-5400К, с которым мы знакомились два года назад. Ну а для того, чтобы примерно оценить - что можно получить от небольшого разгона, мы взяли и старшую модель в семействе, а именно А6-6420К.

Небольшое лирическое отступление. Старшим А6-6420К являются лишь в рамках «канонической» версии FM2. Покупка платы с FM2+ делает пользователю доступной и младшую модель на ядре Kaveri - A6-7400K. К сожалению, она страдает от той же напасти, что и старшие модели на этом ядре - слишком дорого: на уровне Pentium, откуда всего ничего до младших А8. В общем, единственной «киллер-фичей» является способность при необходимости укладываться в TDP 45 Вт, но в штатном режиме покупка не слишком оправдана, пока еще в запасе есть старые модели.

C кем будем сравнивать? Очевидно, нам нужен А4-3400. Также, как уже было сказано, по цене младшие решения для FM2 и старшие для АМ1 пересекаются - возьмем Athlon 5350. И еще один протестированный в прошлый раз процессор, а именно Pentium G2130 - он, как уже было не раз сказано, подороже, но новые Celeron будут темой одной из следующих статей, так что пока для ориентира возьмем этого «старичка».

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0 . Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору - бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

Как мы уже не раз отмечали, в этом ресурсоемком приложении у суррогатных процессоров нового поколения есть шансы на равных сражаться с младшими настольными моделями прошлых лет - все-таки четыре ядра против двух. Этого недостаточно, чтобы угнаться за Pentium, но два ядра типа «Athlon II» или один «строительный» модуль может и проиграть. Что мы и наблюдаем - все А4/А6 заметно отстают от Athlon 5350. Особенно это касается старого А4-3400 и призванного его заменить А4-4000 - эти модели и правда практически равны. С повышением же тактовых частот положение дел становится менее печальным, но полностью его исправить не могут и 4 ГГц. Кстати, отметим еще, что несмотря на формальную поддержку OpenCL этим предложением, в первом приближении разницы между А4 и А6 нет.

А вот в этих программах А4-4000 отстал уже не только от Athlon 5350, но и от А4-3400. Правда, незначительно, да и вообще - на фоне Pentium G2130 (тем более, взятого нами за 100 баллов Pentium G3250) все процессоры AMD, взятые нами сегодня, где-то так одно и тоже.

Photoshop не слишком-то жалует дополнительные ядра, однако, похоже, неплохо относится к OpenCL: здесь младший А6 держится вровень со старшим А4, имеющим более высокую тактовую частоту (кстати и отставание G2130 от эталонного G3250 максимальное и на улучшение только лишь архитектуры его никак не спишешь). Ну а от лучшей модели для АМ1 старшие из младших APU под FM2 уже в полтора раза отрываются: от Pentium они отстают в меньшей степени.

Здесь все скучно ибо пропорционально тактовой частоте на FM2, а две платформы AMD «с единичками на конце» примерно равны в прыжке самому медленному А4 для FM2, отставая все вместе в два раза от Pentium G2130.

Пожалуй, один из немногих случаев, когда отчетливо видно, что даже высокочастотные «полуядра» еще не ядра. И что отдача у «полуядра» на гигагерц частоты всего лишь на уровне таковой у ядра Kabini: четыре по 2 ГГц как раз примерно равны двум по четыре. Бег на месте общепримиряющий © :)

В данном случае наличие однопоточного подтеста все же выводит FM2 вперед, но не слишком далеко.

Любопытно, что в этом тесте (не зря мы его оставили) при прочих равных начинает наблюдаться зависимость от частоты памяти. В общем, хоть так «одномодульники» могут побыть лидерами в своем классе.

К чему приходим в итоге? Athlon 5350 = A4-3400 = A4-4000. Прочие модели для FM2 немного быстрее, но в плане быстродействия процессорной части не конкуренты Pentium и вряд ли даже Celeron, но стоят во всяком случае дешевле первых. Еще А4 ≈ A6, т. е. если в игры не играть и ничего не разгонять, можно покупать А4. А вот с видеочастью разберемся чуть позже.

OpenCL

Впрочем, если вам попадется задача, слишком сильно завязанная на OpenCL, А6 может оказаться более правильным выбором и безо всяких игр. «Правильный» А6, разумеется, а не ноутбучный Kabini.

Игры

А вот и звездный час наших героев - как и предполагалось. Причем, заметим, игру не вытягивает даже старый А4 под FM1, но уже А4-4000 со всеми его урезаниями достаточно для того, чтобы выдать 30 FPS в среднем. Ну а любого А6 хватает даже с запасом, и немалым.

В принципе, и Athlon 5350 можно было считать условно пригодным, но это не так уж и важно на фоне того, что взрослые APU пригодны для такого режима этой игры безусловно:) Хотя формально в них графика и не сильно-то лучше, чем в Kabini, зато двухканальный контроллер памяти при такой нагрузке очень актуален. А про А6 и говорить не стоит - имеем большой запас и приближение ко второй границе комфорта.

Игра очень процессорозависима и однопоточна, но при выбранных настройках не слишком требовательна к графическому ядру - в результате триумф Pentium и полный разгром Athlon 5350 (в принципе можно стиснув зубы поиграть, но лучше не стоит). Младшие процессоры для FM2 занимают промежуточное положение - уже можно, но еще не очень . Впрочем, для WoT вообще не зря рекомендуют продукцию Intel - игре принципиальна производительность одного потока вычислений. Так вот движок написан:)

Как мы уже говорили, игра не очень требовательная, а отсутствие результатов для части процессоров произошло из-за того, что бенчмарк не везде запускается. Но в целом поиграть можно даже на АМ1 (и не только старшей модели для этой платформы), а FM2 позволяет делать это с комфортом.

А6 уже подбираются к 30 FPS даже в Metro (пусть и в облегченном режиме), так что на них можно попробовать поиграть и в эту игру. На остальных - только если еще больше снизить разрешение, хотя запас там практически отсутствует, так что и этого может не хватить.

Ну а на Hitman пока рано замахиваться всем пользователям бюджетных процессоров с интегрированным видео. Тем более, что игра явно неравнодушна к количеству вычислительных потоков, так что и с этой стороны возможны проблемы.

В целом же развернутые комментарии излишни. А6 - минимальный уровень для того, чтобы иногда поиграть. Не во все игры даже при низком качестве картинки, но тут, хотя бы, есть что оценивать. А А4 это минимум, ниже которого опускаться вообще нельзя, если на компьютере планируется хотя бы иногда запускать хоть какие-то какие-то игры. Безусловно, бывают в жизни исключения, причем иногда очень популярные - такие как WoT, но даже они не позволяют воспринимать процессоры Intel без дискретной графики как хотя бы условно-игровые решения. А суррогатные платформы на эту роль тем более не подходят. Никакие.

Итого

В общем-то, тестирование с предсказуемыми результатами: одномодульные процессоры под FM2 являются типовыми настольными решениями. Да, они достаточно медленные по сравнению с бюджетными процессорами Intel, но в большинстве своем стоят дешевле и лучше подходят для того, чтобы хотя бы изредка запускать какие-либо игры. Правда, Celeron и Pentium на Haswell уже должны бы достичь уровня А4, но это мы попробуем проверить в одной из следующих статей, а А6 все еще явно впереди. Кроме того, А6 будет интересен и для любителя экспериментов, поскольку его покупка - один из немногих сохранившихся в настоящее время способов «бюджетного оверклокинга» (серьезной практической пользы, впрочем, от него ожидать не стоит, поскольку это изначально очень уж ограниченное решение). Ну а младшие А4 с учетом их цены - отличное решение в тех случаях, когда производительность не слишком важна, а требуется как раз цена. Причем и в плане производительности тоже все не так плохо, поскольку суррогатным платформам они во всяком случае не уступают и по процессорной части (особенно в типовом до сих пор малопоточном ПО), и в плане игрового быстродействия. При этом младшие А4 вполне конкурентоспособны по цене, да и возможность модернизации, в отличие от решений для АМ1, они действительно предоставляют: со временем А4-4000, купленный в качестве «затычки для сокета», можно поменять хоть на топовый А10 - когда деньги появятся.

Разумеется, еще раз повторимся, все наши дифирамбы этим решениям определяются их ценой - в остальном это лишь базовый уровень. Совсем базовый. При наличии возможности лучше уж доплатить. Особенно если вас интересуют игры - мы по-прежнему придерживаемся мысли, что, несмотря на прогресс в области IGP, игровой компьютер без дискретной видеокарты хотя бы за $100 невозможен (причем в этом случае речь тоже будет идти лишь о базовом игровом компьютере ). Но если игры не самоцель, а лишь побочная сфера деятельности, то можно ограничиться и интегрированной графикой в рамках FM2. Только, разумеется, приобретать следует уже не А4/А6, а хотя бы А8. Тем более что эти процессоры не так уж и намного дороже. А насколько быстрее - проверим в одной из ближайших статей.